Церковный календарь
Новости


2017-09-23 / russportal
Іером. Серафимъ (Роузъ). "Душа послѣ смерти". Приложеніе 4b (1991)
2017-09-23 / russportal
Іером. Серафимъ (Роузъ). "Душа послѣ смерти". Приложеніе 4a (1991)
2017-09-21 / russportal
Прот. Константинъ Зноско. "Истор. очеркъ церк. уніи". Часть 2-я. Глава 4-я (1993)
2017-09-21 / russportal
Прот. Константинъ Зноско. "Истор. очеркъ церк. уніи". Часть 2-я. Глава 3-я (1993)
2017-09-21 / russportal
Іером. Серафимъ (Роузъ). "Душа послѣ смерти". Приложеніе 3-е (1991)
2017-09-21 / russportal
Іером. Серафимъ (Роузъ). "Душа послѣ смерти". Приложеніе 2-е (1991)
2017-09-21 / russportal
Іером. Серафимъ (Роузъ). "Душа послѣ смерти". Приложеніе 1-е (1991)
2017-09-21 / russportal
Іером. Серафимъ (Роузъ). "Душа послѣ смерти". Глава 10-я (1991)
2017-09-21 / russportal
"Проповѣдн. хрестоматія". Поученіе на праздникъ Почаевской иконы Божіей Матери (1965)
2017-09-21 / russportal
"Проповѣдн. хрестоматія". Поученіе на Рождество Пресвятой Богородицы (1965)
2017-09-14 / russportal
Прот. Константинъ Зноско. "Истор. очеркъ церк. уніи". Часть 2-я. Глава 2-я (1993)
2017-09-14 / russportal
Прот. Константинъ Зноско. "Истор. очеркъ церк. уніи". Часть 2-я. Глава 1-я (1993)
2017-09-14 / russportal
Свт. Игнатій (Брянчаниновъ). Понятіе о ереси и расколѣ (1996)
2017-09-14 / russportal
Свт. Игнатій (Брянчаниновъ). Жизнь схимонаха Ѳеодора (1996)
2017-09-13 / russportal
Прот. Константинъ Зноско. Краткій обзоръ причинъ, пород. Литовскую церк. унію (1993)
2017-09-13 / russportal
Прот. Михаилъ Польскій. "О почитаніи Пресв. Дѣвы Маріи". Глава 10-я (1987)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - воскресенiе, 24 сентября 2017 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 17.
Русскій Порталъ

Нашъ порталъ содержитъ тексты въ старой, или «царской» орѳографіи.

ПОРТАЛЪ ОСНОВАНЪ 1 СЕНТЯБРЯ 2005 г. (14 СЕНТЯБРЯ 2005 г. н. ст.) ВЪ ДЕНЬ ЦЕРКОВНАГО НОВОЛѢТІЯ.

О русскомъ правописаніи

Иван Александрович ИльинДивное орудіе создалъ себѣ русскій народъ, — орудіе мысли, орудіе душевнаго и духовнаго выраженія, орудіе устнаго и письменнаго общенія, орудіе литературы, поэзіи и театра, орудіе права и государственности, — нашъ чудесный, могучій и глубокомысленный русскій языкъ. Всякій иноземный языкъ будетъ имъ уловленъ и на немъ выраженъ; а его уловить и выразить не сможетъ ни одинъ. Онъ выразитъ точно — и легчайшее, и глубочайшее; и обыденную вещь, и религіозное пареніе; и безысходное уныніе, и беззавѣтное веселье; и лаконическій чеканъ, и зримую деталь, и неизреченную музыку; и ѣдкій юморъ, и нѣжную лирическую мечту...

А новое поколѣніе его не уберегло... Не только тѣмъ, что наполнило его неслыханно-уродливыми, «глухонѣмыми», безсмысленными словами, слѣпленными изъ обломковъ и обмылковъ революціонной пошлости, но еще особенно тѣмъ, что растерзало, изуродовало и снизило его письменное обличіе. И эту искажающую, смыслъ-убивающую, разрушительную для языка манеру писать — объявило «новымъ» «право-писаніемъ»... [Сіе-то] криво-писаніе погубило драгоцѣнную языковую работу цѣлыхъ поколѣній: оно сдѣлало все возможное, чтобы напустить въ русскій языкъ какъ можно больше безсмыслицы и недоразумѣній. И русскій народъ не можетъ и не долженъ мириться со вторженіемъ этого варварскаго упрощенія… (И. А. Ильинъ)

Анонсы обновленій

ІЕРОМ. СЕРАФИМЪ (РОУЗЪ). "ДУША ПОСЛѢ СМЕРТИ". ПРИЛОЖЕНІЕ 4b (1991)

Иеромонах Серафим (Роуз) «Спасибо Вамъ за Ваше «открытое письмо» отъ 3 ноября и личное письмо отъ 4 ноября. Увѣряю Васъ, что ни въ одномъ я не нахожу причинъ для обиды и что для меня это только причина для дружескаго обсужденія ученія (по крайней мѣрѣ, одной его стороны) и значенія двухъ выдающихся іерарховъ и богослововъ Россіи XIX вѣка — Ѳеофана Затворника и Игнатія (Брянчанинова). Мое замѣчаніе въ «Предисловіи» къ «Душѣ послѣ смерти», что епископъ Ѳеофанъ былъ «единственнымъ соперникомъ» епископа Игнатія какъ защитника Православія противъ современныхъ заблужденій, ни въ коей мѣрѣ не имѣло въ виду сказать, что какъ богословъ и изслѣдователь Св. Отцовъ еп. Ѳеофанъ стоитъ ниже, просто здѣсь центромъ моего вниманія былъ еп. Игнатій, а еп. Ѳеофанъ въ этомъ контекстѣ выглядитъ поэтому чуть «меньше», чего, конечно, не было на самомъ дѣлѣ. Говоря тамъ же, что защита православія преосв. Ѳеофаномъ велась на менѣе высокомъ уровнѣ, чѣмъ у еп. Игнатія, я также не имѣлъ ввиду никакого умаленія еп. Ѳеофана, а только говорилъ, что по моему мнѣнію было на самомъ дѣлѣ: что въ общемъ преосв. Игнатій больше вниманія удѣлялъ западнымъ взглядамъ и борьбѣ съ ними, тогда какъ единственной заботой преосв. Ѳеофана была, въ основномъ, передача православной традиціи и лишь случайно онъ затрагивалъ въ этомъ планѣ западныя заблужденія...» (М., 1991.) далѣе...


ІЕРОМ. СЕРАФИМЪ (РОУЗЪ). "ДУША ПОСЛѢ СМЕРТИ". ПРИЛОЖЕНІЕ 4a (1991)

Иеромонах Серафим (Роуз) «Въ то время, какъ настоящая книга печаталась въ выпускахъ журнала «Православное слово», редакторъ другого православнаго періодическаго изданія предпринялъ публикацію цѣлой серіи нападокъ на изложенное здѣсь ученіе о жизни послѣ смерти («Глингитъ Геральдъ», Американская Православная Церковь, Сиэтлъ, Вашингтонъ, т. 5, № 6 и слѣдующіе выпуски). Эти нападки были направлены не только противъ данной книги, но также и противъ ученія, излагаемаго въ публикаціяхъ Свято-Троицкаго монастыря въ Джорданвиллѣ (шт. Нью-Іоркъ) (особенно въ выпускѣ «Православной жизни» за январь-февраль 1978 г. въ брошюрѣ «Невѣроятное для многихъ, но истинное происшествіе», опубликованномъ тамъ же въ іюлѣ-августѣ 1976 г., и антологіи «Вѣчныя тайны за гробомъ»), противъ проповѣди архіепископа Іоанна Максимовича «Жизнь послѣ смерти», которая появилась въ № 4 «Православнаго слова» за 1971 г. и перепечатывается здѣсь въ гл. 10, противъ всего ученія преосвященнаго Игнатія (Брянчанинова), которое вдохновило автора на созданіе этой книги, и, въ цѣломъ, противъ ученія, которое было изложено за послѣднія столѣтія въ многочисленныхъ православныхъ источникахъ и даже сегодня выражаетъ живое благочестивое православіе...» (М., 1991.) далѣе...


ПРОТ. КОНСТАНТИНЪ ЗНОСКО. "ИСТОР. ОЧЕРКЪ ЦЕРК. УНІИ". ЧАСТЬ 2-Я. ГЛАВА 4-Я (1993)

Церковь - Ковчег спасения «Орденъ іезуитовъ учрежденъ былъ папой Павломъ III въ 1540 г. съ цѣлью оказанія противодѣйствія распространенію въ Римской Церкви еретическихъ ученій и охраны правъ Римскаго престола. Въ своемъ стремленіи сдѣлать свой орденъ первенствующимъ въ дѣлахъ Церкви и поставить во главѣ ея «божественно-непогрѣшимаго» папу, іезуиты постепенно достигали желанной цѣли. Положивъ въ основу своей дѣятельности правило «цѣль оправдываетъ средства», іезуиты тамъ, гдѣ невозможно было дѣйствовать открыто, дѣйствовали хитро продуманными подпольными путями, не гнушаясь самими противохристіанскими средствами, прибѣгая даже къ кинжалу и яду. Появившись въ Польшѣ, іезуиты скоро покончили съ протестантизмомъ, но и послѣ сего не почили на лаврахъ и не сложили своего оружія, а всѣ свои силы направили противъ православныхъ съ цѣлью привести ихъ къ подчиненію Риму, и своей хитрой политикой въ значительной степени подготовили унію съ Римомъ. Въ 1569 г. іезуиты появляются въ Литвѣ по приглашенію Виленскаго бискупа Валеріана Протасевича и въ слѣдующемъ году открываютъ въ Вильнѣ іезуитскую школу. Въ 1571 г. они основываютъ въ г. Ярославлѣ, въ Галиціи, іезуитскую коллегію, которая становится центромъ католической пропаганды въ этой странѣ...» (М., 1993.) далѣе...


ПРОТ. КОНСТАНТИНЪ ЗНОСКО. "ИСТОР. ОЧЕРКЪ ЦЕРК. УНІИ". ЧАСТЬ 2-Я. ГЛАВА 3-Я (1993)

Церковь - Ковчег спасения «Когда въ 1439 г. была заключена Флорентійская унія, литовское правительство признало ее. Однако она не имѣла большого значенія для Западнорусской Церкви. Митрополитъ Исидоръ, ратовавшій на Флорентійскомъ Соборѣ за принятіе уніи, какъ извѣстно, былъ осужденъ Московскимъ Соборомъ за измѣну Православію, бѣжалъ въ Римъ, и, хотя признавался въ Литвѣ митрополитомъ, митрополіей не управлялъ. Въ силу этого обстоятельства самъ литовско-польскій король Казимиръ IV призналъ въ 1448 г. митрополитомъ всей, тогда еще не раздѣленной, Русской Церкви избраннаго Москвой митрополита Іону и въ началѣ 1451 г. далъ ему грамоту, въ которой призывалъ епископовъ, духовенство, князей, бояръ и весь народъ православный своего королевства чтить Іону какъ отца-митрополита и слушаться его въ дѣлахъ духовныхъ. Онъ же, несмотря на постановленія Городельскаго сейма, уравнялъ православное духовенство и православно-русскій народъ въ правахъ съ католиками. Такъ продолжалось до 1458 г., пока на Западнорусскую митрополію не явился митрополитъ Григорій, ученикъ и споспѣшникъ осужденнаго Московскимъ Соборомъ митрополита Исидора, посвященный въ митрополиты Григоріемъ Маммой, лишеннымъ Константинопольской патріаршей каѳедры за приверженность къ уніи...» (М., 1993.) далѣе...


ІЕРОМ. СЕРАФИМЪ (РОУЗЪ). "ДУША ПОСЛѢ СМЕРТИ". ПРИЛОЖЕНІЕ 3-Е (1991)

Иеромонах Серафим (Роуз) «Послѣднее время радіо, телевидѣніе, газеты, книги обсуждаютъ вопросы смерти и загробной жизни. Даже предположительно православный греческій журналъ, издаваемый во Франціи, присоединился къ общему хору, напечатавъ статью подъ названіемъ «Скажите почему... никто никогда не возвращался!». Авторъ ея въ заключеніи пишетъ: «Никакое человѣческое знаніе не можетъ дать опредѣленнаго отвѣта на эту тайну загробной жизни, только вѣра разсѣиваетъ немного мракъ...» Походя онъ отвѣшиваетъ комплиментъ Господу, Котораго онъ называетъ «опытнымъ Паромщикомъ», паромщикомъ, странно напоминающимъ Харона, перевозившаго на своей лодкѣ, согласно греческой миѳологіи, за одинъ оболъ души умершихъ черезъ рѣку Стиксъ. Если бы авторъ разсматриваемой статьи имѣлъ текстъ православнаго отпѣванія или субботнихъ службъ за умершихъ, если бы онъ прочиталъ житія святыхъ отцовъ-пустынниковъ, онъ смогъ бы «дать отвѣтъ на эту тайну загробной жизни» и наставить своихъ читателей. Но наши «православные» экуменисты и модернисты, благодаря флирту съ міромъ симъ, за который Христосъ Спаситель не хотѣлъ молиться, стали солью, потерявшей силу и годной лишь на то, чтобы ее попирали ногами, согласно непогрѣшимому слову Господа...» (М., 1991.) далѣе...


ІЕРОМ. СЕРАФИМЪ (РОУЗЪ). "ДУША ПОСЛѢ СМЕРТИ". ПРИЛОЖЕНІЕ 2-Е (1991)

Иеромонах Серафим (Роуз) «Говоря о строгости нашей Православной Церкви въ отношеніи поминовенія неправо вѣрующихъ христіанъ, мы не къ тому ведемъ рѣчь, что будто святая наша Церковь заповѣдуетъ намъ, чадамъ ея, вовсе никоимъ образомъ не молиться о нихъ. Она только запрещаетъ намъ своечинную молитву, т. е. молиться — какъ намъ хочется и какъ вздумается. Мать наша Православная Церковь внушаетъ намъ, чтобы все у насъ, какъ и самая молитва, совершалось по чину и благообразно (1 Кор. 14, 40). Мы и молимся, при всѣхъ нашихъ церковныхъ богослуженіяхъ, о всѣхъ разноплеменныхъ народахъ и о всемъ мірѣ, чаще всего и сами не зная и не понимая того. Именно мы молимся такъ, какъ Господь нашъ Іисусъ Христосъ научилъ Своихъ апостоловъ молиться въ преданной имъ молитвѣ: «Да будетъ воля Твоя, яко на небеси и на земли!» Это всеобъемлющее прощеніе объемлетъ собой всѣ нужды наши и единовѣрныхъ намъ, хотя и неправовѣрныхъ братіи нашихъ. Мы тутъ просимъ Всеблагаго Господа и о душахъ умершихъ неправославныхъ христіанъ, чтобы Онъ сотворилъ съ ними то, что богоугодно Его святой волѣ. Ибо Господь безмѣрно лучше насъ знаетъ, кому и какую милость оказать. — Итакъ, православный христіанинъ! — кто бы ты ни былъ: мірянинъ или іерей Божій...» (М., 1991.) далѣе...


ІЕРОМ. СЕРАФИМЪ (РОУЗЪ). "ДУША ПОСЛѢ СМЕРТИ". ПРИЛОЖЕНІЕ 1-Е (1991)

Иеромонах Серафим (Роуз) «Многіе, даже сами православные христіане, часто не понимаютъ по-настоящему православное ученіе о состояніи души послѣ смерти, а сравнительно недавняго происхожденія ученіе о «чистилищѣ» привело къ еще большей путаницѣ въ умахъ людей. Само православное ученіе ни въ коей мѣрѣ не является двусмысленнымъ или неточнымъ. Пожалуй, самое ясное изложеніе его можно найти въ писаніяхъ св. Марка Эфесскаго на Флорентійскомъ Соборѣ 1436 г., составленныхъ именно съ цѣлью дать отвѣтъ на латинское ученіе о «чистилищѣ». Для насъ эти писанія особенно цѣнны потому, что, исходя непосредственно отъ послѣдняго изъ византійскихъ отцовъ, писавшаго еще до нашихъ временъ съ ихъ богословской путаницей, они и указываютъ на источники православнаго ученія, и учатъ насъ, какъ подходить къ этимъ источникамъ и понимать ихъ. Къ такимъ источникамъ относятся Писаніе, святоотеческія слова, церковныя службы, житія святыхъ, а также нѣкоторыя откровенія и видѣнія загробной жизни, подобныя тѣмъ, что описываются въ IV книгѣ «Собесѣдованій» св. Григорія Великаго. Нынѣшніе академическіе богословы проявляютъ недовѣріе къ послѣднимъ двумъ или тремъ изъ этихъ источниковъ...» (М., 1991.) далѣе...


ІЕРОМ. СЕРАФИМЪ (РОУЗЪ). "ДУША ПОСЛѢ СМЕРТИ". ГЛАВА 10-Я (1991)

Иеромонах Серафим (Роуз) «Въ первыхъ девяти главахъ этой книги мы попытались изложить нѣкоторые основные аспекты православнаго христіанскаго взгляда на жизнь послѣ смерти, противопоставляя ихъ широко распространенному современному взгляду, а также появившимся на Западѣ взглядамъ, которые въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ отошли отъ древняго христіанскаго ученія. На Западѣ подлинное православное ученіе объ ангелахъ, о воздушномъ царствѣ падшихъ духовъ, о природѣ общенія людей съ духами, о Небѣ и адѣ было потеряно и искажено, въ результатѣ чего имѣющіе мѣсто въ настоящее время «посмертные» опыты получаютъ совершенно невѣрное толкованіе. Единственнымъ удовлетворительнымъ отвѣтомъ на эту ложную интерпретацію является православное христіанское ученіе. Настоящая книга имѣетъ слишкомъ ограниченный объемъ, чтобы изложить полностью православное ученіе о потустороннемъ мірѣ и посмертной жизни. Наша задача была куда болѣе узкой — изложить это ученіе въ той мѣрѣ, въ какой его было бы достаточно, чтобы отвѣтить на вопросы, поднимаемые современными «посмертными» опытами и указать читателю на тѣ православные тексты, гдѣ содержится это ученіе...» (М., 1991.) далѣе...


"ПРОПОВѢДН. ХРЕСТОМАТІЯ". ПОУЧЕНІЕ НА ПРАЗДНИКЪ ПОЧАЕВСКОЙ ИКОНЫ БОЖІЕЙ МАТЕРИ (1965)

Почаевская икона Божией Матери «О явленіи чудотворной Почаевской иконы на Волыни, празднованіе которой совершается нынѣ, сохраняются слѣдующія преданія. Ее привезъ въ Россію въ 1537-мъ году константинопольскій митрополитъ Неоѳитъ, путешествовавшій въ это время въ нашемъ отечествѣ. Въ благодарность за оказанное ему гостепріимство онъ благословилъ ею одну изъ благочестивыхъ и страннолюбивыхъ женъ, по имени Анну Гойскую, проживавшую въ мѣстечкѣ Орля (нынѣ деревня Урля). Господу угодно было прославить этотъ ликъ Приснодѣвы Маріи. Икона нѣсколько разъ являласъ во снѣ въ лучезарномъ свѣтѣ владѣтельницѣ дома и проживавшимъ въ немъ, но Анна не вѣрила ни себѣ, ни другимъ. Однажды она увидѣла изображенную на иконѣ Богоматерь въ сіяніи свѣта уже не во снѣ, но наяву. Прошло немного времени, и отъ иконы стали истекать чудотворенія. Тогда Анна стала оказывать иконѣ болѣе благоговѣнія; но это чувство ея особенно возросло и усилилось послѣ того, какъ ея родной братъ, слѣпецъ отъ природы, въ умиленіи сердца со слезами помолившійся предъ святою иконою объ избавленіи отъ своего природнаго недостатка. Послѣ этого, считая себя недостойною обладать такою святынею, Анна, по совѣту духовныхъ и мірскихъ лицъ...» (Jordanville, 1965.) далѣе...


"ПРОПОВѢДН. ХРЕСТОМАТІЯ". ПОУЧЕНІЕ НА РОЖДЕСТВО ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ (1965)

Рождество Пресвятой Богородицы «Незадолго до Рождества Христова, въ Назаретѣ жила благословенная Богомъ чета — Іоакимъ и Анна. Іоакимъ происходилъ изъ колѣна Іудова и имѣлъ родоначальникомъ царя Давида; а Анна была младшая дочь священника Матѳана, отъ племени Ааронова. Іоакимъ былъ человѣкъ богатый и имѣлъ много стадъ, но не богатство, а высокое благочестіе отличало святыхъ Богоотцевъ: они ежегодно отдѣляли двѣ трети своихъ доходовъ, изъ которыхъ одну жертвовали въ храмъ, а другую раздавали бѣднымъ. Благочестивые супруги, повидимому, были вполнѣ счастливы, но Анна была неплодна, а безчадіе считалось у израильтянъ великимъ несчастіемъ. Много и усердно молились супруги, чтобы Богъ даровалъ имъ дѣтей; но прошло 50 лѣтъ ихъ брачной жизни, а неплодство Анны не разрѣшалось. Это тѣмъ болѣе было для нихъ прискорбно, что они приближались къ старости; но праведные безропотно, со смиреніемъ, переносили свое горе, стараясь еще съ большей ревностью угодить Богу твердымъ храненіемъ Его закона. Впрочемъ, святые супруги не могли иногда не огорчаться тѣмъ поношеніемъ, какое нерѣдко приходилось имъ терпѣть отъ соотечественниковъ за ихъ безчадіе. Въ одинъ изъ великихъ праздниковъ Св. Іоакимъ пришелъ въ Іерусалимскій храмъ...» (Jordanville, 1965.) далѣе...


ПРОТ. КОНСТАНТИНЪ ЗНОСКО. "ИСТОР. ОЧЕРКЪ ЦЕРК. УНІИ". ЧАСТЬ 2-Я. ГЛАВА 2-Я (1993)

Церковь - Ковчег спасения «Ставъ королемъ польскимъ, Ягайло не могъ уже непосредственно управлять литовскимъ княжествомъ, ввиду чего назначилъ своимъ намѣстникомъ, съ званіемъ великаго князя, своего брата Скиргеллу. Но другіе удѣльные князья литовскіе начали борьбу съ Ягайло и привели дѣло къ тому, что великимъ княземъ литовскимъ, въ ленной зависимости отъ Ягайло, сталъ сынъ Кейстута Витовтъ. Но это не помѣшало Витовту быть полновластнымъ государемъ и вести самостоятельную политику. Онъ присоединилъ къ Литвѣ Смоленское княжество, и при немъ границы Литвы достигли небывалыхъ предѣловъ. Время его считалось эпохой наибольшаго расцвѣта и могущества Литвы. Та же политика самостоятельности велась и преемниками Витовта Свидригайло и Сигизмундомъ Кейстутовичами, и лишь при младшемъ сынѣ Ягайло Казимирѣ IV оба государства опять соединились подъ властью одного короля. При Витовтѣ Московскій митрополичій престолъ занялъ Кіевскій митрополитъ Кипріанъ, и Кіевская каѳедра объединилась тогда съ Московской въ одну церковную область, такъ какъ Витовтъ не хлопоталъ о другомъ митрополитѣ для своей страны. По смерти же митрополита Кипріана Витовтъ поспѣшилъ послать въ Константинополь своего кандидата на Кіевскую митрополію, Полоцкаго епископа Ѳеодосія...» (М., 1993.) далѣе...


ПРОТ. КОНСТАНТИНЪ ЗНОСКО. "ИСТОР. ОЧЕРКЪ ЦЕРК. УНІИ". ЧАСТЬ 2-Я. ГЛАВА 1-Я (1993)

Церковь - Ковчег спасения «Съ тѣхъ поръ какъ литовскій князь Ягайло женился на польской королевѣ Ядвигѣ и въ своемъ лицѣ объединилъ Литовско-Польскую корону, въ Литвѣ стали вводить католичество, и послѣднее было объявлено господствующей религіей. Литовцевъ-язычниковъ и прочихъ природныхъ литовцевъ, къ какому бы вѣроисповѣданію они не принадлежали, обращали въ католичество насильно. Для нихъ Ягайло сталъ строить костелы и учредилъ два латинскихъ епископства, одно — въ Вильнѣ, другое — въ Кіевѣ. Въ грамотѣ своей, данной въ 1387 г. первому Виленскому епископу, Ягайло объявилъ, «что онъ рѣшился, далъ обѣтъ и клятву — призвать, привлечь, даже принудить къ повиновенію Римской Церкви всѣхъ литовцевъ обоего пола и званія и состоянія, къ какой бы вѣрѣ или сектѣ они ни принадлежали». Ограждая литовцевъ-католиковъ отъ уклоненія въ Православіе, Ягайло строго запретилъ имъ вступать въ браки съ русскими, развѣ только подъ тѣмъ условіемъ, чтобы сами русскіе предварительно обращались въ католичество. Если же, несмотря на это запрещеніе, кто-либо изъ русскихъ, не отказываясь отъ своей вѣры, вступитъ въ брачный союзъ съ литвинкой или литвиномъ-католикомъ, то, не расторгая брака, принуждать таковыхъ къ переходу въ католичество, хотя бы и тѣлесными наказаніями...» (М., 1993.) далѣе...


СВТ. ИГНАТІЙ (БРЯНЧАНИНОВЪ). ПОНЯТІЕ О ЕРЕСИ И РАСКОЛѢ (1996)

Святитель Игнатий (Брянчанинов) «Ересь — слово греческое (αἵρεσις) — значитъ вообще какое-либо отдѣльное ученіе. Такъ, христіанское ученіе при появленіи своемъ иногда называлось ересію (Дѣян. 28, 22). Но впослѣдствіи названіе «ересь» усвоилось единственно произвольному и ложному ученію о христіанствѣ, отдѣлявшемуся и отличавшемуся отъ ученія Единой, Святой, Соборной, Апостольской Церкви. Христіанство есть Божіе ученіе, есть Откровеніе Божіе. Оно, какъ познаніе, дарованное человѣкамъ Богомъ, должно быть принято и содержимо съ величайшимъ благоговѣніемъ и покорностію, подобающими этой величайшей святынѣ. Оно можетъ быть принято и содержимо одною смиренною вѣрою, какъ вполнѣ превысшее человѣческаго разума. Это — та духовная, таинственная книга (Апок. 22, 18. 19), книга вѣдѣнія Божія, начертанная и изданная Богомъ, къ которой невозможно приложить ничего, изъ которой невозможно исключить ничего. Отсюда явствуетъ, какой тяжелый грѣхъ — ересь. Она — возмущеніе и возстаніе твари противъ Творца, возстаніе и возмущеніе ничтожнѣйшаго, ограниченнѣйшаго существа — человѣка противъ всесовершеннаго Бога. Она, — страшно сказать, — судъ человѣка надъ Богомъ и осужденіе человѣкомъ Бога...» (М., 1996.) далѣе...


СВТ. ИГНАТІЙ (БРЯНЧАНИНОВЪ). ЖИЗНЬ СХИМОНАХА ѲЕОДОРА (1996)

Святитель Игнатий (Брянчанинов) «Полезно и пріятно разсматривать прошедшее: время, уничтожая вліяніе пристрастій, обнаруживаетъ и мрачность зла, и свѣтъ добродѣтели. Такимъ образомъ, дѣянія предковъ содѣлываются лучшимъ наставленіемъ для потомковъ. Вотъ цѣль, съ которой предлагается здѣсь жизнеописаніе схимонаха Ѳеодора. Онъ родился въ 1756 году, въ городѣ Карачевѣ Орловской губерніи отъ благочестивыхъ и правовѣрныхъ родителей, принадлежавшихъ къ купеческому сословію. Потерявъ отца въ младенчествѣ, былъ отданъ матерью въ домъ карачевскаго протоіерея для обученія россійской грамотѣ и церковному пѣнію. Дитя, руководимое добродѣтельнымъ протоіереемъ, ходило часто въ церковь, читало добродѣтельныя книги и, мало-по-малу знакомясь съ Богомъ, возлюбило Бога. Когда Ѳеодоръ достигъ юношескаго возраста, родительница взяла его обратно къ себѣ въ домъ, и онъ долженъ былъ по ея приказанію заниматься торговлей, но любовь Божія и любовь мірская не могутъ жить вмѣстѣ въ сердцѣ человѣческомъ. Не можетъ оно работать въ одно время двумъ господамъ: Богу и міру; если одного возлюбитъ, то о другомъ нерадѣти начнетъ (Мѳ. 6, 24). Такъ случилось и съ Ѳеодоромъ...» (М., 1996.) далѣе...


ПРОТ. КОНСТАНТИНЪ ЗНОСКО. КРАТКІЙ ОБЗОРЪ ПРИЧИНЪ, ПОРОД. ЛИТОВСКУЮ ЦЕРК. УНІЮ (1993)

Протоиерей Константин Зноско «Православная Церковь со времени перваго соединенія Литвы съ Польшей (1386) очутилась въ Литовско-Польскомъ государствѣ лицомъ къ лицу со своимъ непримиримымъ врагомъ — латинствомъ. Послѣ принятія княземъ Владиславомъ Ягайло католичества, государи Литвы стали исповѣдовать римскую вѣру, и Православіе въ Литовскомъ государствѣ стало терять свое первенствующее значеніе, несмотря на то что до Ягайло латинство тамъ, по свидѣтельству литовскихъ хроникъ, находилось едва въ зачаточномъ состояніи. Хотя литовскіе князья и сознавали, что ихъ великое княжество не столько литовское, сколько русское, такъ какъ оно населено было въ громадномъ большинствѣ православно-русскимъ народомъ и пользовалось русскимъ языкомъ какъ языкомъ государственнымъ, — но какъ католики, они тяготѣли болѣе къ Риму и въ борьбѣ Православія съ латинствомъ были болѣе склонны къ поддержкѣ послѣдняго. Вдобавокъ они опасались естественнаго тяготѣнія православныхъ западнорусовъ къ единоплеменному и единовѣрному имъ Московскому государству, и, чтобы ослабить это тяготѣніе, вынуждены были вести политику возможно тѣснѣйшаго сближенія своихъ православно-русскихъ подданныхъ съ католической Польшей...» (М., 1993.) далѣе...


ПРОТ. МИХАИЛЪ ПОЛЬСКІЙ. "О ПОЧИТАНІИ ПРЕСВ. ДѢВЫ МАРІИ". ГЛАВА 10-я (1987)

Икона Божией Матери Курская-Коренная «Какъ протестъ противъ римскаго маріепоклонства является протестантское маріехульство. Хотя святое Православіе древняя неповрежденная истина Христова, естественно, осталось чуждымъ исторіи и борьбѣ отпавшаго отъ него черезъ разныя лжеученія римскаго папизма съ порожденнымъ имъ протестантизмомъ, но невольное общеніе и столкновенія съ тѣмъ и другимъ происходили, и въ настоящее время усиленно происходятъ. Съ грустью приходиться отмѣтить, что протестантствующее сектанство, по халатности и недосмотру отвѣтственныхъ круговъ, въ свое время проникло и въ православную Россію и стало жить въ немъ, какъ болѣзненный наростъ. Эта духовная губительная зараза имѣется и въ русскомъ разсѣяніи. Среди русской эмиграціи распространяется нѣсколько сектантскихъ изданій и не мало брошюръ. Часто выступая съ хулами на Православную Церковь, одинъ сектантскій журналъ недавно выступилъ съ новою хулою противъ нея въ вопросѣ о почитаніи Пресвятой Богородицы. Озлобленная борьба съ Христовою Церковью на землѣ ослѣпляетъ духовные очи, и хулы пали на святѣйшее евангельское лицо Пресвятой Дѣвы Маріи. Заявивъ, для вида, что "ни одинъ христіанинъ не можетъ иначе и помыслить"...» («Православная Жизнь». Jordanville, 1987.) далѣе...


ПРОТ. МИХАИЛЪ ПОЛЬСКІЙ. "О ПОЧИТАНІИ ПРЕСВ. ДѢВЫ МАРІИ". ГЛАВА 9-Я (1987)

Икона Божией Матери Утоли моя печали «Совершенно очевидно, что если "сотворилъ Ей величіе Сильный" Господь, то люди, когда вздумаютъ прибавлять этого величія, то только унизятъ. Больше Бога нельзя дѣлать и придумывать вещи невѣроятныя, унижающія Бога и Дѣву. Попытка воздать Ей какъ можно больше славы началась въ 9 вѣкѣ, во времена отпаденія отъ Православія Римской помѣстной церкви, и закончилась въ 1854 году утвержденіемъ новаго еретическаго догмата къ униженію Дѣвы и Спасителя, правда, наивнаго, безсознательнаго, съ плохимъ богословіемъ, съ искусственнымъ умствованіемъ, но съ добрымъ, глубоко любящимъ сердцемъ и съ "ревностью не по разуму" (Рим. 10, 1-3). Православное Маріепочитаніе Христовой Церкви чуждо западной односторонности и двухъ ея крайностей: римскаго маріепоклонства и протестантскаго маріехульства. "Одинаковый вредъ въ обѣихъ этихъ ересяхъ, и когда уничижаютъ Дѣву, и когда, напротивъ, прославляютъ Ее сверхъ должнаго" (Панаріонъ, противъ колларидіанъ. Св. Епифаній). Ложнымъ возвеличеніемъ умаляется значеніе Пресвятой Дѣвы въ дѣлѣ нашего спасенія. Вмѣсто подвига вѣры и добродѣтели за насъ, грѣшниковъ, предоставляющая Богу нашу природу...» («Православная Жизнь». Jordanville, 1987.) далѣе...


ПРОТ. МИХАИЛЪ ПОЛЬСКІЙ. "О ПОЧИТАНІИ ПРЕСВ. ДѢВЫ МАРІИ". ГЛАВА 8-я (1987)

Икона Божией Матери Боголюбская «Почитаніе Пресвятой Богородицы Маріи установлено въ Церкви Христовой Духомъ Святымъ, живущимъ въ ней, и утверждено опытомъ, практикой и жизнью Церкви. Изъ познанія и уразумѣнія Церковью величія Пресвятой Дѣвы, столь глубоко цѣльно и всесторонне понятого, съ совершенной очивидностью явствуетъ, что такое уразумѣніе можетъ быть только даромъ Духа Святого. Церковь, возвышенная Духомъ Святымъ, только и могла понять Возвеличенную Богомъ. Подобное познается подобнымъ. Христова Церковь воспѣла и прославила Пресвятую Дѣву и на основаніи осязательнаго опыта, когда обращеніе къ Пресвятой Дѣвѣ всегда приносило скорый и благой отвѣтъ отъ Нея. Чуткость и милосердіе Дѣвы на небесахъ къ намъ, земнымъ, безмѣрны, а Божественная благость изливается на Нее и черезъ Нее на людей съ неизреченной щедростью. Это познаютъ люди изъ практики. Дѣва есть широчайшее русло для полноводной рѣки благодати Божіей. У Бога множество источниковъ, ручьевъ большихъ и малыхъ, и рѣкъ, источающихъ и несущихъ потоки Его силъ, милостей и радостей. Это всѣ — Ангелы, Апостолы, святые, тысячи, милліоны святыхъ, «которыхъ никто перечесть не можетъ» (Откров. 7, 9)...» («Православная Жизнь». Jordanville, 1987.) далѣе...


ПРОТ. МИХАИЛЪ ПОЛЬСКІЙ. "О ПОЧИТАНІИ ПРЕСВ. ДѢВЫ МАРІИ". ГЛАВА 7-Я (1987)

Икона Божией Матери Достойно есть «Въ Священномъ Писаніи сказано столько, сколько въ немъ есть, съ необходимымъ условіемъ, что само оно, какъ написанное отъ Духа Святого членами Церкви Христовой, святыми Апостолами, для Церкви, остается и сохраняется только въ Церкви, а въ Церкви пребываетъ вѣчно Духъ Святой, Который наставитъ ее на всякую истину, и потому именно "Церковь есть столпъ и утвержденіе истины" (1 Іоан. 2, 20; 2 Кор. 3, 3; 1 Тим. 3, 15). Поэтому сказаннаго о Пресвятой Дѣвѣ въ Священномъ Писаніи вполнѣ достаточно при наличіи Духа Святого въ Церкви, Который раскроетъ все о Ней въ полнотѣ и подробностяхъ. И Духъ Святой, все устрояющій въ Церкви для спасенія людей и раскрывающій въ полнотѣ смыслъ нашего спасенія, наставилъ Церковь почитать Пресвятую Дѣву, познавать Ея величіе и участіе въ нашемъ спасеніи и Ея благодатную и молитвенную помощь намъ въ этомъ дѣлѣ. По буквѣ написано въ словѣ Божіемъ о Пресвятой Дѣвѣ Маріи немного, но по духу и смыслу для "служителей Новаго Завѣта не буквы, но духа" (2 Кор. 3, 6), написано достаточно много. Смыслъ надо придавать каждому слову Писанія, ибо слово это вѣчно и ничего въ этомъ словѣ случайнаго или ненужнаго нѣтъ...» («Православная Жизнь». Jordanville, 1987.) далѣе...


ПРОТ. МИХАИЛЪ ПОЛЬСКІЙ. "О ПОЧИТАНІИ ПРЕСВ. ДѢВЫ МАРІИ". ГЛАВА 6-я (1987)

Тихвинская икона Божией Матери «Среди небесныхъ святыхъ выше всѣхъ предъ Богомъ Пресвятая Дѣва Марія. Богъ благоволилъ быть младенцемъ и возсѣдать въ утробѣ и на рукахъ Дѣвы. Престолъ Свой херувимскій на небесахъ Онъ замѣнилъ на землѣ новымъ престоломъ — Дѣвою. Такъ, "Сидящій на херувимахъ" (Исаія 37, 16), сдѣлалъ Пресвятую Дѣву "Честнѣйшею Херувимъ и славнѣйшею безъ сравненія Серафимъ", потому что Свою новую природу "не отъ Ангеловъ воспріемлетъ Онъ, но воспріемлетъ отъ сѣмя Авраамово" (Евр. 2, 16) Пресвятую Дѣву. Природа человѣческая, воспринятая Сыномъ Божіимъ, прославленная Воскресеніемъ, вознесеніемъ и сидѣніемъ одесную Бога во Христѣ (Марк. 16, 19), возвышена и превознесена выше всѣхъ Ангеловъ. И этой природѣ въ Богѣ не могутъ не поклоняться Ангелы. Своимъ воплощеніемъ Господь обожилъ всѣхъ насъ, но прежде всего первую человѣческую природу Своей Матери. Находясь въ Ней, Онъ Ее обóжилъ, и выйдя изъ Нея, Онъ оставилъ Ее обоженною. Большей благодати, чѣмъ получила Пресвятая Дѣва Маріи, никто въ мірѣ не получилъ и получить не можетъ. Она единственная изъ всѣхъ сотворенныхъ существъ высочайшая Носительница "силы Всевышняго"...» («Православная Жизнь». Jordanville, 1987.) далѣе...


ІЕРОМ. СЕРАФИМЪ (РОУЗЪ). "ДУША ПОСЛѢ СМЕРТИ". ГЛАВА 9-Я (1991)

Иеромонах Серафим (Роуз) «Такимъ образомъ, мы видѣли, что столь бурно обсуждаемые нынѣ «посмертные» и «внѣтѣлесные» опыты совершенно не похожи на подлинные опыты иного міра, которые на протяженіи вѣковъ обнаруживались въ жизни богоугодныхъ мужей и женъ. Болѣе того, за послѣдніе годы современные опыты получили такую извѣстность и стали столь «модными» не потому, что они дѣйствительно «новые» (есть цѣлыя антологіи подобныхъ опытовъ въ Англіи и Америкѣ XIX в.), или же потому, что въ наше время они происходятъ чаще, но главнымъ образомъ потому, что умонастроенія въ западномъ мірѣ и особенно въ Америкѣ «готово» къ этому. Этотъ общественный интересъ представляется частью повсемѣстной реакціи на матеріализмъ и невѣріе XX вѣка, признакомъ болѣе широкаго интереса къ религіи. Здѣсь мы зададимъ вопросъ: каково могло быть значеніе этого новаго «религіознаго» интереса? Но сначала еще разъ скажемъ о томъ, что же «доказываютъ» эти опыты относительно истины религіи. Большинство изслѣдователей, по-видимому, согласны съ д-ромъ Муди, что эти опыты не подтверждаютъ «обычнаго» христіанскаго представленія о Небесахъ («Жизнь послѣ жизни»), даже опыты тѣхъ, кто полагаетъ, что видѣлъ Небо...» (М., 1991.) далѣе...


ІЕРОМ. СЕРАФИМЪ (РОУЗЪ). "ДУША ПОСЛѢ СМЕРТИ". ГЛАВА 8-Я (1991)

Иеромонах Серафим (Роуз) «Мы уже видѣли изъ многочисленныхъ повѣствованій св. Отцовъ и житій святыхъ, что послѣ смерти душа сразу входитъ въ поднебесное воздушное царство, свойства котораго мы подробно разсмотрѣли. Мы также видѣли, что продвиженіе души черезъ это воздушное царство послѣ того, какъ тѣло дѣйствительно умерло и душа развязалась со всѣмъ земнымъ, описывается какъ восхожденіе черезъ мытарства, гдѣ начинается Частный судъ, чтобы опредѣлить достойна ли душа обитать на Небѣ. Души, обвиненныя въ нераскаянныхъ грѣхахъ, ввергаются падшими духами въ адъ, а успѣшно прошедшія испытанія на мытарствахъ свободно восходятъ на Небо, руководимыя Ангелами. Что же представляетъ собой Небо? Гдѣ оно? Занимаетъ ли оно какое-то мѣсто? Находится ли оно «вверху»? Какъ и во всѣхъ вопросахъ, касающихся жизни послѣ смерти, мы должны спрашивать не изъ любопытства, а только лишь для того, чтобы лучше понять то ученіе по этому вопросу, которое Церковь вручила намъ и избѣжать путаницы, которую современныя идеи и нѣкоторые медіумическіе опыты могутъ вызвать даже у православныхъ христіанъ. Такъ получилось, что вопросъ о «мѣстѣ нахожденія» Неба (и ада) сталъ въ наше время однимъ изъ повсемѣстно неправильно понимаемыхъ вопросовъ...» (М., 1991.) далѣе...


ПРОТ. ГРИГОРІЙ ДЬЯЧЕНКО. ПОУЧ. (2-Е) НА ПЕР. МОЩЕЙ СВ. БЛ. КН. АЛЕКСАНДРА НЕВСКАГО (1900)

Святой благ. вел. князь Александр Невский «Благовѣрному князю Александру Невскому принадлежитъ великая слава. Этому порфирородному праведнику удивлялись его современники, предъ нимъ благоговѣютъ потомки, честныя мощи его прославилъ нетлѣніемъ праведный Мздовоздаятель праведниковъ, святая Церковь причислила его къ лику святыхъ. Чѣмъ же стяжалъ себѣ такую славу св. Александръ Невскій? На это отвѣчаетъ мать наша, Православная Церковь, въ одномъ изъ своихъ пѣснопѣній въ честь его. Пріидите вси россійстіи сыны, воспѣваетъ она, восхвалите добраго начальника, власти — мудраго строителя, воини — доблестнаго воина, любители православія — твердаго исповѣдника вѣры, изволеніемъ мученика (Канонъ св. Александр. Невск.). Вотъ цвѣты, изъ коихъ сплетенъ неувядаемый вѣнецъ славы благовѣрнаго князя, святаго Александра Невскаго. Итакъ, святый благовѣрный князь Александръ Невскій былъ прежде всего добрымъ и милостивымъ начальникомъ. Призванный на дѣло служенія своему отечеству во дни посѣщенія его — во время татарскаго нашествія, благовѣрный князь явился въ это время истиннымъ хранителемъ и утѣшителемъ земли русской. Онъ хотя и болѣлъ душею по братіяхъ своихъ, но не только не пытался...» (М., 1900.) далѣе...


ПРОТ. ГРИГОРІЙ ДЬЯЧЕНКО. ПОУЧ. (1-Е) НА ПЕР. МОЩЕЙ СВ. БЛ. КН. АЛЕКСАНДРА НЕВСКАГО (1900)

Святой благ. вел. князь Александр Невский «Въ тринадцатомъ вѣкѣ Россія еще не занимала такого большого пространства, какое она занимаетъ теперь. Часть Финляндіи принадлежала шведамъ, а часть Ливоніи — нѣмцамъ; на юго-западѣ въ дремучихъ лѣсахъ жили литовцы. Всѣ эти сосѣди враждовали съ Россіей; шведы безпрестанно ссорились съ новгородцами; ливонскіе нѣмцы нападали на ближайшія области и особенно на Псковъ, съ намѣреніемъ ввести въ этихъ областяхъ латинскую вѣру; литовцы грабили сосѣдніе русскіе города. Кромѣ того, и внутри Россіи не было спокойствія, ибо князья спорили между собою изъ-за удѣловъ. Въ это время Богъ испыталъ Россію тяжкимъ бѣдствіемъ. Татары, подъ предводительствомъ Батыя, прошли всю русскую землю, жгли и грабили города и села, брали въ плѣнъ тысячи жителей, ихъ женъ и дѣтей, и опустошили всю землю до самаго Новгорода. Этимъ несчастіемъ Россіи воспользовались сосѣдніе враждебные народы и со всѣхъ сторонъ возобновили свои нападенія. Русскіе князья должны были защищать свою родину. Въ числѣ этихъ князей былъ Александръ, второй сынъ великаго князя Ярослава II. Александръ, родившійся въ 1220 году, съ ранней молодости отличался разумомъ, кротостію, мудростію и благочестіемъ...» (М., 1900.) далѣе...


ПРОТ. ГРИГОРІЙ ДЬЯЧЕНКО. ПОУЧЕНІЕ "БЕЗМОЛВНЫЙ ОБЛИЧИТЕЛЬ УБІЙЦЫ" (1900)

Господь Вседержитель «Въ одинъ изъ зимнихъ вечеровъ, когда обыватели села Ивановскаго N-скаго уѣзда покоились уже крѣпкимъ сномъ, въ небольшомъ разстояніи отъ села катился возокъ, запряженный парою лошадей. — "Не знаешь ли, Иванъ, у кого въ селѣ можно будетъ переночевать?" — спросилъ ямщика сидѣвшій въ возкѣ мужчина. — "У Безроднаго, баринъ, больше не у кого". — "Какъ ты сказалъ?" — "У Безроднаго", — повторилъ ямщикъ. — "Кто это такой?" — "Крестьянинъ, онъ содержитъ постоялый дворъ". — "Почему же его такъ зовутъ?" — "Не здѣшній онъ, да одинокій, такъ должно-быть поэтому". — "А какъ же его настоящее-то имя?" — "Трифонъ Егоровъ. У него всѣ господа останавливаются", — прибавилъ ямщикъ, немного помолчавъ. Спустя двадцать минутъ послѣ этого разговора проѣзжающій сидѣлъ уже въ одной изъ комнатъ на постояломъ дворѣ Трифона Егорова. Рядомъ съ нимъ сидѣлъ самъ Безродный и разливалъ чай. — "Навѣрно, не здѣшніе будете?" — спросилъ онъ проѣзжающаго. — "Да, я изъ Варшавы". — "Въ гостяхъ побывали?" — "Нѣтъ, по дѣлу. Въ здѣшнемъ уѣздѣ мнѣ досталась по наслѣдству усадьба, такъ я ѣздилъ ее продавать". — "А какъ называется ваша усадьба?" — "Зарѣчье". — "Такъ, это богатая усадьба"...» (М., 1900.) далѣе...


ПРОТ. ГРИГОРІЙ ДЬЯЧЕНКО. ПОУЧЕНІЕ "ВОЗМЕЗДІЕ ЗА ГРѢХЪ" (1900)

Господь Вседержитель «Давнымъ давно въ Москвѣ, на Смоленскомъ рынкѣ, бойко торговалъ въ своей лавкѣ мясной провизіей одинъ купецъ. Съ ранней зари, еще до открытія торговли, онъ отправлялся обыкновенно въ свою лавочку и здѣсь заготовлялъ мясные продукты: рѣзалъ телятъ и приготовлялъ парную телятину. Былъ воскресный день. Не дожидаясь поздняго разсвѣта, среди темноты, мясникъ, по обычаю, отправился въ свою лавочку и здѣсь началъ готовить мясо. У него былъ купленъ теленокъ, котораго онъ и зарѣзалъ, чтобы приготовить парную телятину. Еще не кончилъ своей обычной работы мясникъ, какъ вдругъ онъ заслышалъ, что на большомъ дворѣ, куда заднимъ ходомъ выходили лавки, раздается чей-то слабый стонъ... Пораженный этими стонами неизвѣстнаго, безпомощнаго человѣка, мясникъ вышелъ изъ лавки. И что же? Его глазамъ представилась страшная картина: посреди двора лежалъ неизвѣстный ему человѣкъ съ надрѣзаннымъ горломъ, изъ котораго обильною струею текла кровь. Пострадавшій истекалъ кровью... Изумленный неожиданностью мясникъ, выбѣжавшій изъ своей лавки съ ножемъ въ рукахъ, растерялся при видѣ зарѣзаннаго человѣка. Казалось, въ головѣ его блеснула какая-то тревожная мысль, отъ которой онъ поблѣднѣлъ...» (М., 1900.) далѣе...


ПРОТ. ГРИГОРІЙ ДЬЯЧЕНКО. ПОУЧЕНІЕ ПРОТИВЪ ГРѢХА ПРЕЛЮБОДѢЯНІЯ (1900)

Святой Пророк, Предтеча и Креститель Господень Иоанн «Глаголаше Іоаннъ Иродови: не достоитъ тебѣ имѣти жену (Филиппа) брата твоего. — Тяжекъ грѣхъ блудный, оскверняющій душу и тѣло, лишающій человѣка царства небеснаго; по слову священнаго писанія, никакой блудникъ или нечистый не имѣетъ наслѣдія въ царствіи Христа и Бога (Еф. V, 5). Еще болѣе тяжекъ грѣхъ этотъ, когда сквернятся имъ люди, живущіе въ законномъ супружествѣ. Св. апостолъ говоритъ, что ни мужъ, ни жена надъ своимъ тѣломъ не имѣютъ власти (1 Кор. VII, 4): поэтому прелюбодѣяніе не только сквернитъ человѣка блудомъ, но и хулитъ Законоположника Бога: Богъ изначала сотворилъ мужескій полъ и женскій и сказалъ: сего ради оставитъ человѣкъ отца своего и матерь, и прилѣпится къ женѣ своей и будутъ оба въ плоть едину, такъ что они уже не два, говоритъ Христосъ Спаситель, но едина плоть: и еже Богъ сочеталъ, человѣкъ да не разлучаетъ (Матѳ. XIX, 5-8). А прелюбодѣй именно разлучаетъ то, что Богъ сочеталъ, оскорбляетъ святость таинства, изображающаго соединеніе Христа съ церковью. Прелюбодѣяніе касается четырехъ лицъ; два оскверняютъ себя, а два терпятъ обиду — это законный мужъ и законная жена прелюбодѣйствующихъ...» (М., 1900.) далѣе...


ПРОТ. ГРИГОРІЙ ДЬЯЧЕНКО. УСѢКНОВЕНІЕ ГЛАВЫ СВ. ІОАННА ПРЕДТЕЧИ (1900)

Усекновение главы святого Иоанна Предтечи «Св. Іоаннъ Предтеча, предваривъ Господа рождествомъ своимъ, предварилъ Его и смертію. Какъ на землѣ Онъ проповѣдывалъ о Его спасительномъ пришествіи, такъ въ странѣ мертвыхъ предвозвѣстилъ о Его побѣдоносномъ сошествіи во адъ. Денница, предвѣстница солнца, скрывается, когда восходитъ великое свѣтило. Такъ и св. Іоаннъ, приготовивъ людей къ принятію Искупителя и крестивъ Его Самого, кончилъ земное теченіе свое, и кончилъ притомъ мученически. Посему, вмѣстѣ съ славою величайшаго пророка. Крестителя Господня, пустынника и дѣвственника, онъ соединилъ славу и вѣнецъ мученика за истину. Обстоятельства мученической кончины Іоанна Крестителя были слѣдующія. Царемъ Галилеи и Переи и заіорданской области при концѣ жизни св. Іоанна былъ Иродъ Антипа, сынъ Ирода Великаго. Иродъ былъ человѣкъ сколько суевѣрный, столько же и невѣрующій, слабый и преданный чувственности, непостоянный и пустой. Саддукейское невѣріе при его дворѣ господствовало въ полной силѣ. Преданный распутству и безнравственности, Иродъ жиль въ прелюбодѣяніи и кровосмѣшеніи. Онъ отнялъ жену у своего, еще живого, брата Филиппа, Иродіаду, и женился на ней...» (М., 1900.) далѣе...


П. Н. КРАСНОВЪ. "ПАВЛОНЫ". ЧАСТЬ 3-Я. ГЛАВА 6-Я (1943)

Генерал Атаман Всевеликого Войска Донского Петр Николаевич Краснов «У меня экзамены проходили гладко. На экзаменъ военной исторіи пріѣхала комиссія генераловъ генеральнаго штаба во главѣ съ Начальникомъ Николаевской Академіи Генеральнаго Штаба генераломъ-отъ-инфантеріи Г. А. Лееромъ. Мнѣ достался билетъ: "сраженіе подъ Вертомъ Фрошвейлеромъ". На доскѣ висѣлъ большой иллюминованный акварелью планъ сраженія. Я, стоя у доски, разсказывалъ обстановку передъ сраженіемъ, описывалъ поле сраженія, расположеніе частей... Въ полной тишинѣ звучалъ мой голосъ. Я любилъ военную исторію и увлекался ею. Обычно такой отвѣтъ у юнкера длился пять-десять минутъ, я говорилъ уже болѣе двадцати минутъ — меня не прерывали. Наконецъ, Лееръ далъ знакъ, чтобы я кончилъ. "Васъ можно слушать — сказалъ онъ, — но экзаменовать васъ нельзя... Садитесь!.." Я получилъ двѣнадцать балловъ. Мои экзамены были окончены. У меня было полное двѣнадцать по всѣмъ предметамъ. У Грендаля тоже было двѣнадцать, но у него оставался еще экзаменъ по военной администраціи. Въ день этого экзамена, часовъ около пяти, пришелъ ко мнѣ юнкеръ четвертой роты и сказалъ, что фельдфебель Грендаль проситъ меня придти сейчасъ къ нему въ роту...» (Парижъ, 1943.) далѣе...


П. Н. КРАСНОВЪ. "ПАВЛОНЫ". ЧАСТЬ 3-Я. ГЛАВА 5-Я (1943)

Генерал Атаман Всевеликого Войска Донского Петр Николаевич Краснов «Мы отбыли Царскій смотръ на площади Зимняго дворца. Наступилъ Великій постъ и съ нимъ усилились наши классныя и строевыя занятія. Въ эти дни въ ротѣ случилось тяжелое происшествіе, надолго потрясшее юнкеровъ. Застрѣлился юнкеръ второго взвода Ставскій. Это былъ юнкеръ угрюмаго и нелюдимаго характера — сибирякъ. Онъ былъ сирота. Никогда и никуда онъ не ходилъ въ отпускъ и ни съ кѣмъ, даже со своими товарищами по корпусу не сходился. Учился онъ неважно, — былъ въ хвостѣ по балламъ, на строевыхъ занятіяхъ былъ разсѣянъ и невнимателенъ и ему постоянно попадало отъ взводнаго портупей-юнкера, отъ меня и отъ офицеровъ. На отдѣльной, тщательно хранимой бумажкѣ, онъ писалъ каждый день по одной толькой буквѣ и своимъ сосѣдямъ по койкѣ какъ-то послѣ лагеря серьезно и угрюмо сказалъ: "Вотъ допишу — и тогда покончу съ собою". Сосѣди приняли слова Ставскаго за шутку и не обратили на нихъ вниманія. Около середины Великаго поста, въ часы дневного отдыха, Ставскій взялъ изъ пирамиды свою винтовку. Это тоже не обратило никакого вниманія. Юнкера постоянно брали ружья, чтобы почистить или попрактиковаться въ сборкѣ и разборкѣ винтовки. У насъ были такіе виртуозы...» (Парижъ, 1943.) далѣе...


"КНИГА ПРАВИЛЪ". ТРЕТЬЕ КАНОН. ПОСЛАНІЕ СВ. ВАСИЛІЯ ВЕЛИКАГО КЪ АМФИЛОХІЮ (1974)

Монограмма Христа «Все же сіе пишемъ ради того, да испытуются плоды покаянія. Ибо мы не по одному времени судимъ о семъ, но взираемъ на образъ покаянія. Аще же которые непреодолимо держатся своихъ нравовъ, и лучше хотятъ служити удовольствіямъ плоти, нежели Господу, и не пріемлютъ житія по Евангелію: то нѣтъ у насъ съ ними ничего общаго. Ибо мы, въ народѣ непокоривомъ и пререкающемъ, научены слышати сіе: спасая спасай твою душу (Быт. гл. 19, ст. 17). И такъ да не попустимъ себѣ погибнути съ таковыми, но убоявшись тяжкаго суда, и имѣя предъ очами страшный день воздаянія Господня, да не восхощемъ погибнути купно съ чужими грѣхами. Ибо аще не научили насъ страшныя судьбы Господни, и толикіе удары не привели насъ въ чувство того, яко за беззаконіе наше оставилъ насъ Господь, и предалъ въ руки варваровъ, и яко народъ отведенъ въ плѣнъ непріятелями и преданъ разсѣянію, понеже на таковыя дѣла дерзали носящіе имя Христово: аще не познаша, ниже уразумѣша, яко за сіе пришелъ на насъ гнѣвъ Божій, то что намъ общаго съ ними? Но и днемъ и нощію, и всенародно и наединѣ, мы должны засвидѣтельствовати имъ истину: но да не попустимъ себѣ увлеченнымъ быти ихъ беззаконіями...» (Монреаль, 1974.) далѣе...


"КНИГА ПРАВИЛЪ". ВТОРОЕ КАНОН. ПОСЛАНІЕ СВ. ВАСИЛІЯ ВЕЛИКАГО КЪ АМФИЛОХІЮ (1974)

Монограмма Христа «Давно написавъ отвѣты на вопрошенія, предложенныя мнѣ отъ твоего благочестія, не послалъ я сего писанія, бывъ удержанъ, частію болѣзнію продолжительною и опасною, частію же недостаткомъ служащихъ. Ибо не много у насъ людей и знающихъ путь, и готовыхъ на таковыя послушанія. Посему узнавъ причны замедленія, дай намъ прощеніе въ ономъ. Удивился же я твоей любви къ ученію, и купно твоему смиренномудрію. Ибо ты хощешь учитися, когда тебѣ ввѣренъ чинъ учащаго, и притомъ учитися отъ насъ, когда у насъ нѣтъ ничего великаго, въ отношеніи къ познанію. Однако, поелику ты, ради страха Божія, не отрекаешься творити дѣло, которое не легко содѣлалося бы отъ другаго: то должны и мы твоему расположенію и благому тщанію споспѣшествовати, даже паче силы. Вопрошалъ ты насъ о пресвитерѣ Віанорѣ, можетъ ли онъ принятъ быти въ клиръ, послѣ данной имъ клятвы. Помню, яко для Антіохійскаго клира уже изложилъ я нѣкое общее опредѣленіе о всѣхъ клявшихся купно съ нимъ, то есть, да устраняются они отъ всенародныхъ собраній, частно же да дѣйствуютъ пресвитерски. Симъ самымъ и ему дается разрѣшеніе для его служенія...» (Монреаль, 1974.) далѣе...


ШЕСТЬДЕСЯТЪ ПИСЕМЪ (№№ 56-115) БЛАЖЕН. МИТР. АНТОНІЯ (ХРАПОВИЦКАГО) (1988)

Митрополит Антоний (Храповицкий) «Всѣ силы свои Вы направляете къ тому, чтобы жить въ мирѣ съ хулителями Христовыми, гонителями Церкви Его и Вы даже помогаете имъ, добиваясь отъ насъ изъявленія лойяльности и ставя клеймо контръ-революціонеровъ на тѣхъ, кто ничѣмъ не провинился предъ совѣтской властью кромѣ твердости въ вѣрѣ. Умоляю Васъ, какъ бывш. ученика и друга своего: освободитесь отъ этого соблазна, отрекитесь во всеуслышаніе отъ всей той лжи, которую вложили въ Ваши уста Тучковъ и др. враги Церкви, не остановитесь передъ вѣроятными мученіями. Если сподобитесь мученическаго вѣнца, то Церковь земная и Церковь небесная сольются въ прославленіи Вашего мужества и укрѣпившаго Васъ Господа, а если останетесь на томъ пространномъ пути, ведущемъ въ погибель (Мѳ. 7, 13), на которомъ стоите нынѣ, то онъ безславно приведетъ Васъ на дно адово и Церковь до конца своего земного существованія не забудетъ Вашего предательства. Объ этомъ я мыслю всегда, когда взираю на подаренную мнѣ Вами 20 лѣтъ тому назадъ панагію Владимірской Божіей Матери съ выгравированной надписью: "Дорогому учителю и другу". Дальнѣйшія слова этой надписи отмѣчены Вами такъ: "Дадите намъ отъ елеа вашего, яко свѣтильницы наши угасаютъ". Вотъ мы предлагаемъ Вамъ спасительный елей вѣры и вѣрности Св. Церкви, не отвергайте же его...» (Jordanville, 1988.) далѣе...


"ПРОПОВѢДН. ХРЕСТОМАТІЯ". ПОУЧЕНІЕ ВЪ ДЕНЬ СВ. ВЕЛМУЧ. ПАНТЕЛЕИМОНА (1965)

Святой великомученик Пантелеимон «Святый, нынѣ прославляемый, великомученикъ Пантелеимонъ родился въ городѣ Никомидіи, въ 3-мъ вѣкѣ; при рожденіи онъ былъ названъ Пантолеономъ, что значитъ: левъ во всемъ. Впослѣдствіи первое названіе было замѣнено другимъ, Пантелеимонъ, что значитъ: всемилостивый. Мы станемъ называть его этимъ послѣднимъ именемъ, объясняющимъ, какими добродѣтелями прославился въ особенности св. мученикъ. Дѣйствительно, Церковь ублажаетъ св. Пантелеимона, какъ безвозмезднаго врача, милосерднаго цѣлителя недуговъ душевныхъ и тѣлесныхъ. Пантелеимонъ былъ съ дѣтства воспитанъ въ христіанской вѣрѣ, ибо мать его была христіанка; она объяснила ребенку заповѣди Господни и старалась внушить ему отвращеніе отъ язычества. Но, къ сожалѣнію, благочестивая мать умерла, когда Пантелеимонъ былъ еще ребенкомъ, а отецъ его былъ усердный язычникъ. Онъ сталъ заниматься съ сыномъ, водилъ его въ идольскій храмъ, и уроки доброй матери, по-видимому, изгладились изъ памяти дитяти. Отецъ Пантелеимона, Евсторгій, отдалъ сына въ школу, а потомъ поручилъ его знаменитому врачу Евфросину, чтобы онъ отъ него научился врачебному искусству. Юноша былъ очень уменъ и понятливъ...» (Jordanville, 1965.) далѣе...


А. С. ПУШКИНЪ. "ПОВѢСТИ БѢЛКИНА". БАРЫШНЯ-КРЕСТЬЯНКА (1921)

Александр Сергеевич Пушкин «Въ одной изъ отдаленныхъ нашихъ губерній находилось имѣніе Ивана Петровича Берестова. Въ молодости своей служилъ онъ въ гвардіи, вышелъ въ отставку въ началѣ 1797 года, уѣхалъ въ свою деревню и съ тѣхъ поръ оттуда не выѣзжалъ. Онъ былъ женатъ на бѣдной дворянкѣ, которая умерла въ родахъ, въ то время, какъ онъ находился въ отъѣзжемъ полѣ. Хозяйственныя упражненія скоро его утѣшили. Онъ выстроилъ домъ по собственному плану, завелъ у себя суконную фабрику, устроилъ доходы и сталъ почитать себя умнѣйшимъ человѣкомъ во всемъ околодкѣ, въ чемъ и не прекословили ему сосѣды, пріѣзжавшіе къ нему гостить съ своими семействами и собаками. Въ будни ходилъ онъ въ плисовой курткѣ, по праздникамъ надѣвалъ сюртукъ изъ сукна домашней работы, самъ записывалъ расходъ и ничего не читалъ, кромѣ Сенатскихъ Вѣдомостей. Вообще его любили, хотя и почитали гордымъ. Не ладилъ съ нимъ одинъ Григорій Ивановичъ Муромскій, ближайшій его сосѣдъ. Этотъ былъ настоящій русскій баринъ. Промотавъ въ Москвѣ большую часть имѣнія своего, и на ту пору овдовѣвъ, уѣхалъ онъ въ послѣднюю свою деревню, гдѣ продолжалъ проказничать, но уже въ новомъ родѣ. Развелъ онъ англійскій садъ...» (Берлинъ, 1921.) далѣе...


Н. В. ГОГОЛЬ. МАЙСКАЯ НОЧЬ, ИЛИ УТОПЛЕННИЦА (1921)

Николай Васильевич Гоголь «Звонкая пѣсня лилась рѣкою по улицамъ села ***. Было то время, когда утомленные дневными трудами и заботами парубки и дѣвушки шумно собирались въ кружокъ, въ блескѣ чистаго вечера, выливать свое веселье въ звуки, всегда неразлучные съ уныньемъ. И задумавшійся вечеръ мечтательно обнималъ синее небо, превращая все въ неопредѣленность и даль. Уже и сумерки, а пѣсни все не утихали. Съ бандурою въ рукахъ, пробирался ускользнувшій отъ пѣсельниковъ молодой козакъ Левко, сынъ сельскаго головы. На козакѣ рѣшетиловская шапка. Козакъ идетъ по улицѣ, бренчитъ рукою по струнамъ и подплясываетъ. Вотъ онъ тихо остановился передъ дверью хаты, уставленной невысокими вишневыми деревьями. Чья же это хата? Чья это дверь? Немного помолчавши, заигралъ онъ и запѣлъ: "Сонце нызенько, вечеръ блызенько,/ Выйды до мене, мое серденько!" — "Нѣтъ, видно, крѣпко заснула моя ясноокая красавица", сказалъ козакъ, окончивши пѣсню и приближаясь къ окну. "Галю! Галю! ты спишь, или не хочешь ко мнѣ выйти? Ты боишься, вѣрно, чтобы насъ кто не увидѣлъ, или не хочешь, можетъ-быть, показать бѣлое личико на холодъ? Не бойся: никого нѣтъ; вечеръ тепелъ"...» (Берлинъ, 1921.) далѣе...


ГРАМОТА РОССІЙСКАГО ПРАВИТЕЛЬСТВА АДМ. КОЛЧАКА КАЗАЧЬИМЪ ВОЙСКАМЪ (1919)

Герб Российского Государства 1919 года «Россійское казачество, всегда служившее твердой опорой государственности, своею грудью, на протяженіи многовѣковой исторіи нашего отечества, самоотверженно прокладывало дорогу къ расширенію границъ государства и крѣпко защищало эти границы отъ внѣшнихъ враговъ, ограждая тѣмъ возможность народу Русскому устраивать и развивать свою государственную жизнь. Выдвигая кордоны и заставы, присоединяя цѣлыя области, казаки совершали побѣдоносное шествіе Россійской государственности, обагряя кровью своею вновь завоеванные предѣлы. Устремляясь по степямъ Европейской Россіи на югъ, къ теплымъ морямъ, Черному и Каспійскому, пробиваясь по непроходимымъ дебрямъ Урала, Сибири, Кавказа и знойнымъ степямъ Туркестана, казаки содѣйствовали расширенію предѣловъ отечества до его естественныхъ границъ — Балтійскаго, Чернаго морей и береговъ Тихаго и Ледовитаго океана. На путяхъ историческаго развитія нашего государства казаки всегда безстрашно принимали удары многочисленныхъ враговъ, творя великое дѣло собиранія и обереганія земли Русской. Нынѣ, въ тяжелую годину небывалой въ лѣтописяхъ исторіи государства Россійскаго смуты, казаки, оставшіеся вѣрными завѣтамъ своихъ предковъ...» (Парижъ, 1928.) далѣе...


ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ ВСЕВЕЛИКАГО ВОЙСКА ДОНСКОГО (1918)

Герб Всевеликого Войска Донского «По своемъ избраніи Донской Атаманъ въ Войсковомъ Соборѣ передъ св. Крестомъ и Евангеліемъ подъ Войсковымъ знаменами приводится архіепископомъ Донскимъ и Новочеркасскимъ къ присягѣ Войску Донскому, которую приноситъ въ послѣдующей формѣ: "Именемъ Бога Всемогущаго передъ Святымъ Его Евангеліемъ и Животворящимъ Крестомъ, передъ Атаманскими войсковыми знаменами, кровью казачьей политыми, обѣщаюсь Войску Донскому служить, не щадя живота своего, до послѣдней капли крови и все къ славѣ и процвѣтанію Войска Донского направлять и законы для того установлять, по крайнему своему разумѣнію и силѣ, споспѣшествуя всему, что къ Войску Донскому вѣрной службѣ и пользѣ Государства относиться можетъ. Господи, Боже Отцовъ и Царю Царствующихъ, настави, вразуми, и управи мя въ великомъ служеніи, на которое я Войсковымъ Кругомъ, Атаманами молодцами, избранъ и поставленъ. Да будетъ со мною присядящая Престолу Твоему Премудрость, пошли съ небесъ Святыхъ Твоихъ, да разумѣютъ, что есть угодно предъ Очами Твоими и что есть право по заповѣдямъ Твоимъ. Буди сердце мое въ руку Твою. Аминь"...» (Парижъ, 1952.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ДѢЯНІЕ 22-Е (2 ОКТЯБРЯ 1917 Г.)

Всероссийский Поместный Собор 1917-1918 гг. «Богомудрые Архипастыри, высокочтимые отцы и братіе. Воистину «сила Божія, воскрешающая мертвыя, вновь соберетъ во едино распавшееся тѣло народное», какъ вѣрно сказали Вы намъ въ своемъ посланіи. Жива русская земля, и зовъ соборный силенъ и находитъ живые отклики въ сердцахъ нашихъ. Встали православные люди Нижегородскіе и безъ различія званій и состояній, безъ различія профессій и политическихъ партій собрались вмѣстѣ, чтобы засвидѣтельствовать живую вѣру во всемогущую силу Божію и горячую любовь къ родной землѣ. Вѣримъ, что просвѣтлѣетъ лицо нашей родины, теперь затемненное скорбью, запачканное кровью и опозоренное грязью. Вѣримъ, что бредущіе розно люди русскіе, омраченные злобой и разъединенные враждой, сомкнутся дружно въ братской любви и двинутся единодушно спасать свои святыни. Великій подвигъ передъ нами: отразить врага и начать новую жизнь. Мы понесемъ, каждый по своей силѣ, камни на построеніе великаго храма, соборной отнынѣ, Православной Церкви Россійской, великаго дома обновленной Россіи. Свидѣтельствуемъ это не только словомъ нашимъ, но и дѣломъ общественнымъ, начало которому полагается сегодня настоящимъ нашимъ собраніемъ...» (Пг., 1918.) далѣе...


«СЛѢДОВАННАЯ ПСАЛТИРЬ». КАѲИСМА 5-Я (1874)

Святой пророк, псалмопевец и царь Давид «Ра́дуйтеся, пра́ведніи, о Го́сподѣ, пра́вымъ подоба́етъ похвала́. Исповѣ́дайтеся Го́сподеви въ гу́слехъ, во псалти́ри десятостру́ннѣмъ по́йте Ему́. Воспо́йте Ему́ пѣ́снь но́ву, до́брѣ по́йте Ему́ со восклица́ніемъ. Яко пра́во сло́во Госпо́дне и вся́ дѣла́ Его́ въ вѣ́рѣ. Лю́битъ ми́лостыню и су́дъ Госпо́дь, ми́лости Госпо́дни испо́лнь земля́. Сло́вомъ Госпо́днимъ небеса́ утверди́шася и Ду́хомъ у́стъ Его́ вся́ си́ла и́хъ. Собира́яй, я́ко мѣ́хъ, во́ды морскíя, полага́яй въ сокро́вищихъ бе́здны. Да убои́тся Го́спода вся́ земля́, отъ Него́же да подви́жутся вси́ живу́щіи по вселе́ннѣй. Яко То́й рече́, и бы́ша, То́й повелѣ́, и созда́шася. Госпо́дь разоря́етъ совѣ́ты язы́ковъ, отмета́етъ же мы́сли люде́й, и отмета́етъ совѣ́ты князе́й. Совѣ́тъ же Госпо́день во вѣ́къ пребыва́етъ, помышле́нія се́рдца Его́ въ ро́дъ и ро́дъ. Блаже́нъ язы́къ, ему́же е́сть Госпо́дь Бо́гъ его́, лю́діе, я́же избра́ въ наслѣ́діе Себѣ́. Съ небесе́ призрѣ́ Госпо́дь, ви́дѣ вся́ сы́ны человѣ́ческія. Отъ гото́ваго жили́ща Своего́ призрѣ́ на вся́ живу́щія на земли́. Созда́вый на еди́нѣ сердца́ и́хъ, разумѣва́яй на вся́ дѣла́ и́хъ. Не спаса́ется ца́рь мно́гою си́лою, и исполи́нъ не спасе́тся мно́жествомъ крѣ́пости своея́. Ло́жь ко́нь во спасе́ніе, во мно́жествѣ же си́лы своея́ не спасе́тся...» (М., 1874.) далѣе...


«ЦЕРКОВНЫЯ ВѢДОМОСТИ» № 6-7. (1/14-15/28 ІЮНЯ) 1922 ГОДА

Блаженнейший митрополит Антоний (Храповицкий) «Россійская Православная Церковь, поверженная въ тяжкія бѣдствія, радоваться о Христѣ Богѣ желаетъ и, открывая свои глубокія раны, указуя на 28 могилъ убіенныхъ своихъ архіереевъ и свыше тысячи убіенныхъ іереевъ, и сотни тысячъ мірянъ, убіенныхъ за благочестіе, взываетъ къ Вамъ словами Іереміи: «да не будетъ этого съ Вами, всѣ, проходящіе путемъ, взгляните, посмотрите, есть ли болѣзнь, какъ болѣзнь моя, какая постигла меня, какую послалъ Господь въ день пламеннаго гнѣва Своего» (Плач. 1, 12). Страданія наши умножаются съ каждымъ новымъ мѣсяцемъ до настоящихъ дней, которые оказались еще болѣе горестными, чѣмъ все, пережитое нашею страною раньше. Именно въ эти послѣдніе мѣсяцы и дни богоборная рука враговъ Христовыхъ направилась противъ нашихъ вѣковыхъ святынь, ограбила изъ церквей священныя украшенія чудотворныхъ иконъ и раки, содержавшія нетлѣнныя тѣла св. угодниковъ, также священные сосуды Божественной евхаристіи и всѣ прочія цѣнности Божіихъ храмовъ. Злодѣи довершили свои преступленія тѣмъ, что пытаются отнять послѣднее утѣшеніе православнаго народа: они арестовали Святѣйшаго Патріарха Всероссійскаго Тихона...» (Бѣлградъ, 1922.) далѣе...


«КИТАЙСКІЙ БЛАГОВѢСТНИКЪ». 1917 Г. ВЫПУСКЪ 11-Й (ОТЪ 20 АВГУСТА)

Митрополит Пекинский и Китайский Иннокентий (Фигуровский) «Второе открытое письмо къ Архипастырямъ Россійской Церкви еп. Иннокентія (Фигуровскаго): Ангелы Россійской Церкви! Наступили послѣднія времена. Предтечи Антихриста уже дѣйствуютъ и богомерзкое ученіе повсюду проповѣдуется. Узаконяется развратъ и насиліе. Торжественно совершаются гражданскіе похороны и вводятся гражданскіе праздники. Святая Русь на весь міръ опозорена и навсегда заклеймлена позорнымъ именемъ измѣнницы. А Православная Церковь, — Единая и Единственная, Святая и Святѣйшая, — уравнена съ язычествомъ. Истина смѣшана съ ложью, святыня съ грязью. А Вы молчите, не обличаете и не анаѳематствуете. Стражи Дома Израилева! Исконный врагъ рода человѣческаго вышелъ изъ бездны. Братъ возсталъ на брата, народъ на народъ. Повсюду кровь и огонь. Нѣтъ ничего святого, все попирается. И земля — достояніе Божіе — отъ Церкви отнимается. И тысячелѣтній безкорыстный труженникъ народа — бѣдное духовенство крова лишается и изъ отечества изгоняется. А Вы безмолвно стоите на стражѣ Господней, не обнажаете духовнаго меча и не отражаете дерзкаго врага. Пастыри Христовой Церкви! Къ Вамъ волкъ въ овчей шкурѣ забрался на овчарню и въ два мѣсяца произвелъ такой погромъ, какого прежніе разбойники и въ двѣсти лѣтъ не могли соверить...» (Пекинъ, 1917.) далѣе...


ГЕН.-МАІОРЪ М. М. ЗИНКЕВИЧЪ. "ОСНОВАНІЕ И ПУТЬ ДОБРОВОЛЬЧЕСКОЙ АРМІИ" (СОФІЯ, 1930)

Генерал-майор Михаил Михайлович Зинкевич «Большевики докончивъ дѣло Временнаго Правительства по развалу Императорской Арміи, вычеркнувъ слово Россія, предавая ея интересы на каждомъ шагу, потворствуя низкимъ инстинктамъ массъ, превратили великую страну въ тьму насилія, возведеннаго въ законъ, въ свободу убійствъ, грабежей, надругательствъ надъ всѣмъ святымъ. И это во имя свободы, во имя человѣческихъ правъ! Все культурное, все, что имѣло связь съ великимъ прошлымъ подлежало просто истребленію. Слово «патріотъ» сдѣлано смѣшнымъ, враждебнымъ. И естественна спѣшка, съ которой большевики вели наступленіе противъ неожиданно выросшаго очага борьбы съ ними въ видѣ Добровольческой Арміи. Наступленіе велось на Новочеркасскъ и Ростовъ со всѣхъ сторонъ вновь сформированными красными частями. 1-го января большевики заняли Батайскъ, 9-го января, прикрывавшіе Ростовъ, наши части были оттѣснены къ самому Ростову. Городъ обстрѣливался артиллерійскимъ огнемъ съ разныхъ сторонъ, въ томъ числѣ и съ юга, со стороны Батайска. Въ этотъ день ген. Корниловъ отдалъ приказъ отходить за Донъ, въ станицу Ольгинскую. Съ наступленіемъ темноты 9-го февраля 1918 года Добровольческая Армія въ составѣ всего около 4.000 человѣкъ выступила на востокъ, въ направленіи на станицу Аксайскую...» (Софія, 1930.) далѣе...


СВТ. ІОАННЪ ШАНХАЙСКІЙ († 1966 Г.). ПРОИСХОЖДЕНІЕ ЗАКОНА О ПРЕСТОЛОНАСЛѢДІИ ВЪ РОССІИ

Святитель Иоанн (Максимович), архиепископ Шанхайский и Сан-Францисский «Въ началѣ 1925 года Блаженнѣйшій Митрополитъ Антоній поручилъ мнѣ, проходившему тогда Богословскій факультетъ Бѣлградскаго Университета, составить докладъ О происхожденіи закона о престолонаслѣдіи въ Россіи для выясненія того, насколько данный законъ соотвѣтствуетъ духу русскаго народа и вытекаетъ изъ его исторіи. Получивъ благословеніе отъ Владыки Митрополита и имѣя горячее желаніе точно освѣтить вопросъ, я приступилъ къ работѣ въ день памяти св. Филиппа, Митрополита Московскаго, 9-го января 1925 года и закончилъ таковую 14-го августа того же года, въ канунъ праздника Успенія Богородицы — храмового дня Московскаго Успенскаго Собора и Кіево-Печерской Лавры, имѣвшихъ величайшее значеніе въ исторіи русскаго народа. Вмѣсто короткой докладной записки получилось довольно большое изслѣдованіе, содержаніе котораго было мною изложено тогда въ краткой статьѣ, напечатанной въ Бѣлградѣ. Самый же трудъ въ цѣломъ не былъ напечатанъ до сего времени. Ввиду просьбы о его напечатаніи призываю Божіе благословеніе на его изданіе, желая, чтобы читающіе его почерпнули себѣ пользу и назиданіе...» (Шанхай, 1936.) далѣе...


УЧЕНІЕ ПРАВОСЛ. ЦЕРКВИ О СВЯЩ. ПРЕДАНІИ И ОТНОШЕНІЕ ЕЯ КЪ НОВОМУ СТИЛЮ

Православная Церковь - корабль спасения «Такъ какъ опять церковь стараго Рима, какъ бы радуясь тщеславію своихъ астрономовъ, неосмотрительно измѣнила прекрасныя постановленія о священной Пасхѣ, совершаемыя христіанами всей земли и празднуемой, какъ опредѣлено, — сего ради становится причиною соблазновъ, ибо предъ нашей мѣрностью предсташа мужи армяне, спрашивая относительно практики празднованія, потому что и они вынуждаются принять новшества. Сего ради мы должны были сказать, что о семъ постановлено святыми Отцами. Наша мѣрность, обсудивъ вмѣстѣ съ блаженнѣйшимъ патріархомъ Александрійскимъ и блаженнѣйшимъ патріархомъ Іерусалимскимъ и прочими членами сѵнода въ Дусѣ Святѣ, опредѣляетъ и разъясняетъ рѣшеніе о семъ св. Отцовъ. — Кто не слѣдуетъ обычаямъ Церкви и тому, какъ приказали семь святыхь Вселенскихъ соборовъ о святой Пасхѣ и мѣсяцесловѣ и добре законоположили намъ слѣдовать а желаетъ слѣдовать григоріанской пасхаліи и мѣсяцеслову, тотъ съ безбожными астрономами противодѣйствуетъ всѣмъ опредѣленіямъ св. соборовъ и хочетъ ихъ измѣнить и ослабить — да будетъ анаѳема, отлученъ отъ Церкви Христовой и собранія вѣрныхъ. Вы же, православные и благочестивые христіане, пребывайте въ томъ, въ чемъ научились, въ чемъ родились и воспитались...» (Jordanville, 1989.) далѣе...


ПРОТ. БОРИСЪ МОЛЧАНОВЪ. КЪ ПОЗНАНІЮ НАШЕГО ЦЕРКОВНАГО КАЛЕНДАРЯ

Явление Честного Креста 14(27) сентября 1925 года над монастырем св. Иоанна Богослова в Афинах «Ни одинъ календарь въ мірѣ никогда и нигдѣ не подвергался никакимъ преслѣдованіямъ, кромѣ нашего юліанскаго. Евреи, магометане всегда имѣли право и возможность соблюдать свои праздники по своему календарю. Но православные въ нѣкоторыхъ государствахъ иногда подвергались сильному гоненію за совершеніе богослуженій по своему юліанскому календарю. Походъ противъ этого календаря, тѣснѣйшимъ образомъ связаннаго съ богослуженіемъ и жизнью православной церкви, можно объяснить только какъ первый шагъ на пути разрушенія Православія. Враги нашей Церкви совершенно правильно оцѣнили нашъ старый календарь, какъ одинъ изъ сильнѣйшихъ устоевъ нашей церковной жизни. И тамъ, гдѣ отказываются отъ юліанскаго календаря, гдѣ въ связи съ этимъ отказомъ неизбѣжно нарушаются каноны Церкви, гдѣ неизбѣжно уничтожаются апостольскія установленія, тамъ, конечно, создается самая благопріятная почва или для перехода въ другую религію, или для полнаго отхода отъ вѣры. Поэтому защита своего церковнаго календаря (и юліанскаго, и александрійской пасхаліи) является защитой своей вѣры и Церкви, охраненіемъ того тысячелѣтняго пути, по которому прошли милліоны вѣрующихъ ко своему спасенію...» (Montreal, 1982.) далѣе...


В. ПЕРЕМИЛОВСКІЙ. НОВОЕ ИЛИ СТАРОЕ ПРАВОПИСАНІЕ?

Герб Российской Империи «Было на Руси время, когда по одному бѣглому взгляду на письмо можно было почти безошибочно опредѣлить, какой политической оріентаціи держится пишущій. Такимъ знакомъ и признакомъ въ нашемъ письмѣ служили «твердый знакъ», «еръ» и «ять». Писалъ человѣкъ безъ ера и ятя, и можно было поручиться, что у этого человѣка «идеи въ головѣ». Это былъ настолько вѣрный знакъ и признакъ, что имъ руководствовались и тѣ, «кому вѣдать надлежитъ». — Не даромъ вѣдь всѣ студенты и курсистки — этотъ авангардъ революціи въ старое время — писали безъ ятя и ера, а наиболѣе радикально настроенные — даже безъ еря въ концѣ словъ! Не даромъ также и твердая власть такъ ревниво оберегала неприкосновенность «твердаго знака»! А въ сущности, ни той, ни другой сторонѣ никакого дѣла не было до самого твердаго знака: и для однихъ и для другихъ это былъ не «твердый знакъ», какъ таковой, какъ элементъ русскаго правописанія, — это былъ только условный знакъ извѣстнаго политическаго міросозерцанія, за которое стояли одни, разрушить которое старались другіе. Что это именно такъ и было, можно привести факты...» (Jordanville, 1962) далѣе...


П. М. ВАСИЛЬЕВЪ. РУССКАЯ ИЛИ СОВѢТСКАЯ ОРѲОГРАФІЯ?

Страница из азбуки в картинках Бенуа «Существуетъ нѣсколько различныхъ мнѣній по этому вопросу. Одни утверждаютъ, что упрощенная совѣтская орѳографія, къ которой уже привыкло цѣлое поколѣніе, должна быть принята всѣми, кто такъ или иначе соприкасается, по своей дѣятельности, съ народными массами. Другіе, въ томъ числѣ нѣкоторые видные ученые зарубежья и даже Совѣтскаго Союза, считаютъ, что реформа сдѣлана слишкомъ поспѣшно и ненаучно. Наконецъ, третьи, отмѣчая ошибки и даже нелѣпости совѣтской орѳографіи, вносятъ свои собственныя поправки, создавая, такимъ образомъ, «среднюю» орѳографію, не отвѣчающую вполнѣ ни старой, ни новой. Къ характеристикѣ этого послѣдняго направленія и его оправданія приводимъ слѣдующіе примѣры. Ни одинъ, говорятъ они, мыслящій человѣкъ не станетъ писать слово «Богъ» съ маленькой буквы, какъ это принято въ совѣтской грамматикѣ. Твердый знакъ «ъ» — нѣкоторые упраздняютъ въ концѣ слова ради экономіи мѣста, но сохраняютъ его тамъ, гдѣ совѣтское правописаніе ставитъ апострофъ...» («Православная жизнь». Jordanville, 1987) далѣе...

Просьба о молитвенной поддержкѣ

Просимъ молитвъ нашихъ читателей о здравіи и спасеніи рабовъ Божіихъ, Евгенія, Алексѣя, Александра, Александра, Александра, Анны, Татіаны, чьими трудами созданъ и поддерживается нашъ порталъ.

Нашъ баннеръ

Мы будемъ благодарны если вы установите на своемъ сайтѣ нашъ баннеръ:

Баннеръ Размѣры Кодъ баннера
88 x 31 <!--russportal.ru-->
<a href=http://www.russportal.ru><img src=http://www.russportal.ru/image/russportal88x31.gif width="88" height="31" border=0 title='Тексты в старой или царской орфографии'></a>
<!--russportal.ru-->
Наверхъ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2017 г.