Церковный календарь
Новости


2018-08-21 / russportal
С. Г. Рункевичъ. Свящ. Соборъ Правосл. Россійской Церкви 1917-1918 г.г. (1998)
2018-08-21 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 47-е (21 ноября 1917 г.)
2018-08-20 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). "Русская Церковь передъ лицомъ господ. зла". Гл. 7-я (1991)
2018-08-20 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 46-е (20 ноября 1917 г.)
2018-08-19 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). "Русская Церковь передъ лицомъ господ. зла". Гл. 6-я (1991)
2018-08-19 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 45-е (18 ноября 1917 г.)
2018-08-18 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). "Русская Церковь передъ лицомъ господ. зла". Гл. 5-я (1991)
2018-08-18 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 44-е (17 ноября 1917 г.)
2018-08-17 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). "Русская Церковь передъ лицомъ господ. зла". Гл. 4-я (1991)
2018-08-17 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 42-е (16 ноября 1917 г.)
2018-08-16 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). "Русская Церковь передъ лицомъ господ. зла". Гл. 3-я (1991)
2018-08-16 / russportal
Н. Д. Кузнецовъ. Основанія, приводимыя для учрежденія Патріаршества (1918)
2018-08-15 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). "Русская Церковь передъ лицомъ господ. зла". Гл. 2-я (1991)
2018-08-15 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 41-е (15 ноября 1917 г.)
2018-08-14 / russportal
Свт. Іоаннъ, архіеп. Шанхайскій. Единообразіе въ богослуженіи (1994)
2018-08-14 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 40-е (14 ноября 1917 г.)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - среда, 22 августа 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 8.
Русскій Порталъ

Нашъ порталъ содержитъ тексты въ старой, или «царской» орѳографіи.

ПОРТАЛЪ ОСНОВАНЪ 1 СЕНТЯБРЯ 2005 г. (14 СЕНТЯБРЯ 2005 г. н. ст.) ВЪ ДЕНЬ ЦЕРКОВНАГО НОВОЛѢТІЯ.

О русскомъ правописаніи

Иван Александрович ИльинДивное орудіе создалъ себѣ русскій народъ, — орудіе мысли, орудіе душевнаго и духовнаго выраженія, орудіе устнаго и письменнаго общенія, орудіе литературы, поэзіи и театра, орудіе права и государственности, — нашъ чудесный, могучій и глубокомысленный русскій языкъ. Всякій иноземный языкъ будетъ имъ уловленъ и на немъ выраженъ; а его уловить и выразить не сможетъ ни одинъ. Онъ выразитъ точно — и легчайшее, и глубочайшее; и обыденную вещь, и религіозное пареніе; и безысходное уныніе, и беззавѣтное веселье; и лаконическій чеканъ, и зримую деталь, и неизреченную музыку; и ѣдкій юморъ, и нѣжную лирическую мечту...

А новое поколѣніе его не уберегло... Не только тѣмъ, что наполнило его неслыханно-уродливыми, «глухонѣмыми», безсмысленными словами, слѣпленными изъ обломковъ и обмылковъ революціонной пошлости, но еще особенно тѣмъ, что растерзало, изуродовало и снизило его письменное обличіе. И эту искажающую, смыслъ-убивающую, разрушительную для языка манеру писать — объявило «новымъ» «право-писаніемъ»... [Сіе-то] криво-писаніе погубило драгоцѣнную языковую работу цѣлыхъ поколѣній: оно сдѣлало все возможное, чтобы напустить въ русскій языкъ какъ можно больше безсмыслицы и недоразумѣній. И русскій народъ не можетъ и не долженъ мириться со вторженіемъ этого варварскаго упрощенія… (И. А. Ильинъ)

Анонсы обновленій

С. Г. РУНКЕВИЧЪ. СВЯЩ. СОБОРЪ ПРАВОСЛ. РОССІЙСКОЙ ЦЕРКВИ 1917-1918 Г.Г. (1998)

Печать Всероссийского Поместного Собора 1917 года «Торжественно открытый 15 августа 1917 года Священный Соборъ Православной Россійской Церкви, или, какъ онъ первоначально именовался, до установленія этого названія Соборнымъ Совѣтомъ, Помѣстный Всероссійскій Церковный Соборъ, въ 1917 году закончилъ свои засѣданія 9 декабря; затѣмъ Соборъ возобновился 20 января 1918 года; 7/20 апрѣля соборныя засѣданія снова были прерваны, послѣ перерыва начались 6/19 іюля и закончены были 7/20 сентября, съ назначеніемъ срока для будущаго очередного Собора на весну 1921 года. При этомъ Соборомъ сохранены за членами Собора полномочія, и Святѣйшему Патріарху предоставлено созвать Соборъ и до 1921 года, во всякое время, по требованію обстоятельствъ, въ нынѣшнемъ его составѣ. Занятія Собора проходили въ засѣданіяхъ при полномъ собраніи его членовъ и въ соборныхъ Отдѣлахъ. Соборные Отдѣлы образовываемы были для предварительной разработки подлежавшихъ разсмотрѣнію Собора дѣлъ. Результаты своихъ работъ, въ формѣ докладовъ, при особыхъ докладчикахъ по каждому докладу, Отдѣлы вносили черезъ Соборный Совѣтъ на разсмотрѣніе Собора въ полномъ его составѣ. Всѣхъ членовъ Собора числилось по списку, составленному въ началѣ Собора, — 541 и въ концѣ — 427. Въ Отдѣлахъ, кромѣ Отдѣловъ личнаго состава и Редакціоннаго, участвовали всѣ члены Собора, изъявившіе, по предварительной записи, желаніе участвовать въ работахъ Отдѣловъ...» (М., 1998.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ДѢЯНІЕ 47-Е (21 НОЯБРЯ 1917 Г.)

Святитель Тихон Исповедник, патриарх Всероссийский «Во время послѣдовавшей за симъ братской трапезы, Товарищъ Предсѣдателя Священнаго Собора архіепископъ Харьковскій Антоній произноситъ слѣдующую рѣчь: "Святѣйшій Владыко-Патріархъ, Преосвященнѣйшіе Архипастыри, достопочтенные отцы и братіе! Три мѣсяца тому назадъ, также въ праздникъ Пресвятой Богородицы, также послѣ служенія въ Ея Успенскомъ соборѣ, собирались мы, почти въ томъ же составѣ, въ эти гостепріимные покои нашего высокаго хозяина. Но кто бы могъ тогда надѣяться, что вторичное наше собраніе въ домѣ Божіей Матери на молитву и въ домѣ нашего Предсѣдателя на трапезу будетъ имѣть своею причиною то великое событіе Россійской и Всемірной исторіи церковной, которое насъ объединило и объединяетъ сегодня? Поистинѣ не отъ людей, а отъ Всемогущаго Бога устроилось это событіе. Будемъ ли скрывать, что со смутнымъ чувствомъ, и даже съ нѣсколько подавленнымъ настроеніемъ духа, съѣзжались въ августѣ на Церковный Соборъ церковные люди, духовные и міряне? Будемъ ли замалчивать то обстоятельство, что мутными облаками было тогда затянуто то солнышко жизни церковной, которое начинаетъ проясняться настоящей осенью, что мутными потоками бурныхъ водъ была покрыта церковная нива прежде, чѣмъ нынѣ произрасли на ней прекрасные цвѣты церковныхъ новонасажденій, готовые обратить настоящую суровую осень въ благоуханную весну?"...» (Пг., 1918.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). "РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ ПЕРЕДЪ ЛИЦОМЪ ГОСПОД. ЗЛА". ГЛ. 7-Я (1991)

Святой священномученик Петр, митрополит Крутицкий «На другой день послѣ погребенія Патріарха Митрополитъ Петръ собралъ всѣхъ прибывшихъ архіереевъ въ одномъ изъ храмовъ Донского монастыря. Послѣ отчета о похоронахъ онъ объявилъ, что имѣетъ конвертъ съ завѣщаніемъ Патріарха Тихона. Какъ свидѣтельствуетъ подписанный всѣми присутствовавшими архіереями актъ, «Присутствовавшіе при оглашеніи сего документа архипастыри Русской Церкви, по ознакомленіи съ завѣщаніемъ Патріарха, сдѣлали слѣдующее, закрѣпленное собственноручной подписью, заключеніе: "Убѣдившись въ подлинности документа и учитывая: 1) то обстоятельство, что почившій Патріархъ при данныхъ условіяхъ не имѣлъ иного пути для сохраненія въ Россійской Церкви преемства власти и 2) что ни Митрополитъ Кириллъ, ни Митрополитъ Агаѳангелъ, не находящіеся теперь въ Москвѣ, не могутъ принять на себя возлагаемыхъ на нихъ вышеприведеннымъ документомъ обязанностей, мы, архипастыри, признаемъ, что Высокопреосвященный Митрополитъ Петръ не можетъ уклониться отъ даннаго ему послушанія и, во исполненіе воли почившаго Патріарха, долженъ вступить въ обязанности Патріаршаго Мѣстоблюстителя". Тотчасъ же былъ составленъ и циркуляръ о поминовеніи въ церквахъ Митрополита Петра Крутицкаго, какъ мѣстоблюстителя патріаршаго престола. Тутъ умѣстно намъ дать біографическія данныя о Митрополитѣ Петрѣ. Петръ Ѳеодоровичъ Полянскій родился въ семьѣ священника въ 1855 году. По окончаніи семинаріи и Духовной Академіи...» (Jordanville, 1991.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ДѢЯНІЕ 46-Е (20 НОЯБРЯ 1917 Г.)

Всероссийский Поместный Собор 1917-1918 гг. «Протопресвитеръ Н. А. Любимовъ. Имѣю долгъ доложить Священному Собору нижеслѣдующее: Высокопреосвященный Анастасій и я были сегодня, въ 9 часовъ утра, у коменданта г. Москвы съ заявленіемъ о необходимости совершить завтра, 21 ноября, въ день интронизаціи Святѣйшаго Патріарха молебствіе на Красной Площади, съ прибытіемъ туда крестныхъ ходовъ съ 15 окраинъ Москвы. Встрѣтивъ со стороны коменданта и со стороны окружавшихъ его молодыхъ (правда, все же постарше, чѣмъ самъ комендантъ) помощниковъ очень любезное къ себѣ отношеніе, мы, однако, въ сущности цѣли не достигли, ибо комендантъ рѣшительно заявилъ, что онъ, по совѣщаніи со штабомъ, не можетъ завтра разрѣшить крестныхъ ходовъ на Красную Площадь со всѣхъ окраинъ Москвы и совершенія тамъ молебствія, потому что у него совершенно нѣтъ возможности, какъ наблюдать за порядкомъ во время шествія и молебствія, такъ и охранять собравшихся богомольцевъ отъ возможныхъ, по его выраженію, провокаціонныхъ выстрѣловъ. Онъ говорилъ, что у него теперь нѣтъ для того средствъ, ибо солдаты, бывшіе въ его распоряженіи въ значительномъ количествѣ, по усталости, какъ онъ выразился, попросили отпуска и распущены и у него не осталось средствъ къ охранѣ порядка; тѣмъ болѣе завтра — послѣдній день выборовъ, которые проходятъ въ Москвѣ въ очень нервномъ настроеніи и политическая борьба можетъ очень обостриться, если...» (Пг., 1918.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). "РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ ПЕРЕДЪ ЛИЦОМЪ ГОСПОД. ЗЛА". ГЛ. 6-Я (1991)

Святитель Тихон, Патриарх Всероссийский «Первое время послѣ освобожденія, Патріархъ отдыхалъ душею при видѣ проявленія радости и вѣрности ему паствы. Съ другой стороны чувствуется, что онъ еще былъ подъ нѣкоторымъ впечатлѣніемъ односторонняго освѣдомленія со стороны чекистовъ объ успѣхахъ обновленческаго движенія и опасался отрицательнаго отношенія вѣрующихъ къ его отказу впредь отъ обличенія большевиковъ. На другой день послѣ освобожденія въ бесѣдѣ съ корреспондентомъ, Патріархъ противопоставилъ про-коммунизму обновленцевъ свою аполитичность: «Я думаю, — сказалъ онъ, — что Церковь должна быть аполитичной, и во всей своей дѣятельности я буду твердо стоять на этомъ»... На вопросъ, что онъ думаетъ дѣлать въ дальнѣйшемъ, Патріархъ отвѣтилъ: «Мнѣ предоставлена свобода и, слѣдовательно, право совершать богослуженіе. Я буду служить въ Донскомъ монастырѣ и въ другихъ мѣстахъ, куда меня пригласятъ вѣрующіе. Если народъ захочетъ, онъ будетъ ходить ко мнѣ на молитву. Если же не захочетъ — ничего не подѣлаешь, буду молиться одинъ. Если у меня найдется достаточное количество приверженцевъ, то наше церковное объединеніе приметъ какія-нибудь организаціонныя формы». Если по началу у Патріарха могли быть сомнѣнія въ отношеніи къ нему церковнаго народа, то они должны были очень скоро разсѣяться при видѣ того энтузіазма, съ какимъ всюду встрѣчали его вѣрующіе. Сразу послѣ его освобожденія, къ Патріарху явился епископъ Иларіонъ (Троицкій)...» (Jordanville, 1991.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ДѢЯНІЕ 45-Е (18 НОЯБРЯ 1917 Г.)

Печать Всероссийского Поместного Собора 1918 года «Протопресвитеръ Н. А. Любимовъ. 21 ноября, въ день Введенія во храмъ Пресвятыя Богородицы, въ Московскомъ Большомъ Успенскомъ соборѣ имѣетъ быть совершено возведеніе на патріаршую каѳедру богоизбраннаго Святѣйшаго Патріарха Тихона. Это торжество будетъ совершено за литургіей, по окончаніи коей имѣетъ быть совершенъ крестный ходъ на Красную площадь для служенія Святѣйшимъ Патріархомъ всенароднаго молебствія объ умиротвореніи Русской Земли и прекращеніи въ ней междоусобія. Къ 11½ часамъ дня должны прибыть на Красную площадь крестные ходы изъ слѣдующихъ храмовъ: 1) монастырей, соборовъ и всѣхъ приходскихъ храмовъ Китайскаго сорока; духовенство Китайскаго сорока направляется къ Успенскому собору для подъема святыни. 2) Храма Христа Спасителя. 3) Приходскихъ церквей: Богородице-Рождественской, у Смоленскаго рынка. 4) Богородице-Рождественской, въ Кудринѣ. 5) Св. Василія Кессарійскаго, на Тверской улицѣ. 6) Спасской, во Спасскомъ, близъ Сухаревой башни. 7) Воскресенской, въ Сокольникахъ. 8) Дмитріе-Селунской, на Благушѣ. 9) Троицкой, у Салтыкова моста, 10) Сергіевской, въ Рогожской. 11) Николаевской, въ Студенцахъ. 12) Флоро-Лаврской, на Зацѣпѣ. 13) Казанской, у Калужскихъ воротъ. 14) Воскресенской, въ Кадашевѣ. 15) Николаевской, въ Хамовникахъ. Настоятели поименованныхъ церквей благоволятъ сообщить о крестныхъ ходахъ причтамъ сосѣднихъ и лежащихъ на пути храмовъ. По прибытіи на Красную площадь...» (Пг., 1918.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). "РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ ПЕРЕДЪ ЛИЦОМЪ ГОСПОД. ЗЛА". ГЛ. 5-Я (1991)

Епископ Вашингтонский Григорий (Граббе) «Обновленцы съ самаго начала подѣлились на двѣ партіи: группу церковнаго обновленія во главѣ съ еп. Антониномъ и Живую Церковь, которая первоначально возглавлялась бывшими протоіереями Калиновскимъ и Введенскимъ. Обѣ эти группы въ іюнѣ 1923 года совмѣстно провели свой соборъ. Они имѣли извѣстные успѣхи, особенно первоначально, когда дѣло Патріарха казалось безнадежнымъ и къ нимъ стали приставать оппортунисты даже изъ числа архіереевъ. Особенно сильное впечатлѣніе произвело подписанное митрополитомъ Сергіемъ признаніе обновленческаго Высшаго Церковнаго Управленія, какъ законнаго органа власти. "Мы, Сергій, митрополитъ Владимірскій и Шуйскій, Евдокимъ, архіепископъ Нижегородскій и Арзамасскій и Серафимъ, архіепископъ Костромской и Галичскій, разсмотрѣвъ платформу Высшаго Церковнаго Управленія и каноническую законность Управленія, заявляемъ, что цѣликомъ раздѣляемъ мѣропріятія Высшаго Церковнаго Управленія, считаемъ его единственной, канонической, законной, верховной церковной властью и всѣ распоряженія, исходящія отъ него, считаемъ вполнѣ законными и обязательными. Мы призываемъ послѣдовать нашему примѣру всѣхъ истинныхъ пастырей и вѣрующихъ сыновъ Церкви, какъ ввѣренныхъ намъ, такъ и другихъ епархій" Митрополитъ Сергій, архіепископъ Серафимъ, архіепископъ Евдокимъ. Дата этого документа въ двухъ книгахъ, очевидно вслѣдствіе у кого-то опечатки, поставлена разная...» (Jordanville, 1991.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ДѢЯНІЕ 44-Е (17 НОЯБРЯ 1917 Г.)

Печать Всероссийского Поместного Собора 1917 года «Посланіе Собора: Въ послѣднее время группа людей, силою оружія захватившая власть въ Петроградѣ, Москвѣ и нѣкоторыхъ другихъ городахъ, взяла на себя смѣлость наканунѣ открытія Учредительнаго Собранія вступить съ Германіей отъ лица Русскаго народа и Русскаго Государства въ переговоры о мирѣ. Мы, всѣ Члены Всероссійскаго Церковнаго Собора, епископы, клирики и міряне всѣхъ званій и состояній, какъ законно избранные представители свыше ста милліоновъ православнаго населенія Россіи, въ полномъ согласіи и единодушіи считаемъ своею обязанностію засвидѣтельствовать, что Русскій народъ, истомленный бѣдствіями войны и междуусобной брани, дѣйствительно жаждетъ мира, и что поэтому на обязанности правомочныхъ органовъ власти въ Россійскомъ Государствѣ лежитъ скорѣйшее принятіе дѣйствительныхъ и достойныхъ Россіи мѣръ къ приближенію прочнаго мира. Но, свидѣтельствуя объ этомъ, мы не можемъ не засвидѣтельствовать и того, что лица, вступившія отъ лица Россійскаго Государства въ международныя сношенія, не являются свободно избранными представителями населенія и выразителями мысли и воли націи, почему и не могутъ быть признаны правомочными въ дѣлѣ веденія мирныхъ переговоровъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ, мы утверждаемъ, что прочный и достойный Россійскаго Государства миръ можетъ быть заключенъ не иначе, какъ въ согласіи съ нашими союзниками, и что миръ, заключенный на иныхъ основаніяхъ, былъ бы измѣной нашимъ союзникамъ...» (Пг., 1918.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). "РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ ПЕРЕДЪ ЛИЦОМЪ ГОСПОД. ЗЛА". ГЛ. 4-Я (1991)

Епископ Вашингтонский Григорий (Граббе) «Январь 1918 года послужилъ началомъ ряда жестокихъ убійствъ представителей духовенства въ такомъ же разбойничьемъ порядкѣ, какъ и убійство Митрополита Владиміра. 31-го марта Патріархъ Тихонъ въ сослуженіи четырехъ архіереевъ и многочисленнаго духовенства служилъ торжественную панихиду объ упокоеніи «рабовъ Божіихъ за вѣру и Церковь Православную убіенныхъ». Кромѣ Митрополита Владиміра поминали 14 убитыхъ священниковъ «и многихъ священнаго, иноческаго и мірского чина, ихъ же имена Ты, Господи, вѣси». Какъ пишетъ отецъ Владиміръ Русакъ: «Лишь въ 1923 году принятъ уголовный и уголовно-процессуальный кодексъ»... «самосудъ и гулялъ по совѣтской Россіи до середины 1919 года подъ штыкомъ кого угодно». Въ 1919 году эти «самосуды» перешли въ руки состоявшихъ на мѣсячномъ жалованіи членовъ Чрезвычайныхъ Комиссій (ЧК'а, Чрезвычайка)». Введенскій очень правильно опредѣлилъ сущность декрета о лишеніи Церкви всякихъ правъ: «Декретъ этотъ истекалъ изъ самыхъ основныхъ принциповъ Конституціи Р.С.Ф.С.Р. Совѣтское строительсто полагается исключительно на свои человѣческія силы: «добьемся мы освобожденія своею собственной рукой». Это есть торжество гуманизма въ точномъ смыслѣ слова. Человѣческое противопоставляется Божескому. Человѣкъ ниспровергаетъ Бога». Безчинства противъ Церкви начались ранѣе изданія декрета объ религіи. Члены собора, побывавъ въ своихъ епархіяхъ на святкахъ, уже были свидѣтелями начала гоненія...» (Jordanville, 1991.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ДѢЯНІЕ 42-Е (16 НОЯБРЯ 1917 Г.)

Всероссийский Поместный Собор 1917-1918 гг. «Докладчикъ проф. С. Н. Булгаковъ. Беру слово, чтобы дать разъясненія объ общемъ характерѣ законопроекта. Къ крайнему удивленію моему, наибольшія нападки и возраженіи вызваны именно общимъ смысломъ и стилемъ законопроекта, чѣмъ частностями. Но, вѣдь, нужно имѣть въ виду, что каждое заданіе имѣетъ свою логику. Если мы хотимъ стать на путь разрыва, полнаго отдѣленія Церкви и Государства, если мы отчаялись въ будущемъ Русскаго Государства, если мы думаемъ, что отношенія Церкви и Государства возможны только въ формѣ бойкота Государства со стороны Церкви, то тогда безъ сомнѣнія, нужно поступить болѣе радикально: нужно просто зачеркнуть весь законопроектъ, ибо онъ построенъ на другомъ началѣ, именно онъ построенъ на принципѣ нѣкотораго союза, содружества между Церковью и Государствомъ. Каково это содружество, какова его форма? Я затруднился бы опредѣлить это, — съ одной стороны потому, что самое это понятіе въ современныхъ условіяхъ не можетъ не остаться нѣсколько неяснымъ, невырисованнымъ, — а съ другой стороны и потому, что въ юридической наукѣ нѣтъ точныхъ терминовъ, опредѣляющихъ это понятіе. Въ основѣ законопроекта лежатъ двѣ мысли: первая — та, что должно быть создано нѣкоторое удаленіе между Церковью и Государствомъ, и вторая — та, что отношенія союза все же должны быть сохранены. Безспорно, что излищне тѣсная связь между Церковью и Государствомъ...» (Пг., 1918.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). "РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ ПЕРЕДЪ ЛИЦОМЪ ГОСПОД. ЗЛА". ГЛ. 3-Я (1991)

Святитель Тихон, Патриарх Всероссийский «Въ избраніи Митрополита Тихона Патріархомъ, члены Всероссійскаго собора увидѣли осуществленіе воли Божіей. Всѣ три кандидата на эту должность были выдающимися личностями. Всѣ они уже имѣли не малый жизненный и административный опытъ и были единомышленниками въ главныхъ принципахъ церковнаго управленія. Ни одинъ изъ нихъ не добивался избранія и всѣ сознавали, что патріаршее служеніе въ существующихъ условіяхъ сулитъ не столько почета и радости, сколько тягчайшихъ испытаній. Митрополиту Тихону было 52 года. Родомъ онъ былъ изъ г. Торопца Псковской губерніи, гдѣ отецъ его былъ священникомъ. Съ 1878 года по 1883 годъ онъ обучался въ Псковской Духовной семинаріи. По серьезности его характера товарищи тамъ дали ему прозвище «архіерей». По окончаніи семинаріи, Василій Беллавинъ поступилъ въ Петербургскую Духовную Академію. Тамъ, по той же причинѣ, товарищи дали ему прозвище «патріархъ». По окончаніи Академіи, еще въ свѣтскомъ званіи, Василій Беллавинъ былъ назначенъ преподавателемъ Псковской Духовной семинаріи. Въ 1891 году будучи 26 лѣтъ, онъ былъ постриженъ въ монашество съ именемъ Тихона и назначенъ инспекторомъ Холмской семинаріи. Вскорѣ онъ былъ возведенъ въ санъ архимандрита и въ 1898 году хиротонисанъ въ санъ епископа. Черезъ годъ онъ былъ назначенъ на самостоятельную каѳедру въ Сѣверную Америку, въ которой прослужилъ 8 лѣтъ...» (Jordanville, 1991.) далѣе...


Н. Д. КУЗНЕЦОВЪ. ОСНОВАНІЯ, ПРИВОДИМЫЯ ДЛЯ УЧРЕЖДЕНІЯ ПАТРІАРШЕСТВА (1918)

Всероссийский Поместный Собор 1917-1918 гг. «Задача Собора, какъ органа не только церковнаго законодательства, но и церковнаго сознанія, не сводится лишь къ установленію тѣхъ или другихъ нормъ церковнаго устройства и управленія: Соборъ долженъ пробуждать въ соотвѣтствующемъ направленіи созданіе въ народѣ и возможно шире освѣщать вопросъ. Такъ поступали Вселенскіе Соборы, что можно видѣть изъ ихъ актовъ и что, конечно, должно служить примѣромъ и для настоящаго Собора. Выслушанное мною по вопросу о Патріаршествѣ на Соборѣ и послѣ моей лекціи объ этомъ передъ Членами Собора въ залѣ семинаріи лишній разъ подтверждаетъ, что первенствующее значеніе въ рѣшеніи нами тѣхъ или иныхъ вопросовъ принадлежитъ волѣ. Когда въ многолюдномъ собраніи, пояснялъ извѣстный представитель философскаго знанія Куно-Фишеръ, воля большинства вооружена противъ тебя, тогда тщетны всѣ доводы разума. Но постановленія Собора, долженствующія находить откликъ въ умахъ и сердцахъ всѣхъ членовъ Церкви, ради своего авторитета не могутъ быть оправдываемы только извѣстной группировкой воль. Народъ и послѣдующіе Соборы должны знать и всѣ соображенія, которыя были высказаны во данному вопросу. Относительно себя я считаю нужнымъ замѣтить, что я никогда не отрицалъ необходимости учрежденія въ Русской Церкви института перваго епископа, устанавливаемаго 34-мъ Апостольскимъ правиломъ...» (М., 1918.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). "РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ ПЕРЕДЪ ЛИЦОМЪ ГОСПОД. ЗЛА". ГЛ. 2-Я (1991)

Епископ Вашингтонский Григорий (Граббе) «Устраненіе царской власти сразу ввергло Россію въ тяжелую для населенія смуту, что отразилось, конечно, и на жизни Церкви. Въ теченіе двухъ-трехъ дней не оказалось полиціи. Совѣтъ Солдатскихъ и Рабочихъ Депутатовъ приказомъ № 1 внесъ разложеніе и въ армію. Во имя революціи стало оправдываться всякое беззаконіе. Самочиніе во имя революціи распространялось все шире и шире. Въ книгѣ Левитина и Шаврова «Очерки исторіи русской церковной смуты», приводится интересный примѣръ, какъ уже въ іюнѣ 1917 года Главное Командованіе арміи обратилось къ Церкви за помощью, чтобы бороться съ стихійнымъ ростомъ дезертирства. Оберъ-прокуроръ Синода В. Н. Львовъ срочно посылаетъ въ армію трехъ краснорѣчивыхъ революціонныхъ священниковъ. Они прибываютъ къ начальнику штаба главнокомандующаго генералу Алексѣеву и онъ сразу же знакомитъ ихъ со своимъ безсиліемъ. «Вводятъ насъ въ кабинетъ начальника штаба генерала Алексѣева, — разсказывалъ Введенскій... — Поднимается намъ навстрѣчу пожилой осанистый генералъ, знакомый по тысячамъ портретовъ. Говоритъ легко и свободно, со сдержаннымъ волненіемъ: «Вамъ придется ѣхать на фронтъ, на самые опасные участки. Имѣйте въ виду, что армія разложена полностью, арміи больше нѣтъ. Одна изъ нашихъ надеждъ — это вы, духовенство. Поѣзжайте: можетъ быть вы сумѣете что-то сдѣлать». Генералъ предупредилъ священниковъ, что не можетъ гарантировать имъ безопасность». Краснорѣчивые демагоги...» (Jordanville, 1991.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ДѢЯНІЕ 41-Е (15 НОЯБРЯ 1917 Г.)

Печать Всероссийского Поместного Собора 1918 года «Докладчикъ проф. С. Н. Булгаковъ. Божественному Провидѣнію угодно было, чтобы нашъ Отдѣлъ представилъ на уваженіе Священнаго Собора докладъ объ отношеніи Церкви въ Государству въ тѣ трагическія минуты русской государственности, когда у всѣхъ насъ является сомнѣніе на сердцѣ, лежитъ тяжкая дума: да есть ли еще Русская государственность и правительственная власть? Не есть ли это указаніе на то, что всѣ вопросы, въ частности, и вопросъ объ отношеніи Церкви къ Государству, Церковь должна рѣшать не практически или исторически, но по вѣчнымъ завѣтамъ своего бытія, въ соотвѣтствіи вѣчнымъ истинамъ, которыя лежатъ въ ея основѣ, не считаясь съ измѣнчивымъ положеніемъ Государства и ходомъ историческихъ событій? И при обсужденіи этого вопроса да не смущается кто-либо изъ насъ тѣмъ, что наши разные запросы и вопросы могутъ имѣть лишь теоретическое значеніе и никѣмъ не будутъ услышаны. Нѣтъ: они должны быть услышаны, во-первыхъ, Вселенскою Церковію, органомъ которой отчасти является нашъ Священный Соборъ; во-вторыхъ, православнымъ русскимъ народомъ, который не исчерпывается тѣми, которые сидятъ въ Смольномъ Институтѣ, и, наконецъ, всѣмъ православнымъ міромъ, ибо это не скомбинированіе деталей, это наше торжественное исповѣданіе, провѣренное исторіей и самосознаніемъ Церкви по этому важному вопросу. Нашъ докладъ является естественнымъ выраженіемъ общихъ соображеній о тѣхъ нормахъ, которыми...» (М., 1918.) далѣе...


СВТ. ІОАННЪ, АРХІЕП. ШАНХАЙСКІЙ. ЕДИНООБРАЗІЕ ВЪ БОГОСЛУЖЕНІИ (1994)

Святитель Иоанн (Максимович), архиепископ Шанхайский и Сан-Францисский «Богослуженіе и обряды Православной Церкви, имѣя въ основѣ одинъ уставъ и сохраняя общность во всемъ существенно важномъ, весьма различаются между собою въ исполненіи. Не только различаются обычаи отдѣльныхъ странъ и помѣстныхъ церквей, но въ предѣлахъ одной мѣстности, иногда даже въ одномъ и томъ же городѣ, въ близко находящихся храмахъ служится по разному. Не разъ поднимался вопросъ о введеніи одного общаго сокращеннаго устава, который былъ бы обязателенъ для всѣхъ храмовъ. Однако, то можетъ быть лишь теоретическимъ рѣшеніемъ, въ дѣйствительности же невыполнимымъ и даже вреднымъ. Разница въ выполненіи церковнаго устава происходитъ, какъ въ силу укоренившихся обычаевъ, иногда имѣющихъ глубоко осмысленное значеніе, но иногда и безсмысленныхъ, такъ и въ силу наличной возможности его выполненія, также и зависитъ отъ ревности и усердія его выполнителей. Безусловно надо считаться съ тѣмъ, что является уже освященнымъ обычаемъ, т. е. является издревле установившимся и вошло въ сознаніе не только совершителей богослуженія, но и народа. Однако, въ значительно меньшей степени должно принимать во вниманіе то, что является лишь практикой, т. е. вошло лишь въ привычку совершителей, не имѣя внутренняго значенія и не войдя въ народное сознаніе; того должно держаться лишь если оно полезно для дѣла, не противорѣча церковному уставу. Въ остальномъ можно дать лишь общее указаніе: чѣмъ ближе къ церковному уставу, тѣмъ лучше...» (Санъ Францисско, 1994.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ДѢЯНІЕ 40-Е (14 НОЯБРЯ 1917 Г.)

Печать Всероссийского Поместного Собора 1917 года «Графъ Д. А. Олсуфьевъ. Я не понимаю замѣчаній Преосвященнаго Прокопія о необходимости молитвы [за убитыхъ большевиковъ]. Мы уже это сдѣлали въ храмѣ Христа Спасителя. Тамъ была отслужена панихида по всѣмъ убіеннымъ. Преосвященному Прокопію, развѣ это неизвѣстно? Слѣдовательно, эти замѣчанія отпадаютъ. Мы молились. А теперь вопросъ о томъ, чтобы пойти на мѣсто погребенія и совершить демонстративно панихиду и тѣмъ освятить мѣсто погребенія. Здѣсь дѣло не въ политикѣ, хотя, говоря о политикѣ, я не могу согласиться съ тѣмъ воззрѣніемъ, что Церковь должна быть безразлична къ государственнымъ явленіямъ: ни Митрополитъ Алексій не былъ безразличенъ къ татарамъ, ни Гермогенъ не былъ безразличенъ къ Пожарскому или къ Тушинскому вору. Меня поражаетъ мысль, что на военномъ суднѣ «Петропавловскѣ» было избито много офицеровъ. Тамъ есть и храмъ Божій и священникъ. Было ли распоряженіе, чтобы изъ этого разбойничьяго гнѣзда отозвать хотя бы священника? Нѣтъ: если бы тамъ пребывали и разбойники, Церковь должна быть. Но для спасенія разбойниковъ, которые бѣгаютъ въ лѣсу, едва ли нужно посылать священника. Знаю примѣръ, что въ Саратовской губ. вмѣшался въ политику священникъ. Въ селѣ былъ разгромъ. Онъ заперъ церковь въ видѣ наказанія. Приходитъ праздничный день, все населеніе покаялось; тогда онъ отперъ свою церковь. Говорили вчера, что мы были на похоронахъ убитыхъ юнкеровъ. У гробовъ ветхіе покровы; родственниковъ не было, безусловно голяки...» (М., 1918.) далѣе...


ОБРАЩЕНІЕ СВТ. ІОАННА ОБЩЕ-ПРИХОДСКОМУ ГОДОВОМУ СОБРАНІЮ (1994)

Святитель Иоанн (Максимович), архиепископ Шанхайский и Сан-Францисский «Нынѣшнее общее Собраніе происходитъ въ день воспоминанія о Страшномъ Судѣ и всѣ мы должны помнить, что нѣкогда предстанемъ предъ Судіей всего міра, видящимъ даже сокровенныя наши мысли, и должны внимательно слѣдить за своими желаніями, словами и мыслями, дабы не быть осужденными на Судѣ. Собраніе наше есть собраніе церковное, чтобы рѣшать дѣла, касающіяся нашихъ храмовъ и церковной жизни. Посему, хотя мы собрались не въ храмѣ, мы должны себя вести, какъ въ церкви, не допуская ничего, что не можетъ допускаться въ церкви, также шумныхъ выраженій одобренія и негодованія. Мы чада Православной Церкви и должны прежде всего подчиняться ея законамъ, законамъ Православной Церкви, установленными Самимъ Господомъ Богомъ (основные законы положены Имъ). Господь сказалъ: «Созижду Церковь Мою и врата адовы не одолѣютъ ея», и также сказалъ: «Се Азъ съ вами на вся дни до скончанія вѣка». Господь вдохнулъ Духъ Святой въ апостоловъ, далъ имъ власть держать и разрѣшать грѣхи и далъ власть и обязанность проповѣди Евангелія по всей вселенной. Проповѣдуя Евангеліе они устрояли Церковь на землѣ, какъ ученики и друзья Христовы. Свою власть они затѣмъ передали своимъ преемникамъ, т. е. епископамъ, которыхъ они поставили. Мы видимъ это уже изъ Священнаго Писанія, Дѣяній Апостоловъ и Посланій апостола Павла — для христіанъ важны всѣ законы Церкви. Бываютъ разныя взаимоотношенія между Церковью и государствомъ...» (Санъ Францисско, 1994.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ДѢЯНІЕ 39-Е (13 НОЯБРЯ 1917 Г.)

Всероссийский Поместный Собор 1917-1918 гг. «Предсѣдательствующій. Священный Соборъ имѣетъ выслушать докладъ Соборнаго Отдѣла объ имущественномъ и правовомъ положеніи духовенства по вопросу о братскихъ доходахъ. Прошу Члена Собора, священника Николая Карташева сдѣлать докладъ. — Докладчикъ. Постановленіемъ Священнаго Собора отъ 30 сентября 1917 года, за № 21, согласно заявленію 30 Членовъ Собора и заключенію Соборнаго Совѣта, Отдѣлу о правовомъ и имущественномъ положеніи духовенства предложено въ первую очередь разсмотрѣть вопросъ о нормахъ раздѣла братскихъ доходовъ между членами причтовъ. На выполненіе этой задачи потребовалось 6 засѣданій Отдѣла, и, кромѣ того, въ 4-хъ засѣданіяхъ вопросъ о раздѣлѣ доходовъ разсматривался частично, въ связи съ общимъ вопросомъ объ обезпеченіи духовенства. Результаты своихъ работъ Отдѣлъ имѣетъ честь представить Священному Собору. До настоящаго времени пользованіе мѣстными средствами содержанія православнаго духовенства опредѣляется особыми правилами, утвержденными 24 марта 1873 года, а раздѣлъ этихъ средствъ производится на основаніи опредѣленія Святѣйшаго Сѵнода отъ 16–24 декабря 1887 года, сущность коего, за небольшими исключеніями, сводится къ тому, что каждый псаломщикъ получаетъ 1 часть, діаконъ 2 части и священникъ 3 части. Но въ послѣднее время такой способъ раздѣла доходовъ многихъ пересталъ удовлетворять...» (М., 1918.) далѣе...


ЕП. ГРИГОРІЙ (ГРАББЕ). "РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ ПЕРЕДЪ ЛИЦОМЪ ГОСПОД. ЗЛА". ГЛ. 1-Я (1991)

Епископ Вашингтонский Григорий (Граббе) «Государственный переворотъ въ февралѣ-мартѣ 1917 года осуществился для большинства русскихъ людей совершенно неожиданно. Онъ всѣхъ засталъ врасплохъ, въ томъ числѣ, конечно, и Святѣйшій Правительствующій Синодъ. Большинство членовъ его, къ тому же было въ отсутствіи, уѣхавъ изъ Петрограда въ свои епархіи съ наступленіемъ Великаго поста. Общее положеніе Русской Церкви въ то время могло казаться благополучнымъ. Конечно, временами возникали проблемы. Какъ всегда, составъ Синода, включая оберъ-прокурора, не всѣхъ могъ удовлетворить; въ частности, большой критикѣ подвергался Петроградскій митрополитъ Питиримъ, но въ этомъ не видѣлось ничего катастрофическаго. Церковь къ этому времени, вмѣстѣ со всей имперіей, преодолѣла искушенія революціи 1905-1906 года. Тогда революція врывалась въ ея внутреннюю жизнь главнымъ образомъ въ видѣ безпорядковъ въ нѣкоторыхъ духовныхъ Академіяхъ и семинаріяхъ, но все это преодолѣли и, казалось, наступило нормальное теченіе жизни подъ покровительствомъ благочестиваго царя. Напряженіе чувствовалось только въ связи съ тѣмъ, что шла напряженная война. Были всѣ основанія надѣяться, что конецъ ея близится и что она завершится побѣдой, которая укрѣпила бы государственный строй и открыла бы возможность приступить къ важнѣйшимъ реформамъ. Къ ихъ числу многіе надѣялись присоединить возстановленіе патріаршества послѣ созыва Всероссійскаго собора. По грѣхамъ нашимъ Богъ судилъ иначе...» (Jordanville, 1991.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ДѢЯНІЕ 82-Е (12 ФЕВРАЛЯ 1918 Г.)

Всероссийский Поместный Собор 1917-1918 гг. «Совѣтомъ такъ называемыхъ народныхъ комиссаровъ распубликованы декреты о расторженіи браковъ и о гражданскомъ бракѣ (газета Временнаго Рабочаго и Крестьянскаго Правительства 1917 г. № 36 и 37). Въ этихъ постановленіяхъ, изданныхъ не только безъ сношенія съ Православной Церковью, но и съ полнымъ пренебреженіемъ къ требованіямъ христіанской вѣры, вводится расторженіе брака чрезъ гражданскій судъ, только по одной просьбѣ обоихъ супруговъ или даже одного изъ нихъ, и тѣмъ открыто попирается святыня брака, который можетъ лишь въ опредѣленныхъ, исключительныхъ случаяхъ быть расторгнутъ церковною властью, но по общему правилу является нерасторжимымъ, согласно ученію Спасителя нашего (Матѳ. XIX). Между тѣмъ, по смыслу этихъ новыхъ гражданскихъ постановленій, разведенные получаютъ возможность вступать въ новые гражданскіе браки, заключаемые простою записью въ судѣ, при чемъ нѣтъ запрещенія каждому вступать въ бракъ сколько угодно разъ. Въ заботахъ о спасеніи чадъ Православной Церкви. Священный Соборъ призываетъ ихъ строго различать законы гражданскіе отъ законовъ церковныхъ и объявляетъ, что декреты эти никогда не будутъ признаны Церковью. А посему Священный Соборъ опредѣляетъ: 1) церковный бракъ не можетъ быть расторгнутъ гражданскою властію; такое расторженіе Церковь не признаетъ дѣйствительнымъ, а совершающіе расторженіе церковнаго брака простымъ заявленіемъ у свѣтской власти повинны въ поруганіи Таинства брака...» (М., 1918.) далѣе...


МИТР. АНАСТАСІЙ (ГРИБАНОВСКІЙ). РѢЧЬ ПРИ ГРОБѢ МИТР. АНТОНІЯ (1936)

Митрополит Анастасий (Грибановский), Первоиерарх РПЦЗ «Мы понесли поистинѣ невознаградимую потерю. Мы лишились нашего общаго Отца, Пастыря, духовнаго водителя и друга. Его дарованія были столь же велики и разнообразны какъ и его заслуги передъ Церковью и Русскимъ православнымъ народомъ. Это была истинная твердыня и вмѣстѣ Мѣрило Православія, высокій умъ, труба богословія, черпавшая свое вдохновеніе изъ источниковъ Слова Божія и отеческаго ученія и вмѣстѣ изъ внутренняго благодатнаго опыта. На этихъ двухъ крыльяхъ его великій духъ возносился какъ бы до третьяго небесе, чтобы созерцать тамъ тайны внутренней жизни Самой Божественной Троицы и низводить ихъ на землю. Это былъ строгій ревнитель каноническаго порядка въ Церкви, чтившій въ священныхъ церковныхъ правилахъ дыханіе того же Божественнаго Духа, какой вдохновлялъ святыхъ Богомудрыхъ Отцевъ въ то время, когда они излагали для насъ догматы вѣры. Онъ явилъ себя ревностнымъ поборникомъ и проникновеннымъ истолкователемъ древняго церковнаго искусства и особенно нашего церковно-богослужебнаго устава, высокую архитектонику котораго онъ такъ тонко понималъ своимъ просвѣщеннымъ богословскимъ умомъ и православнымъ чувствомъ. Онъ вмѣстилъ въ себѣ множество другихъ разнообразныхъ познаній, ревниво пополняя ихъ запасъ каждый день. Онъ былъ книгою, открытою для всѣхъ, учителемъ, который говорилъ и не умолкалъ ради братій своихъ и ближнихъ своихъ. Сокровищница его сердца заслуживаетъ еще болѣе удивленія, чѣмъ богатство ума...» («Царскій Вѣстникъ». Бѣлградъ, 1936.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ДѢЯНІЕ 81-Е (10 ФЕВРАЛЯ 1918 Г.)

Печать Всероссийского Поместного Собора 1918 года «Проф. М. Н. Васильевскій. Итакъ, наступаетъ моментъ, когда Священному Собору предстоитъ высказаться, дать ли единовѣрцамъ особаго епископа, или не дать. Единовѣрцы просятъ, какъ видно изъ ст. 2, самостоятельнаго епархіальнаго епископа, который бы подъ своимъ руководственнымъ вліяніемъ, объединялъ единовѣрческіе приходы въ одну епархію. Одинъ изъ преосвященныхъ ораторовъ, высказывавшійся противъ удовлетворенія просьбы единовѣрцевъ, просилъ заступниковъ особаго единовѣрческаго епископата обосновать положеніе о немъ со стороны догматической, канонической и исторической. Сколько это въ нашихъ силахъ, попытаемся сдѣлать. Прежде всего, можно ли дать епископа единовѣрческаго обряда? Здѣсь заявлялось, что дать епископа особаго обряда, значитъ учредить въ Церкви нѣчто небывалое, встать будто бы на явно невозможную точку зрѣнія, преувеличить и переоцѣнить значеніе обряда въ Церкви. Я не знаю, зачѣмъ все это говорилось, когда вопросъ уже разрѣшенъ въ положительномъ смыслѣ нашею Церковью. У насъ допускаются священники стараго обряда, есть единовѣрческіе монастыри, возглавляемые священно-архимандритами того же обряда, есть уже и епископъ единовѣрческій, разумѣю Преосвященнаго Тихона Уральскаго. Такимъ образомъ практически вопросъ давно разрѣшенъ и отвѣтъ возражателю данъ. Затѣмъ, мы могли бы напомнить примѣры изъ исторіи древней Церкви. Кромѣ общеизвѣстнаго примѣра Апостола Павла, обрѣзавшаго ради іудеевъ, Апостола Тимоѳея, укажемъ еще...» (М., 1918.) далѣе...


СВТ. ІОАННЪ ШАНХАЙСКІЙ. СЛОВО КЪ САНЪ ФРАНЦИССКОЙ ПАСТВѢ (1994)

Святитель Иоанн (Максимович), архиепископ Шанхайский и Сан-Францисский «Къ прискорбію, отъ нашей первой эмиграціи 20-хъ годовъ потомства почти не осталось, только единицы существуютъ отъ тѣхъ семействъ, которыя прибыли сюда въ 20-хъ годахъ. Почему? Они растворились, они отошли отъ православной вѣры и отъ русской національности, также въ большинствѣ перемѣнили свои фамиліи, такъ что не узнаешь, что они русскіе. Такое явленіе замѣчалось и прежде, но тѣ самые, которые переселились не изъ державной Россіи, а подъяремной Руси — Галичины, Прикарпатской Руси, Буковины, уже проживаютъ здѣсь много десятковъ лѣтъ и сохранили какъ-то свою самобытность. Мы должны вспомнить тѣхъ старообрядцевъ, которые въ Турціи 300 лѣтъ прожили, однако прибыли въ Америку чисто русскими, говорятъ на чистѣйшемъ русскомъ языкѣ и носятъ свои народныя одежды. А прибыли они сюда, т. к. теперешнее турецкое правительство стало притѣснять ихъ въ области исповѣданія вѣры. Вотъ если бы наша эмиграція была также тверда въ исповѣданіи своей вѣры и своего русскаго достоинства, то дѣйствительно мы представляли бы силу, передъ которой склонялись бы другія народности. Не напрасно же насъ Господь выбросилъ изъ нашей страны, не только за грѣхи наши, а и чтобы мы были проповѣдниками Евангелія, чтобы, какъ сказано въ Евангеліи: «передъ концемъ міра проповѣдано будетъ Евангеліе во всемъ мірѣ». Надо, приводя къ православію другихъ, опасаться чтобы мы сами не стали «солью обуявшей», но сохранили святое православіе...» (Санъ Францисско, 1994.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ДѢЯНІЕ 80-Е (9 ФЕВРАЛЯ 1918 Г.)

Печать Всероссийского Поместного Собора 1917 года «Вѣдѣнію Общихъ Благочинническихъ Собраній подлежатъ слѣдующія дѣла: а) заботы о благолѣпіи и единообразіи церковнаго Богослуженія; б) разсмотрѣніе финансовой смѣты, составляемой Благочинническимъ Совѣтомъ по всѣмъ учрежденіямъ округа, обсужденіе годовыхъ отчетовъ о религіозно-нравственномъ состояніи округа и отчетовъ просвѣтительныхъ, благотворительныхъ, миссіонерскихъ и иныхъ благочинническихъ и приходскихъ учрежденіи; в) обсужденіе предположеній Благочинническаго Совѣта о мѣропріятіяхъ къ оживленію церковно-приходской жизни въ округѣ и къ устраненію неблагопріятныхъ для нея условій, о борьбѣ съ расколомъ, сектантствомъ и невѣріемъ; г) обсужденіе церковно-школьнаго дѣла въ округѣ вообще и преподаванія Закона Божія въ частности; д) разрѣшеніе заявленныхъ Благочинническому Совѣту недоумѣній въ церковно-приходской жизни отдѣльныхъ приходовъ; е) заключеніе объ открытіи новыхъ и закрытіи существующихъ приходовъ, а также объ измѣненіи границъ приходовъ въ предѣлахъ округа, какъ по ходатайству приходовъ, такъ и по предложеніямъ епархіальной власти; ж) пересмотръ и распредѣленіе между церквами и причтами благочинія налоговъ на содержаніе просвѣтительныхъ учрежденій (духовно-учебныя заведенія, библіотеки), благотворительныхъ и другихъ; з) предварительное обсужденіе дѣлъ, подлежащихъ разсмотрѣнію Епархіальныхъ и Уѣздныхъ Собраній; и) обсужденіе вопросовъ объ открытіи...» (М., 1918.) далѣе...


2-Й ВСЕЗАРУБ. СОБОРЪ 1938 Г. ДОКЛАДЪ ГРАФА П. М. ГРАББЕ (1939)

Члены Второго Всезарубежного Собора РПЦЗ 1938 г. «Конецъ 90-хъ годовъ прошлаго [XIX] столѣтія ознаменовался въ Россіи, главнымъ образомъ въ столицахъ, какъ то неожиданно вспыхнувшимъ въ средѣ до того въ большинствѣ своемъ безбожной или равнодушной къ религіи интеллигенціи, какимъ то лихорадочнымъ религіозно-философскимъ движеніемъ. Въ столицахъ стали, какъ грибы, плодиться всевозможные кружки, гдѣ встрѣчались люди самыхъ разнообразныхъ взглядовъ. Въ моду вошло слово «богоискательство». На первый взглядъ въ нихъ царилъ сумбуръ. Представителей какихъ только мнѣній тамъ не было! Тутъ были гностики и люди съ сильно раціоналистическимъ уклономъ. Имена Валентина, Василида можно было услышать въ свѣтскихъ гостинныхъ. Были и сатанисты, и люциферіане, и люди, думавшіе, что они православные члены Св. Церкви. Общее у всѣхъ было — пренебрежительное отношеніе къ Церкви, таковой какъ она есть и была. Ее называли насмѣшливо то синодальной, то оффиціальной, противупоставляя ей какую то другую, называемую ими то живою, то внутреннею. Въ послѣднемъ случаѣ они слѣдовали примѣру русскихъ хлыстовъ. Впрочемъ, въ иныхъ собраніяхъ бывали и радѣнія. Въ Петербургѣ бывали подобія радѣній. Между прочимъ, въ 1905 г. въ кабинетѣ ресторана Палкина водили хороводъ. Литераторы, при такомъ занятіи, т. е. веденіи хоровода, кололи одного изъ участниковъ булавкой и, выжавъ его кровь въ вино, пили оное, называя сіе «Діонисовымъ дѣйствомъ». Рядомъ шла и пропаганда разврата. Стоитъ прочитать нѣкоторые стихи Бальмонта и присныхъ, чтобы убѣдиться...» (Бѣлградъ, 1939.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ДѢЯНІЕ 77-Е (5 ФЕВРАЛЯ 1918 Г.)

Всероссийский Поместный Собор 1917-1918 гг. «Архимандритъ Матѳей. Вчера послѣ бесѣды въ Пятницкой церкви на Замоскворѣчьѣ, гдѣ было до пяти тысячъ народа, къ Членамъ Собора П. И. Астрову. И. М. Покровскому и ко мнѣ подошли прихожане и заявили, что уже издано распоряженіе о томъ, чтобы въ теченіе этой недѣли удалить настоящія воинскія части, имѣющія пребываніе въ Кремлѣ, и замѣнить ихъ красной гвардіей. Что это за части, какъ для вопрошавшихъ, такъ для насъ, осталось неяснымъ. Но уже происшедшее расхищеніе Патріаршей ризницы вызываетъ большую тревогу за то, что всего дороже для насъ, за сердце Россіи, за святыни Кремля. Поэтому прихожане Пятницкой церкви просили насъ сообщать объ ихъ тревогѣ Высшей Церковной Власти, обратить вниманіе власти имущихъ на то, чтобы была приняты мѣры къ охранѣ святынь Кремля, чтобы съ ними не случилось того, что было въ Казани и другихъ мѣстахъ. Не говорю о цѣнностяхъ, но о томъ, что дороже всего православному человѣку — о святыняхъ Кремля. Что если и въ Кремлѣ повторится то, что было въ Казани, гдѣ была похищена чудотворная икона Казанской Божіей Матери и до сихъ поръ неизвѣстно, какая судьба ее постигла, или также поступятъ съ мощами Святителей, какъ сожгли мощи Преподобнаго Софронія въ Иркутскѣ? Поэтому предъ лицемъ Священнаго Собора передаю тревогу православныхъ мірянъ за то, что если цѣлая Комиссія не смогла сохранить порученной ея охранѣ патріаршей ризницы, то какъ бы не случилось еще худшаго со всѣми святынями Кремля, когда тамъ будутъ водворены части красной гвардіи...» (М., 1918.) далѣе...


СВТ. ІОАННЪ. "ВЗОЙДИТЕ НА ГОРУ И НЕСИТЕ ДЕРЕВА И СТРОЙТЕ ХРАМЪ"

Святитель Иоанн (Максимович), архиепископ Шанхайский и Сан-Францисский «Такъ рекъ Господь Саваоѳъ: «народъ сей говоритъ: не пришло еще время, не время строить Домъ Господень». И было слово Господне: «а вамъ самимъ время жить въ домахъ вашихъ украшенныхъ, тогда когда Домъ сей въ запустѣніи?» Къ кому обращены сіи слова Господни? Задолго до Рождества Христова черезъ пророка Аггея такъ говорилъ Господь іудеямъ, вернувшимся въ Іерусалимъ изъ Вавилонскаго плѣненія. Но также дословно обращеніе Господне относится и православной паствѣ Санъ Францисской. Не тѣ ли же слова слышатся нынѣ? «Не время строить храмъ», говорятъ люди, изъ которыхъ многіе пріобрѣтаютъ себѣ дома, живутъ въ своихъ домахъ въ полномъ достаткѣ или перепродаютъ свои дома, переходя изъ лучшаго въ лучшій и все увеличивая свое имущество. Понятно, когда такія слова слышатся изъ устъ невѣрующихъ. Понятно, когда безбожники, ненавидя все, что напоминаетъ о Богѣ, разрушаютъ церкви, построенныя нашими благочестивыми предками. Но какъ то могутъ повторять люди вѣрующіе, сами посѣщающіе церковь? Церковь есть мѣсто освященное, святое, въ которомъ вѣчно пребываетъ благодать Божія. При освященіи храма Соломонова слава Господня въ видѣ облака наполнила домъ Божій. Такъ было въ Ветхозавѣтномъ храмѣ. Во сколько же сильнѣе дѣйствуетъ благодать Божія въ храмахъ новозавѣтныхъ, въ которыхъ подается истинное очищеніе отъ грѣховъ, въ которыхъ пріобщаемся Тѣла и Крови Христовыхъ, въ которыхъ постоянно Духъ Святый сходитъ во время литургіи на освящаемые Дары...» (Санъ Францисско, 1994.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ДѢЯНІЕ 76-Е (3 ФЕВРАЛЯ 1918 Г.)

Святитель Тихон Исповедник, патриарх Всероссийский «Святѣйшій Патріархъ Тихонъ. Появившіяся въ газетахъ свѣдѣнія объ убійствѣ въ Кіевѣ Митрополита Владиміра, къ несчастію, нынѣ подтвердились. Я имѣлъ печальный случай убѣдиться въ этомъ отъ одного человѣка, прибывшаго сегодня изъ Кіева. Злодѣйское убійство произошло 25-го или 26-го Января, когда часть Кіева была уже въ рукахъ большевистскихъ войскъ. Большевистскіе солдаты въ этотъ день явились въ Кіево-Печерскую Лавру, находящуюся вблизи арсенала. Солдаты думали, что въ Лаврѣ установлены орудія. Спросивъ у лаврской братіи, кто здѣсь хозяинъ, солдаты направились въ покои митрополита Владиміра, произвели здѣсь обыскъ, расчитывая найти большія деньги. Но у митрополита Владиміра оказалось только 100 р. Затѣмъ, солдаты спросили у митрополита, нѣтъ ли въ Лаврѣ орудій и оружія. Несмотря на заявленіе митрополита, что никакого оружія въ Лаврѣ нѣтъ, солдаты произведи полный обыскъ. Конечно, ничего подозрительнаго въ Лаврѣ не оказалось. Послѣ этого солдаты приказали митрополиту Владиміру одѣться и слѣдовать за ними къ коменданту. Былъ вечеръ. Митрополитъ былъ выведенъ за лаврскія ворота. Братія Лавры или перепугалась, или солдаты не разрѣшили ей итти за митрополитомъ, — только митрополитъ Владиміръ ушелъ съ солдатами одинъ. На слѣдующее утро митрополитъ Владиміръ вблизи Лавры былъ найденъ убитымъ. На трупѣ были обнаружены двѣ смертельныхъ огнестрѣльныхъ раны и нѣсколько штыковыхъ...» (М., 1918.) далѣе...


СВТ. ІОАННЪ ШАНХАЙСКІЙ. "ВОЗЛЮБЛ. НАШЕЙ САНЪ ФРАНЦИССКОЙ ПАСТВѢ" (1994)

Святитель Иоанн (Максимович), архиепископ Шанхайский и Сан-Францисский «Христосъ раждается, славите, Христосъ съ небесъ, срящите, — слышится въ церквахъ съ нынѣшняго дня. Православная Церковь призываетъ чадъ своихъ готовиться къ встрѣчѣ Сына Божіяго, грядущаго съ неба. Призываемся мы очищать сердце свое отъ злобы и всего сквернаго и готовиться постомъ и молитвой къ великому празднику Рождества Христова. И одновременно нашу паству облетѣла вѣсть, что часть ея подняла церковный мятежъ и заявила о своемъ отказѣ подчиняться какъ мѣстной, такъ и высшей, церковной власти Русской Зарубежной Церкви. Уже годъ, какъ мы обращаемся, и въ нынѣшній день снова обращаемся съ призывомъ, прекратить раздѣленія и нестроенія и, хотя бóльшая часть паствы стремится къ этому, однако нѣкоторая часть донынѣ продолжаетъ волноваться, не находя покоя въ себѣ и не давая его остальнымъ. Кому-то очевидно выгодны наши раздѣленія и измышляются все новыя причины для нихъ съ цѣлью не допустить наступленію полнаго мира среди паствы и благополучнаго завершенія постройки новаго собора. Мы знаемъ, что если кто въ томъ виновенъ, то лишь немногіе, а другіе лишь поддаются различнымъ слухамъ, часто совершенно невѣрнымъ. Призываю всю нашу паству, безъ различія ея прежнихъ взглядовъ на мѣстныя церковныя дѣла объединиться вокругъ насъ и не слѣдовать за призывами къ новому расколу и къ отторженію нѣкоторой его части. Великій грѣхъ совершаютъ прежде всего тѣ, кто руководятъ, а затѣмъ и тѣ, кто за ними слѣдуетъ...» (Санъ Францисско, 1994.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ДѢЯНІЕ 75-Е (1 ФЕВРАЛЯ 1918 Г.)

Всероссийский Поместный Собор 1917-1918 гг. «Архимандритъ Матѳей. Сегодняшнее засѣданіе Собора производитъ на меня такое впечатлѣніе, что какъ будто наша церковная жизнь протекаетъ въ условіяхъ спокойныхъ и безмятежныхъ, какъ было это въ старое доброе время. Между тѣмъ, на самомъ дѣлѣ въ церковной жизни нѣтъ покоя и въ ней не можетъ бытъ покоя въ то время, когда развергающійся вулканъ страстей отступившихъ отъ Бога русскихъ людей заливаетъ своей мерзкой лавой все кругомъ, и Богъ знаетъ, что будетъ завтра. Вѣдь не секретъ, конечно, что совершается нѣчто ужасное вокругъ насъ. Нѣтъ Сѵнода, расхищена патріаршая ризница, похищены святыни русскаго народа; унесены врагами церкви драгоцѣнные памятники старины, исчезновеніе которыхъ оплакиваетъ даже и совѣтская печать. Почему же Соборъ не отзовется на эти событія? Мнѣ хотѣлось бы обратиться къ Соборному Совѣту съ указаніемъ о необходимости назначить экстренное засѣданіе Собора для заслушанія о событіяхъ захвата Сѵнода, разграбленія ризницы и друихъ святыхъ сокровищъ русскаго народа. Намъ нужно такъ или иначе отвѣтить на эти событія. — П. И. Астровъ. Долженъ сказать, что есть еще одно посягательство, послѣдствія котораго простираются на далекое будущее. Захвачены склады Сѵнодальныхъ изданій и средства печатанія Слова Божія: печатать негдѣ, а Слово Божіе распространять нужно. Объ этомъ тоже должно быть произнесено слово Собора...» (М., 1918.) далѣе...


СВТ. ІОАННЪ ШАНХАЙСКІЙ. "НАШЕЙ ВОЗЛЮБЛ. САНЪ ФРАНЦИССКОЙ ПАСТВѢ" (1994)

Святитель Иоанн (Максимович), архиепископ Шанхайский и Сан-Францисский «Врагъ Божій діаволъ, всегда стремящійся разрушить дѣло Божіе, съ самаго основанія Христомъ святой Церкви пытался посѣять раздоры среди ея чадъ. Еще апостолъ Павелъ долженъ былъ писать въ Коринѳъ, увѣщая ихъ прекратить раздѣленія и не говорить «я Павловъ», «я Аполлосовъ», «а я Кифинъ». Нѣчто подобное произошло и въ нашемъ градѣ, и недавно еще бывшая единая паства раздѣлилась на нѣсколько теченій, называющихся именами ихъ духовныхъ водителей. Въ своей непріязни другъ къ другу часто притомъ не замѣчаютъ, что происшедшее не только губительно для каждаго въ отдѣльности, но вредитъ всей церковной жизни, тѣмъ увеличивая грѣхъ. Снова должны мы повторить слова святого апостола Павла: «Умоляю васъ, братія, именемъ Господа Іисуса нашего Христа, чтобы всѣ говорили одно, и не было между вами раздѣленій» (1 Кор. 1, 1-10). Если для многихъ трудно изгладить изъ души слѣды происходившихъ событій, каждый долженъ стараться воздержаться отъ всего, что можетъ такъ или иначе нарушить миръ, избѣгать всѣхъ словъ, писемъ и дѣлъ, могущихъ помѣшать возстановленію мира. Призываю всѣхъ остерегаться отъ подписыванія какихъ бы то ни было листовъ и заявленій безъ твердой увѣренности, что они не будутъ использованы для новыхъ раздѣленій. Сосредоточимся на построеніи собора Пресвятой Богородицы, общими усиліями, отнюдь не умаляя тѣмъ духовной цѣнности намоленнаго стараго собора, который также останется мѣстомъ молитвы...» (Санъ Францисско, 1994.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ДѢЯНІЕ 74-Е (31 ЯНВАРЯ 1918 Г.)

Печать Всероссийского Поместного Собора 1917 года «Переживаемое нами время — особенно тяжелое, требующее большого числа работниковъ. На мѣстахъ недоумѣваютъ, почему до сихъ поръ новыя высшія церковныя учрежденія не приступили къ дѣйствію, ибо организація Высшаго Церковнаго Управленія — главный моментъ въ реформахъ Церкви. Теперь церковная жизнь строится на новыхъ началахъ. Работы много неотложной и напряженной. Въ настоящее время связь внутри Церкви утеряна. Вся наша Русь находится въ какомъ-то бродячемъ, переходномъ состояніи. Поэтому вопросъ о сокращеніи численнаго состава высшихъ органовъ церковнаго управленія вызываетъ только одно недоумѣніе. Если онъ вызванъ декретомъ народныхъ комиссаровъ объ отдѣленіи Церкви отъ государства, то явленіе это временное и скоропреходящее. Оглянемся и посмотримъ на совершающееся вокругъ насъ. Такое ли теперь время, чтобы сокращать силы борцовъ? Теперь Церковь на военномъ положеніи, и нужны не сокращеніе, не уменьшеніе силъ, а собираніе большихъ силъ, не демобилизація, а мобилизація этихъ силъ, увеличеніе ихъ, чтобы было кому понести тяготы организаціонной работы. Нашихъ избранниковъ ожидаетъ крестный путь, путь лишеній, страданій, подвига, такъ какъ реорганизація Церкви должна быть отъ самаго верха и до глубокихъ низовъ. Кто же все это долженъ сдѣлать? Главнымъ образомъ наши органы Высшаго Церковнаго Управленія. Соборъ и его Отдѣлы потратили очень много времени и силъ на образованіе органовъ церковнаго управленія...» (М., 1918.) далѣе...


2-Й ВСЕЗАРУБ. СОБОРЪ 1938 Г. ДОКЛАДЪ ПРОФ. А. И. ЩЕРБАКОВА (1939)

Члены Второго Всезарубежного Собора РПЦЗ 1938 г. «Если мы просмотримъ длинный списокъ ученыхъ — истинныхъ представителей знанія, дѣйствительно обогатившихъ сокровищницу науки и открывшихъ новые пути для познаванія тайнъ природы, то увидимъ, что огромное большинство ихъ были людьми искренно вѣрующими, глубоко убѣжденными, какъ и великій Ньютонъ, въ томъ, что Творцомъ и Промыслителемъ міра можетъ быть лишь Всемогущее Существо, обладающее Высшимъ Разумомъ. Въ молитвенной формѣ выражаетъ свой восторгъ передъ чудесами Божьего міра знаменитый астрономъ Кеплеръ, открывшій законы движенія планетъ, давшіе послѣдующимъ ученымъ возможность находить новыя, еще не извѣстныя свѣтила на небесномъ сводѣ: «Благодарю Тебя, Создатель, за то, что Ты мнѣ далъ такое глубокое внутреннее наслажденіе — изучать Твои творенія и созерцать дѣло Твоихъ рукъ!»... Какъ далеки эти великіе ученые отъ приписываемаго имъ безбожниками атеизма! Истинный ученый не можетъ быть атеистомъ, не можетъ при современномъ состояніи науки удовлетвориться матеріалистическимъ міропониманіемъ. Прежде всего всякій серьезный ученый, въ какой бы области естествознанія онъ ни работалъ, скоро приходитъ къ убѣжденію, что чѣмъ глубже онъ проникаетъ въ сущность изучаемаго предмета, чѣмъ детальнѣе его познаетъ, тѣмъ дальше отодвигается отъ него граница полнаго познанія, тѣмъ яснѣе для него становится вся ложь утвержденія матерьялистовъ...» (Бѣлградъ, 1939.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ДѢЯНІЕ 73-Е (30 ЯНВАРЯ 1918 Г.)

Печать Всероссийского Поместного Собора 1918 года «Предсѣдательствующій. Прошу С. С. Глаголева сдѣлать докладъ по вопросу объ отношеніи Собора къ декрету о введеніи новаго стиля, — какъ этотъ вопросъ долженъ быть рѣшенъ для текущаго момента. Этотъ вопросъ обсуждался въ соединенномъ засѣданіи Отдѣловъ о богослуженіи и о правовомъ положеніи Церкви въ государствѣ. Докладъ и мотивировку поручено было сдѣлать проф. С. С. Глаголеву. — С. С. Глаголевъ. Соединенное засѣданіе Отдѣловъ о богослуженія и о правовомъ голоженіи Церкви постановило, что Церковь пока должна пользоваться въ своемъ обиходѣ старымъ стилемъ. Мнѣ поручено изложить слѣдующія основанія для сего: 1) Введеніе новаго стиля въ гражданской жизни русскаго населенія не должно препятствовать церковнымъ людямъ сохранять ихъ церковный укладъ и вести свою религіозную жизнь по старому стилю. И прежде гражданское новолѣтіе 1 января не мѣшало Церкви освящать новолѣтіе 1 сентября и вести свой счетъ отъ этото числа. И теперь ничто не должно препятствовать Церкви отпраздновать Срѣтеніе Господне 15 февраля по новому стилю и 2 февраля по старому. 2) Но Церковь не только можетъ сохранить старый стиль; она въ настоящее время не можетъ перейти на стиль новый. Церковь въ своемъ богослужебномъ обиходѣ ведетъ своихъ чадъ истиннымъ путемъ, опредѣленными недѣлями она приготовляетъ къ Великому Посту, къ покаянію, въ религіозно-воспитательныхъ цѣляхъ регулируетъ жизнь вѣруюншхъ. Введеніе новаго стиля...» (М., 1918.) далѣе...


СВТ. ІОАННЪ, АРХІЕП. ШАНХАЙСКІЙ. "ПРАВОСЛАВНЫЕ РУССКІЕ ЛЮДИ!" (1994)

Святитель Иоанн (Максимович), архиепископ Шанхайский и Сан-Францисский «Господь сказалъ: «Созижду Церковь Мою и врата адова не одолѣютъ ей». Изображеніемъ той Невидимой Церкви, о которой говорится въ Сѵмволѣ Вѣры: «Вѣрую во едину святую соборную и апостольскую Церковь» являются наши храмы. Строя ихъ, мы свидѣтельствуемъ нашу вѣру въ Церковь Православную, нашу вѣру въ православное ученіе. Храмы при освященіи ихъ наполняются благодатью Святаго Духа, которая незримо дѣйствуетъ на молящихся въ нихъ. Легче въ нихъ изливается молитва и, достигши Престола Небеснаго низводитъ оттуда намъ милости Божіи. Храмостроительство началось на Руси сразу послѣ ея крещенія и продолжалось включительно до Царя-Мученика, который самолично принималъ горячее участіе въ устроеніи храмовъ. Нынѣ, когда безбожниками разрушены многіе храмы и разрушеніе ихъ продолжается въ нашемъ Отечествѣ, они стали воздвигаться въ Русскомъ Зарубежьѣ. Построены уже многіе храмы въ разныхъ городахъ Америки и другихъ странахъ. Но въ Санъ Франциско, самомъ большомъ мѣстѣ скопленія русской эмиграціи нѣтъ еще храма, построеннаго ею. Начавшаяся было постройка новаго храма Пресвятой Богородицы «Всѣхъ скорбящихъ Радости» прервалась болѣе года назадъ, сдѣлавшись предметомъ раздѣленій и нестроеній въ нашей паствѣ. Каждое доброе дѣло привлекаетъ къ себѣ вниманіе врага нашего спасенія — діавола, всячески старающагося помѣшать ему. Каждаго изъ участвующихъ въ немъ онъ старается отвратить отъ него, использовать его слабости...» (Санъ Францисско, 1994.) далѣе...


ПОМѢСТНЫЙ СОБОРЪ 1917-1918 ГГ. ДѢЯНІЕ 72-Е (29 ЯНВАРЯ 1918 Г.)

Всероссийский Поместный Собор 1917-1918 гг. «В. П. Шеинъ. Уже Высокопреосвященный Кириллъ указалъ на то, что монастыри несутъ на себѣ большія тяготы, такъ какъ на нихъ лежитъ долгъ питать своихъ иногда многочисленныхъ насельниковъ; я добавлю, что монастырямъ приходится производить большіе расходы еще по многимъ статьямъ: имъ нужно содержать монастырскія зданія, нести расходы по устройству богослуженія (въ нѣкоторыхъ монастыряхъ ежедневно совершается по нѣскольку литургій), наконецъ, имъ нужно помогать приходящимъ богомольцамъ, снабжая ихъ хлѣбомъ, а иногда и горячей пищей. Все это вводитъ монастыри въ большіе расходы. Между тѣмъ приходскіе храмы такими расходами не обременены. У о. Артоболевскаго звучала такая нота, что при обложеніи монастырей нужно принимать во вниманіе ихъ доходы. Но я скажу: если хотите произвести справедливое обложеніе, то принимайте во вниманіе не только доходы, но и расходы, и тогда вы увидите, что во многихъ случаяхъ вамъ и облагать будетъ нечего или почти нечего. Сверхъ того, нужно обратить вниманіе на то, что составъ Епархіальнаго Собранія почти совершенно чуждъ монастырямъ: собраніе состоитъ изъ представителей бѣлаго духовенства и мірянъ. Правда, ст. 33 говоритъ объ участіи монашествующихъ на Епархіальныхъ Собраніяхъ. Но, вѣдь, количество ихъ опредѣляется, по этой статьѣ, Епархіальнымъ Совѣтомъ. Между тѣмъ въ самомъ Епархіальномъ Совѣтѣ монаховъ нѣтъ...» (М., 1918.) далѣе...


ГЕН. П. Н. КРАСНОВЪ. "ЗА ЧЕРТОПОЛОХОМЪ". ЧАСТЬ 2-Я. ГЛАВА 1-Я (1922)

Атаман Всевеликого Войска Донского Генерал Петр Николаевич Краснов «Спустя два дня, послѣ свадьбы Бакланова, Кореневъ съ Дятловымъ вечеромъ попросили разрѣшенія у Павла Владиміровича поговорить о дѣлѣ. — "Въ чемъ дѣло, родные мои?" — ласково сказалъ Павелъ Владиміровичъ, указывая имъ на софу. Дятловъ ходилъ по мягкому ковру и нервно курилъ, останавливался, потиралъ большія красныя, мокрыя руки и смотрѣлъ вопросительно на Стольникова. Кореневъ смущенно повелъ рѣчь. Какъ большинство эмигрантовъ, онъ не умѣлъ говорить просто по Русски и уснащалъ свою рѣчь словечками: "вотъ въ чемъ дѣло", "какъ вамъ кажется", "понимаете", "ausgeschlossen", "aber gor nicht", "ничего подобнаго" и т. д. — "Вотъ въ чемъ дѣло", — началъ онъ, останавливаясь противъ Стольникова, который сѣлъ въ большое кресло у письменнаго стола. — "Вотъ въ чемъ дѣло... Зажились мы у васъ. Вы облагодѣтельствовали насъ сверхъ мѣры, одѣли, обули, денегъ надавали, пора подумать и о томъ, чтобы долги отдавать". — "Деньги, которыя я вамъ далъ", — сказалъ Стольниковъ, — "не мои. Это Царскія, государственныя деньги. Въ распоряженіи каждаго начальника есть особая сумма для того, чтобы помогать тѣмъ людямъ, которымъ никто не можетъ помочь. Случай, на Руси, гдѣ всѣ родствомъ считаются, довольно рѣдкій. Казну вы не обремените, но если отдадите когда либо эти деньги, вы докажете, что вы понимаете свой долгъ передъ Родиной. Сумма у меня опредѣленная и возвращенныя вами деньги дадутъ мнѣ возможность помогать и дальше...» (Берлинъ, 1922.) далѣе...


ГЕН. П. Н. КРАСНОВЪ. "ЗА ЧЕРТОПОЛОХОМЪ". ЧАСТЬ 1-Я. ГЛАВА 41-Я (1922)

Атаман Всевеликого Войска Донского Генерал Петр Николаевич Краснов «Въ столовой шелъ пиръ горой. Шумѣли гости, но уже и шумѣть устали. Хриплыми голосами заводили дѣвушки пятый разъ все ту-же пѣсню: "Ой, заюшка, горностай молодой!" Курцовъ спалъ, облокотись на столъ. Антоновъ, по обряду, съ обнаженной саблей стерегъ у дверей въ покои молодыхъ. Скучный сидѣлъ Стольниковъ. Онъ усталъ таки. Елена Кондратьевна то была блѣдна, какъ небо передъ утреннею зарею, то вспыхивала пятнами и сурово поджимала губы. Пора гостямъ расходиться, а не уходятъ. Отставной матросъ съ "Авроры" разгулялся и все хотѣлъ спѣть частушку про "клешника", старикъ Шагинъ его успокаивалъ. — "Ну", — сказалъ, наконецъ, Стольниковъ, поднимаясь изъ-за стола и обращаясь къ Ѳедору Семеновичу. — "Другъ, разсвѣтъ уже близокъ, далека наша дорога. Пора и покой дать. Да благословитъ домъ вашъ Господь Богъ! Въ добрый часъ повѣнчали мы дочку вашу. Пусть родитъ сыновъ великому Государю нашему". — "Спасибо на добромъ словѣ, ваше превосходительство", — вставая сказалъ Шагинъ, — "будешь у Государя, разскажи ему: — воспитаемъ внучатъ, чтобы любили Царя и Россію". Пошли подниматься и другіе гости, говорили ласковыя слова хозяевамъ. — "Эхъ", — размахивая рукой, кричалъ старый матросъ, — "вспомнились мнѣ пѣсни, да все непотребныя слова въ нихъ! Не было молодости у меня. Съѣлъ ее кровавый интернаціоналъ. Спойте родные что либо, чтобы душу мою залить радостью вашенской, чтобы забыть мнѣ паршивые напѣвы краснобалтскихъ пѣсень"...» (Берлинъ, 1922.) далѣе...


Н. А. СОКОЛОВЪ. УБІЙСТВО ВЪ АЛАПАЕВСКѢ ВЕЛ. КН. ЕЛИЗАВЕТЫ ѲЕДОРОВНЫ (1925)

Святая преподобномученица Великая Княгиня Елисавета Феодоровна «Лѣтомъ 1918 года въ г. Алапаевскѣ, Верхотурскаго уѣзда, Пермской губерніи, недалеко отъ Екатеринбурга, содержались въ заключеніи Великая Княгиня Елизавета Ѳедоровна, Великій Князь Сергѣй Михайловичъ, Князья Іоаннъ Константиновичъ, Константинъ Константиновичъ, Игорь Константиновичъ и князь Владиміръ Павловичъ Палей. Въ ночь на 18 іюля 1918 года всѣ они исчезли изъ Алапаевска, а утромъ большевики расклеили по городу объявленія, что ихъ похитили «бѣлогвардейцы». Населеніе не вѣрило этимъ объявленіямъ, но, задавленное терроромъ, оно не смѣло проявить своей иниціативы. 28 сентября Алапаевскъ былъ освобожденъ отъ большевиковъ. Военная власть поручила чиновнику Мальшикову начать полицейское разслѣдованіе. Съ 11 октября у члена суда Сергѣева возникло судебное разслѣдованіе. 7 февраля 1919 года оно перешло ко мнѣ вмѣстѣ съ дѣломъ объ убійствѣ царской семьи. Вотъ что установлено разслѣдованіемъ: Узники прибыли въ Алапаевскъ 20 мая 1918 года и были помѣщены въ зданіи, такъ называемой, «Напольной школы», на краю города. Это — каменное зданіе изъ четырехъ большихъ и двухъ малыхъ комнатъ, съ коридорной системой. Угловую комнату съ лѣвой коридора занимала охрана. Далѣе по той же сторонѣ коридора шли три комнаты. Въ первой жили Сергѣй Михайловичъ и Владиміръ Павловичъ Палей съ ихъ служащими Ѳедоромъ Михайловичемъ Ремезомъ и Круковскимъ. Въ слѣдующей — Константинъ Константиновичъ и Игорь Константиновичъ...» («Берлинъ, 1925.) далѣе...


С. ПАВЛОВЪ. ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ ЗЛОДѢЯНІЕ 17-ГО ІЮЛЯ 1918 ГОДА (1947)

Святой Царь-Мученик Николай II Александрович «Россійская революція началась «безкровно» по выраженію нѣкоторыхъ членовъ Временнаго Правительства, всего лишь убійствомъ жандармовъ, полицейскихъ, и самосудомъ надъ царскими офицерами и чиновниками. Въ тѣ времена жертвы революціи ограничивались десятками, сотнями. Убійство Царской Семьи послужило какъ бы сигналомъ къ массовому террору. Неслыханное преступленіе развязало революціонную совѣсть, поправъ послѣднее сдерживающее начало. Въ ту ночь въ подвалѣ Ипатьевскаго дома звѣрски былъ убитъ не только Царь со своей Семьей, не только Властелинъ одной шестой, — пулями интернациональныхъ преступниковъ была уничтожена Правда и Честь Россійской націи. Въ ту ночь порвалось послѣднее звено, связующее русскаго человѣка съ Божественнымъ Началомъ и Совѣстью міра. Тогда стало все дозволеннымъ, рухнули всѣ моральныя преграды. И полилась безъ удержу русская безвинная кровь. Не сотни, а милліоны жертвъ...... «Мнѣ отмщеніе и Азъ воздамъ»... Въ первомъ часу утра 17-го іюля комендантъ дома комиссаръ Юровскій самъ лично разбудилъ Царскую Семью. Онъ сказалъ Царю: «На домъ готовится нападеніе и я васъ долженъ перевести въ нижнія комнаты». Приблизительно черезъ часъ вся Царская Семья, докторъ Боткинъ, Демидова и двое слугъ встали, умылись и одѣлись, — такъ показалъ на слѣдствіи, пойманный занявшими городъ Екатеринбургъ Бѣлыми войсками, бывшій старшій охранникъ Павелъ Медвѣдевъ. "Во второмъ часу ночи вышли изъ своихъ комнатъ"...» («Часовой». Парижъ, 1947.) далѣе...


И. А. ИЛЬИНЪ. "ПУТЬ ДУХОВНАГО ОБНОВЛЕНІЯ". ГЛ. 4-Я. РАЗД. 4-Й (1962)

Иван Александрович Ильин «Обращаясь къ самому существу совѣстнаго акта, столь простого и благодатнаго въ переживаніи, но столь трудно поддающагося описанію, попытаемся установить слѣдующее. Прежде всего, совѣстный актъ воздвигается (иногда лучше и точнѣе сказать — разражается) безсловесно, какъ бы вырастая изъ ирраціональной душевно-духовной глубины, собранной и сосредоточенной надлежащимъ образомъ. Онъ приходитъ или какъ бы вторгается своимъ дыханіемъ изъ священной глубины человѣческаго сердца, гдѣ нѣтъ обычныхъ человѣческихъ словъ, съ ихъ общимъ значеніемъ, которое постигается то мыслью, то воображеніемъ, и которое въ то же время всегда субъективно перетолковывается; въ этой глубокой сферѣ нѣтъ обычныхъ словъ, съ ихъ звучаніемъ и интонаціей, съ ихъ ассоціативной окраской и съ ихъ логически-стилистическими сцѣпленіями. Но если бы все-таки рѣшиться говорить здѣсь о «словахъ» совѣсти, то нужно было бы подразумѣвать не привычныя для насъ, произносимыя и звучащія слова повседневности (λόγος προφορικὸς) но тѣ сокровенныя и таинственныя, логически едва уловимыя, беззвучныя содержанія (λόγος ἐνζητὸς), для обозначенія которыхъ Апостолъ Павелъ употребилъ эти чудесныя выраженія «неизрѣченныя воздыханія» или «стенанія»; съ тѣмъ отличіемъ, что воздыханія или «стенанія», о коихъ пишетъ Ап. Павелъ, идутъ какъ бы отъ насъ и поютъ о несвершившемся, недостигнутомъ, а совѣстныя содержанія идутъ какъ бы къ намъ и благовѣстятъ...» (Мюнхенъ, 1962.) далѣе...


И. А. ИЛЬИНЪ. "ПУТЬ ДУХОВНАГО ОБНОВЛЕНІЯ". ГЛ. 4-Я. РАЗД. 3-Й (1962)

Иван Александрович Ильин «Эти критическія указанія даютъ намъ возможность формулировать тѣ положительныя требованія, безъ соблюденія которыхъ совѣстный актъ не можетъ состояться во всей своей силѣ и свободѣ. Итакъ, совѣстный актъ осуществляется не въ порядкѣ разсудочнаго умничанія, сужденій, разсужденій, выводовъ, доказательствъ и т. под., но въ порядкѣ ирраціональнаго сосредоточенія души. Онъ не нуждается ни въ какихъ теоретическихъ «построеніяхъ», метафизическихъ или эмпирическихъ обобщеніяхъ и т. под. Все это не содѣйствуетъ его наступленію, а мѣшаетъ ему. Тотъ, кто хочетъ пережить совѣстный актъ во всей его силѣ и свободѣ, тотъ долженъ въ особенности отказаться отъ всякаго сознательнаго взвѣшиванія различныхъ доводовъ «за» и «противъ», отъ умственнаго разсмотрѣнія пользъ, нуждъ и цѣлесообразностей, отъ попытокъ предусмотрѣть возможныя послѣдствія того или иного поступка и т. д. Все это необходимо въ политикѣ, медицинѣ, торговлѣ и другихъ жизненно-практическихъ сферахъ; но для осуществленія совѣстнаго акта необходимо прежде всего освободить горизонтъ своей души отъ бремени этого условнаго, относительнаго и предположительнаго матеріала. Все это остается въ предѣлахъ личнаго знанія и субъективнаго мнѣнія; во все это можетъ быть вложено много житейскаго опыта, ума и интуиціи, но для совѣстнаго акта необходимо оставить все это въ сторонѣ, извлечь себя изъ всего этого и уйти въ глубину ирраціональнаго чувствованія...» (Мюнхенъ, 1962.) далѣе...


ПРЕП. ЕФРЕМЪ СИРИНЪ. О БЛАЖЕННЫХЪ МѢСТАХЪ (1897)

Преподобный Ефрем Сирин «Исполняя сіи заповѣди, плоды ихъ предпошлемъ туда: ибо исполняются онѣ здѣсь, а предваряютъ насъ, возлюбленные, тамъ. Здѣсь, братія, кажутся онѣ малыми, а тамъ уготовляютъ великую и несравненную награду. Тамъ всякая заповѣдь предваряетъ, ожидая исполнившаго ее. Туда идутъ всякая заповѣдь и всякое доброе дѣло, велико оно или мало, и полагаются онѣ въ небесныя сокровищницы, идѣже ни червь, ни тля тлитъ, ниже mamie не подкапываютъ (Матѳ. 6, 20). Туда постараемся предпослать доброе дѣланіе своихъ дѣяній, чтобы, когда кончимъ эту многоскорбную жизнь, идти намъ туда смѣло и радостно, въ ожиданіи срѣтенія на облакахъ, и сподобиться войдти туда, гдѣ въ великой радости царствуютъ всѣ святые, умоляя за насъ Владыку, чтобы и мы сподобились войдти въ сію неизглаголанную, несравненную, неописанную радость, въ которую Ангелы желаютъ приникнуть, гдѣ лики и чины праведныхъ. Тамъ Авраамово лоно пріемлетъ претерпѣвшихъ скорби, подобно Лазарю; тамъ отверзаются сокровища вѣчныхъ благъ. Тамъ горній Іерусалимъ, матерь первородныхъ, какъ украшенная невѣста, принимаетъ исполнившихъ Господни заповѣди. Тамъ на блаженной землѣ кроткихъ, гдѣ все тихо и безмятежно, гдѣ все свѣтло и богоугодно, гдѣ нѣтъ ни обидчика, ни притѣсненнаго, гдѣ нѣтъ грѣха и огорченія, гдѣ свѣтъ неприступный и радость неизглаголанная, гдѣ нѣтъ ни труда, ни слезъ, гдѣ нѣтъ ни заботы, ни попеченія, ни сѣтованія, гдѣ нѣсть ни мужескъ полъ, ни жененъ...» (Сергіевъ Посадъ, 1897.) далѣе...


ПРЕП. ЕФРЕМЪ СИРИНЪ. О БЛАЖЕННЫХЪ ОБИТЕЛЯХЪ (1897)

Преподобный Ефрем Сирин «Многими обителями у Отца Спаситель называетъ мѣры разумѣнія водворяемыхъ въ оной странѣ, разумѣю же тѣ различія и разности, съ какими наслаждаются тамъ, сообразно съ своимъ разумѣніемъ. Ибо Господь наименовалъ многія обители, не по разности мѣстъ, но по степени дарованія. Какъ лучами солнца чувственнаго наслаждается всякій, по мѣрѣ чистоты зрительной силы и впечатлѣнія, и какъ отъ одного свѣтильника, освѣщающаго одинъ домъ, каждый лучъ бываетъ различенъ, между тѣмъ какъ свѣтъ не дѣлится на многіе свѣтильники: такъ въ будущій вѣкъ всѣ праведные водворяются нераздѣльно, въ единой радости. Но каждый въ свой мѣрѣ озаряется единымъ мысленнымъ Солнцемъ, и по степени достоинства почерпаетъ радость и веселіе, какъ бы въ одномъ воздухѣ и мѣстѣ, сѣдалищѣ, созерцаніи и образѣ. И никто не видитъ мѣры и высшаго и низшаго, чтобы, смотря на превосходящую благодать другого и на свое лишеніе, не имѣть въ этомъ для себя причины къ скорби и безпокойству. Да не будетъ сего тамъ, гдѣ нѣтъ ни печали, ни воздыханія, но всякій, по данной ему благодати, въ своей мѣрѣ веселится внутренно, а по внѣшности у всѣхъ одно созерцаніе и одна радость! Кромѣ сихъ двухъ чиновъ нѣтъ иного посредствующаго чина, разумѣю же одинъ чинъ горній, а другой дольній; средина же ихъ — сіе разнообразіе въ различіи воздаяній. А если сіе справедливо, какъ и дѣйствительно справедливо; что безразсуднѣе или безумнѣе, какъ говорить...» (Сергіевъ Посадъ, 1897.) далѣе...


СВОДЪ ОСНОВНЫХЪ ГОСУД. ЗАКОНОВЪ РОССІЙСКОЙ ИМПЕРІИ (1912)

Царские Регалии «Ст. 1. Государство Россійское едино и нераздѣльно. 2. Великое Княжество Финляндское, составляя нераздѣльную часть Государства Россійскаго, во внутреннихъ своихъ дѣлахъ управляется особыми установленіями на основаніи особаго законодательства. 3. Русскій языкъ есть языкъ общегосударственный и обязателенъ въ арміи, во флотѣ и во всѣхъ государственныхъ и общественныхъ установленіяхъ. Употребленіе мѣстныхъ языковъ и нарѣчій въ государственныхъ и общественныхъ установленіяхъ опредѣляется особыми законами. 4. Императору Всероссійскому принадлежитъ Верховная Самодержавная власть. Повиноваться власти Его, не только за страхъ, но и за совѣсть, Самъ Богъ повелѣваетъ. 5. Особа Государя Императора священна и неприкосновенна. 6. Та же Верховная Самодержавная власть принадлежитъ Государынѣ Императрицѣ, когда наслѣдство Престола въ порядкѣ, для сего установленномъ, дойдетъ до лица женскаго; но супругъ Ея не почитается Государемъ: онъ пользуется почестями и преимуществами, наравнѣ съ супругами Государей, кромѣ титула. 7. Государь Императоръ осуществляетъ законодательную власть въ единеніи съ Государственнымъ Совѣтомъ и Государственною Думою. 8. Государю Императору принадлежитъ починъ по всѣмъ предметамъ законодательства. Единственно по Его почину Основные Государственные Законы могутъ подлежать пересмотру въ Государственномъ Совѣтѣ и Государственной Думѣ...» (СПб., 1912.) далѣе...


ПРЕДИСЛОВІЕ КЪ ИЗДАНІЮ СВОДА ЗАКОНОВЪ РОССІЙСКОЙ ИМПЕРІИ (1912)

Двуглавый Орел. Малый Герб Российской Империи «Всякому лицу, которому приходится имѣть дѣло съ нашимъ дѣйствующимъ законодательствомъ, хорошо извѣстно, насколько трудно въ немъ правильно оріентироваться. Трудность эта обусловливается отнюдь не недостатками принятой у насъ системы кодификаціи, а исключительно тѣмъ вполнѣ понятнымъ и неизбѣжнымъ обстоятельствомъ, что кодификаціонныя учрежденія, даже при самой большой ихъ производительности, никогда не въ состояніи поспѣть за быстро идущею впередъ законодательною работою. Послѣдствіемъ этого оказывается, что оффиціальный текстъ послѣднихъ изданій отдѣльныхъ томовъ Свода Законовъ уже въ скоромъ сравнительно времени послѣ ихъ появленія оказывается устарѣвшимъ, въ виду необходимости примѣненія его на практикѣ въ связи съ выходящими періодически Продолженіями и издаваемыми послѣ ихъ выхода новыми узаконеніями. Вытекающія изъ сказаннаго затрудненія при примѣненіи Свода Законовъ особенно чувствительны въ настоящее время. Дѣло въ томъ, что огромное большинство частей Свода издано въ послѣдній разъ до 1906 г., а потому при ихъ примѣненіи приходится руководствоваться не только текстомъ ихъ послѣднихъ изданій, но и сразу тремя Продолженіями: своднымъ Продолженіемъ 1906 г., изданнымъ въ пяти объемистыхъ томахъ, и очередными 1908 и 1909 гг. Сверхъ того приходится имѣть въ виду цѣлый рядъ новѣйшихъ узаконеній, появившихся въ теченіе всего 1910 и первыхъ мѣсяцевъ 1911 гг. Наконецъ, необходимо сообразоваться...» (СПб., 1912.) далѣе...


ГЕН.-МАІОРЪ М. М. ЗИНКЕВИЧЪ. "ОСНОВАНІЕ И ПУТЬ ДОБРОВОЛЬЧЕСКОЙ АРМІИ" (СОФІЯ, 1930)

Генерал-майор Михаил Михайлович Зинкевич «Большевики докончивъ дѣло Временнаго Правительства по развалу Императорской Арміи, вычеркнувъ слово Россія, предавая ея интересы на каждомъ шагу, потворствуя низкимъ инстинктамъ массъ, превратили великую страну въ тьму насилія, возведеннаго въ законъ, въ свободу убійствъ, грабежей, надругательствъ надъ всѣмъ святымъ. И это во имя свободы, во имя человѣческихъ правъ! Все культурное, все, что имѣло связь съ великимъ прошлымъ подлежало просто истребленію. Слово «патріотъ» сдѣлано смѣшнымъ, враждебнымъ. И естественна спѣшка, съ которой большевики вели наступленіе противъ неожиданно выросшаго очага борьбы съ ними въ видѣ Добровольческой Арміи. Наступленіе велось на Новочеркасскъ и Ростовъ со всѣхъ сторонъ вновь сформированными красными частями. 1-го января большевики заняли Батайскъ, 9-го января, прикрывавшіе Ростовъ, наши части были оттѣснены къ самому Ростову. Городъ обстрѣливался артиллерійскимъ огнемъ съ разныхъ сторонъ, въ томъ числѣ и съ юга, со стороны Батайска. Въ этотъ день ген. Корниловъ отдалъ приказъ отходить за Донъ, въ станицу Ольгинскую. Съ наступленіемъ темноты 9-го февраля 1918 года Добровольческая Армія въ составѣ всего около 4.000 человѣкъ выступила на востокъ, въ направленіи на станицу Аксайскую...» (Софія, 1930.) далѣе...


СВТ. ІОАННЪ ШАНХАЙСКІЙ († 1966 Г.). ПРОИСХОЖДЕНІЕ ЗАКОНА О ПРЕСТОЛОНАСЛѢДІИ ВЪ РОССІИ

Святитель Иоанн (Максимович), архиепископ Шанхайский и Сан-Францисский «Въ началѣ 1925 года Блаженнѣйшій Митрополитъ Антоній поручилъ мнѣ, проходившему тогда Богословскій факультетъ Бѣлградскаго Университета, составить докладъ О происхожденіи закона о престолонаслѣдіи въ Россіи для выясненія того, насколько данный законъ соотвѣтствуетъ духу русскаго народа и вытекаетъ изъ его исторіи. Получивъ благословеніе отъ Владыки Митрополита и имѣя горячее желаніе точно освѣтить вопросъ, я приступилъ къ работѣ въ день памяти св. Филиппа, Митрополита Московскаго, 9-го января 1925 года и закончилъ таковую 14-го августа того же года, въ канунъ праздника Успенія Богородицы — храмового дня Московскаго Успенскаго Собора и Кіево-Печерской Лавры, имѣвшихъ величайшее значеніе въ исторіи русскаго народа. Вмѣсто короткой докладной записки получилось довольно большое изслѣдованіе, содержаніе котораго было мною изложено тогда въ краткой статьѣ, напечатанной въ Бѣлградѣ. Самый же трудъ въ цѣломъ не былъ напечатанъ до сего времени. Ввиду просьбы о его напечатаніи призываю Божіе благословеніе на его изданіе, желая, чтобы читающіе его почерпнули себѣ пользу и назиданіе...» (Шанхай, 1936.) далѣе...


В. ПЕРЕМИЛОВСКІЙ. НОВОЕ ИЛИ СТАРОЕ ПРАВОПИСАНІЕ?

Герб Российской Империи «Было на Руси время, когда по одному бѣглому взгляду на письмо можно было почти безошибочно опредѣлить, какой политической оріентаціи держится пишущій. Такимъ знакомъ и признакомъ въ нашемъ письмѣ служили «твердый знакъ», «еръ» и «ять». Писалъ человѣкъ безъ ера и ятя, и можно было поручиться, что у этого человѣка «идеи въ головѣ». Это былъ настолько вѣрный знакъ и признакъ, что имъ руководствовались и тѣ, «кому вѣдать надлежитъ». — Не даромъ вѣдь всѣ студенты и курсистки — этотъ авангардъ революціи въ старое время — писали безъ ятя и ера, а наиболѣе радикально настроенные — даже безъ еря въ концѣ словъ! Не даромъ также и твердая власть такъ ревниво оберегала неприкосновенность «твердаго знака»! А въ сущности, ни той, ни другой сторонѣ никакого дѣла не было до самого твердаго знака: и для однихъ и для другихъ это былъ не «твердый знакъ», какъ таковой, какъ элементъ русскаго правописанія, — это былъ только условный знакъ извѣстнаго политическаго міросозерцанія, за которое стояли одни, разрушить которое старались другіе. Что это именно такъ и было, можно привести факты...» (Jordanville, 1962) далѣе...


П. М. ВАСИЛЬЕВЪ. РУССКАЯ ИЛИ СОВѢТСКАЯ ОРѲОГРАФІЯ?

Страница из азбуки в картинках Бенуа «Существуетъ нѣсколько различныхъ мнѣній по этому вопросу. Одни утверждаютъ, что упрощенная совѣтская орѳографія, къ которой уже привыкло цѣлое поколѣніе, должна быть принята всѣми, кто такъ или иначе соприкасается, по своей дѣятельности, съ народными массами. Другіе, въ томъ числѣ нѣкоторые видные ученые зарубежья и даже Совѣтскаго Союза, считаютъ, что реформа сдѣлана слишкомъ поспѣшно и ненаучно. Наконецъ, третьи, отмѣчая ошибки и даже нелѣпости совѣтской орѳографіи, вносятъ свои собственныя поправки, создавая, такимъ образомъ, «среднюю» орѳографію, не отвѣчающую вполнѣ ни старой, ни новой. Къ характеристикѣ этого послѣдняго направленія и его оправданія приводимъ слѣдующіе примѣры. Ни одинъ, говорятъ они, мыслящій человѣкъ не станетъ писать слово «Богъ» съ маленькой буквы, какъ это принято въ совѣтской грамматикѣ. Твердый знакъ «ъ» — нѣкоторые упраздняютъ въ концѣ слова ради экономіи мѣста, но сохраняютъ его тамъ, гдѣ совѣтское правописаніе ставитъ апострофъ...» («Православная жизнь». Jordanville, 1987) далѣе...

Просьба о молитвенной поддержкѣ

Просимъ молитвъ нашихъ читателей о здравіи и спасеніи рабовъ Божіихъ, Евгенія, Алексѣя, Александра, Александра, Александра, Анны, Татіаны, чьими трудами созданъ и поддерживается нашъ порталъ.

Нашъ баннеръ

Мы будемъ благодарны если вы установите на своемъ сайтѣ нашъ баннеръ:

Баннеръ Размѣры Кодъ баннера
88 x 31 <!--russportal.ru-->
<a href=http://www.russportal.ru><img src=http://www.russportal.ru/image/russportal88x31.gif width="88" height="31" border=0 title='Тексты в старой или царской орфографии'></a>
<!--russportal.ru-->
Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.