Церковный календарь
Новости


2018-11-12 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 35-я (1922)
2018-11-12 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 34-я (1922)
2018-11-12 / russportal
Архіеп. Филаретъ (Гумилевскій). Слово (3-е) на Новый годъ (1883)
2018-11-12 / russportal
Архіеп. Филаретъ (Гумилевскій). Слово (2-е) на Новый годъ (1883)
2018-11-12 / russportal
И. М. Андреевъ. "Ѳ. М. Достоевскій". (Особенности личн. и творчества) (1967)
2018-11-12 / russportal
З. А. Крахмальникова. Горькіе плоды сладкаго плѣна (1989)
2018-11-11 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 33-я (1922)
2018-11-11 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 32-я (1922)
2018-11-11 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 31-я (1922)
2018-11-11 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 30-я (1922)
2018-11-11 / russportal
Архіеп. Филаретъ (Гумилевскій). Слово (1-е) на Новый годъ (1883)
2018-11-11 / russportal
Архіеп. Филаретъ (Гумилевскій). Слово (3-е) на Рождество Христово (1883)
2018-11-11 / russportal
Архіеп. Филаретъ (Гумилевскій). Слово (2-е) на Рождество Христово (1883)
2018-11-11 / russportal
Архіеп. Филаретъ (Гумилевскій). Слово (1-е) на Рождество Христово (1883)
2018-11-11 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Къ исторіи церк. раздѣленій заграницей (1996)
2018-11-11 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). МП отшатнулась отъ Православія (1996)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - вторникъ, 13 ноября 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 11.
Исторія Русской Церкви

О ПРЕОБРАЗОВАНІИ ЦЕРКОВНАГО УПРАВЛЕНІЯ ВЪ РОССІИ НА СОБОРНОМЪ НАЧАЛѢ.

Вопросъ о желательныхъ преобразованіяхъ церковнаго управленія въ Россіи первоначально возбужденъ былъ и предположенъ къ обсужденію въ особомъ совѣщаніи Комитета Министровъ и предсѣдателей Департаментовъ Государственнаго Совѣта. ГОСУДАРЬ ИМПЕРАТОРЪ, извѣстясь объ означенномъ предположеніи, изволилъ признать, что вопросъ сей не относится къ числу дѣлъ, подлежащихъ обсужденію въ особомъ совѣщаніи, а относится исключительно до вѣдѣнія Святѣйшаго Сѵнода, и потому въ Собственноручной резолюціи начертать изволилъ: «Изъять вопросъ изъ совѣщанія и передать на разсмотрѣніе Святѣйшаго Сvнода».

Во исполненіе ВЫСОЧАЙШЕЙ воли о разсмотрѣніи въ Святѣйшемъ Сѵнодѣ вопроса касательно преобразованія Управленія Россійскою Церковью на соборномъ началѣ, Святѣйшимъ Сѵнодомъ на засѣданіяхъ 15, 18 и 22 марта былъ составленъ и повергнутъ на ВЫСОЧАЙШЕЕ благовоззрѣніе слѣдующій

ВСЕПОДДАННѢЙШІЙ ДОКЛАДЪ.

«Въ непрестанныхъ Царственныхъ заботахъ о славѣ Церкви Христовой и о благѣ дорогого Отечества ВАШЕ ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЕЛИЧЕСТВО ВЫСОЧАЙШЕ соизволили, въ 13-й день марта сего года, передать на разсмотрѣніе Святѣйшаго Сvнода вопросъ о поставленіи православной Церкви въ соотвѣтствующее ея достоинству положеніе, въ виду примѣненія началъ широкой вѣротерпимости къ инославнымъ исповѣданіямъ, глаголемымъ старообрядцамъ и сектантамъ. На мысль о созывѣ собора, благоустроеніи прихода и упорядоченіи духовно-учебныхъ школъ, какъ разсадниковъ просвѣщенія въ духѣ православной Церкви и воспитателей пастырей церковныхъ обращаемо было и въ прежнее /с. 1898/ время вниманіе ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА. ВСЕМИЛОСТИВѢЙШІЙ ГОСУДАРЬ! выслушавъ съ глубокимъ благоговѣніемъ и сыновнею преданностію означенный Державный призывъ ВАШЕГО ВЕЛИЧЕСТВА, Святѣйшій Сvнодъ полагаетъ нынѣ же приступить къ трудамъ по осуществленію ВЫСОЧАЙШЕЙ воли, дабы оправдать высокое довѣріе къ нему МОНАРХА и исполнить МОНАРШУЮ волю со тщаніемъ, достойнымъ дѣла, на пользу святой Церкви. Съ молитвою къ ЦАРЮ ЦАРСТВУЮЩИХЪ обсудивъ, на точномъ основаніи церковныхъ каноновъ, величайшей важности вопросъ о желательныхъ преобразованіяхъ въ постановкѣ у насъ православной Церкви, Святѣйшій Сѵнодъ признаётъ существенно необходимымъ пересмотрѣть нынѣшнее Государственное положеніе православной Церкви въ Россіи, въ виду измѣнившагося положенія инославныхъ исповѣданій, глаголемыхъ старообрядцевъ и сектантовъ, и преобразовать управленіе церковное, руководствуясь церковными канонами и исторіей церковнаго управленія какъ въ Россійской, такъ и въ другихъ помѣстныхъ Церквахъ.

Основною формою высшаго церковнаго управленія, по каноническимъ правиламъ (1 Всел. Соб. прав. 5, Антіох. 16) является помѣстный соборъ епископовъ области, съ митрополитомъ или патрiархомъ во главѣ. Соборъ долженъ былъ составляться сначала два раза, а потомъ одинъ разъ въ году. Въ виду, однако, затруднительности періодическихъ ежегодныхъ собраній всѣхъ епископовъ области, уже въ періодъ Вселенскихъ соборовъ, при областныхъ каѳедрахъ образовались постоянные соборы или сvноды взамѣнъ прежнихъ періодическихъ соборовъ. Соборы же всѣхъ епископовъ области составлялись только въ особо важныхъ случаяхъ. Право созывать соборы и предсѣдательствовать на нихъ принадлежитъ митрополитамъ или патріархамъ, «и никому да не будетъ позволено составляти соборы самимъ по себѣ, безъ тѣхъ епископовъ, коимъ ввѣрены митрополіи» (Ант. 20). Собраніе епископовъ безъ митрополита или патріарха не считается соборомъ законнымъ и поставленія его дѣйствительными (Ант. 16). Но и патріархъ или митрополитъ, управляющій церковною областію, «ничего да не творитъ безъ разсужденія всѣхъ» (Апостол. 34). Митрополитамъ или патріархамъ предоставлены церковными канонами слѣдующія права: 1) митрополитъ созываетъ епископовъ на соборы для обсужденія общихъ церковныхъ дѣлъ въ своей области, и самъ предсѣдательствуетъ на нихъ (Ант. 19 и 20; Халкидон. 19); 2) утверждаетъ избираемыхъ на вакантныя епископскія каѳедры (1 Всел. 4 и 6; Ант. 19); 3) принимаетъ жалобы на подчиненныхъ епископовъ и назначаетъ соборный судъ надъ ними (Халк. 9; Ант. 14; Карѳаген. 28); 4) обозрѣваетъ епархіи подчиненныхъ епископовъ (Карѳ. 63) и 5) утверждаетъ своимъ согласіемъ всѣ важнѣйшія распоряженія епископовъ области (Апост. 34; Ант. 9). Но въ дѣлахъ, касающихся цѣлой области, митрополитъ не могъ рѣшать ничего единолично безъ согласія собора областныхъ епископовъ (Апост. 34; Ант. 9). Самъ онъ былъ избираемъ, поставляемъ и судимъ соборомъ своихъ епископовъ (III Всел. 1; Сардик. 6) и, какъ архіерей, въ епархіи подчиненнаго ему епископа не могъ ни рукополагать, ни учить, ни совершать какихъ-либо архіерейскихъ дѣйствій, развѣ только съ согласія мѣстнаго епископа (Кормч., гл. 58), Такимъ образомъ основною канонической формой управленія тою или инoю областью является соборъ епископовъ во главѣ съ митрополитомъ или патріархомъ съ вышеуказанными полномочіями.

/с. 1899/ Озабочиваясь устроеніемъ внутренней жизни православной Россійской Церкви на началѣ каноническаго соборнаго управленія, при полной автономіи Церкви во всѣхъ собственно церковныхъ дѣлахъ, и имѣя въ виду господствующее положеніе православной Церкви въ Россійскомъ Государствѣ и положеніе оной среди другихъ помѣстныхъ Церквей, Святѣйшій Сѵнодъ полагаетъ: 1) Въ составъ Сvнода ввести на ряду съ членами постоянными членовъ, вызываемыхъ поочереди изъ іерарховъ Россійской Церкви и возглавить оный, чести ради Россійскаго Государства, патріархомъ со всѣми каноническими полномочіями областного митрополита. 2) Въ первопрестольномъ градѣ Москвѣ созвать волею ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА помѣстный соборъ изъ всѣхъ епархіальныхъ епископовъ православной Россійской Церкви или представителей оныхъ для обсужденія слѣдующихъ вопросовъ: о раздѣленіи Россіи на церковные округа подъ управленіемъ митрополитовъ, вызываемомъ необходимостію передачи дѣлъ второстепенной важности изъ высшаго управленія въ мѣстныя установленія; о пересмотрѣ законоположеній о существующихъ органахъ епархіальнаго управленія и суда и преобразованіи оныхъ согласно съ каноническими соборными началами; о благоустроеніи прихода въ религіозно-нравственномъ, благотворительномъ и просвѣтительномъ отношеніяхъ; объ усовершеніи духовно-учебныхъ школъ; о пересмотрѣ законовъ, касающихся порядка пріобрѣтенія Церковію собственности; объ епархіальныхъ съѣздахъ духовенства; о предоставленія высшимъ представителямъ церковной іерархіи права участвовать въ засѣданіяхъ Государственнаго Совѣта и Комитета Министровъ по тѣмъ дѣламъ, которыя касаются интересовъ Церкви; о предоставленіи священникамъ права участвовать въ мѣстныхъ городскихъ, земскихъ и сельскихъ учрежденіяхъ.

Повергая сіи соображенія на ВСЕМИЛОСТИВѢЙШЕЕ благоусмотрѣніе ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА, Сvнодъ всеподданнѣйше испрашиваетъ ВЫСОЧАЙШАГО соизволенія на созваніе въ первопрестольномъ градѣ Москвѣ волею ВАШЕГО ВЕЛИЧЕСТВА, въ благопотребное время, помѣстнаго собора всѣхъ епархіальныхъ епископовъ православной Россійской Церкви или представителей оныхъ для устроенія Сvнодальнаго управленія, избранія Всероссійскаго патріарха и разрѣшенія вышепоставленныхъ и другихъ вопросовъ, имѣющихъ быть предварительно разработанными въ Святѣйшемъ Сѵнодѣ».

ГОСУДАРЮ ИМПЕРАТОРУ благоугодно было возвратить означенный докладъ съ таковою, отъ 31 марта, Собственноручною на семъ докладѣ резолюціею ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА:

«Признаю невозможнымъ совершить въ переживаемое нынѣ тревожное время столь великое дѣло, требующее и спокойствія и обдуманности, каково созваніе помѣстнаго собора. Предоставляю Себѣ, когда наступитъ благопріятное для сего время, по древнимъ примѣрамъ Православныхъ Императоровъ, дать сему великому дѣлу движеніе и созвать соборъ Всероссійской Церкви для каноническаго обсужденія предметовъ вѣры и церковнаго управленія».

Такимъ образомъ предложеніе о созваніи помѣстнаго собора было ВЫСОЧАЙШЕ одобрено. Но ЕГО ВЕЛИЧЕСТВУ благоугодно было предоставить СЕБѢ созвать соборъ Всероссійской Церкви для каноническаго обсужденія предметовъ вѣры и церковнаго управленія, «когда наступитъ благопріятное для сего время».

/с. 1900/ Въ ожиданіи событія столь великой важности Г. Сѵнодальный Оберъ-Прокуроръ въ предложеніи Святѣйшему Сvноду, отъ 28 іюня 1905 года за № 100, указалъ на необходимость нынѣ же, заблаговременно, приступить къ подготовительнымъ трудамъ, причемъ объяснилъ въ предложеніи слѣдующее.

«Намѣченное опредѣленіемъ Святѣйшаго Сѵнода, отъ 18-22 марта сего года, въ самыхъ общихъ чертахъ переустройство всего церковнаго управленія, сложившагося въ двухвѣковой періодъ Сvнодальнаго управленія, представляетъ великую реформу, объемлющую духовную жизнь всей страны, и возбуждаетъ множество самыхъ серьезныхъ и важныхъ вопросовъ, требующихъ предварительной обширной разработки, которая можетъ быть совершена только при содѣйствіи людей глубокой освѣдомленности съ исторіей Церкви вообще и существующимъ положеніемъ нашего церковнаго управленія и притомъ стоящихъ на высотѣ разумѣнія церковныхъ и государственныхъ интересовъ въ ихъ взаимодѣйствіи. Самое созваніе помѣстнаго собора нуждается въ точномъ опредѣленіи, на основаніи каноническихъ постановленій и церковной практики, его состава, въ установленіи порядка разсмотрѣнія и разрѣшенія дѣлъ соборомъ и организаціи при немъ временнаго руководственнаго и подготовительнаго органа работъ. Участіе на соборѣ представителей клира и мірянъ, если бы таковое признано было необходимымъ, вызываетъ чрезвычайно трудный и сложный вопросъ о выработкѣ такого порядка для избранія представителей, который при примѣненіи его не вызвалъ бы неудовольствія, неудобствъ и затрудненій.

«Въ числѣ вопросовъ, подлежащихъ, согласно опредѣленію Святѣйшаго Сѵнода отъ 18-22 марта сего года, разсмотрѣнію и разрѣшенію Всероссійскаго собора, поставлено на первомъ мѣстѣ раздѣленіе Россіи на церковные округа подъ управленіемъ митрополитовъ, съ предоставленіемъ имъ права созывать областные соборы и съ передачею въ ихъ вѣдѣніе изъ высшаго церковнаго управленія дѣлъ второстепенной важности. Областныя автономіи церковнаго управленія въ первые вѣка христіанства вызывались множествомъ разнообразныхъ условій: разноплеменностію и обширностію областей, неудобствомъ сообщеній между ними, историческою обособленностію Церквей, опирающеюся на высокомъ авторитетѣ первыхъ насадителей христіанства, и другихъ. До объединенія всей Россіи подъ скипетромъ Россійскихъ Императоровъ существовали отдѣльныя области церковнаго управленія на территоріяхъ Московскаго государства, Западнаго края и Кавказа. Въ настоящее время у насъ нѣтъ областныхъ автономныхъ представителей церковнаго управленія. Тѣмъ не менѣе, нельзя отрицать существованія и поднесь особливыхъ задачъ, подлежащихъ церковному управленію въ разныхъ территоріяхъ Имперіи и служащихъ жизненнымъ основаніемъ къ установленію областныхъ или окружныхъ автономій. Такая особливость задачъ не можетъ быть отвергаема во всемъ Западномъ краѣ, представляющемъ обширное поприще для охраны православія въ борьбѣ съ иновѣріемъ; въ восточныхъ губерніяхъ и областяхъ Россіи, гдѣ еще множество инородцевъ ожидаетъ свѣта Христова, и гдѣ пропаганда ислама вызываетъ къ неутомимому христіанскому дѣланію подъ однимъ общимъ систематичнымъ руководствомъ областного представителя Церкви, и, наконецъ, на Кавказѣ, гдѣ еще доселѣ сохранилась память о независимости Церкви Грузинской, и гдѣ также — обширное поле /с. 1901/ для христіанской проповѣди среди населяющихъ его чуждыхъ христіанству племенъ. Но возстановленіе отдѣльныхъ церковныхъ областей и въ территоріяхъ, въ коихъ имѣются къ тому историческія и жизненныя основанія, требуетъ весьма серьезнаго разсужденія, и прежде всего необходимо тщательно обсудить, не будутъ ли автономіи эти находиться въ противорѣчіи съ началомъ государственнаго единства, способствуя возрожденію идей о культурной и политической обособленности нашихъ окраинъ въ Западномъ краѣ и на Кавказѣ.

«Слѣдующій вопросъ, намѣченный Сvнодальнымъ опредѣленіемъ для разрѣшенія помѣстнаго собора, — о пересмотрѣ законоположеній о существующихъ органахъ епархіальнаго управленія и суда и преобразованіи оныхъ согласно съ каноническими соборными началами. Въ настоящее время органомъ епархіальнаго управленія служитъ духовная консисторія, представляющая административно-судебное учрежденіе. О выдѣленіи изъ консисторіи церковнаго суда и объ организаціи его въ соотвѣтствіи съ церковными канонами и съ началами гражданской судебной реформы, завершившейся изданіемъ судебныхъ уставовъ 20 ноября 1864 года, предприняты были въ Святѣйшемъ Сѵнодѣ, около 30-ти лѣтъ тому назадъ, обширныя работы съ участіемъ въ нихъ представителей нашей іерархіи и гражданскаго судебнаго вѣдомства. Выработанный по этому предмету проектъ предположеній съ многочисленными отзывами епархіальныхъ преосвященныхъ и другихъ лицъ восходилъ на разсмотрѣніе Святѣйшаго Сvнода, но дальнѣйшаго движенія не получилъ. Умѣстно теперь вспомнить объ этихъ работахъ единственно съ тѣмъ, чтобы, въ виду возбуждаемаго нынѣ общаго вопроса о преобразованіи епархіальнаго управленія и суда, было обращено на нихъ вниманіе, какъ на матеріалъ, который неизлишне использовать, насколько возможно, для выработки подготовительныхъ предположеній, подлежащихъ разсмотрѣнію собора. Какъ учрежденія административныя, консисторіи съ ихъ присутствіями изъ членовъ, постоянно отвлекаемыхъ отъ епархіальныхъ дѣлъ исполненіемъ своихъ прямыхъ священнослужительскихъ обязанностей, и канцеляріей изъ недостаточнаго числа скудно обезпеченныхъ и большею частію мало подготовленныхъ къ службѣ чиновниковъ, при соблюденіи устарѣвшихъ формъ дѣлопроизводства, обременены формальнымъ письменнымъ производствомъ. Параллельно съ консисторіями съ послѣдней четверти прошлаго [XIX] вѣка во всѣхъ епархіяхъ возникъ цѣлый рядъ новыхъ епархіально-административныхъ учрежденій, совершенно обособившихся отъ консисторій, каковы: совѣты и правленія по дѣламъ епархіально-училищнымъ, миссіонерскимъ, братскимъ, епархіальныхъ съѣздовъ, вспомогательныхъ и эмеритальныхъ кассъ, свѣчныхъ заводовъ и другихъ. Всѣ эти учрежденія объединяются въ лицѣ епархіальнаго епископа. Но, при разнообразіи и обособленности сихъ учрежденій, одному епископу безъ посредствующаго органа, соображающаго всю совокупность дѣлъ и интересовъ епархіальныхъ учрежденій, крайне затруднительно направлять ихъ къ правильному и согласному дѣйствію. Такимъ образомъ, возникаетъ вопросъ, требующій предварительной разработки, объ организаціи такого дѣйственнаго епархіальнаго органа eпископской власти, который объединялъ бы въ своемъ вѣдѣніи всю область епархіальнаго управленія. При этомъ необходимо имѣть въ виду, что при настоящемъ положеніи Государственнаго Казначейства ни о какомъ воспо/с. 1902/собленіи къ ассигнуемымъ средствамъ на содержаніе епархіальнаго управленія не можетъ быть рѣчи.

«Засимъ, въ порядкѣ Сѵнодальнаго опредѣленія, слѣдуетъ вопросъ о благоустройствѣ прихода въ религіозно-нравственномъ, просвѣтительномъ и благотворительномъ отношеніяхъ. Вопросъ этотъ подвергался разсмотрѣнію въ бывшемъ ВЫСОЧАЙШЕ утвержденномъ Присутствіи по дѣламъ православнаго духовенства. Но въ то время признано было возможнымъ ограничиться установленіемъ дѣйствующаго доселѣ положенія о приходскихъ попечительствахъ, коимъ предоставлено приходамъ попеченіе о поддержаніи церквей, наилучшемъ обезпеченіи причтовъ и объ устроеніи просвѣтительныхъ и благотворительныхъ учрежденій. ВЫСОЧАЙШЕ утвержденная 12-го іюня 1890 года инструкція церковнымъ старостамъ, коею дана организація общему собранію прихожанъ для выбора церковныхъ старостъ и представителей прихода при ежемѣсячной повѣркѣ церковныхъ суммъ, а также для сужденія о нѣкоторыхъ церковныхъ нуждахъ, представляетъ дальнѣйшій шагъ впередъ къ участію приходовъ въ дѣлахъ церковно-приходскихъ. Въ настоящее время многими просвѣщенными ревнителями Церкви признаётся, что благоустроеніе приходской общины на основаніи общаго о семъ положенія, съ правомъ юридическаго лица и автономнаго завѣдыванія всѣми дѣлами прихода, при посредствѣ мѣстнаго органа изъ прихожанъ, содѣйствовало бы оживленію и обновленію не только церковной жизни въ приходѣ, но и вообще духовныхъ народныхъ силъ въ Россіи. По мнѣнію помянутыхъ ревнителей, слѣдуетъ предоставить приходскимъ общинамъ не только завѣдываніе матеріальными нуждами церкви, призрѣнія и просвѣщенія, но и самое избраніе кандидатовъ клира и распоряженіе всѣмъ церковнымъ достояніемъ. Такъ какъ устройство на этихъ началахъ приходскихъ общинъ касается всего существующаго уклада церковной жизни вообще, то вопросъ этотъ требуетъ всесторонней разработки какъ въ отношеніи организаціи приходской общины, ея правъ по завѣдыванію дѣлами прихода и ея положенія въ области епархіальнаго управленія, такъ и въ отношеніи возможности и порядка осуществленія этой реформы въ разныхъ мѣстностяхъ Россіи, безъ потрясенія и вреда для существующихъ церковныхъ учрежденій, содержимыхъ на церковныя средства. Безъ сомнѣнія, это — дѣло первостепенной важности для благосостоянія какъ Церкви, такъ и государства.

«По вопросу объ усовершеніи духовно-учебныхъ школъ, предположенному къ разсмотрѣнію на соборѣ, справедливо припомнить, что духовно-учебныя заведенія до второй половины прошлаго вѣка отличались устойчивостью учебной и воспитательной постановки и хотя вызывали нареканія на устарѣлость и схоластичность пріемовъ обученія и суровость дисциплины, тѣмъ не менѣе выпускали оканчивающихъ въ нихъ курсъ съ весьма развитымъ мышленіемъ, чрезвычайною трудоспособностью и добрымъ направленіемъ воли. Изъ воспитанниковъ духовно-учебныхъ заведеній того времени можно указать значительное число замѣчательныхъ многополезныхъ дѣятелей на всѣхъ поприщахъ церковнаго, государственнаго и общественнаго служенія. Введенная затѣмъ въ духовно-учебныя заведенія многопредметность, съ обширными программами, требующая не столько размышленія, сколько механическаго усвоенія, и постоянная, особенно въ послѣднее время, перемѣна начальствующихъ лицъ, для которыхъ учебная служба стала какъ бы /с. 1903/ этапомъ на пути къ дальнѣйшему служебному повышенію, неблагопріятно отразились на состояніи духовно-учебныхъ заведеній. Большая сумма знаній, наскоро пріобрѣтенныхъ по учебникамъ, односторонне развиваетъ преимущественно способность усвоенія, но не даетъ общаго умственнаго развитія, а частыя измѣненія воспитательныхъ пріемовъ, зависящія отъ перемѣнъ начальствующихъ лицъ, вызываютъ разстройство дисциплины, выразившееся въ послѣдніе годы многочисленными безпорядками въ духовно-учебныхъ заведеніяхъ. Такое положеніе духовно-учебной части дѣйствительно требуетъ тщательно обдуманныхъ мѣропріятій. Помимо того нельзя не обратить вниманія, что значительтное число обучающихся въ духовно-учебныхъ заведеніяхъ и часто изъ лучшихъ воспитанниковъ, по окончаніи учебнаго курса, поступаетъ на службу, не имѣющую ничего общаго съ духовнымъ вѣдомствомъ. Утрата эта особенно тяжела для отдаленныхъ епархій Сибири, гдѣ ежегодно остается значительное число незамѣщенныхъ священническихъ вакансій. Никакія принудительныя мѣры, какъ показалъ опытъ, не могутъ оградить духовное вѣдомство отъ этихъ потерь. Неизбѣжно поэтому возникаетъ вопросъ объ устройствѣ такихъ богословскихъ училищъ съ сокращеннымъ общеобразовательнымъ курсомъ, которыя служили бы исключительно для приготовленія кандидатовъ на священно-церковно-служительскія должности, съ допущеніемъ въ эти училища дѣтей, прошедшихъ курсъ церковно-приходскихъ школъ, безъ различія сословій.

«Изъ всѣхъ предметовъ, подлежащихъ соборному разсмотрѣнію, менѣе сложнымъ представляется пересмотръ законовъ, касающихся порядка пріобрѣтенія церковію собственности. Очевидно, въ настоящемъ случаѣ возбуждается вопросъ объ отмѣнѣ того ограниченія права пріобрѣтенія не только церквами, но и монастырями и архіерейскими домами недвижимой собственности, которое выражено въ законахъ гражданскихъ и о состояніи и которое обязываетъ на пріобрѣтеніе недвижимости путемъ купли, дара или пожертвованія испрашивать ВЫСОЧАЙШЕЕ соизволеніе. На протяженіи многихъ лѣтъ нельзя припомнить случая, когда бы ограниченіе это являлось препятствіемъ къ совершенію актовъ укрѣпленія на пріобрѣтаемое имущество. Но ограниченіе это, обязывающее епархіальное и центральное Сѵнодальное управленіе входить въ разсмотрѣніе этого рода дѣлъ, ограждаетъ церкви и монастыри отъ пріобрѣтеній ненужныхъ, невыгодныхъ, спорныхъ и т. п. Въ виду этого, представляется цѣлесообразнымъ съ отмѣною существующаго ограниченія, если бы это признано было желательнымъ, установить такой порядокъ разрѣшенія на пріобрѣтеніе собственности, который обезпечивалъ бы осуществленіе этого права въ интересахъ для церквей. Не излишне было бы обратить вниманіе, при пересмотрѣ законовъ о пріобрѣтеніи собственности церквами, на слѣдующую аномалію: законъ т. X, ч. I Зак. Гражд. изд. 1900 г. ст. 698 не признаётъ за духовенствомъ, какъ сословіемъ, правъ юридическаго лица по пріобрѣтенію недвижимаго имущества. Посему во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда для духовенства настоитъ надобность въ пріобрѣтеніи въ полную собственность для его нуждъ и на его средства недвижимаго имущества, это имущество приходится укрѣплять не за дѣйствительнымъ пріобрѣтателемъ — духовенствомъ, а за фиктивнымъ — епархіальнымъ начальствомъ или учебнымъ заведеніемъ, имѣющими права юриди/с. 1904/ческаго лица. Настоитъ надобность въ обсужденіи вопроса о предоставленіи духовенству помянутыхъ правъ.

«Относительно епархіальныхъ съѣздовъ, находящихся также въ числѣ предметовъ, подлежащихъ соборному разсмотрѣнію, настоитъ дѣйствительная надобность въ установленіи, на основаніи опыта, опредѣленныхъ границъ для ихъ дѣятельности и указанія имъ надлежащаго мѣста и значенія въ ряду епархіальныхъ учрежденій. Возникшіе, на основаніи семинарскаго устава 1867 г. спеціально для удовлетворенія нуждъ семинарій, мужскихъ и епархіальныхъ женскихъ училищъ, съѣзды вскорѣ принуждены были выдти изъ этихъ тѣсныхъ границъ и, по указаніямъ епархіальныхъ преосвященныхъ и по требованіямъ самой жизни, принимать къ своему сужденію обще-епархіальныя матеріальныя нужды. Такимъ образомъ, съѣздами изыскивались и изыскиваются средства для удовлетворенія нуждъ не только духовно-учебныхъ заведеній, но и другихъ епархіальныхъ потребностей — миссіонерскихъ, благотворительныхъ и церковно-хозяйственныхъ. Благодаря съѣздамъ, возникли во многихъ епархіяхъ эмеритальныя, взаимовспомогательныя и ссудо-сберегательныя кассы, свѣчные заводы, склады для разныхъ предметовъ церковнаго обихода: вина, масла, ладона, утвари, облаченій и проч. Но, вмѣстѣ съ тѣмъ, нельзя не указать на то, что по многимъ епархіямъ съѣзды, вовлеченные въ сферу обще-епархіальныхъ нуждъ, присвоили себѣ право полномочныхъ хозяевъ, дозволяющихъ себѣ не только установлять разные обязательные сборы и облагать ими церковные доходы, но даже распоряжаться эксплоатаціей церковныхъ оброчныхъ статей. Нѣкоторые изъ епархіальныхъ преосвященныхъ, пользуясь прибытіемъ на съѣздъ священнослужителей изъ разныхъ мѣстностей епархіи, часто самыхъ захолустныхъ, вступаютъ съ ними въ собесѣдованіе и по религіозно-нравственнымъ вопросамъ, оказывая, такимъ образомъ, непосредственное архипастырское на нихъ воздѣйствіе и въ то же время сами знакомясь съ такими явленіями приходской жизни, которыя недоступны наблюденіямъ при епископскихъ объѣздахъ епархій. Важность такого живого и взаимнаго обмѣна епископа съ пастырями вообще для церковнаго управленія въ епархіяхъ несомнѣнна. Въ виду этого возникаетъ вопросъ о томъ, не слѣдуетъ ли присвоить епархіальнымъ съѣздамъ значенія вспомогательнаго при епископѣ органа не только по вопросамъ о матеріальныхъ, но и религіозно-нравственныхъ нуждахъ.

«Что касается вопроса объ участіи священнослужителей въ общественныхъ учрежденіяхъ, то по дѣйствующимъ положеніямъ городскому и земскому, согласно съ заключеніемъ Святѣйшаго Сvнода, представители клира могутъ принимать участіе въ городскихъ и земскихъ учрежденіяхъ только въ качествѣ депутатовъ епархіальнаго начальства. Члены причта не могутъ участвовать въ выборѣ гласныхъ и сами быть избираемы ими, хотя бы и обладали требуемымъ для сего цензомъ. Право на участіе въ сельскихъ сходахъ духовенству также не предоставлено. Только положеніемъ о войсковомъ управленіи въ казачьихъ войскахъ духовенству дано право участвовать въ станичныхъ сборахъ по дѣламъ, касающимся интересовъ церковныхъ. Святѣйшій Сvнодъ обыкновенно отклонялъ неоднократныя ходатайства о привлеченіи членовъ причта въ составъ учрежденій, вѣдающихъ исключительно мірскія дѣла. Но не слѣдуетъ упускать изъ вида, что въ воззрѣніяхъ на вопросъ объ участіи духовенства въ го/с. 1905/родскихъ, земскихъ и сельскихъ общественныхъ учрежденіяхъ существуетъ два совершенно противоположныя теченія, имѣющія убѣжденныхъ сторонниковъ изъ числа представителей церковнаго управленія и богословской науки. По однимъ такое участіе, вводящее пастырей Церкви въ круговоротъ мірскихъ дѣлъ, совершенно не согласно съ прямыми обязанностями и вѣчными началами пастырскаго служенія. По другимъ — участіе въ общественныхъ учрежденіяхъ пастырей Церкви, которымъ не должны быть чужды и мірскія нужды своихъ пасомыхъ, открываетъ широкое поприще для проведенія и въ этой области чистыхъ христіанскихъ началъ и для утвержденія своего нравственно-просвѣтительнаго вліянія. Но вопросъ этотъ, казалось бы, можетъ получить правильное разрѣшеніе не на однихъ теоретическихъ основахъ, а и на существующихъ условіяхъ дѣйствительной жизни и взаимоотношеній.

«Изложеннымъ очеркомъ вопросовъ, подлежащихъ разсмотрѣнію помѣстнаго Всероссійскаго собора, повидимому, исчерпывается рядъ предметовъ, указанныхъ во всеподданнѣйшемъ докладѣ Святѣйшаго Сѵнода для соборнаго обсужденія. Но по прямому смыслу ВЫСОЧАЙШЕЙ резолюціи на всеподданнѣйшемъ докладѣ о созваніи собора каноническому обсужденію его подлежатъ и предметы вѣры, о коихъ въ Сѵнодальномъ опредѣленіи не дано никакихъ указаній. Между тѣмъ, и въ этой обширнѣйшей области предметовъ, относящихся къ познанію, утвержденію и очищенію отъ разныхъ заблужденій православной христіанской вѣры, также необходима предварительная разработка, при содѣйствіи представителей богословской науки.

«Одинъ изъ такихъ вопросовъ можно и теперь предвидѣть — это вопросъ о положеніи православной Церкви въ отношеніи къ старообрядцамъ, сектантамъ и иновѣрцамъ по изданіи ВЫСОЧАЙШАГО указа 17 апрѣля сего года о вѣротерпимости. Посему желательно было бы предварительно установить, могутъ ли и въ какомъ порядкѣ быть возбуждаемы подобные вопросы».

Въ виду важности предположенныхъ къ расмотрѣнію на помѣстномъ соборѣ вопросовъ и, принявъ во вниманіе, что преосвященные до помѣстнаго собора должны тщательно ознакомиться съ вопросами, подлежащими ихъ разсмотрѣнію, равнымъ образомъ и помѣстный соборъ долженъ имѣть предъ собою весь необходимый для сужденія по означеннымъ вопросамъ матеріалъ — разработанный и приведенный въ систему, Святѣйшій Сvнодъ указомъ, отъ 27-го іюля 1905 года за №8, поручилъ епархіальнымъ преосвященнымъ войти въ сужденіе по означеннымъ вопросамъ, предоставивъ, въ помощь себѣ по разработкѣ означенныхъ вопросовъ, пригласить лицъ, заслуживающихъ довѣрія и способныхъ оказать въ этомъ дѣлѣ содѣйствіе, и соображенія свои представить Святѣйшему Сvноду не позднѣе 1 декабря 1905 г. для дальнѣйшей разработки и приведенія въ систему доставленныхъ матеріаловъ и отзывовъ.

Источникъ: О преобразованіи церковнаго управленія въ Россіи на соборномъ началѣ. // «Прибавленія къ Церковнымъ Вѣдомостямъ», издаваемымъ при Святѣйшемъ Правительствующемъ Сѵнодѣ. Еженедѣльное изданіе. № 45. — 5 Ноября 1905 года. — СПб.: Сѵнодальная Типографія, 1905. — С. 1897-1905.

/ Къ матеріаламъ Предсоборнаго Присутствія. /


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.