Церковный календарь
Новости


2018-12-14 / russportal
Свт. Зинонъ Веронскій. На слова: "егда предастъ (Христосъ) царство Богу и Отцу" (1838)
2018-12-14 / russportal
Краткое свѣдѣніе о жизни св. священномуч. Зинона, еп. Веронскаго (1838)
2018-12-13 / russportal
Евсевій Памфилъ. "Четыре книги о жизни блаж. царя Константина". Книга 2-я (1849)
2018-12-13 / russportal
Евсевій Памфилъ. "Четыре книги о жизни блаж. царя Константина". Книга 1-я (1849)
2018-12-12 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 126-й (1899)
2018-12-12 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 125-й (1899)
2018-12-11 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Православное Догмат. Богословіе митр. Макарія (1976)
2018-12-11 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Свт. Тихонъ Задонскій, еп. Воронежскій (1976)
2018-12-10 / russportal
Лактанцій. Книга о смерти гонителей Христовой Церкви (1833)
2018-12-10 / russportal
Евсевій, еп. Кесарійскій. Книга о палестинскихъ мученикахъ (1849)
2018-12-09 / russportal
Архіеп. Аверкій (Таушевъ). Истинное христіанство есть несеніе креста (1975)
2018-12-09 / russportal
Архіеп. Аверкій (Таушевъ). Сознаемъ ли мы себя православными? (1975)
2018-12-08 / russportal
Преп. Ефремъ Сиринъ. О томъ, какъ душѣ обрѣсти Бога (1895)
2018-12-08 / russportal
Преп. Ефремъ Сиринъ. О томъ, что не должно соблазнять ближняго (1895)
2018-12-07 / russportal
Тихонія Африканца Книга о семи правилахъ для нахожд. смысла Св. Писанія (1891)
2018-12-07 / russportal
Архим. Антоній. О правилахъ Тихонія и ихъ значеніи для совр. экзегетики (1891)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - суббота, 15 декабря 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 8.
Исторія Русской Церкви

ВЫСОЧАЙШЕ УЧРЕЖДЕННОЕ ПРЕДСОБОРНОЕ ПРИСУТСТВІЕ 1906 г.

ЖУРНАЛЫ ЗАСѢДАНІЙ I ОТДѢЛА
[О составѣ Помѣстнаго Собора, порядкѣ разсмотрѣнія и рѣшенія дѣлъ на Соборѣ и о преобразованіи центральнаго церковнаго управленія].

Особое мнѣніе Ѳ. Д. Самарина къ журналамъ засѣданія 8 и 11 марта по поводу программы занятій Отдѣловъ Присутствія.

ВЫСОЧАЙШЕ учрежденное присутствіе для разработки вопросовъ, подлежащимъ разсмотрѣнію на помѣстномъ церковномъ соборѣ, въ засѣданіяхъ 8 и 11 марта сего года, разсмотрѣвъ программу занятій отдѣловъ присутствія, утвердило ее безъ всякихъ измѣненій. Не признавая, съ своей стороны, возможнымъ присоединиться къ такому заключенію, считаю долгомъ изложить свои соображенія по этому предмету. Предполагаемый помѣстный соборъ — дѣло для русской Церкви новое; ни духовенство, ни міряне къ нему не подготовлены; послѣ 200-лѣтняго перерыва утратились всякія преданія о томъ, какъ соборъ долженъ быть устроенъ и какъ вести на немъ дѣло. Поэтому приступать къ дѣлу теперь слѣдуетъ съ большою осторожностью.

Къ этому еще болѣе побуждаетъ то обстоятельство, что соборъ предполагается созвать въ такое смутное и тревожное время, когда шатаніе умовъ и всяческое нестроеніе, всецѣло овладѣвшія мірскимъ обществомъ, проникли и въ Церковь.

Представляется поэтому настоятельно необходимымъ, если уже непремѣнно надлежитъ быть собору при нынѣшнихъ обстоятельствахъ, возможно болѣе ограничить предѣлы задачи, которая будетъ ему поставлена. Чѣмъ обширнѣе будетъ эта задача, чѣмъ сложнѣе будутъ вопросы, по которымъ собору придется высказаться, тѣмъ болѣе можно будетъ опасаться, что рѣшенія собора вмѣсто того, чтобы укрѣпить въ Церкви миръ и любовь, явятся лишь источникомъ новыхъ недоразумѣній и разногласій. Истинно плодотворны могутъ быть лишь тѣ дѣйствія собора, которыя не будутъ имѣть характера внѣшнихъ требованій, а явятся результатомъ сознательной работы возможно болѣе широкихъ круговъ русскаго церковнаго общества. Между тѣмъ, такого сознательнаго отношенія нельзя ожидать, если соборъ сразу коснется слишкомъ многихъ сложныхъ вопросовъ. Въ настоящее время всѣ общественныя силы привлечены къ работѣ въ области государственнаго переустройства Россіи; трудно разсчитывать поэтому, чтобы много нашлось работниковъ для церковнаго дѣла даже изъ среды людей, коимъ близки вопросы вѣры и Церкви.

Едва ли представляется и какая-либо надобность возлагать на соборъ совер/с. 65/шенно непосильную обязанность заняться немедленно всѣми безъ исключенія вопросами, давно ждущими разрѣшенія. Если созывъ собора признанъ необходимымъ и своевременнымъ, то, очевидно, что за первымъ соборомъ имѣетъ послѣдовать рядъ другихъ, и что, вообще, передача важнѣйшихъ церковныхъ дѣлъ на рѣшеніе соборовъ сдѣлается у насъ явленіемъ обычнымъ. Едва ли есть основаніе, поэтому, чрезмѣрно обременять именно первый соборъ, возлагая на него такія дѣла, которыя могутъ быть разрѣшены однимъ изъ слѣдующихъ соборовъ.

Казалось бы, что соборъ, созываемый послѣ 200-лѣтняго перерыва, призванъ прежде всего къ тому, чтобы по возможности приспособить наши церковныя учрежденія, давно уже остающіяся неподвижными, къ новымъ условіямъ народной жизни и положить начало освобожденію нашего церковнаго строя отъ нѣкоторыхъ недостатковъ, препятствующихъ правильному и свободному развитію церковной жизни. Такимъ образомъ, задача перваго церковнаго собора имѣла бы, такъ сказать, законоположительный характеръ. Если-бъ удалось ее разрѣшить, хотя бы въ самыхъ общихъ чертахъ, то одно это было бы уже великимъ дѣломъ, надъ осуществленіемъ котораго пришлось бы немало потрудиться всѣмъ наличнымъ силамъ русской Церкви. Только при такой сосредоточенной работѣ надъ однимъ этимъ предметомъ первый соборъ и могъ бы оправдать возлагаемыя на него надежды.

Съ другой стороны, когда современныя наши церковныя учрежденія освободятся хотя бы отъ нѣкоторыхъ особенно существенныхъ своихъ недостатковъ, тогда облегчится дальнѣйшее устроеніе церковной нашей жизни и разрѣшеніе вопросовъ вѣры и церковной дисциплины, которыми смущаются умы и совѣсти.

Изъ всего этого слѣдуетъ, что предметомъ занятій перваго собора долженъ быть пересмотръ дѣйствующихъ постановленій о законодательныхъ, судебныхъ и административныхъ учрежденіяхъ русской Церкви. Этимъ же должна опредѣляться и программа занятій подготовительнаго присутствія. Возлагать на послѣднее задачу болѣе обширную, чѣмъ на самый соборъ, очевидно, нѣтъ никакого основанія. Къ тому же это значило бы чрезмѣрно усложнять работу присутствія и предъявлять къ нему требованія, едва-ли выполнимыя въ короткое время. Дѣло обстояло бы иначе, конечно, если бы созывъ собора не предполагался въ ближайшемъ будущемъ. При настоящихъ же условіяхъ, когда присутствію неизбѣжно придется работать весьма спѣшно, слишкомъ широкая постановка дѣла не можетъ не отразиться на качествѣ работы. Между тѣмъ недостаточно основательное выясненіе присутствіемъ вопросовъ, ему предложенныхъ, можетъ имѣть весьма нежелательныя послѣдствія.

Разсматривая съ изложенной точки зрѣнія программу занятій, одобренную присутствіемъ, нельзя не замѣтить прежде всего, что она отличается чрезвычайною обширностью. Организація предстоящаго помѣстнаго собора, преобразованіе всѣхъ нашихъ церковныхъ учрежденій законодательныхъ, судебныхъ и административныхъ, центральныхъ и мѣстныхъ, начиная съ Святѣйшаго Сѵнода и кончая приходомъ, преобразованіе духовно-учебныхъ заведеній и мѣры къ укрѣпленію и развитію церковной начальной школы, существеннѣйшіе вопросы вѣры и въ связи съ этимъ опредѣленіе отношеній Церкви къ единовѣрію, старообрядчеству и другимъ религіознымъ обществамъ, наконецъ, мѣры къ огражденію православной Церкви отъ иновѣр/с. 66/ной пропаганды — все это должно составить предметъ занятій присутствія. Для основательной разработки всѣхъ этихъ вопросовъ требуется, очевидно, весьма продолжительный срокъ, каждый изъ нихъ въ отдѣльности обнимаетъ собою цѣлый рядъ другихъ, болѣе частныхъ, вопросовъ и могъ бы составить предметъ занятій спеціальной комиссіи. Къ тому же, работы по всѣмъ этимъ вопросамъ должны быть между собою согласованы и приведены въ одно стройное цѣлое. И при всемъ томъ этотъ длинный перечень не исчерпываетъ всѣхъ назрѣвшихъ и выдвинутыхъ нашею церковною жизнію вопросовъ. Достаточно указать, что программа не касается, напримѣръ, отношенія Церкви къ государству, упорядоченія монастырскаго строя, пересмотра славянскаго текста Библіи и русскаго ея перевода, а также текста богослужебныхъ книгъ.

Изъ этого видно, что при всей обширности своей программа не стремилась къ безусловной полнотѣ. Очевидно, выбраны были только тѣ вопросы, которые представлялись почему-либо наиболѣе существенными и неотложными; но чѣмъ опредѣлялся этотъ выборъ, — уяснить себѣ довольно трудно. Казалось бы, напримѣръ, что преобразованіе духовно-учебныхъ заведеній цѣлеобразнѣе было бы отложить до болѣе благопріятнаго времени, ибо теперь при общей смутѣ умовъ, при непрестанныхъ волненіяхъ въ учебныхъ заведеніяхъ всѣхъ вѣдомствъ, не возможно разсчитывать, чтобы духовныя школы не были вовлечены въ общее движеніе. Перемѣна устава, хотя бы самая либеральная, безсильна оградить академіи, семинаріи и духовныя училища отъ вліянія окружающей ихъ среды. При такихъ условіяхъ всякая учебная реформа, даже совершенно правильно задуманная, заранѣе обречена на неудачу. Еще менѣе своевременнымъ представляется возбужденіе вопроса объ участіи духоховенства въ общественныхъ учрежденіяхъ въ такую минуту, когда нельзя даже и приблизительно опредѣлить, какія изъ этихъ учрежденій останутся въ нынѣшнемъ своемъ видѣ, какія будутъ упразднены и, главное, въ какомъ духѣ и направленіи будутъ произведены предстоящія преобразованія. Точно также не вполнѣ ясно, почему признано необходиимымъ предложить собору заняться выработкою мѣръ для огражденія православной вѣры отъ иновѣрной пропаганды. Можно было бы думать, что принятіе такихъ мѣръ вполнѣ зависитъ отъ отдѣльныхъ епископовъ, ибо рѣчь идетъ въ данномъ случаѣ, вѣроятно, не о созданіи какихъ-либо новыхъ учрежденій, а лишь о томъ, чтобы придать надлежащее направленіе дѣятельности духовенства. Еще труднѣе понять, почему признанъ требующимъ немедленнаго разрѣшенія вопросъ о способѣ пріобрѣтенія и отчужденія церковными учрежденіями недвижимыхъ имуществъ. Напротивъ, гораздо болѣе неотложнымъ представляется, напримѣръ, разрѣшеніе вопроса объ отношеніи Церкви къ государству. Существенныя измѣненія, введенныя Манифестами 17-го октября 1905 года и 20-го февраля текущаго года въ порядокъ разсмотрѣнія и утвержденія законовъ, могутъ привести къ тому, что принятіе законодательныхъ мѣръ, имѣющихъ отношеніе къ православной Церкви, будетъ зависѣть отъ согласія государственныхъ учрежденій, въ которыхъ, наряду съ православными, будутъ участвовать и иновѣрцы, что, конечно, не соотвѣтствовало бы значенію православной Церкви въ русскомъ государствѣ.

Такимъ образомъ, выборъ предметовъ, подлежащихъ разсмотрѣнію подготовительнаго присутствія, представ/с. 67/ляется, до извѣстной степени случайнымъ и недостаточно обоснованнымъ. Программа, страдая чрезмѣрною обширностью, не отличается, повидимому, и внутреннею стройностью и единствомъ основной мысли. Соображеніями практическаго свойства также едва ли можно объяснить включеніе въ нее однихъ предметовъ и исключеніе другихъ.

По всѣмъ этимъ основаніямъ представлялось бы необходимымъ для успѣха предпринятаго великаго дѣла переработать программу занятій присутствія съ вышеизложенной точки зрѣнія.

Ѳедоръ Самаринъ.       

Источникъ: Журналы и протоколы засѣданій ВЫСОЧАЙШЕ учрежденнаго Предсоборнаго Присутствія. Томъ I. — СПб.: Сѵнодальная Типографія, 1906. — С. 64-67.

Отдѣла I-го Журналъ №4 // Къ матеріаламъ Предсоборнаго Присутствія // Отдѣла I-го Журналъ №5


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.