Церковный календарь
Новости


2017-07-20 / russportal
"Русскія дѣтскія сказки". Василиса Прекрасная (1921)
2017-07-20 / russportal
"Русскія дѣтскія сказки". Морозко (1921)
2017-07-20 / russportal
А. С. Пушкинъ. "Повѣсти Бѣлкина". Гробовщикъ (1921)
2017-07-20 / russportal
А. С. Пушкинъ. "Повѣсти Бѣлкина". Отъ издателя (1921)
2017-07-20 / russportal
К. П. Побѣдоносцевъ. "Московскій Сборникъ". Знаніе и дѣло (1896)
2017-07-20 / russportal
К. П. Побѣдоносцевъ. "Моск. Сборникъ". Болѣзни нашего времени (1896)
2017-07-19 / russportal
Cвт. Іоаннъ Шанхайскій. Общественное служеніе христіанъ (1994)
2017-07-19 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Англикане и Православная Церковь (1964)
2017-07-19 / russportal
"Русскія дѣтскія сказки". Золотая рыбка (1921)
2017-07-19 / russportal
"Русскія дѣтскія сказки". Журавль и цапля (1921)
2017-07-19 / russportal
Н. В. Гоголь. Письмо къ Аркадію Осиповичу Россети (1921)
2017-07-19 / russportal
Н. В. Гоголь. Майская ночь, или утопленница (1921)
2017-07-18 / russportal
Преп. Епифаній Премудрый. Житіе преп. Сергія Радонежскаго. Глава 3-я (1903)
2017-07-18 / russportal
Преп. Епифаній Премудрый. Житіе преп. Сергія Радонежскаго. Глава 2-я (1903)
2017-07-18 / russportal
Архіеп. Никонъ (Рождественскій). «Житіе преп. Сергія». Глава 12-я (1904)
2017-07-18 / russportal
Архіеп. Никонъ (Рождественскій). «Житіе преп. Сергія». Глава 11-я (1904)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - четвергъ, 20 iюля 2017 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 17.
Исторія Русской Церкви

Всероссійскій Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг.

Священный Соборъ Православной Россійской Церкви 1917-1918 гг. былъ открытъ въ Москвѣ 15 (28) августа 1917 г. Для участія въ его работѣ было избрано и назначено по должности 564 человѣка: 80 архіереевъ, 129 лицъ пресвитерскаго сана и 10 дьяконовъ изъ бѣлаго духовенства, 26 псаломщиковъ, 20 монашествующихъ (архимандритовъ, игуменовъ и іеромонаховъ) и 299 мірянъ. Соборъ работалъ болѣе года. За этотъ періодъ состоялись три его сессіи: первая — съ 15 (28) августа по 9 (22) декабря 1917 г., вторая и третья — въ 1918 г.: съ 20 января (2 февраля) по 7 (20) апрѣля и съ 19 іюня (2 іюля) по 7 (20) сентября. — Основными вопросами, подлежавшими рѣшенію Собора, были: 1) выработка положенія о Высшемъ Церковномъ Управленіи Всероссійской Церкви; 2) возстановленіе патріаршества; 3) возстановленіе праздника Всѣмъ святымъ въ Землѣ Россійской просіявшимъ; 4) канонизація новыхъ святыхъ: Софронія Иркутскаго и Іосифа Астраханскаго. Однако, къ сожалѣнію, многія рѣшенія Соборъ принималъ подъ давленіемъ т. н. «демократической общественности» и въ немъ очень сильно сказывалось наслѣдіе Февральскаго переворота 1917 г., что помѣшало Собору дать народу четкіе критеріи происшедшей въ Россіи національной катастрофы... — Въ 1994-2000 гг. Новоспасскій монастырь (РПЦ) выпустилъ въ свѣтъ изданіе матеріаловъ Собора 1917-1918 гг., которое состояло изъ 12 томовъ, 11 изъ которыхъ — «Соборныя Дѣянія» и одинъ томъ — «Опредѣленія и Постановленія Собора». Часть Соборныхъ Дѣяній (№№ 1-82, тт. 1-6) была выпущена репринтомъ по изданію, предпринятому еще въ 1918 г. самимъ Соборомъ; остальныя (№№83-170, тт. 7-11) — по архивнымъ матеріаламъ, хранящимся въ Государственномъ архивѣ Россійской Федераціи въ Москвѣ.

Дѣянія Всероссійскаго Помѣстнаго Собора 1917-1918 г.г.

СВЯЩЕННЫЙ СОБОРЪ ПРАВОСЛАВНОЙ РОССІЙСКОЙ ЦЕРКВИ.

ДѢЯНІЕ ПЯТНАДЦАТОЕ.
6 сентября 1917 года.
[О приглашеніи въ составъ Собора новыхъ Членовъ.]

I. Засѣданіе открыто въ 10 ч. 30 мин. утра въ Соборной Палатѣ подъ предсѣдательствомъ Архіепископа Новгородскаго Арсенія, въ присутствіи 413 Членовъ Собора.

На повѣсткѣ засѣданія: 1) Предложеніе Соборнаго Совѣта по поводу поступившихъ заявленій о приглашеніи въ составъ Собора новыхъ Членовъ. 2) Заключенія Соборнаго Совѣта по отдѣльнымъ заявленіямъ о приглашеніи въ составъ Собора новыхъ Членовъ (списокъ этихъ заявленій объявленъ: смотр. приложеніе).

II. Предсѣдательствующій. Къ свѣдѣнію Собора докладываю, что постановленіе Собора объ исправленіи посланія соборнаго ко всему народу русскому и объ установленіи общенародныхъ моленій 14-го сентября приведено въ исполненіе. Согласно постановленію Собора, комиссія разсмотрѣла проектъ посланія и передала его въ Соборный Совѣтъ, который и постановилъ разослать посланіе по всей Россіи. Комиссія и составители посланія сомнѣваются въ одномъ, соотвѣтствуетъ ли сила этого посланія глубинѣ развертывающихся въ жизни нашей родины событій. Но Соборный Совѣтъ, принявъ во вниманіе эти сомнѣнія, постановилъ, однако, разослать посланіе, такъ какъ мы не можемъ угнаться за событіями и не знаемъ, что дастъ намъ грядущій день и часъ. И если мы будемъ руководиться текущимъ временемъ, то никогда и ничего не скажемъ, а между тѣмъ народъ ждетъ отъ насъ тѣхъ или иныхъ посланій. Пусть посланіе не соотвѣтствуетъ глубинѣ развертывающихся событій, но у насъ есть возможность послать второе, третье, и т. д. посланія, соотвѣтственно развертывающимся событіямъ. Посему Соборный Совѣтъ и постановилъ разослать посланіе по всей Россіи. Вмѣстѣ съ тѣмъ эта разсылка посланія соединена съ постановленіемъ Собора объ общенародномъ моленіи 14 сентября, говѣніи и постѣ. Очевидно, что посланіе и постановленіе о говѣніи и постѣ не придутъ во время во всѣ мѣста нашей обширной родины. И Соборный Совѣтъ постановилъ: не отмѣняя срока 14 сентября, тѣмъ болѣе, что объ этомъ уже извѣстно изъ газетъ, /с. 164/ и въ Петроградѣ и Москвѣ сдѣланы уже соотвѣтствующія распоряженія, — назначить срокомъ для моленія и 1 октября.

То же самое сдѣлано и относительно посланія къ арміи. Нѣкоторые Члены Собора были противъ этого посланія, находя нѣкоторыя неудачныя въ редакціонномъ отношеніи выраженія и несоотвѣтствующую остроту въ выраженіяхъ. Было постановлено передать редакцію посланія на обсужденіе комиссіи, а о. протопресвитеру Г. І. Шавельскому поручено сгладить нѣкоторыя выраженія. О. протопресвитеръ и комиссія исполнили свое дѣло, и посланіе будетъ разослано.

III. Секретарь оглашаетъ:

1) Привѣтствіе Собору отъ духовенства, церковныхъ старостъ и мірянъ 5 округа Оханскаго уѣзда: «Духовенство, церковные старосты и міряне 5 округа Оханскаго уѣзда, собравшіеся на благочинническій съѣздъ 31 августа, вознеся молитвы Господу Богу, шлютъ пожеланія полныхъ успѣховъ Всероссійскому Помѣстному Церковному Собору въ устроеніи внутренней церковной жизни на новыхъ началахъ»;

2) Поступившее за подписью 45 Членовъ Собора предложеніе объ обращеніи къ Временному Правительству вопроса относительно мѣръ для огражденія интересовъ русскаго и вообще негрузинскаго православнаго населенія въ Закавказьѣ противъ враждебныхъ дѣйствій грузинъ и послѣдовавшее заключеніе Соборнаго Совѣта о передачѣ предложенія въ Отдѣлъ объ устроеніи церковной жизни въ Закавказьѣ;

3) Поступившее за подписью 30 Членовъ Собора предложеніе высказаться по вопросу о томъ, какое отношеніе между Церковью и государствомъ должны имѣть въ виду Члены Собора при работахъ въ Отдѣлахъ, и заключеніе Соборнаго Совѣта о передачѣ сего предложенія въ Отдѣлъ о правовомъ положеніи Русской Церкви въ государствѣ;

4) Поступившее за подписью 30 Членовъ Собора предложеніе о передачѣ «Всероссійскаго Церк. Обществ. Вѣстника» въ распоряженіе Соборнаго Совѣта и заключеніе Соборнаго Совѣта о передачѣ сего предложенія въ Издательскій Отдѣлъ;

5) Поступившее за подписью 30 Членовъ Собора предложеніе о приглашеніи въ составъ Собора епископа Кирилловскаго Варсонофія, викарія Новгородской епархіи;

6) Поступившее за подписью 38 Членовъ Собора предложеніе о включеніи въ составъ Собора 10 представителей Всероссійскаго Законоучительскаго Союза;

7) Поступившее за подписью 33 Членовъ Собора предложеніе о включеніи въ составъ Собора 10 представителей отъ духовно-учебныхъ заведеній;

8) Поступившее за подписью 36 Членовъ Собора предложеніе о включеніи въ составъ Собора 12 представителей отъ Московскаго Общества любителей духовнаго просвѣщенія;

9) Поступившее за подписью 31 Члена Собора предложеніе о включеніи въ составъ Собора проф. Московскаго университета П. И. Новгородцева;

/с. 165/

10) Поступившее отъ союза объединеннаго духовенства, церковныхъ старостъ и мірянъ г. Москвы на имя Священнаго Собора ходатайство о пополненіи состава Собора выборными представителями духовенства и мірянъ изъ коренныхъ прихожанъ московскихъ церквей;

11) Послѣдовавшее по симъ шести обращеніямъ заключеніе Соборнаго Совѣта о передачѣ ихъ въ Уставный Отдѣлъ.

IV. Предсѣдательствующій. Вашему вниманію предлагается обсудить вопросъ о приглашеніи въ составъ Собора новыхъ Членовъ. Считаю долгомъ доложить ст. 25 Устава Собора: «приглашеніе Членовъ въ составъ Собора (Пол. созыв. Соб. ст. 3) происходитъ или по предложенію Соборнаго Совѣта или по предложенію не менѣе тридцати Членовъ Собора, которое Соборный Совѣтъ докладываетъ Собору съ своимъ заключеніемъ. Соборъ рѣшаетъ дѣло простымъ большинствомъ голосовъ безъ преній закрытымъ голосованіемъ шарами».

Приглашеніе новыхъ Членовъ въ составъ Собора имѣетъ въ виду восполнить Соборъ тѣми или иными лицами, которыя могутъ быть полезны Собору при рѣшеніи тѣхъ или другихъ вопросовъ, и которыя по какимъ-либо обстоятельствамъ не могли войти въ составъ Собора обычнымъ порядкомъ въ свое время. Каждое включеніе новаго лица въ составъ Собора въ теченіе его дѣйствованія будетъ измѣнять составъ Собора. Но я позволю сказать, что Отдѣлы имѣютъ право приглашать свѣдущихъ лицъ по разнымъ вопросамъ. Вамъ предстоитъ рѣшить вопросъ о томъ, признаете ли вы желательнымъ восполнить настоящій, опредѣлившійся уже, составъ Собора новыми лицами, списокъ которыхъ уже оглашенъ.

Изъ поступившихъ заявленій мы усматриваемъ два способа пополненія Собора. Одни предложены въ Члены Собора заявленіями за подписью 30 Членовъ Собора, другіе предложены тѣми или другими учрежденіями (напримѣръ, Миссіонерскимъ Съѣздомъ, корпораціями законоучителей и духовно-учебныхъ заведеній). Является вопросъ: какимъ способомъ включать въ составъ Собора, т. е. баллотировать ли каждое отдѣльное лицо, или баллотировать цѣлую группу, по довѣрію къ тому учрежденію, которое ее рекомендуетъ?

Я поставлю на голосованіе вопросъ: желательно ли приглашать въ составъ Собора новыхъ Членовъ? Прошу г. Секретаря огласить заключеніе Соборнаго Совѣта.

V. Помощникъ Секретаря В. Н. Бенешевичъ. По поводу поступившихъ предложеній о приглашеніи въ составъ Собора новыхъ Членовъ, Соборный Совѣтъ предлагаетъ:

1) Войти въ обсужденіе общаго вопроса о желательности приглашенія въ составъ Собора новыхъ Членовъ и, въ случаѣ утвердительнаго рѣшенія даннаго вопроса,

2) Ограничиться разсмотрѣніемъ внесенныхъ уже заявленій о приглаше/с. 166/ніи въ составъ Собора новыхъ лицъ и засимъ дальнѣйшій пріемъ подобнаго рода заявленій прекратить;

3) Признать, что ст. 25 Устава Собора имѣетъ въ виду порядокъ приглашенія на Соборъ лишь отдѣльныхъ лицъ, а не представителей съѣздовъ или другихъ подобныхъ организацій, избранныхъ этими же съѣздами и организаціями;

4) Ходатайства о приглашеніи на Соборъ представителей съѣздовъ и организацій разрѣшать открытымъ голосованіемъ въ отношеніи всей совокупности избранныхъ тѣмъ или другимъ съѣздомъ или организаціею лицъ, а не въ отношеніи каждаго лица въ отдѣльности;

5) Признать, что могутъ быть подвергаемы голосованію шарами въ Члены Собора лишь тѣ лица, о согласіи которыхъ имѣются свѣдѣнія.

VI. Предсѣдательствующій. Объявляю пренія по данному вопросу открытыми во всей широтѣ.

VII. Архим. Веніаминъ. Я записался, чтобы говорить противъ широкаго примѣненія выбора новыхъ Членовъ въ Соборъ по основаніямъ простымъ. Во-первыхъ, Соборъ есть органъ выборный. Между тѣмъ въ нашемъ Соборѣ много членовъ по назначенію. И если будемъ и еще принимать многихъ, то у насъ на Соборѣ половина или треть членовъ будетъ по назначенію. Однакоже, есть широкое стремленіе воспользоваться этимъ правомъ, и новыхъ Членовъ предлагается до 60. Во-вторыхъ, групповые выборы будутъ вносить тотъ или иной оттѣнокъ, а это намъ нежелательно. Я противъ широкаго примѣненія выбора новыхъ Членовъ, но не отрицаю вызова въ Отдѣлы дѣйствительно нужныхъ и полезныхъ дѣятелей, съ тѣмъ, однако, чтобы тотчасъ же была прекращена дальнѣйшая запись Членовъ Собора.

VIII. Графъ П. Н. Апраксинъ. Конечно, не даромъ внесено въ Уставъ Собора право Собора приглашать въ свой составъ новыхъ Членовъ. Очевидно, эта мысль имѣетъ серьезное значеніе, заключающееся въ признаніи того, что Соборъ можетъ неполно представлять соборное мнѣніе православнаго народа, и на немъ могутъ отсутствовать крупныя силы православнаго сознанія, отсутствіе которыхъ нанесло бы существенный вредъ работѣ Собора. Но кажется, нужно убѣдиться въ томъ, насколько дѣйствительно опасеніе это оправдалось, и насколько врачеваніе будетъ превосходить тотъ вредъ, который отъ этого можетъ произойти. Мы уже работаемъ почти три недѣли и убѣдились, что всѣ теченія православной мысли представлены на Соборѣ и представлены не заурядными крупными силами. Въ Отдѣлахъ мы видимъ и борьбу разныхъ теченій. Я думаю, что Соборъ имѣетъ достаточную возможность ознакомиться съ тѣми или иными теченіями мысли, существующими въ Русской Православной Церкви. И затѣмъ мы имѣемъ достаточныя свидѣтельства того, что основная задача Собора — внѣдреніе въ православную массу и православное населеніе, въ его сознаніе, результатовъ Соборной работы, — безъ каковаго внѣдренія никакая работа Собора не будетъ имѣть значенія, — уже /с. 167/ начинаетъ заблаговременно уничтожаться, и работа Собора объявляется недостаточно авторитетной. Съ одной стороны, мы встрѣчаемъ теченіе, указывающее на неканоничность Собора, ибо на немъ участвуютъ міряне, и находятъ лазейку, чтобы напередъ объявить постановленія Собора необязательными для себя. Съ другой стороны, говорятъ объ искусственномъ подборѣ мірянъ. Два теченія объединяются, чтобы подорвать значеніе Собора и свести на нѣтъ его работы. На работы Собора кладутъ запретъ и говорятъ, что онѣ не движутся Духомъ Святымъ.

IX. Предсѣдательствующій. Прошу васъ не обострять отношеній.

X. Графъ П. Н. Апраксинъ. Я говорю не для обостренія отношеній. Я этого не желаю. Соборъ составленъ правильно. Большинство Членовъ Собора являются выборными отъ епархіальныхъ съѣздовъ. Остальная часть Членовъ Собора, хотя не выборная, принимала горячее участіе въ работахъ Предсоборнаго Совѣта. Но увеличеніе числа невыборныхъ Членовъ Собора было бы чрезвычайно опасно и, вмѣсто того, чтобы сдѣлать нашу работу болѣе дружной и болѣе примирительной, внесло бы еще большее раздѣленіе.

Трудно представить, какимъ образомъ мы можемъ выбирать однихъ и не выбирать другихъ. Всѣ они рекомендованы 30 Членами Собора и есть такіе, которыхъ я чту и уважаю; но, съ другой стороны, если они будутъ приглашены въ составъ Собора, то какъ я буду отвергать тѣхъ, съ которыми я несогласенъ во взглядахъ? Такимъ образомъ получается, что достаточно 30 Членовъ Собора, чтобы провесіи на Соборъ новыхъ Членовъ, но въ числѣ этихъ 30 мы даемъ подписи въ пользу лицъ, которыхъ мы сами не знаемъ, по довѣрію къ предлагающимъ ихъ Членамъ; и оказывается, что 2-3 человѣка правомочны для проведенія на Соборъ тѣхъ или другихъ новыхъ Членовъ. Между тѣмъ, каждая епархія могла послать на Соборъ не болѣе 6 Членовъ. Самое правильное: использовать выдающіяся силы путемъ приглашенія ихъ въ Отдѣлы. Отъ этого произойдетъ больше всего пользы и мало вреда.

XI. Архим. Матѳей. Мнѣ кажется, что тотъ списокъ ходатайствъ о включеніи новыхъ Членовъ, который былъ оглашенъ Секретаремъ Собора, и та рѣчь, которую держалъ Предсѣдатель, являются простымъ недоразумѣніемъ, и вотъ по какимъ соображеніямъ. Въ Уставѣ Собора есть статья 17, которая гласитъ: «Соборъ образуется изъ Членовъ по выборамъ (Пол. созыв. Соб. ст. 62, 82, 83, 85, 87, 89, 90, 92, 93), по должности (тамъ же, ст. 2, 3, 84, 85, 86, 88), и по приглашенію Святѣйшаго Синода (тамъ же, ст. 91, 96, 97) и самого Собора (тамъ же, ст. 3)». Ссылки сдѣланы на Положеніе о созывѣ Собора, напечатанное въ № 29 «Церковныхъ Вѣдомостей». Здѣсь указаны три способа пополненія Собора: первый способъ — по выборамъ. И каждая епархія остановилась на людяхъ достойнѣйшихъ. Здѣсь имѣются представители духовно-учебныхъ заведеній духовенства и мірянъ. Это лучшіе люди епархіи. Второй способъ — по должности. Здѣсь статей немного. Третій спо/с. 168/собъ — по приглашенію Св. Синода. Мы довѣряемъ Св. Синоду, что онъ пригласилъ въ составъ Предсоборнаго Совѣта лицъ авторитетныхъ, достойныхъ. Статьи 96 и 97 Положенія тоже исполнены. Послѣдній способъ — по приглашенію самого Собора. Здѣсь ссылка на ст. 3. Изъ нея видно, что приглашаются викарные Преосвященные и Преосвященные, пребывающіе на покоѣ. Дальше въ Положеніи и Уставѣ ни о какихъ мірянахъ и приглашеніи ихъ на Соборъ и рѣчи нѣтъ. Въ ст. 25 Устава сказано о возможности приглашенія на Соборъ епископовъ, но отнюдь не мірянъ и священниковъ. Вопросъ о приглашеніи ихъ нужно передать въ Уставный Отдѣлъ.

XII. П. П. Кудрявцевъ. Вопросъ поставленъ о томъ: восполнять ли Соборъ привлеченіемъ новыхъ Членовъ — персонально или отъ корпорацій? Я буду говорить съ формальной стороны и по существу. Съ формальной стороны наши разсужденія должны опираться на Уставъ Собора, который въ общежитіи называется Наказомъ, и на Положеніе о созывѣ Собора. Что касается Устава, то Уставъ, хотя и утвержденъ Св. Синодомъ, но сообщенъ Собору въ качествѣ Устава, который Соборъ можетъ измѣнить, и Соборъ въ отдѣльныхъ случаяхъ измѣнялъ статьи; но пока та или другая статья не отмѣнена Соборомъ, она должна быть исполнена. Что касается Положенія о созывѣ Собора, хорошо или плохо оно составлено, оно составляетъ фундаментъ, на которомъ построенъ Соборъ. Если мы его тронемъ, мы тронемъ основаніе Собора. Уставный Отдѣлъ можетъ выработать новое положеніе о созывѣ слѣдующаго Собора. Такимъ образомъ моя мысль: Положеніе о созывѣ Собора и Уставъ Собора имѣютъ неодинаковую силу. Можно измѣнить Уставъ, но не Положеніе.

Что касается предложеннаго намъ вопроса, то онъ распадается на два частныхъ вопроса. Прежде всего признать ли за нѣкоторыми организаціями, сьѣздами и группами право представительства на Соборѣ въ лицѣ тѣхъ Членовъ, которые будутъ избраны съѣздами? Этотъ вопросъ не можетъ быть разрѣшенъ на основаніи Устава, ибо Уставъ говоритъ лишь о приглашеніи отдѣльныхъ лицъ Соборомъ, а какія группы должны быть представлены на Соборѣ — объ этомъ говорится въ Положеніи о созывѣ Собора. Слѣдовательно, чтобы признать право представительства за организаціями, не указанными въ Положеніи, нужно пересмотрѣть самое Положеніе. Другое дѣло, когда идетъ рѣчь о приглашеніи отдѣльныхъ лицъ, по предложенію не менѣе 30 Членовъ Собора. Основаніемъ для приглашенія является ст. 25 Устава, на которую ссылался и о. Матѳей, со ссылкой на ст. 3 Положенія, которая говоритъ о приглашеніи на Соборъ епископовъ. Уставъ составленъ примѣнительно къ Положенію о созывѣ Собора. Разъ въ Положеніи есть рѣчь о приглашеніи епископовъ, то Уставъ долженъ показать, какъ осуществить это право и ссылается на Положеніе о созывѣ Собора, но ст. 25 сформулирована такъ, что не исключаетъ возможности приглашенія на Соборъ не только епископовъ, но и клириковъ и мірянъ. Статья сформулирована недостаточно точно /с. 169/ и даетъ основаніе приглашать и клириковъ и мірянъ. Мнѣ представляется невозможнымъ ставить вопросъ, который связанъ съ измѣненіемъ Положенія о созывѣ Собора, т. е. о предоставленіи права представительства такимъ корпораціямъ, которыя не указаны въ Положеніи, но права приглашенія Соборомъ отдѣльныхъ лицъ отрицать нельзя. Къ моему утѣшенію, я могу назвать цѣлый рядъ лицъ, которыя съ большимъ нравственнымъ правомъ могутъ присутствовать на Соборѣ, чѣмъ я. Однако, я присоединяюсь къ тому, что нежелательно использовать это право, чтобы придать Собору устойчивость и не превращать его въ текучую массу съ приливами и отливами.

XIII. Предсѣдательствующій. Поступили предложенія за подписью 30 Членовъ: 1) о прекращеніи записи ораторовъ; 2) объ оглашеніи списка записавшихся; 3) объ ограниченіи продолжительности рѣчи ораторовъ 5 минутами и 4) о томъ, чтобы ораторы дѣлали краткое изложеніе своихъ рѣчей.

XIV. ПОСТАНОВЛЕНО: Запись ораторовъ прекратить и огласить имена уже записавшихся.

XV. Предсѣдательствующій оглашаетъ списокъ записавшихся ораторовъ въ числѣ 18.

XVI. ПОСТАНОВЛЕНО: Ограничить рѣчи пятиминутнымъ срокомъ и требовать отъ ораторовъ краткое изложеніе рѣчей.

XVII. Графъ П. М. Граббе. Я совершенно согласенъ съ тѣмъ, что сказалъ архимандритъ Матѳей. Профессоръ Кудрявцевъ сказалъ, что мірянъ приглашать на соборъ можно, но сомнѣніе есть и у него. А если есть сомнѣніе въ этомъ важномъ принципіальномъ вопросѣ, то необходимо предварителыю разсмотрѣть его въ Уставномъ Отдѣлѣ или Соборномъ Совѣтѣ.

XVIII. В. З. Завитневичъ. Мы, Члены Предсоборнаго Совѣта, когда узнали, что будемъ приглашены на Соборъ, были смущены тѣмъ, что лишились права быть избранными на мѣстахъ, и что былъ нарушенъ принципъ выборнаго представительства, и мы примирились лишь тогда, когда намъ сказали, что мы должны явиться, какъ руководители. Приглашеніе лицъ не по избранію на мѣстахъ есть прямое нарушеніе принципа представительства.

XIX. Архіепископъ Харьковскій Антоній. Я согласенъ, что новыхъ лицъ приглашать на Соборъ нельзя, ибо Соборъ и такъ великъ, и на содержаніе его тратится ежедневно около 12.000 рублей, и очень трудно достигнуть соглашенія различныхъ теченій. Но есть одно учрежденіе, которое имѣетъ исключительныя отношенія къ Собору: это Миссіонерскій Съѣздъ, который и былъ созванъ для подготовки вопросовъ спеціально для Собора. Онъ избралъ 12 Членовъ, которые были лишены возможности быть избранными на Соборъ на мѣстахъ и которые могутъ быть признаны въ томъ же отношеніи къ Собору, какъ выборные представители Съѣздовъ единовѣрцевъ и монашествующихъ. Послѣдніе были приняты на Соборъ по довѣрію къ избра/с. 170/вшимъ ихъ Съѣздамъ, какъ ихъ представители. Избранники же Миссіонерскаго Съѣзда въ свое время не успѣли быть рекомендованными. Особо стоитъ вопросъ о прочихъ лицахъ, въ томъ числѣ о представителяхъ Законоучительскаго Съѣзда, число коихъ опредѣлено, но лица не намѣчены.

XX. Р. Е. Сапинъ. Вполнѣ присоединяюсь къ тѣмъ, которые, уважая принципъ выборности, высказываются противъ приглашенія на Соборъ новыхъ членовъ, тѣмъ болѣе, что это потребуетъ новаго расхода до 50.000 р. въ мѣсяцъ. Мои избиратели поручили мнѣ оберегать церковную копѣйку. Говорятъ о привлеченіи на Соборъ свѣдущихъ лицъ и, въ частности, миссіонеровъ. Но на Соборѣ есть уже 13 миссіонеровъ, и я не слыхалъ, чтобы они не признавали себя спеціалистами. Педагоги представлены болѣе чѣмъ 50 лицами, и въ новыхъ лицахъ нѣтъ нужды. Профессоровъ такое количество, что они служатъ пугаломъ. Поэтому приглашать на Соборъ новыхъ лицъ не слѣдуетъ.

XXI. М. П. Арашкевичъ. Новыхъ членовъ приглашать на Соборъ не слѣдуетъ. Посылавшіе насъ на Соборъ говорили намъ: берегите церковную копѣйку.

XXII. Архіепископъ Волынскій Евлогій. Здѣсь говорилось о приглашеніи на Соборъ новыхъ Членовъ по представленію тѣхъ или другихъ группъ и по предложеніямъ 30 Членовъ Собора. Профессоръ Кудрявцевъ говорилъ, что первое противорѣчитъ Положенію о созывѣ Собора, а второе возможно при расширительномъ толкованіи ст. 25 Устава Собора. То и другое мнѣ представляется сомнительнымъ. Но Соборъ является самъ себѣ господинъ и имѣетъ автономную компетенцію приглашать или не приглашать новыхъ Членовъ, и лишать его этого права нѣтъ основаній. И я присоединяюсь къ мнѣнію архимандрита Матѳея, чтобы передать этотъ вопросъ на заключеніе Уставнаго Отдѣла. Въ частности, я позволяю себѣ ходатайствовать о допущеніи на Соборъ хотя бы малаго представительства отъ православныхъ галичанъ. Это какъ-бы новая нарождающаяся церковь. Во время войны ихъ переселилось на Волынь до 30 тысячъ, и они образовали здѣсь до 40 приходовъ. Ихъ можно бы разсматривать, какъ новую епархію въ нѣдрахъ Православной Церкви. Приглашеніе ихъ на Соборъ имѣло бы огромное моральное значеніе и закрѣпило бы духовную и каноническую связь ихъ съ Русской Православной Церковью. Достаточно пригласить отъ нихъ 2-3 представителей — одного священника и одного мірянина. Но, и этотъ вопросъ слѣдуетъ передать на заключеніе Уставнаго Отдѣла.

XXIII. Предсѣдательствующій оглашаетъ поступившее за подписью 30 Членовъ Собора предложеніе о прекращеніи преній.

XXIV. ПОСТАНОВЛЕНО: Пренія прекратить.

XXV. Предсѣдательствующій. Предлагаю на голосованіе вопросъ: желательно ли приглашеніе въ составъ Собора новыхъ Членовъ? Поступила поправка: передать этотъ вопросъ въ Уставный Отдѣлъ. Считаю нужнымъ сначала голосовать поправку.

/с. 171/

XXVI. П. А. Прокошевъ. Я хочу сказать о постановкѣ вопроса. Надо ставить вопросъ не о желательности пополненія Собора, а о закономѣрности этого акта.

XXVII. Протоіерей К. М. Аггѣевъ. Вопросъ ясенъ и съ формальной точки зрѣнія и по существу. Мнѣ думается, сначала слѣдуетъ голосовать вопросъ, желательно ли вообще пополненіе состава Собора новыми Членами. Въ случаѣ отрицательнаго рѣшенія этого вопроса, поправка отпадаетъ.

XXVIII. Архіепископъ Волынскій Евлогій. Вопросъ о закономѣрности и желательности пополненія состава Собора новыми Членами цѣлесообразнѣе всего передать на заключеніе Уставнаго Отдѣла.

XXIX. И. П. Николинъ. Вопросы, выдвинутые проф. Прокошевымъ и архіепископомъ Евлогіемъ, не составляютъ поправки. Это новые самостоятельные вопросы, и ихъ нельзя голосовать безъ разсмотрѣнія.

XXX. Архіепископъ Волынскій Евлогій. Я думаю, что это именно поправка. Передача вопроса въ Отдѣлъ не предрѣшаетъ самого вопроса.

XXXI. Предсѣдательствующій предлагаетъ на обсужденіе вопросъ о томъ, что раньше голосовать, т. е. вопросъ ли о желательности, или вопросъ о закономѣрности пополненія состава Собора новыми Членами.

XXXII. А. А. Папковъ. Сначала надо рѣшить вопросъ о закономѣрности. Приглашеніе того или иного Члена на Соборъ можетъ быть и желательнымъ, но если это незакономѣрно, то приглашать нельзя.

XXXIII. Предсѣдательствующій ставитъ на голосованіе вопросъ: поставить ли на первую очередь вопросъ о желательности пополненія состава Собора новыми Членами?

XXXIV. ПОСТАНОВЛЕНО: Голосовать въ первую очередь вопросъ о желательности.

XXXV. Предсѣдательствующій ставитъ на голосованіе вопросъ: желательно ли пополненіе состава Собора новыми Членами?

XXXVI. ПОСТАНОВЛЕНО: Признать пополненіе состава Собора новыми Членами нежелательнымъ.

XXXVII. Засѣданіе закрыто въ 12 час. 5 мин. дня.

Источникъ: Священный Соборъ Православной Россійской Церкви. Дѣянія. Книга I, Выпускъ 3: Дѣянія VI-XVI. — Пг.: Изданіе Соборнаго Совѣта, 1918. — С. 163-171.

Назадъ / Къ оглавленію / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2017 г.