Церковный календарь
Новости


2018-10-22 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Докладъ о работѣ Переселенческаго Комитета (1992)
2018-10-22 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). О возник. въ современной церк. практикѣ вопросахъ (1992)
2018-10-22 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Церковь и государство въ будущей Россіи (1992)
2018-10-22 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Нѣтъ ничего дороже истины (1992)
2018-10-21 / russportal
Іером. Серафимъ (Роузъ). Православное Міровоззрѣніе (1990)
2018-10-21 / russportal
Іером. Серафимъ (Роузъ). Духъ послѣднихъ временъ (1991)
2018-10-20 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 7-я (1922)
2018-10-20 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 6-я (1922)
2018-10-20 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 108-й (1899)
2018-10-20 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 49-й (1899)
2018-10-20 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Что дѣлать малому стаду? (1992)
2018-10-20 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Догматизація Сергіанства (1992)
2018-10-20 / russportal
Іером. Серафимъ (Роузъ). "Харизмат. возрожденіе" какъ знаменіе времени (1991)
2018-10-19 / russportal
Іером. Серафимъ (Роузъ). НЛО въ свѣтѣ православной вѣры (1991)
2018-10-17 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). По поводу обращенія МП къ Зарубежной Церкви (1992)
2018-10-17 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Ново-мученичество въ Русской Правосл. Церкви (1992)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - вторникъ, 23 октября 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 5.
Исторія Русской Церкви

Всероссійскій Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг.

Священный Соборъ Православной Россійской Церкви 1917-1918 гг. былъ открытъ въ Москвѣ 15 (28) августа 1917 г. Для участія въ его работѣ было избрано и назначено по должности 564 человѣка: 80 архіереевъ, 129 лицъ пресвитерскаго сана и 10 дьяконовъ изъ бѣлаго духовенства, 26 псаломщиковъ, 20 монашествующихъ (архимандритовъ, игуменовъ и іеромонаховъ) и 299 мірянъ. Соборъ работалъ болѣе года. За этотъ періодъ состоялись три его сессіи: первая — съ 15 (28) августа по 9 (22) декабря 1917 г., вторая и третья — въ 1918 г.: съ 20 января (2 февраля) по 7 (20) апрѣля и съ 19 іюня (2 іюля) по 7 (20) сентября. — Основными вопросами, подлежавшими рѣшенію Собора, были: 1) выработка положенія о Высшемъ Церковномъ Управленіи Всероссійской Церкви; 2) возстановленіе патріаршества; 3) возстановленіе праздника Всѣмъ святымъ въ Землѣ Россійской просіявшимъ; 4) канонизація новыхъ святыхъ: Софронія Иркутскаго и Іосифа Астраханскаго. Однако, къ сожалѣнію, многія рѣшенія Соборъ принималъ подъ давленіемъ т. н. «демократической общественности» и въ немъ очень сильно сказывалось наслѣдіе Февральскаго переворота 1917 г., что помѣшало Собору дать народу четкіе критеріи происшедшей въ Россіи національной катастрофы... — Въ 1994-2000 гг. Новоспасскій монастырь (РПЦ) выпустилъ въ свѣтъ изданіе матеріаловъ Собора 1917-1918 гг., которое состояло изъ 12 томовъ, 11 изъ которыхъ — «Соборныя Дѣянія» и одинъ томъ — «Опредѣленія и Постановленія Собора». Часть Соборныхъ Дѣяній (№№ 1-82, тт. 1-6) была выпущена репринтомъ по изданію, предпринятому еще въ 1918 г. самимъ Соборомъ; остальныя (№№83-170, тт. 7-11) — по архивнымъ матеріаламъ, хранящимся въ Государственномъ архивѣ Россійской Федераціи въ Москвѣ.

Дѣянія Всероссійскаго Помѣстнаго Собора 1917-1918 г.г.

СВЯЩЕННЫЙ СОБОРЪ ПРАВОСЛАВНОЙ РОССІЙСКОЙ ЦЕРКВИ.

ДѢЯНІЕ ПЯТЬДЕСЯТЪ ПЕРВОЕ.
24 ноября 1917 года.
[О созывѣ Украинскаго Областного Собора и о посылкѣ делегаціи въ Кіевъ].

1. Засѣданіе открыто въ Соборной Палатѣ въ 6 час. вечера, подъ предсѣдательствомъ архіепископа Новгородскаго Арсенія, въ присутствіи 306 Членовъ Собора.

На повѣсткѣ засѣданія: 1) Текущія дѣла. 2) Докладъ Отдѣла о Высшемъ Церковномъ Управленіи — о Священномъ Сѵнодѣ и Высшемъ Церковномъ Совѣтѣ (окончаніе). Докладчикъ проф. И. И. Соколовъ. 3) Докладъ Редакціоннаго Отдѣла о раздѣлѣ мѣстныхъ средствъ содержанія приходскаго духовенства. Докладчикъ В. Н. Самуиловъ. 4) Докладъ Отдѣла личнаго состава по провѣркѣ полномочій Членовъ Собора. Докладчикъ прот. А. П. Разумовскій.

2. Кириллъ архіепископъ Тамбовскій (по поводу нарушеній Устава). Въ концѣ предшествующаго засѣданія было допущено нарушеніе Устава, на каковое я считаю долгомъ обратитъ вниманіе высокаго собранія. Ст. 128 Устава Собора гласитъ: «Письменные протесты на дѣйствія Предсѣдателя не оглашаются, но прилагаются къ журналу засѣданія». Можно говорить по толкованію этой статьи, но прямой смыслъ ея ясенъ. Между тѣмъ на предшествующемъ засѣданіи Высокопреосвященному Предсѣдателю угодно было поставитъ въ извѣстность собраніе о поступившемъ письменномъ протестѣ на его личныя дѣйствія. Оглашено было то, что оглашенію не подлежало.

3. Предсѣдательствующій. Когда я въ предшествующемъ засѣданіи говорилъ о томъ, что нѣкоторые заявили, — будто я не давалъ возможности нѣкоторымъ ораторамъ высказаться до конца, я не упоминалъ имени тѣхъ, кто протестовалъ противъ моихъ дѣйствій. Вѣдь, эти протесты я могъ не только получить письменно, но и слышать въ словесной формѣ. Поэтому заявленіе архіепископа Кирилла я считаю неумѣстнымъ. Предлагаю менѣе заниматься личными вопросами.

4. К. К. Мировичъ. Съ тяжелымъ чувствомъ я занимаю эту каѳедру. Я долженъ былъ сдѣлать усиліе, чтобы записаться на этотъ /с. 162/ разъ въ число ораторовъ. Насколько я учелъ настроеніе Собора, я вынесъ такое впечатлѣніе, что, по мнѣнію высказывавшихся здѣсь, будто бы въ нѣкоторой части Собора существуетъ преувеличенный взглядъ на Кіевскія событія. Выходя изъ собранія, я услышалъ такое замѣчаніе: «ну, подсудимый, что скажете въ свое оправданіе?» Вотъ по этимъ побужденіямъ я и выступаю предъ вами. Когда говорятъ, что человѣкъ субъективно оцѣниваетъ событія, это понятно. Я пораженъ происходящимъ, я могу высказать субъективный взглядъ на событія, — это простительно. Но здѣсь было сказано: тамъ пустили краснаго пѣтуха, а здѣсь бьютъ къ набатъ, допускается какая-то связь между тѣмъ, что дѣлается тамъ, и тѣмъ, что говорится нѣкоторыми ораторами здѣсь. Проф. Ѳ. И. Мищенко такъ эти рѣчи и понялъ, и въ этомъ смыслѣ высказался здѣсь. Кажется, чтобы дѣлать подобные упреки, нужно имѣть основанія. Еслибы ораторъ, дѣлавшій эти упреки, ближе подошелъ къ дѣлу, онъ узналъ бы, что мы люди — аполитичные, люди обыкновенные, жители Кіева, которымъ особенно близки скорби и радости родной намъ страны. Здѣсь высказывалось далѣе, что будто бы событія, помимо того, раздуты, преувеличены, переданы въ одностороннемъ освѣщеніи. Архимандритъ Матѳей говорилъ, что никто ни въ Черниговской, ни въ Екатеринославской, ни въ Харьковской, ни въ Подольской епархіи не стремится къ отдѣленію. Если ничего не было и нѣтъ, то зачѣмъ же Соборъ занимается этимъ вопросомъ, зачѣмъ образована была по этому дѣлу особая комиссія, откуда взялись тѣ 20 голосовъ, которые я получилъ въ качествѣ делегата въ Кіевъ? Когда въ комиссіи говорилось о томъ, что въ случаѣ созыва Украинскаго Собора нельзя не извѣстить Раду, я высказался въ томъ смыслѣ, что нельзя не извѣстить; и заготовилъ текстъ обращенія, который и прочелъ. Здѣсь было и слово автокефалія. Текстъ не былъ принятъ и я не настаивалъ на его принятіи. Этотъ текстъ у меня въ карманѣ. Зачѣмъ же дѣлать полунамеки, посланъ ли онъ и куда посланъ? Ясно, что отдѣльный Членъ Собора не могъ послать его. А для чего бросались здѣсь подобные полунамеки, для васъ должно быть ясно... Архимандритъ Матѳей говорилъ съ каѳедры, что его въ Кіевѣ встрѣчали охотно и любовно, и что онъ имѣетъ къ Украйнѣ любовь, хотя, быть можетъ, и своеобразную. Высокопреосвященный Антоній сказалъ замѣчательныя слова: «Хотятъ отдѣляться политически, пусть отдѣляются: можетъ быть, въ путяхъ Промысла Божія, это будетъ и лучше. Хотятъ автокефаліи, ну и пусть устраиваютъ автокефалію, только сохранили бы чистоту вѣры». Вотъ подлинная любовь. И нужно-ли въ этомъ случаѣ бояться раздѣленія? Развѣ мы не чувствуемъ единенія съ Константинопольской, Антіохійской, Александрійской патріархіями? А любовь архимандрита Матѳея — больная любовь. Спрашиваютъ: почему мы въ самомъ началѣ не подняли этого вопроса? А если бы мы подняли ранѣе, намъ опять отвѣтили бы, что мы стремимся къ сепаратизму. Мы не /с. 163/ хотѣли поднимать вопроса преждевременно, пока не пришли извѣстія о Кіевскихъ событіяхъ.

Въ заключеніе я прочту о цѣляхъ посольства делегаціи въ Кіевъ, какъ эти цѣли были формулированы въ комиссіи подъ предсѣдательствомъ архіепископа Евлогія:

«Въ виду созданія на Украйнѣ новыхъ условій политической жизни и необходимости вытекающихъ изъ этого факта измѣненій въ положеніи Украинскихъ епархій, Освященный Соборъ Помѣстной Русской Церкви постановленіемъ своимъ опредѣлилъ разрѣшить совывъ въ г. Кіевѣ въ ближайшее время Областного Собора, состоящаго изъ епископовъ, представителей клира и мірянъ епархій, входящихъ въ предѣлы Украины.

Но такъ какъ нѣкоторыми лицами отъ клириковъ г. Кіева и пребывающимъ на покоѣ бывшимъ архіепископомъ Владимірскимъ Алексіемъ уже безъ благословенія на то Собора и мѣстной духовной власти предприняты шаги по созванію въ Кіевѣ съѣзда духовенства и мірянъ Украинскихъ епархій и, по сообщенію прибывшаго изъ Кіева викарія, Преосвященнаго Никодима, епископа Чигиринскаго, указанной группой лицъ сдѣланы отвѣтственныя выступленія передъ высшимъ краевымъ органомъ власти — Верховной Украинской Радой — съ просьбой о содѣйствіи созыву всеукраинскаго сьѣза духовенства и мірянъ, группа членовъ Собора Украинскихъ епархій на собраніяхъ своихъ для обсужденія создавшагося въ Кіевѣ положенія постановила:

I) Просить Освященный Соборъ Помѣстной Русской Церкви немедленно отправить въ г. Кіевъ делегацію изъ Членовъ Собора, епископа, священника и двухъ мірянъ, поручивъ ей на мѣстѣ узнать, какія причины побудили указанныхъ лицъ къ выступленію безъ благословенія и даже безъ предупрежденія мѣстной церковной власти къ созыву съѣзда; какія цѣли ими преслѣдуются и какіе шаги для достиженія этихъ цѣлей уже сдѣланы.

II) Выяснивъ неканоничность ихъ дѣйствій и возможность внесенія черезъ это смуты въ жизнь Церкви на Украйнѣ, приложить всѣ средства къ тому, чтобы овладѣть этимъ церковнымъ теченіемъ и направить его въ каноническое русло. Пути къ этому расчищены состоявшимся постановленіемъ Собора о созывѣ Областного Украинскаго Собора.

III) Войти въ сношеніе съ Верховной Радой о содѣйствіи съ ея стороны созыву Всеукраинскаго Областного Собора.

IV) Исполнивъ это порученіе въ кратчайшій срокъ, о всѣхъ своихъ дѣйствіяхъ делегація имѣетъ дать отчетъ Освященному Собору.

V) Въ составъ посылаемой комиссіи закрытымъ голосованіемъ избраны слѣдующія лица: Платонъ, митрополитъ Тифлисскій, священникъ Іаковъ Ботвиновскій. Изъ мірянъ: Константинъ Мировичъ и Моисей Касьяновъ».

Вотъ тѣ цѣли, которыя намѣчены были въ комиссіи подъ пред/с. 164/сѣдательствомъ архіепископа Евлогія. Онѣ вполнѣ совпадаютъ съ тѣми цѣлями, о которыхъ здѣсь говорили кн. Г. Н. Трубецкой и другіе ораторы.

5. Архіепископъ Волынскій Евлогій. Меня крайне удивляетъ та самоувѣренность, съ какой архимандритъ Матѳей такъ рѣзко критикуетъ идею Собора и делегаціи. На чемъ же основывается эта самоувѣренность? Связей съ Украйной у него нѣтъ. Онъ говоритъ, что пребывалъ въ Кіевской Академіи и въ Кіево-Печерской Лаврѣ во дни обученія въ академіи, и вотъ на основаніи этихъ студенческихъ воспоминаній онъ приступаетъ къ рѣшенію такого сложнаго вопроса. Вѣдь, послѣ его пребыванія въ Кіевѣ, прошла, можно сказать, цѣлая эпоха, совершился цѣлый переворотъ. Можно ли говорить о томъ, что происходитъ теперь, на основаніи того, что было во дни его студенчества? Представители Украинскихъ епархій уже дали ему достойный отвѣтъ. Но позвольте же и мнѣ, — 25 лѣтъ работающему на Украйнѣ, близко знакомому съ ней, сказать свое слово. Мнѣ горько было слышать упреки, что мы стремимся къ раздѣленію, къ сепаратизму. Я въ теченіе 30 лѣтъ ревностно служилъ идеѣ недѣлимой Руси. Этой идеей окрашена вся дѣятельность моя, и въ Государственной Думѣ, и въ Холмской епархіи, и въ Галиціи. И наше посольство стужитъ не раздѣленію, а тому, чтобы погасить раздоръ въ самомъ началѣ, дабы не разгорѣлся онъ въ пожаръ. Я не буду останавливаться на упоминаніи о деклараціи: Членъ Собора Мировичъ по этому вопросу уже отвѣтилъ. Я сдѣлаю только къ его заявленію одну поправку. Когда Мировичъ хотѣлъ прочитать проектъ обращенія къ Радѣ, я остановилъ его и не допустилъ обсужденія этого обращенія. Архимандритъ Матѳей привелъ здѣсь намъ цѣлый арсеналъ каноническихъ правилъ, но его выраженіе имѣло бы силу только въ томъ случаѣ, если бы депутація отправилась безъ благословенія мѣстной епархіальной власти, но въ самой этой бумагѣ упоминается объ этомъ благословеніи. Съ кѣмъ же въ сношеніе должна войти эта депутація? Съ Радой? — спрашиваютъ насъ. Но почему же и не съ Радой? Вступали же мы въ сношеніе съ правительствомъ Керенскаго, вступаемъ съ теперешнимъ революціоннымъ правительствомъ; унизительнаго въ этомъ ничего нѣтъ. Но эта делегація будетъ обращаться не только къ Радѣ, но и къ представителямъ мѣстной Церкви. Далѣе, если бы она вступила въ сношеніе и съ раздорниками, развѣ это недопустимо? Христосъ сказалъ: «Аще согрѣшитъ къ тебѣ братъ твой, иди и обличи его между тобою и тѣмъ единѣмъ. Аще тебе послушаетъ, пріобрѣлъ еси брата твоего. Аще ли тебе не послушаетъ, поими съ собою еще единаго или два, да при устѣхъ двою, или тріехъ свидѣтелей станетъ всякъ глаголъ. Аще же не послушаетъ ихъ, повѣждь Церкви; аще же и Церковь преслушаетъ, буди тебѣ якоже язычникъ и мытарь» (Мѳ. XVIII, 15-17).

Насъ зовутъ на путь прещенія. Но Христосъ этотъ путь ука/с. 165/зываетъ, какъ послѣднюю мѣру. Если бы мы стали на этотъ путь, мы принесли бы дѣлу только вредъ. Такимъ образомъ, всѣ возраженія архимандрита Матѳея оказываются недостаточно обоснованными. Что касается положительныхъ основаній, то я уже излагалъ ихъ. Сущность дѣла сводится къ слѣдующему. Въ Кіевѣ возникло движеніе въ сторону разъединенія и, можетъ быть, раскола. Оно разростается. Силу ему даетъ его связь съ Украинскимъ Правительствомъ и съ войсками. И вотъ эта-то самочинная организація зашла такъ далеко, что постановила созвать на 28 декабря Украинскій Соборъ. Развѣ мы можемъ допустить этотъ Соборъ? Развѣ онъ не возжегъ пожара? А каштаны будутъ таскать графъ Шептицкій и его сотрудники. Нашъ долгъ не допускать самочиннаго Собора, а дать возможность созвать каноническій Соборъ. Бояться этого Собора не слѣдуетъ. Здѣсь не одинъ представитель Украйны заявлялъ, что народъ не хочетъ раздѣленія, что онъ не стремится къ автокефаліи. Въ народѣ крѣпка мысль о единствѣ, и мы получимъ соборное закрѣпленіе этого единства. Соборъ этотъ долженъ состояться возможно скорѣе, чтобы не сказали: поздно. А чтобы онъ былъ каноничнымъ, нужно отправить въ Кіевъ делегацію. Никакихъ особыхъ полномочій делегаціи не слѣдуетъ давать: она должна внести успокоеніе и сказать, что всѣ вопросы будутъ перенесены на Украинскій Соборъ, который скажетъ свое рѣшающее слово. Такимъ образомъ, делегація непремѣнно должна быть послана, и Украинскій Соборъ непремѣнно долженъ быть созванъ.

6. А. А. Саловъ. Я хочу остановить вниманіе Собора на двухъ положеніяхъ. Одно изъ нихъ уже раскрылъ архіепископъ Евлогій, и о немъ я скажу два слова. Я считаю необходимой, полезной и цѣлесообразной посылку депутаціи. Но эта депутація не должна давать никакихъ обѣщаній: эти обѣщанія можетъ сдѣлать только Соборъ. Если миссія депутаціи окончится благополучно, и она внесетъ успокоеніе въ мятежъ, это будетъ великимъ благомъ для Церкви и большимъ утѣшеніемъ для Собора. Второе соображеніе касается вопроса, котораго никто не затрагивалъ. Я — русскій, но являюсь представителемъ Таврической епархіи, гдѣ двѣ трети малорусскаго населенія. Если Украинскій Соборъ соберется не самочинно, то, по моему убѣжденію, всѣ представители епархій съ украинскимъ населеніемъ должны быть признаны и членами Украинскаго Сабора. У насъ есть извѣстный соборный опытъ; затѣмъ, насъ выбирали представители не только русскаго, но и малорусскаго населенія: мы имѣемъ право присутствовать на Украинскомъ Соборѣ и можемъ подѣлиться своимъ опытомъ.

7. Проф. С. Н. Булгаковъ. Предъ Священнымъ Соборомъ стоитъ трудный и большой вопросъ: какъ отнестись къ пожару, возникшему на Украйнѣ? Разумѣется, чтобы наше поведеніе было достойно Собора и церковно, мы должны дать отчетъ себѣ въ событіи по существу, какъ оно должно найти себѣ отраженіе въ церковномъ /с. 166/ сознаніи. Конечно, мы могли бы по отношенію къ разнаго рода увлеченіямъ облечься въ тогу непримиримаго фарисейства, поступить по канонамъ, провозгласить анаѳему, но едва ли это было бы согласно съ требованіемъ христіанской любви, — быть «всѣмъ вся». Но мы не можемъ сойти и съ почвы, на которой долженъ стоять Церковный Соборъ. Въ чемъ же правота въ разсматриваемомъ дѣлѣ и въ чемъ неправота? Церковь не только не тѣснитъ мѣстныхъ преданій, но благословляетъ ихъ, лобызаетъ и всячески привѣтствуетъ. Фактическимъ доказательствомъ тому можетъ служить существованіе единовѣрія какъ особаго быта въ Церкви. Я не хочу поставить на одну доску единовѣріе съ Кіевскимъ движеніемъ. Я не хочу сказать, что въ оградѣ церковной не тѣсно различнымъ мѣстнымъ преданіямъ, если они не рушатъ вселенскаго преданія и не вызываютъ мятежа. Въ нашемъ случаѣ должны быть проявлены и голубиная кротость и зміиная мудрость. Граница легко можетъ быть переходима. Говорили, что это движеніе имѣетъ глубокіе и народные корни. Но нельзя закрывать глаза на то, что религіозное движеніе въ Украйнѣ является отраженіемъ политическаго и національнаго движенія. Несомнѣнно, что въ смыслѣ церковнаго сознанія сепаратизмъ тамъ опасенъ и имѣетъ нецерковный уклонъ. Въ избраніи Патріарха мы преодолѣли уклонъ Русской Церкви въ сторону провинціализма, теперь этотъ провинціализмъ поднимаетъ голову въ другомъ мѣстѣ и хочетъ нарушить вселенское единство. Наша делегація должна уяснить, нѣтъ ли здѣсь стремленія свое преданіе поставить на мѣсто вселенскаго, и не удовлетворится ли ихъ національное сознаніе тѣмъ, что ихъ преданію будетъ отведено соотвѣтствующее мѣсто. Намъ приходится имѣть дѣло въ данномъ случаѣ и съ своими старыми грѣхами. Еще недавно Евангеліе на украинскомъ языкѣ было запретной книгой. Быть можетъ, и въ дѣйствіяхъ церковной администраціи не все было сообразно съ мѣстными нуждами края. Есть грѣхи, которые должны быть не только сознаны, но и преодолѣны, и не потому, что возникъ пожаръ, — это было бы недостойно Собора, — а потому, что мы на самомъ дѣлѣ твердо чтимъ мѣстное преданіе, — и на Украйнѣ, и въ другихъ мѣстахъ, — къ мѣру нужды церковной. Если это движеніе навѣяно политическимъ настроеніемъ, оно разсѣется, какъ дымъ. Мы могли бы сказать, что то, что можетъ быть желательно съ точки зрѣнія Украинскихъ интересовъ и національныхъ особенностей, могло бы быть получено безъ нарушенія единства съ Россійской Церковью, ибо въ единствѣ сила Церкви. При автокефаліи Украинская Церковь лишена была бы іерархической основы, началась бы смута... Если мы пошлемъ делегацію, то, можетъ быть, для нея не лишни были бы нѣкоторыя указанія Собора относительно того, какъ онъ думаетъ о цѣли этой делегаціи. Мы могли бы въ этомъ случаѣ принять нѣкоторыя руководящія положенія, не для посылки туда, а для самой делегаціи. Эти положенія могли бы быть /с. 167/ формулированы приблизительно такимъ образомъ: Всероссійскій Церковный Соборъ, высоко цѣня сыновнюю вѣрность вѣрующихъ не только вселенскому, но и мѣстному преданію, приглашаетъ украинскую митрополію выяснить свои мѣстныя нужды касательно устроенія церковнаго быта. Вмѣстѣ съ тѣмъ онъ выражаетъ надежду, что приверженность мѣстному преданію не побудитъ сыновъ земли Украинской отступить отъ преданія всей Россійской Церкви и тѣмъ нарушить единство любви церковной.

Вотъ эти положенія могли-бы быть положены въ основу дѣла делегаціи. И еще: мы могли-бы поручить передать радостную вѣсть о томъ, что есть въ Русской Церкви Всероссійскій Патріархъ, и, можетъ быть, Патріархъ преподастъ имъ свое благословеніе.

8. Л. К. Артамоновъ. Движеніе, о которомъ идетъ рѣчь, не новое; этотъ вопросъ поднимался и на всероссійскомъ съѣздѣ духовенства и мірянъ. Необходимо отнестись къ нему вдумчиво и серьезно. Стремленіе народовъ сохранить свою вѣру съ чудными дорогими преданіями, — это чувство законное и святое. Это нѣжный цвѣтокъ, къ которому нельзя прикасаться съ неумѣлыми руками. Здѣсь можно затронуть много разныхъ струнъ. Вотъ почему Собору должно готовиться и къ другимъ явленіямъ такого рода. Итакъ, необходимо вдумчивое и серьезное отношеніе. Въ этой области — въ Украйнѣ — есть много и неприрожденныхъ малороссовъ, поэтому делегація не должна забыть и этихъ сыновъ Церкви. Вспомните, въ какомъ положеніи оказались русскіе въ Грузіи и Закавказьѣ: они въ отчаяніи нигдѣ не встрѣчали защиты. Будемъ надѣяться, что малороссы отнесутся къ этому элементу съ полнымъ уваженіемъ, также и мы къ нимъ. Мое предложеніе: Соборъ долженъ принять мѣры къ скорому проведенію постановленія о митрополичьихъ округахъ. Митрополичій округъ — это то же, что областная Церковь: округъ можетъ созвать свой Соборъ, областной митрополичій съѣздъ, который рѣшитъ наболѣвшіе вопросы. Пусть раздѣленіе на округа будетъ сдѣлано съ величайшей осторожностью, чтобы округа совпадали съ границами національными и бытовыми. Къ Украйнѣ должно отнестись со вниманіемъ: она разъѣдена штундой, атакована уніатами и католичествомъ, сжата тяжкими условіями войны. Эта страна въ тяжеломъ положеніи. Не забудемъ, что Великороссія — въ настоящее время царство, которому нельзя сочувствовать, безтолочь страшная. Мы лишены возможности извѣстить всѣхъ чадъ Церкви о себѣ. Боятся, что мы вынесемъ такія постановленія, которыя будутъ идти въ разрѣзъ съ національными и бытовыми условіями церковныхъ областей. Одной изъ задачъ делегаціи должно быть ознакомленіе съ Соборомъ, ходомъ занятій его, задачами его, отмѣтить, что никакихъ путъ и ни на кого Соборомъ не налагается, а напротивъ, онъ снимаетъ оковы съ шеи, рукъ и ногъ. Когда узнáютъ, къ чему стремится Соборъ, что онъ даетъ согласіе на Украинскій Соборъ, что при раздѣленіи на округа /с. 168/ митрополичій округъ обниметъ всю Украину и ему будетъ дано право созвать областной съѣздъ, на которомъ будутъ разрѣшены мѣстныя нужды, то это будетъ одно изъ условій успокоенія.

9. В. Ф. Харьковъ. Я выступаю предъ Священнымъ Соборомъ, какъ представитель Полтавской епархіи, являющейся центромъ Малороссіи, а уроженецъ — Рязанской епархіи. Меня не могутъ заподозрить въ какихъ-либо особыхъ симпатіяхъ къ Украинскому движенію. Въ теченіе 15 лѣтъ состою я на службѣ въ Полтавской епархіи, и мнѣ приходилось присматриваться къ жизни Украйны. Украинское движеніе имѣетъ глубокіе корни не только въ области политической, но и въ церковной жизни. На съѣздахъ Украинскій вопросъ поднимался. Вы слышали представителя Херсонской епархіи М. А. Кальнева, онъ познакомилъ Васъ съ желаніями, о которыхъ заявляетъ Украйна: украинизація Церкви, вопросъ объ отношеніи къ «кацапамъ». Нужно имѣть въ виду главное обстоятельство: стремятся-ли украинцы къ отдѣленію, или нѣтъ? Есть часть украинцевъ, которая стремится къ полному отдѣленію. Но эта часть не такъ значительна: бóльшая часть украинцевъ не имѣетъ такого стремленія. Но если мы пошлемъ делегацію съ прещеніемъ, то я болѣе, чѣмъ убѣжденъ, что отдѣленіе произойдетъ. Издаются циркуляры о созывѣ Украинскаго Собора. Это дѣло надо взять въ свои руки. Есть малороссійская пословица: пока солнце взойдетъ, роса очи можетъ выѣсть. Необходимо скорѣе ввести это теченіе въ какое-нибудь русло, послать делегацію, цѣлью которой должно быть достиженіе единенія въ мірѣ и любви. Дай Богъ, чтобы делегація потушила зарождающійся пожаръ.

10. Предсѣдательствующій. Поступило предложеніе о прекращеніи записи ораторовъ и о сокращеніи рѣчей до 5 минутъ.

11. ПОСТАНОВЛЕНО: запись ораторовъ прекратить, рѣчи ораторовъ сократить до 5 минутъ.

12. Прот. С. І. Четвериковъ. Я представитель той же Полтавской епархіи, что и предыдущій ораторъ, уроженецъ же — Екатеринославской епархіи, гдѣ провелъ и дѣтство; дальнѣйшее же мое воспитаніе протекало въ Москвѣ, подъ сѣнію обители Преподобнаго Сергія. И съ той и съ другой частью государства я связанъ, и та и другая мнѣ дóроги. Безъ боли не могу подумать, что можетъ произойти раздѣленіе моей родины на двѣ части. Не могу подумать, что Москва не въ моемъ государствѣ, или Кіевъ не въ моей, а въ другой странѣ. Поэтому я являюсь горячимъ сторонникомъ тѣснаго и братскаго единенія между Великороссіей и Украйной. Живя 10 лѣтъ въ Полтавѣ и наблюдая тамъ жизнь, въ особенности въ послѣдніе 8 мѣсяцевъ, могу сказать, что картина настроеній тамъ представляется крайне сложной: нельзя точно сказать, сепаратизмъ, или другое что, настроеніе крайне пестрое и можетъ легко мѣняться въ ту или другую сторону въ зависимости отъ политическихъ и другихъ /с. 169/ обстоятельствъ. Здѣсь собственно три теченія. Первое — непримиримое къ Москвѣ: его представляютъ тѣ, кто стоитъ за полное отдѣленіе отъ остальной Россіи и въ государственномъ, и церковномъ отношеніяхъ, съ недовольствомъ и враждой ко всему великорусскому; но это теченіе незначительное. Второе — культурное теченіе, значительно сильное: его представляютъ люди, которые любятъ украинство, свой бытъ, церковныя особенности, литературу и желаютъ культурнаго развитія страны своей, стремятся къ украинизаціи школы, Церкви и литературы. Третье теченіе характеризуется равнодушнымъ отношеніемъ и къ Церкви и къ государству, боязнью, какъ-бы не вызвать возбужденія страстей и осложненій. Преобладаетъ стремленіе о сохраненіи единенія и союза съ Великороссіей. Это сказалось на епархіальныхъ съѣздахъ, въ разговорахъ съ духовными и мірянами, и особенно на всероссійскомъ съѣздѣ духовенства и мірянъ. Тамъ насъ, представителей отъ 8 Украинскихъ епархій, было до 150 человѣкъ, больше чѣмъ на Соборѣ, украинская секція составила резолюцію, въ которой заявила, что Малороссія желаетъ итти вмѣстѣ съ Великороссіей, какъ двѣ сестры, а не стремится къ разрыву; высказано было пожеланіе, чтобы Украинскій Соборъ былъ созванъ до Всероссійскаго; секція, наконецъ, высказалась за украинизацію Церкви и національное самоопредѣленіе. Если бы тогда Украинскій съѣздъ состоялся, то не пошли-бы разговоры объ образованіи митрополичьяго округа изъ 8 Украинскихъ епархій. Теперь же делегація Собора должна войти въ сношеніе съ Радой, украинское движеніе необходимо ввести въ русло каноническое.

13. Г. И. Булгаковъ. Послѣ 10 лѣтъ изученія исторіи Украйны и Юго-Западной Россіи я подчеркиваю ту глубину преданности Православію и идеѣ патріаршества, какой обвѣяна вся эта исторія. И теперь въ глубинѣ Украинскаго народа нѣтъ стремленія къ сепаратизму. И теперь начинаются со стороны іезуитовъ разнаго рода попытки и посягательства. Отъ Собора требуется пастырское отношеніе къ Украйнѣ. Необходимо послать делегацію для освѣдомленія о движеніи и выясненія, какія нужно принять мѣры къ умиротворенію Украйны. Вотъ путь, на которомъ Соборъ долженъ стоять. Еще отмѣчу, что движеніе украинское надо направить въ каноническое русло. Тутъ была рѣчь о митрополичьихъ округахъ. Десятки окружныхъ Соборовъ существовали. Мое предложеніе: поручить отдѣлу о Высшемъ Церковномъ Управленіи разработать внѣ очереди въ спѣшномъ порядкѣ проектъ учрежденія митрополичьяго округа для объединенія Украинскихъ епархій и разсмотрѣть этотъ проектъ въ пленарномъ засѣданіи до перерыва занятій Собора.

14. Прот. А. А. Xотовицкій. Я знаю психологію украинцевъ: самъ я съ Волыни, жилъ среди нихъ, сталкивался съ ними въ Америкѣ. Делегація должна обезвредить то, что присосалось къ движенію. Корни движенія дѣйствительно существуютъ, и кто хочетъ имъ /с. 170/ насильственно воспользоваться, по отношенію къ этимъ лицамъ прещеніе не только умѣстно, но и необходимо, они его заслуживаютъ, какъ, напримѣръ, архіепископъ Алексій Дородницынъ. Надо ввести Малороссію и Великороссію въ братскія любовныя отношенія. Зная психологію малороссовъ, я скажу, что делегаты прежде всего встрѣтятся съ деликатнымъ обстоятельствомъ: украинцы прежде всего возбудятъ вопросъ о томъ, чтобы служебный персоналъ былъ изъ малороссовъ.

15. Предсѣдательствующій. Прошу не называть личностей, — опредѣленнаго еще неизвѣстно ничего.

16. Прот. А. А. Хотовицкій. Тутъ присоединился демагогическій элементъ, крайній противорусскій. Противорусское теченіе идетъ изъ Австріи. Мое предложеніе: просить Владыку Кіевскаго временно остаться и не ѣхать въ Кіевъ, чтобы не дать повода оскорблять іерархическую власть нашу и не нанести ударъ нашему престижу. Еслибы Владыка остался, то делегація разузнаетъ, что на Украйнѣ происходитъ, и выяснитъ, что дѣлать надо. Если со стороны украинцевъ проявится непримиримость, то такимъ образомъ старѣйшій іерархъ будетъ огражденъ. Я убѣжденъ, что острота будетъ улажена и безболѣзненно. Украинцы потребуютъ къ себѣ малороссовъ, и они будутъ правы.

17. А. И. Іюдинъ. На мой взглядъ делегація необходима. Когда были слышны выстрѣлы, содрогались зданія и делегація ходила, то сказали, что поздно. Теперь слышатся выстрѣлы духовные, нужно послать делегацію. Я согласенъ съ архіепископомъ Евлогіемъ, но я не согласенъ съ тѣми, кто предлагаетъ анаѳему. Мнѣнія бываютъ разныя: въ Москвѣ на Театральной площади встрѣтишь одно мнѣніе, а у губернаторскаго дома — другое. Не слѣдуетъ затягивать время, а посылать надо делегацію, и не одну, а двѣ, три и болѣе. Надо всѣ мѣры принять и, когда не послушаютъ, употребить уже строгія мѣры.

18. Архим. Матѳей. (Голоса: Довольно!) Я не буду подробно возражать профессору Ѳ. И. Мищенко и другимъ ораторамъ, которые поминали мое имя, я скажу К. К. Мировичу. О совѣщаніи я сказалъ, что представитель Черниговской епархіи противъ Собора, представитель Подольской епархіи за Патріарха. Ничего другого я не говорилъ. Это фактическая сторона. По словамъ К. К. Мировича, я говорилъ, что проектъ деклараціи уже какъ будто отосланъ въ Кіевъ. Я говорилъ о томъ, чтó такое «Братство Воскресенія», а не объ этой деклараціи. Чѣмъ вызывается необходимость Украинскаго Собора 28 декабря, и почему не могутъ повѣдать нужды украинцевъ этому Помѣстному Всероссійскому Собору? Если нѣтъ рѣчи объ автономіи, зачѣмъ спѣшить съ Соборомъ? Почему о намѣреніяхъ украинцевъ на нашемъ Соборѣ не заявили намъ въ началѣ, а только послѣ вопроса о патріаршествѣ? Я противъ посылки делегаціи на каноническомъ /с. 171/ основаніи. Посольство можетъ создать прецедентъ. Соборъ прерветъ занятія 15 декабря. Гдѣ гарантія, что въ какомъ-нибудь другомъ городѣ не возникнетъ пожара? Кто будетъ тушить? Если эта делегація и можетъ быть послана, то во всякомъ случаѣ не отъ Собора, а отъ украинскихъ представителей на Соборѣ. Если движеніе глубоко пустило корни, то поѣдутъ представители отъ всѣхъ восьми украинскихъ епархій во главѣ съ епархіальными архіереями. Боюсь, — не создать-бы второй Грузіи!

(Голоса: Правильно!).

19. Н. И. Знамировскій. При рѣшеніи тяжкаго и больного Украинскаго вопроса нужно разъ навсегда оставить личные счеты, нужно забытъ старыя историческія обиды, причиненныя той или другой стороной, не нужно разжигать прежняго, уже давно забытаго, домашняго спора между членами единой великой семьи, и помнить, что всѣ мы — и великороссы и малороссы — сыны единаго великаго Русскаго Православнаго народа, чада единой святой Православной Россійской Церкви. И въ сознаніи этого единства пусть внимательно, всесторонне будетъ разслѣдовано происшедшее недоразумѣніе. Въ виду того, что Соборъ не имѣетъ ясныхъ и точныхъ свѣдѣній объ украинскихъ событіяхъ, отправленіе посольства въ Кіевъ необходимо. Оно будетъ тѣмъ голосомъ мира, голосомъ истинно Христовой любви по отношенію къ нашимъ братьямъ украинцамъ, который для нихъ и для насъ въ настоящую минуту такъ существенно необходимъ. Пусть украинцы знаютъ, что къ нимъ ихъ матерь Церковь относится съ любовью и желаетъ имѣть ихъ въ неразрывномъ единеніи съ собой. Вотъ что должна сказать имъ наша делегація. Пусть эта наша делегація будетъ въ полномъ смыслѣ Божьимъ посольствомъ — вѣстникомъ небеснаго мира. Она должна быть выразителемъ общаго соборнаго разума. Она должна сказать имъ, что въ наши тяжкіе дни общей смуты не время производить распри и несогласія, что всякое отдѣленіе отъ своего законнаго епископа — антиканонично и влечетъ за собою строгое вразумленіе со стороны Церкви, что, наконецъ, непризнаніе только что избраннаго всѣмъ Соборомъ, въ томъ числѣ и представителями Украины, всероссійскаго отца отцовъ является великимъ грѣхомъ предъ Богомъ, раздраніемъ святой Христовой ризы, раной, безжалостно наносимой единому живому тѣлу многострадальной Церкви Русской. Она ни въ коемъ случаѣ не должна искусственно подсказывать Украйнѣ того духа раздѣленія, котораго, быть можетъ, тамъ и нѣтъ. Иначе она возьметъ на себя великую отвѣтственность предъ Церковью и исторіей. Ея цѣль — миротворческая, ея цѣль — непосредственное ознакомленіе съ событіями на самомъ мѣстѣ ихъ происшествія и освѣдомленіе объ этомъ Собора. И она должна, немедля ни минуты, приступить къ осуществленію своей задачи. Это требуется и важностью момента, и опасностью отъ волковъ, губящихъ стадо. Мое конкретное предложеніе: во-первыхъ — немедленное посольство де/с. 172/легаціи въ Украйну, во-вторыхъ — добавленіе въ число делегаціи еще четырехъ знакомыхъ съ Украинскимъ вопросомъ Членовъ по избранію всего Собора въ виду первостепенной важности вопроса для всей Церкви Русской, и, въ-третьихъ — наказъ посольству: освѣдомленіе съ обстоятельствами дѣла, съ цѣлью сохраненія нерушимаго единенія Украйны съ Православною Церковью Россійской, какъ въ догматахъ, такъ и дисциплинѣ, — нерушимаго единенія духа въ союзѣ мира.

20. Архим. Гурій. Мнѣ хотѣлось бы сказать о той тяжелой боли, какую я испыталъ, когда наканунѣ интронизаціи Патріарха сообщили, что цѣлая половина Русской земли хочетъ обособиться отъ нашего Святѣйшаго Патріарха. Особенно тяжело во всей этой исторіи то, что, какъ я услышалъ, къ Кіевѣ группа священниковъ не хочетъ поминать нашего Святѣйшаго Патріарха. Я думаю, что каждое русское сердце должно обливаться кровью, слыша это слово. Только что блеснула надежда церковной полноты, и вотъ обнаруживается фактъ раздранія церковной одежды! Я думаю, что первой задачей делегаціи должно быть уврачеваніе этой язвы церковной: она должна обратиться къ этой группѣ священниковъ и во имя братской любви просить удержаться отъ церковнаго раздора. Если состоится автокефалія Украинской Церкви, это повлечетъ стремленіе другихъ окраинъ къ тому же. Возникнутъ автокефальныя Церкви въ Бессарабіи, Сибири и, можетъ быть, другихъ мѣстахъ. Что будетъ, если дослѣдуетъ автокефалія Украинской Церкви? Куда дѣнутся епископы, священники, педагогическій персоналъ духовно-учебныхъ заведеній? У насъ столько іерарховъ изъ малороссовъ, священниковъ, преподавателей: не повторится ли та же печальная картина изгнанія іерарховъ изъ епархій, какъ и въ началѣ революціи? Теперь это будетъ много печальнѣе прежняго. Здѣсь говорилось, что въ составъ делегаціи должны входить не только представители Кіева, но и другихъ епархій. Долгъ справедливости требуетъ, чтобы въ составъ делегаціи входили представители отъ каждой Малороссійской епархіи. Въ этомъ посольствѣ должны быть одинъ или два представителя и отъ Великорусскихъ епархій: пусть будетъ полнота церковная и въ этомъ представительствѣ. Хотѣлось бы обратиться и къ малороссамъ, которые увлечены мыслію объ автокефаліи, съ увѣщаніемъ не дѣлитъ тѣла церковнаго. Пусть будетъ единство Русской Церкви подъ главенствомъ нашего Святѣйшаго Патріарха.

21. Епископъ Пермскій Андроникъ. Изъ устъ Преосвященнаго Никодима мы слышали о томъ, чтó творится въ Кіевѣ: двѣ недѣли назадъ группа пресвитеровъ и мірянъ подъ прикрытіемъ братства составила комитетъ для созыва Украинскаго Церковнаго Собора на 28-е декабря, каковой Соборъ и долженъ учредить автокефалію Украинской Церкви. Въ этомъ комитетѣ не получилъ голоса Членъ нашего Собора протоіерей Е. З. Капраловъ: онъ долженъ былъ оставить собраніе. Во главѣ этого исполнительнаго комитета стоитъ бывшій /с. 173/ архіепископъ Владимірскій Алексій. Въ бесѣдѣ съ Преосвященнымъ Никодимомъ онъ не объяснилъ своего участія, а признался лишь, что они собираются въ цѣляхъ подготовки къ Собору и автокефаліи. А когда Преосвященный Никодимъ сказалъ, что безъ благословенія митрополита неудобно это дѣлать, то Алексій отвѣтилъ: «Устройте мнѣ монастырь для житья». Когда такіе люди входятъ въ тѣло Церкви, то знаемъ, чего отъ нихъ ожидать, и какъ можетъ пострадать неповинный народъ. Относясь къ украинскому народу со всею предупредительною любовію, мы должны оградить его отъ вліянія подобныхъ личностей, чтобы не случилось горькой бѣды. Говорятъ, за ними стоятъ цѣлые полки: нѣтъ, за ними стоитъ митрополитъ Шептицкій. Онъ давно ждетъ осуществленія своей мечты относительно отдѣленія Украинской Церкви. Я вношу такое предложеніе:

1) Примѣнительно къ канонамъ, въ цѣляхъ пресѣченія, бывшаго Владимірскаго архіепископа Алексія Епископскому Совѣщанію надлежитъ запретить въ священнослуженіи теперь же за крамолу на правящаго архипастыря и даже на Церковный Соборъ и Святѣйшаго Патріарха, исполненіе чего и будетъ предложено Св. Сѵноду, — съ вызовомъ архіепископа Алексія на церковный судъ и съ непремѣннымъ удаленіемъ его изъ предѣловъ Украйны.

2) Епархіальному Кіевскому митрополиту Владиміру поручить архипастырскою любовію воздѣйствовать на сообщниковъ архіепископа Алексія пресвитеровъ и мірянъ, въ случаѣ надобности примѣняя и къ нимъ строго каноническій судъ за схизматическое самочиніе.

3) Ему же — митрополиту Кіевскому Владиміру — поручить, по сношеніи съ архіереями Украинскихъ епархій, устроить общеукраинскій Церковвый Соборъ въ Кіевѣ съ участіемъ на ономъ Членовъ Всероссійскаго Церковнаго Собора отъ Украинскихъ епархій — для выясненія и рѣшенія всѣхъ важнѣйшихъ церковныхъ дѣлъ ихъ, по особой программѣ, послѣ обсужденія того на приходскихъ, благочинническихъ и епархіальныхъ собраніяхъ.

4) Всѣмъ архіереямъ Укранскихъ епархій поручить обратиться къ своимъ паствамъ съ призывомъ, отъ имени Всероссійскаго Церковнаго Собора, хранить миръ церковный, единство вѣры и отвергаться отъ раздорниковъ, хотящихъ раздирать хитонъ Христовъ, чтобы вмѣстѣ съ ними не подвергнуться вѣчной участи раздорниковъ Корея, Даѳана и Авирона, почему не слушаться призыва раздорниковъ на самочинный Всеукраинскій Церковный Соборъ 28-го декабря с. г.

5) Если будетъ признано умѣстнымъ отправить на Украйну делегацію отъ Собора, ей поручить — выяснить положеніе дѣла по возникшему вопросу объ автокефаліи Украинской Церкви, призывать украинцевъ тѣми или иными путями къ храненію церковнаго мира, съ угрозою и прещеніемъ отъ Собора — объявить раздорниковъ въ схизмѣ, могущей порадовать только враговъ Церкви — уніатовъ и папистовъ. /с. 174/

6) Всероссійскому Церковному Собору теперь же составить свой актъ о состоявшемся избраніи и настолованіи Святѣйшаго Всероссійскаго Патріарха Тихона, о чемъ и извѣстить всѣхъ чадъ Церкви Россійской, съ указаніемъ возношенія имени Святѣйшаго Патріарха на богослуженіи и съ призывомъ къ сыновнему послушанію ему.

22. В. К. Недѣльскій. Съ чувствомъ большого удовлетворенія я выслушалъ изъ устъ Членовъ Собора К. К. Мировича и Высокопреосвященнаго Евлогія заявленіе о цѣляхъ и задачахъ делегаціи. Конечно, эта делегація и желательна, и полезна, и цѣлесообразна. Если она, облеченная опредѣленными полномочіями, будетъ имѣть въ виду только освѣдомительную задачу относительно того, чтó происходитъ въ Кіевѣ, я думаю, что мы всѣ пожелаемъ успѣха этой делегаціи. Но что меня смущаетъ, такъ это мысль о Соборѣ Украинскомъ. Для чего нуженъ этотъ Соборъ? Изъ кого онъ будетъ состоять и что будетъ разрѣшать? Онъ будетъ состоять изъ іерарховъ, клириковъ и мірянъ и разсматривать дѣла Украинской Церкви. А развѣ здѣсь, въ стѣнахъ этого Собора, мы не имѣемъ лучшихъ силъ для выясненія того, что нужно для Украинскихъ епархій? Развѣ здѣсь нѣтъ представителей Украинскихъ епархій? Развѣ нѣтъ ихъ епископовъ? Мы видимъ въ рядахъ ихъ людей, преданныхъ благу Украйны. Вотъ на кого и надо возложить задачу выясненія того, что нужно для Украйны въ данный моментъ. Скажутъ: тамъ Соборъ будетъ болѣе многолюдный. Но гдѣ ручательства, что новые избранники будутъ работать въ церковномъ настроеніи? То, что можно назвать Кіевской смутой, это создано прямыми врагами Церкви, какъ митрополитъ Шептицкій. Что можетъ произойти, если на этомъ Соборѣ возобладаютъ элементы нецерковные? Говорятъ, это не можетъ быть. Но, вѣдь, мы знаемъ, какъ неустойчиво настроеніе массъ. Я долженъ отмѣтить, что изъ смуты Кіевской вырисовывается грозный фактъ, что, при зарожденіи комитета, большую роль сыграли тамъ преторіанцы, которые задаютъ тонъ нашей жизни. Я и боюсь, что всѣ новые выборы на Украинскій Соборъ произойдутъ подъ давленіемъ церковныхъ преторіанцевъ. Если всѣ Члены нашего Собора будутъ участвовать и на Украинскомъ Соборѣ, то они могутъ оказаться въ меньшинствѣ, ихъ голоса могутъ быть заглушены голосами людей, настроенныхъ по митинговому. Я полагаю, что послать депутацію нужно, но вмѣстѣ съ тѣмъ нужно отклонить мысль о созывѣ Украинскаго Собора. Соборъ — здѣсь, гдѣ мы и полагаемъ возможнымъ выяснить нужды Украинскихъ епархій. Здѣсь будутъ рѣшенія не одностороннія, принятыя не подъ давленіемъ внѣшнихъ силъ, быть можетъ, штыковъ, а подъ вліяніемъ религіозно-нравственныхъ элементовъ. Я прошу признать нежелательной мысль объ Украинскомъ Соборѣ. Я предлагаю здѣсь же на Соборѣ образовать Отдѣлъ, который занялся бы выясненіемъ тѣхъ вопросовъ, которые желательно будто бы передать на обсужденіе Украинскаго Собора.

/с. 175/

23. С. А. Котляревскій. Мнѣ кажется, что большинство ораторовъ признаётъ, что послать делегацію необходимо. Я думаю, что это безспорно. Мы могли-бы отказаться отъ делегаціи, если-бы сказали, что ставимъ крестъ на всемъ Украинскомъ движенія и не хотимъ его признавать. Я думаю, что это невозможно и безполезно. Мнѣ приходитъ въ голову нѣкоторая аналогія между тѣмъ событіемъ, которое случилось въ области церковной, и тѣмъ, которое происходитъ въ области государственной на Украйнѣ. Мнѣ пришлось близко стоять къ переговорамъ, какіе велись съ представителями Украинской власти. Я думаю, что правительство сдѣлало большую ошибку: оно, увѣренное въ своей силѣ, не хотѣло ихъ слушать. Когда оказалось, что Украинское движеніе представляетъ извѣстную силу, правительство стало предъ совершившимся фактомъ и начало давать согласіе на то, что противорѣчило первоначальнымъ его планамъ. Я боюсь, что эта же ошибка, это неумѣніе ввести дѣло въ надлежащее русло, можетъ совершиться и у насъ. Безспорно, что Украинское церковное движеніе тѣсно связано съ извѣстными политическими условіями, и странно было-бы, еслибы эти условія не сказались на церковной жизни. Можно было думать, что послѣ уніатской пропаганды, которая особенно сильна была въ Галиціи, украинскіе дѣятели дѣло политической автономіи свяжутъ съ церковною уніей. Этого не случилось, — имъ стала представляться возможность автономіи Украйны въ предѣлахъ Россіи, и у нихъ не стало уже прежняго тяготѣнія къ Галиціи. Въ Украинскомъ движеніи есть и австрофильскій мотивъ, но было бы несправедливымъ и ошибочнымъ окрашивать это движеніе въ цвѣтъ тяготѣнія къ Австріи. Я указываю на это, чтобы подчеркнуть, насколько своеобразны условія жизни на Украйнѣ.

Какъ же должно по существу относиться къ этому церковному движенію на Украйнѣ по своему устроить свой церковный бытъ? Будемъ-ли называть его попыткой отдѣльныхъ честолюбцевъ? Я думаю, что кто вглядывался въ бытъ Украйны, тотъ признаетъ это недостаточнымъ. Не подлежитъ сомнѣнію, что на Украйнѣ сложился свой церковный бытъ болѣе яркій, болѣе полный, подъ лучами южнаго солнца. Съ другой стороны, мнѣ кажется, что унія сильна именно тѣмъ, что она принимаетъ характеръ народной Церкви. Всѣ, бывавшіе въ Галиціи, не могутъ не сказать, что именно этимъ сильна унія. Когда входишь въ церковь въ Галиціи, то слышишь проповѣдь на родномъ языкѣ, чувствуешь, что здѣсь достигнута тайна близости къ народу. Мнѣ вспоминается одинъ эпизодъ, какъ въ первый день Рождества Христова въ маленькомъ городкѣ недалеко отъ позиціи, въ уніатской церкви совершалась литургія. Вся церковь была переполнена русскими воинами. Какое сильное впечатлѣніе оставила проповѣдь, произнесенная на попятномъ языкѣ, и общее пѣніе! Когда всѣ эти, вернувшіеся съ позиціи воины запѣли «Слава въ Вышнихъ Богу», почувствовался какой-то огромный духовный подъемъ. Вотъ /с. 176/ чѣмъ сильна унія: она стала дѣйствительно народной вѣрой; вотъ чѣмъ она опасна. Я думаю, что для уніи не можетъ быть мѣста на Украйнѣ, но для этого необходимо употребить всѣ усилія, чтобы образовать тамъ такую же церковную жизнь, соотвѣтствующую потребности народа. Съ этой стороны я не вижу никакой опасности въ созывѣ Областного Церковнаго Собора на Украйнѣ: онъ установитъ бытовыя особенности церковной жизни на Украйнѣ и запечатлѣетъ это въ разныхъ церковныхъ постановленіяхъ, чтобы не произошло полнаго церковнаго раздѣленія. Областной Соборъ на Украйнѣ необходимъ. Чего мы можемъ опасаться? Богослуженія на украинскомъ языкѣ? Но къ этому не стремятся: для малороссовъ церковно-славянскій языкъ болѣе понятенъ, чѣмъ для великороссовъ А если проповѣдь будетъ на украинскомъ языкѣ, то это только хорошо. И Соборъ нашъ не долженъ этого опасаться. Сохранить особенности церковной самобытной жизни на Украйнѣ нужно. Всѣ мы страдали грѣхомъ централизаціи, думали, что единство Россіи чисто внѣшнее. А теперь видимъ, что спасеніе Россіи заключается въ сильномъ развитіи областной мѣстной жизни. Я боюсь, что задерживаю Ваше вниманіе (Голоса: Просимъ). При настоящихъ тяжелыхъ ударахъ судьбы наша Родина можетъ быть возсоздана, если будетъ проникнута глубокою любовью къ отдѣльнымъ мѣстностямъ, къ интересамъ каждой области. Нужно признать и права населенія Украйны на свои религіозныя особенности. Между автокефаліей и полнымъ отсутствіемъ различія въ церковномъ бытѣ возможна промежуточная связь. Къ мѣстнымъ преданіямъ надо относиться очень чутко. Мы стоимъ предъ огромною опасностью. Не создать-бы намъ второй Грузіи, — но это будетъ болѣе опасно: Грузія намъ по національнымъ особенностямъ чужда, но Россія при раздѣленіи на Великороссію и Малороссію существовать не можетъ. Это было-бы колоссальнымъ несчастіемъ. Будемъ вѣрить, что эта опасность будетъ избѣгнута. Будутъ удовлетворены законныя желанія украинскаго народа, и онъ будетъ въ связи съ Русскою Церковію.

24. Прот. Э. И. Бекаревичъ. Я являюсь Членомъ Священнаго Собора отъ Холмской епархіи, которая влила свою судьбу въ судьбу украинскаго народа. Съ того времени, какъ совершилось наше объединеніе съ украинскимъ народомъ, мы чутко прислушиваемся къ тому, что происходитъ на Украйнѣ. Я лично понимаю, что тамъ совершается. Тамъ есть стремленіе къ автономіи, а теперь стремятся и къ автокефаліи. Виноваты въ этомъ мы. Мы слышали изъ доклада о. протоіерея С. І. Четверикова на Всероссійскомъ съѣздѣ духовенства и мірянъ, насколько на Украйнѣ сильно было недовольство пріемами нашей администраціи. Въ то время какъ на Востокѣ у насъ различные инородцы — черемисы, мордва и другіе — могли говорить проповѣди и имѣть священныя и богослужебныя книги на своемъ языкѣ, и это не считалось грѣхомъ, на юго-западѣ все это прихлопывали, /с. 177/ все мѣстное погашалось: гражданская власть даже клирикамъ запрещала пѣть пѣсни на малороссійскомъ языкѣ. Все хотѣли приблизить къ уставу Московскому и въ Церкви. Этотъ гнетъ, сложившійся вѣками, вызывалъ у украинцевъ горькое чувство, что не даютъ возможности имѣть свое, навязываютъ чужое, можетъ быть и хорошее, но намъ оно не ко двору. Въ Святѣйшій Сѵнодъ украинцы обращались съ просьбою о съѣздѣ, но его не разрѣшили. До сихъ поръ въ Кіевѣ нѣтъ церковнаго епархіальнаго совѣта при епископѣ. Это мелочь, но она способна возбудить страсти. Чтобы умирить страсти, нужно осудить прежнюю политику, или же украинцы будутъ стремиться къ актокефаліи. Делегацію отъ Собора нужно послать изъ людей, знаемыхъ на Украйнѣ: имъ лучше тамъ повѣрятъ. Они тамъ обсудятъ вопросы и явятся къ намъ сюда послѣ перерыва въ нашихъ занятіяхъ и освѣтятъ дѣло. Этимъ путемъ, я надѣюсь, мы придемъ къ единенію.

25. Архіепископъ Харьковскій Антоній. Я хочу сказать два слова о делегаціи. Не возражая противъ выбранныхъ лицъ, полагаю, что въ делегаціи необходимо участіе Высокопреосвященнаго Евлогія, какъ представителя православныхъ малороссовъ-галичанъ, которые въ августѣ просили допустить на Соборъ двухъ членовъ-галичанъ и въ числѣ ихъ архіепископа Евлогія. И кромѣ того, онъ, какъ опытный глазъ, можетъ скорѣе другихъ видѣть, гдѣ и въ чемъ замѣтно вліяніе уніатовъ. Затѣмъ, маленькое примѣчаніе къ рѣчи о. протоіерея Э. И. Бекаревича. Не Московскій уставъ вводился, а Петербургскій, гдѣ уставъ церковный постоянно нарушался, и вотъ эту-то мѣшанину навязывали всюду. Когда я вводилъ Кіевское пѣніе въ Казани, Уфѣ, его слушали со вниманіемъ, а въ Житомірѣ, гдѣ Кіевскій напѣвъ забытъ, его не слушали, предпочитая Бортнянскаго и др.

26. Е. М. Витошинскій. Я являюсь Членомъ Священнаго Собора отъ Холмской епархіи, которая слила свою судьбу съ Украйной. Мнѣ хотѣлось бы объяснить, почему на Украйнѣ необходимъ свой Соборъ. Что станется съ Украйной въ ближайшемъ будущемъ? Ей предстоитъ выдержать натискъ со стороны уніатовъ, католичества и штунды. Великороссійская Церковь защитить ее отъ этого натиска не можетъ, отпора натиску нѣтъ; тотъ же строй, который у насъ былъ до сихъ поръ, абсолютно не способенъ дать такую защиту. Исторія Холмской епархіи это показываетъ наглядно: изъ 400 тысячъ православнаго населенія, послѣ 42-хъ лѣтъ, въ ней осталось только 200 тысячъ.

Нигдѣ такъ не связаны религіозные вопросы съ національными, какъ на Украйнѣ. Если мы потеряемъ свою вѣру, то потеряемъ и народность свою. Теперь нельзя сказать, въ какой державѣ будетъ Украйна. Но для насъ кажется несомнѣннымъ, что мы будемъ въ Австріи или Польшѣ. Намъ поэтому нужно создать свою Церковь, которая могла бы сама себя защитить. Украинскій Соборъ вызы/с. 178/вается голосомъ самозащиты. Если мы сами себя не защитимъ, то никакой защиты не будетъ, а враговъ у насъ много. Въ Украйнѣ сильно развивается католическая церковь. Это развитіе отзовется на насъ тяжелымъ игомъ, мы должны готовиться къ этому, собрать всѣ свои силы, а это и можно сдѣлать на Соборѣ.

Говорятъ, Украинцы австрофильствуютъ; если это теченіе и есть, то оно присуще нѣкоторымъ интеллигентамъ, а народъ въ своей массѣ абсолютно отрицаетъ возможность подпасть подъ нѣмецкое иго: народъ желаетъ быть въ единеніи съ Россіей. Въ Холмщинѣ возникалъ вопросъ, куда ей присоединиться. Населеніе ея, разсѣянное нынѣ въ разныхъ мѣстахъ, составило около 400 собраній, на которыхъ отъ 300 тысячъ жителей вынесло резолюцію остаться непремѣнно въ предѣлахъ Россійскаго Государства.

Я стою за немедленную посылку въ Кіевъ делегаціи, которая подробно бы разработала планъ Украинскаго Собора. Я убѣжденъ, что Украйна скажетъ, что она не разрываетъ своего религіознаго и политическаго единства съ Россіей.

27. Предсѣдательствующій. А. Ѳ. Гораинъ желаетъ сдѣлать фактическую поправку къ рѣчи о. архим. Матѳея.

28. А. Ѳ. Гораинъ. Съ этой каѳедры архим. Матѳей сказалъ, что представитель Черниговской епархіи высказался противъ созыва Украинскаго Собора. Считаю своимъ долгомъ, какъ представитель Черниговской епархіи, отъ себя и по уполномочію другихъ представителей епархіи заявить, что мы не только не высказывались противъ созыва Украинскаго Собора, но даже проводили идею созыва Собора, какъ единственное средство поставить то церковное движеніе, которое возникло въ Украйнѣ, на законныя каноническія основанія. Но мы привѣтствуемъ идею созыва, если онъ соберется съ благословенія Святѣйшаго Патріарха и Всероссійскаго Собора. Недоразумѣніе архимандрита Матѳея объясняется тѣмъ, что на собраніи Украинской группы въ объясненіе того обстоятельства, что будто мы въ началѣ ничего не дѣлали, я сказалъ, что движенія народныхъ массъ въ Черниговской епархіи къ автокефаліи не наблюдалось. Но отсюда не слѣдуетъ, что съ августа до ноября, когда произошли крупныя событія въ нашей жизни, идея Украинскаго Собора не должна встрѣчать сочувствія. Соборъ созвать нужно на каноническихъ основахъ. Мы привѣтствуемъ идею созыва Собора. Объ этомъ свидѣтельствуютъ наши подписи какъ подъ первымъ заявленіемъ, такъ и подъ тѣмъ, которое обсуждается въ настоящемъ засѣданіи и которое предлагаетъ послать делегацію въ Кіевъ.

29. Архіепископъ Волынскій Евлогій. Я выступаю по личному вопросу. Я прошу не включать меня въ составъ делегаціи. Для этого есть серьезныя основанія: мое имя въ нѣкоторыхъ кругахъ является одіознымъ, и ко мнѣ, справедливо или нѣтъ, — это другой вопросъ, — предъявляется обвиненіе въ проведеніи идеи центра/с. 179/лизаціи, о которой говорилъ С. А. Котляревскій. Мое участіе можетъ повредить дѣлу. Я прошу меня на включать въ составъ делегаціи.

30. Митрополитъ Тифлисскій Платонъ. Я сегодня утромъ обращался къ Святѣйшему Патріарху съ просьбою разрѣшить мнѣ просить Святѣйшій Сѵнодъ уволить меня отъ чести быть членомъ делегаціи. Но Святѣйшій Отецъ не только не уважилъ моей просьбы, а просилъ даже ѣхать въ Кіевъ. Я сыновне подчинился этому желанію, но теперь, въ виду выдвигаемой кандидатуры архіепископа Евлогія, я просилъ бы замѣнить меня Высокопреосвященнымъ Евлогіемъ.

31. Въ 8 час. 40 мин. вечера объявляется перерывъ.



32. Засѣданіе возобновляется въ 9 ч. 5 мин. вечера.

33. Предсѣдательствующій. При массѣ поданныхъ заявленій, затруднительно привести ихъ въ систему. Но я нахожу возможность всѣ заключающіеся въ нихъ вопросы свести къ слѣдующему:

1) Слѣдуетъ-ли посылать отъ Собора делегацію въ Кіевъ?
     2) Каковъ долженъ быть составъ делегаціи?
     3) Какой дать наказъ делегаціи?
     4) Объ Украинскомъ Соборѣ.
     5) Нужно-ли образовать особый Отдѣлъ по дѣламъ Украинскихъ епархій?
     6) О митрополичьихъ округахъ.

34. Архіепископъ Волынскій Евлогій. Вопросъ о Соборѣ Украинскомъ нѣтъ надобности сегодня ставить на голосованіе. Мысль о Соборѣ уже принципіально принята, а болѣе конкретное предложеніе объ Украинскомъ Соборѣ должно послѣдовать послѣ возвращенія делегаціи, когда она выяснитъ положеніе дѣла.

35. Проф. Ѳ. И. Мищенко. (Съ мѣста). Я полагаю преждевременнымъ открывать Отдѣлъ по Украинскимъ дѣламъ, потому что онъ окажется безъ фундамента.

36. Предсѣдательствующій. Сначала я поставлю вопросъ объ образованіи при Соборѣ Отдѣла, который занялся-бы Украинскими дѣлами. Членъ Собора В. К. Недѣльскій предлагаетъ для выясненія особыхъ нуждъ Украинскихъ епархій организовать безотлагательно на Соборѣ Отдѣлъ изъ представителей Украинскихъ епархій и другихъ Членовъ Собора, желающихъ принять участіе въ работахъ Отдѣла. Членъ Собора священникъ С. В. Нѣжинцевъ предлагаетъ организовать при нашемъ Соборѣ Отдѣлъ по дѣламъ Украинской Церкви и въ видѣ исключенія предоставить право всѣмъ Украинскимъ епархіямъ усилить число Членовъ Собора новыми тремя Членами отъ каждой Украинской епархіи.

Ставлю на голосованіе вопросъ, слѣдуеть-ли образовать при Соборѣ особый Отдѣлъ по Украинскимъ дѣламъ?

37. ПОСТАНОВЛЕНО: предложеніе объ образованіи особаго Отдѣла по Украинскимъ дѣламъ отклонить.

/с. 180/

38. Предсѣдательствующій. Слѣдуетъ-ли послать делегацію въ Кіевъ? Противъ делегаціи высказывается архимандритъ Матѳей, который признаётъ ее недопустимой съ канонической точки зрѣнія. За необходимость посылки делегаціи высказываются Г. И. Булгаковъ, В. К. Недѣльскій, Н. И. Знамировскій.

39. ПОСТАНОВЛЕНО: отправить посольство.

40. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе вопросъ: отправить-ли посольство отъ Собора или только отъ Членовъ Собора — украинцевъ?

41. ПОСТАНОВЛЕНО: отправить особое посольство отъ Собора въ Кіевъ.

42. Предсѣдательствующій. Теперь вопросъ о составѣ делегаціи. Комиссія закрытымъ голосованіемъ избрала въ составъ делегаціи митрополита Тифлисскаго Платона, священника І. О. Ботвиновскаго, М. А. Касьянова и К. К. Мировича. В. И. Зеленцовъ предлагаетъ произвести новые выборы делегаціи изъ малороссовъ и великороссовъ. Архимандритъ Веніаминъ предлагаетъ включить въ составъ делегаціи еще двухъ представителей иного отношенія къ происходящимъ событіямъ въ Кіевѣ, и съ своей стороны предлагаетъ прот. А. М. Станиславскаго (отъ Харьковской епархіи) и А. Ѳ. Піонткевича (отъ Волынской епархіи). Архимандритъ Гурій находитъ, что въ составъ делегаціи должны входить по представителю отъ каждой малороссійской епархіи, и выбрана эта делегація должна быть Соборомъ. Н. И. Знамировскій предлагаетъ добавить въ число делегаціи четырехъ знакомыхъ съ украинскимъ вопросомъ Членовъ по избранію Собора. Предлагается еще включить въ составъ делегаціи князя Г. Н. Трубецкого.

Угодно-ли Собору увеличить составъ делегаціи?

43. ПОСТАНОВЛЕНО: увеличить составъ посольства.

44. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе, сколько лицъ добавить?

45. ПОСТАНОВЛЕНО: ввести въ составъ посольства еще двухъ лицъ.

46. С. П. Рудневъ. Я предлагаю включить въ составъ делегаціи великоросса, постоянно живущаго на Украйнѣ, это — проф. П. П. Кудрявцева.

47. Архіепископъ Волынскій Евлогій. Не надо стѣснять воли Собора: кто получитъ большинство голосовъ, тотъ и поѣдетъ.

48. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе прежде всего вопросъ о томъ, согласны-ли признать тотъ составь посольства, который избранъ въ частномъ совѣщаніи представителей Украинскихъ епархій, именно: митрополита Платона, священника І. О. Ботвиновскаго, М. А. Касьянова и К. К. Мировича.

49. ПОСТАНОВЛЕНО: утвердить избранный въ совѣщаніи составъ посольства.

/с. 181/

50. Предсѣдательствующій. Выборы новыхъ лицъ въ составъ посольства я просилъ-бы произвести закрытымъ голосованіемъ путемъ подачи записокъ въ концѣ засѣданія.

51. Митрополитъ Тифлисскій Платонъ. Въ составъ делегаціи было предложено включить князя Г. Н. Трубецкого, а я предложилъ бы еще включитъ С. А. Котляревскаго. (Голоса: Просимъ).

52. Предсѣдательствующій. Угодно Собору включить въ составъ посольства князя Г. Н. Трубецкого и С. А. Котляревскаго?

53. ПОСТАНОВЛЕНО: включить въ составъ посольства князя Г. Н. Трубецкого и С. А. Котляревскаго.

54. Предсѣдательствующій. Теперь вопросъ о наказѣ делегаціи. Она должна вступить въ сношенія съ Кіевскимъ духовенствомъ и предупредить возможность раздѣленія. Я думаю, что делегація сама приметъ во вниманіе, что здѣсь говорилось, и найдетъ, что нужно ей сказать. Проф. С. Н. Булгаковъ такъ формулируетъ накатъ делегаціи:

«Всероссійскій Церковный Соборъ, высоко цѣня сыновнюю вѣрность не только вселенскому, но и мѣстному преданію, приглашаетъ Украинскую метрополію выяснить свои мѣстныя нужды касательно устроенія церковнаго быта. Вмѣстѣ съ тѣмъ онъ выражаетъ надежду, что приверженность мѣстному преданію не побудитъ сыновъ земли украинской отступить отъ преданія всей Россійской Церкви и тѣмъ нарушить единство любви церковной».

Ставлю на голосованіе мысль, изложенную въ предложеніи проф. С. Н. Булгакова.

55. ПОСТАНОВЛЕНО: принять предложеніе проф. С. Н. Булгакова.

56. Предсѣдательствующій. Архимандритъ Гурій предлагаетъ дать наказъ делегаціи, по которому она по опредѣленіи обстоятельствъ дѣла должна выяснить неканоничность поступка группы Кіевскаго духовенства и, ради любви во Христѣ, просить ихъ отказаться отъ дѣйствій, вызывающихъ церковное раздѣленіе. Согласны ли принять мысль, изложенную въ предложеніи архимандрита Гурія?

57. ПОСТАНОВЛЕНО: принять предложеніе архимандрита Гурія.

58. Предсѣдательствующій. По вопросу о митрополичьихъ округахъ докладываю, что отъ Преосвященнаго Серафима сейчасъ поступило сообщеніе, что вопросъ о раздѣленіи Русской Церкви на митрополичьи округа конченъ въ комиссіи, и поручено профессору И. Мих. Покровскому войти въ Отдѣлъ съ мотивированнымъ докладомъ. Кіевская епархія выдѣлена въ особую митрополію, въ составъ которой вошли Украинскія епархіи.

59. ПОСТАНОВЛЕНО: признать предложеніе о порученіи Отдѣлу о Высшемъ Церковномъ Управленіи обсудить въ спѣшномъ порядкѣ вопросъ о митрополичьихъ /с. 182/ округахъ не требующимъ особаго распоряженія въ виду того, что пожеланіе, высказанное въ немъ, уже осуществляется Отдѣломъ о Высшемъ Церковномъ Управленіи.

60. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе предложеніе архимандрита Матѳея отложить созывъ Украинскаго Собора до окончанія войны.

61. ПОСТАНОВЛЕНО: предложеніе отклонить.

62. Предсѣдательствующій. Преосвященный Андроникъ предлагаетъ, примѣнительно къ канонамъ, въ цѣляхъ пресѣченія, бывшаго Владимірскаго архіепископа Алексія запретить въ священнослуженіи теперь же за крамолу на правящаго архипастыря и даже на Церковный Соборъ и Святѣйшаго Патріарха, исполненіе чего и будетъ предложено Св. Сѵноду, — съ вызовомъ архіепископа Алексія на церковный судъ и съ непремѣннымъ удаленіемъ его изъ предѣловъ Украйны.

63. Архіепископъ Таврическій Димитрій. Епископы подлежатъ суду только епископовъ.

64. Предсѣдательствующій. Совѣщаніе епископовъ рѣшило вызвать архіепископа Алексія сюда для братскаго распроса. Поэтому я не голосую этого предложенія Преосвященнаго Андроника.

Далѣе Преосвященный Андроникъ предлагаетъ поручить Кіевскому митрополиту Владиміру архипастырскою любовью воздѣйствовать на сообщниковъ архіепископа Алексія — пресвитеровъ и мірянъ, въ случаѣ необходимости примѣняя къ нимъ и строго каноническій судъ за схизматическое самочиніе. Я долженъ сказать, что въ данномъ случаѣ такое предложеніе трудно голосовать: когда будетъ вызванъ архіепископъ Алексій, то онъ будетъ имѣть дѣло съ Кіевскимъ митрополитомъ, и Владыка самъ знаетъ, какъ ему поступить. Я не считаю нужнымъ голосовать и это предложеніе Преосвященнаго Андроника.

65. Архіепископъ Таврическій Димитрій. Конечно, Высокопреосвященный Владыка Владиміръ — опытный и богомудрый святитель и знаетъ, что ему дѣлать. Но всеже лучше, когда весь Соборъ выразитъ желаніе, чтобы митрополитъ Владиміръ сдѣлалъ пастырское увѣщаніе лицамъ, дѣйствовавшимъ вмѣстѣ съ архіепископомъ Алексіемъ. Архіепископъ Алексій будетъ вызванъ для суда, а остальнымъ лицамъ Владыка сдѣлаетъ пастырское увѣщаніе.

66. Предсѣдательствующій. Я считаю преждевременнымъ это дѣло. Можетъ быть, на архіепископа Алексія напрасно мечутъ громы и молніи. Если онъ будетъ вызванъ, то митрополитъ, когда нужно, и обратится къ Собору.

Далѣе, Преосвященный Андроникъ предлагаетъ поручить митрополиту Владиміру, по сношеніи съ архіереями Украинскихъ епархій, устроить общеукраинскій Церковный Соборъ въ Кіевѣ съ участіемъ на ономъ Членовъ Всероссійскаго Церковнаго Собора отъ Украинскихъ /с. 183/ епархій, — для выясненія и рѣшенія всѣхъ важнѣйшихъ церковныхъ дѣлъ ихъ по особой программѣ, послѣ обсужденія того на приходскихъ, благочинническихъ и епархіальныхъ собраніяхъ.

Вопросъ о Соборѣ Украинскомъ какъ будто принятъ, поэтому я и этого предложенія голосовать не буду. Владыка Кіевскій говоритъ, что если делегація не найдетъ нужнымъ созвать Соборъ, то будетъ новое рѣшеніе. А я думаю, что когда делегація возвратится (я надѣюсь, что это будетъ до 15 декабря) и доложитъ, какъ обстоитъ дѣло, — тогда и обсудимъ.

Преосвященный Андроникъ предлагаетъ всѣмъ архіереямъ Украинскихъ епархій поручить обратиться къ своимъ паствамъ съ призывомъ, отъ имени Всероссійскаго Церковнаго Собора, хранить миръ церковный, единство вѣры и отвергать раздорниковъ, хотящихъ раздирать хитонъ Христовъ, чтобы вмѣстѣ съ ними не подвергнуться вѣчной участи раздорниковъ Корея, Даѳана и Авирона, почему не слушаться призыва раздорниковъ на самочинный Всеукраинскій Церковный Соборъ 28 декабря с. г.

Украинскіе Преосвященные, должно быть, болѣютъ объ этомъ, и когда делегація возвратится, то Соборъ и можетъ поручить украинскимъ Преосвященнымъ обратиться съ соотвѣтствующимъ призывомъ къ паствѣ. И теперь никто не препятствуетъ имъ обратиться съ призывомъ. А когда пріѣдетъ делегація и сдѣлаетъ докладъ о событіяхъ, то Соборъ сдѣлаетъ нужное постановленіе. Угодно-ли Собору согласиться съ этимъ?

67. ПОСТАНОВЛЕНО: согласно предложенію Предсѣдательствующаго, имѣть сужденіе по содержанію предложенія епископа Пермскаго Андроника, по возвращеніи посольства изъ Кіева.

68. Предсѣдательствующій. Преосвященный Андроникъ далѣе предлагаетъ слѣдующее: если будетъ признано умѣстнымъ отправитъ на Украйну делегацію отъ Собора, то поручить ей выяснить положеніе дѣла по возникшему вопросу объ автокефаліи Украинской Церкви, призывать украинцевъ тѣми или иными путями къ храненію церковнаго мира съ угрозою и прещеніемъ отъ Собора — объявить раздорниковъ въ схизмѣ, могущей порадовать только враговъ Церкви — уніатовъ и папистовъ.

Дѣло въ томъ, что это относится къ вопросу о наказѣ. Въ наказѣ должны быть общія мысли, а остальное мы должны предоставить такту нашихъ делегатовъ. И въ предложеніи Преосвященнаго Андроника могутъ быть приняты лишь общія мысли.

69. ПОСТАНОВЛЕНО: согласно предложенію Предсѣдательствующаго, принять лишь общія мысли, изложенныя въ предложеніи епископа Андроника.

70. Предсѣдательствующій. Преосвященный Андроникъ, наконецъ, предлагаетъ Всероссійскому Церковному Собору теперь же /с. 184/ составить свой актъ о состоявшемся избраніи и настолованіи Святѣйшаго Всероссійскаго Патріарха Тихона, о чемъ и извѣстить всѣхъ чадъ Церкви Россійской съ указаніемъ возношенія имени Святѣйшаго Патріарха на богослуженіи и съ призывомъ къ сыновнему послушанію ему. Это вопросъ общій, и я полагаю, что и Святѣйшій Патріархъ и Сѵнодъ это сдѣлали.

Архимандритъ Матѳей предлагаетъ делегаціи отправиться въ полномъ составѣ въ Кіевъ, а затѣмъ представители каждой малороссійской епархіи должны отправиться въ свой епархіальный городъ. Такимъ образомъ, члены делегаціи должны совершить экскурсію: одинъ отправится въ Кіевъ, другой въ Харьковъ, третій въ Житоміръ.

71. ПОСТАНОВЛЕНО: предложеніе архимандрита Матѳея отклонить.

72. Предсѣдательствующій. Теперь вопросъ въ томъ, когда делегація должна уѣхать?

73. Митрополитъ Тифлисскій Платонъ. Предоставьте самой делегаціи рѣшеніе этого вопроса. Можете быть увѣрены, что ни одну минуту не промедлимъ, а все исполнимъ въ интересахъ порученнаго намъ дѣла.

74. ПОСТАНОВЛЕНО: предоставить делегаціи самой опредѣлить срокъ отбытія.

75. Предсѣдательствующій. Надѣемся, что вы застанете Соборъ здѣсь.

76. Митрополитъ Тифлисскій Платонъ. Я не могу поручиться, сколько времени пробудемъ. Я думаю, что если опредѣлится что-либо важное, то мы немедленно пошлемъ одного изъ делегатовъ съ докладомъ Собору. А можетъ быть, въ скоромъ времени и всѣ прибудемъ. Во всякомъ случаѣ заранѣе предугадать нельзя.

77. Предсѣдательствующій. Итакъ, пожелаемъ, чтобы Господь благословилъ ихъ дѣло миромъ. Да будетъ единая недѣлимая Русская Церковь, возглавляемая Святѣйшимъ Патріархомъ.

78. Засѣданіе закрыто въ 10 ч. вечера.

Источникъ: Священный Соборъ Православной Россійской Церкви. Дѣянія. Книга IV, Выпускъ 2: Дѣянія XLVI-LI. — Пг.: Изданіе Соборнаго Совѣта, 1918. — С. 161-184.

Дѣяніе 50-е // Къ оглавленію всѣхъ Дѣяній Собора // Дѣяніе 52-е


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.