Церковный календарь
Новости


2018-12-11 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Православное Догмат. Богословіе митр. Макарія (1976)
2018-12-11 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Свт. Тихонъ Задонскій, еп. Воронежскій (1976)
2018-12-10 / russportal
Лактанцій. Книга о смерти гонителей Христовой Церкви (1833)
2018-12-10 / russportal
Евсевій, еп. Кесарійскій. Книга о палестинскихъ мученикахъ (1849)
2018-12-09 / russportal
Архіеп. Аверкій (Таушевъ). Истинное христіанство есть несеніе креста (1975)
2018-12-09 / russportal
Архіеп. Аверкій (Таушевъ). Сознаемъ ли мы себя православными? (1975)
2018-12-08 / russportal
Преп. Ефремъ Сиринъ. О томъ, какъ душѣ обрѣсти Бога (1895)
2018-12-08 / russportal
Преп. Ефремъ Сиринъ. О томъ, что не должно соблазнять ближняго (1895)
2018-12-07 / russportal
Тихонія Африканца Книга о семи правилахъ для нахожд. смысла Св. Писанія (1891)
2018-12-07 / russportal
Архим. Антоній. О правилахъ Тихонія и ихъ значеніи для совр. экзегетики (1891)
2018-12-06 / russportal
Свт. Василій, еп. Кинешемскій. Бесѣда 16-я на Евангеліе отъ Марка (1996)
2018-12-06 / russportal
Свт. Василій, еп. Кинешемскій. Бесѣда 15-я на Евангеліе отъ Марка (1996)
2018-12-05 / russportal
Духовныя бесѣды (26-30) преп. Макарія Египетскаго (1904)
2018-12-05 / russportal
Духовныя бесѣды (21-25) преп. Макарія Египетскаго (1904)
2018-12-04 / russportal
Прот. М. Хитровъ. Слово на Введеніе во храмъ Пресв. Богородицы (1898)
2018-12-04 / russportal
Слово въ день Введенія во храмъ Пресвятой Богородицы (1866)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - среда, 12 декабря 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 18.
Исторія Русской Церкви

Всероссійскій Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг.

Священный Соборъ Православной Россійской Церкви 1917-1918 гг. былъ открытъ въ Москвѣ 15 (28) августа 1917 г. Для участія въ его работѣ было избрано и назначено по должности 564 человѣка: 80 архіереевъ, 129 лицъ пресвитерскаго сана и 10 дьяконовъ изъ бѣлаго духовенства, 26 псаломщиковъ, 20 монашествующихъ (архимандритовъ, игуменовъ и іеромонаховъ) и 299 мірянъ. Соборъ работалъ болѣе года. За этотъ періодъ состоялись три его сессіи: первая — съ 15 (28) августа по 9 (22) декабря 1917 г., вторая и третья — въ 1918 г.: съ 20 января (2 февраля) по 7 (20) апрѣля и съ 19 іюня (2 іюля) по 7 (20) сентября. — Основными вопросами, подлежавшими рѣшенію Собора, были: 1) выработка положенія о Высшемъ Церковномъ Управленіи Всероссійской Церкви; 2) возстановленіе патріаршества; 3) возстановленіе праздника Всѣмъ святымъ въ Землѣ Россійской просіявшимъ; 4) канонизація новыхъ святыхъ: Софронія Иркутскаго и Іосифа Астраханскаго. Однако, къ сожалѣнію, многія рѣшенія Соборъ принималъ подъ давленіемъ т. н. «демократической общественности» и въ немъ очень сильно сказывалось наслѣдіе Февральскаго переворота 1917 г., что помѣшало Собору дать народу четкіе критеріи происшедшей въ Россіи національной катастрофы... — Въ 1994-2000 гг. Новоспасскій монастырь (РПЦ) выпустилъ въ свѣтъ изданіе матеріаловъ Собора 1917-1918 гг., которое состояло изъ 12 томовъ, 11 изъ которыхъ — «Соборныя Дѣянія» и одинъ томъ — «Опредѣленія и Постановленія Собора». Часть Соборныхъ Дѣяній (№№ 1-82, тт. 1-6) была выпущена репринтомъ по изданію, предпринятому еще въ 1918 г. самимъ Соборомъ; остальныя (№№83-170, тт. 7-11) — по архивнымъ матеріаламъ, хранящимся въ Государственномъ архивѣ Россійской Федераціи въ Москвѣ.

Дѣянія Всероссійскаго Помѣстнаго Собора 1917-1918 г.г.

СВЯЩЕННЫЙ СОБОРЪ ПРАВОСЛАВНОЙ РОССІЙСКОЙ ЦЕРКВИ.

ДѢЯНІЕ ШЕСТЬДЕСЯТЪ СЕДЬМОЕ.
22 января 1918 года.
[1) О насильственномъ захватѣ большевиками Петроградской Сѵнодальной типографіи. 2) О безчинствахъ большевиковъ въ Крыму; 3) О мѣрахъ противъ захватовъ насильниками церквей и церковныхъ и монастырскихъ имуществъ. 4) О крестномъ ходѣ и совершеніи молебствія въ Москвѣ по поводу воздвигнутыхъ на Церковь Божію гоненій. 5) О посланіи Святѣйшаго Патріарха Тихона. 6) Объ органахъ епархіальнаго управленія Православной Россійской Церкви].

1. Засѣданіе открыто въ Соборной Палатѣ въ 10 час. утра подъ предсѣдательствомъ Митрополита Новгородскаго Арсенія въ присутствіи 138 Членовъ Собора — въ томъ числѣ 30 епископовъ.

На повѣсткѣ засѣданія: 1) Текущія дѣла. 2) Докладъ Отдѣла объ епархіальномъ управленіи — объ органахъ епархіальнаго управленія Православной Россійской Церкви. (Докладчикъ: Серафимъ, Епископъ Челябинскій).

2. Предсѣдательствующій. Долженъ замѣтить, что отнынѣ засѣданія Собора будутъ итти при какомъ бы то ни было количествѣ Членовъ. Событія развертываются съ такой быстротой, возникаетъ столько насущныхъ, неотложныхъ вопросовъ, что рѣшительно необходимо въ возможно скоромъ времени давать на нихъ тотъ или иной отвѣтъ. Поэтому невозможно ожидать собранія законнаго состава. Кому угодно протестовать, можетъ протестовать. (Голоса: Правильно!).

3. ПОСТАНОВЛЕНО: настоящее собраніе считать засѣданіемъ Собора.

4. Предсѣдательствующій. Я долженъ сказать, что 31 декабря скончался профессоръ Московской Духовной Академіи Н. Ѳ. Каптеревъ. Имя его хорошо извѣстно обществу, какъ изслѣдователя по исторіи сношеній Русской Церкви съ Греческой и по исторіи старообрядчества. Воспоемъ всѣ «вѣчную память».

5. Соборъ воспѣваетъ: «Вѣчная память».

6. Секретарь. За время перерыва работъ Собора получены привѣтствія на имя Собора и Святѣйшаго Патріарха отъ слѣдующихъ учрежденій:

а) Отъ конференціи Американскихъ церквей: «Предсоборная Конференція округовъ Нью-Іорка, Филадельфіи, Ньюджерзи, Іонкерзи шлетъ привѣтствія Всероссійскому Собору, извѣщая, что чрезвычайно опасное положеніе русской православной миссіи побуждаетъ насъ созвать американскій церковный Соборъ на основѣ историческаго единства съ матерью Россіей и свободнаго голосованія всѣхъ членовъ во всѣхъ церковныхъ дѣлахъ. Предсѣдатель Рыхловъ. Секретарь Горскій».

б) Отъ Красноуфимскаго Церковнаго Общества (Пермской губ.): «14 сего Декабря въ г. Красноуфимскѣ Пермской губ. освященъ вновь сооруженный храмъ во имя Святого /с. 22/ Благовѣрнаго Великаго Князя Александра Невскаго. Причтъ и прихожане во вниманіе къ первому освященному въ дни перваго мѣсяца Вашего Патріаршества храму невольно обращаютъ свой взоръ къ Вашему Святѣйшеству, какъ Всероссійскому молитвеннику, и испрашиваютъ Вашихъ святительскихъ молитвъ и благословенія, столь необходимыхъ въ настоящую годину великихъ испытаній. Настоятель Протоіерей Алексѣй Будринъ. Уполномоченный Строительнаго Комитета Евгеній Велижанинъ».

в) Отъ епархіальнаго съѣзда духовенства и мірянъ Пермской епархіи: «Епархіальный съѣздъ духовенства и мірянъ церкви Пермской, привѣтствуя въ лицѣ Вашего Святѣйшества возстановленіе Патріаршества на Руси Православной, возноситъ горячія пламенныя мольбы къ Всевышнему, да поможетъ Онъ, Милосердный, Вамъ во дни тяжелой разрухи земли родной, во дни поднявшейся отовсюду брани на Святую Церковь, собрать, сплотить и укрѣпить многомилліонное стадо вѣрныхъ чадъ Ея въ союзъ любви, мира и единенія. Буди же Богомъ избранный всѣмъ намъ начальникъ, Отецъ и Молитвенникъ и защитникъ. Предсѣдатель съѣзда Священникъ Михаилъ Смородинцевъ».

г) Отъ общаго собранія пастырей церковно-приходскихъ совѣтовъ и представителей монашествующихъ города Одессы: «Общее собраніе пастырей церковно-приходскихъ совѣтовъ и представителей монашествующей братіи города Одессы, проникнутое чувствомъ сыновней любви и радости, едиными усты и единымъ сердцемъ привѣтствуетъ Ваше Святѣйшество, какъ первоизбранника и духовнаго вождя Всероссійской Православной Церкви на вдовствовавшемъ въ теченіе двухъ слишкомъ вѣковъ Патріаршемъ Московскомъ и Всея Руси столѣ. Да воздвигнетъ Господь въ лицѣ Вашемъ по примѣру Святой памяти великихъ Первосвятителей и Чудотворцевъ Россійскихъ мужа силы и разума и великаго Молитвенника и Печальника о судьбахъ единой Великой и Святой Руси въ тяжелую годину ниспосланнаго ей страшнаго испытанія. Да подастъ Великій Пастыреначальникъ нашъ Господь Іисусъ Христосъ Вашему Святѣйшеству, какъ выразителю Православно-русской идеи во Вселенской Церкви и какъ хранителю незыблемыхъ основъ соборности и каноничности русскаго церковнаго строя, силы и крѣпость твердо стоять на стражѣ этихъ вѣковѣчныхъ началъ родной Церкви противъ какихъ бы то ни было на нихъ посягательствъ, и да хранитъ Всемогущій Господь Единую Святую Всероссійскую Церковь, возглавляемую Вашимъ Святѣйшествомъ. Предсѣдатель Общаго Собранія Павелъ Котляревскій. Каѳедральный прот. Василій Флоровскій и архимандритъ Кириллъ».

д) Отъ 4-го Черноморскаго благочинія Сухумской епархіи: «Въ двухъ городахъ и во всѣхъ греческихъ и русскихъ селеніяхъ четвертаго Черноморскаго Благочинія Сухумской епархіи были отслужены торжественныя молебствія по поводу избранія Вашего Святѣйшества кормчимъ Православной Россійской Церкви. Патріархомъ древней матушки Москвы я всея Россіи. Всегда молимъ Бога, чтобы Онъ далъ Вамъ душевныхъ и тѣлесныхъ силъ для управленія полуразбитымъ нашимъ кораблемъ. Вмѣстѣ съ Іоанномъ Златоустомъ вѣримъ, что мы стоимъ на твердомъ камнѣ и врата адовы не одолѣютъ стадо Христово. Отъ имени всѣхъ причтовъ и прихожанъ округа Благочинный, священникъ Евгеній Яковлевъ».

е) Отъ союза православныхъ города Сарапула: «Глубоко обрадованный возведеніемъ на Патріаршій престолъ Вашего Святѣйшества союзъ православныхъ города Сарапула смиренно привѣтствуетъ и проситъ Святѣйшихъ благословеній и молитвъ. Епископъ Алексій. Священникъ Іоаннъ Маракулинъ. Священникъ Григорій Машевитинъ. Секретарь Ончуковъ». /с. 23/

ж) Отъ окружнаго собранія г. Семипалатинска: «Окружное собраніе гор. Семипалатинска привѣтствуетъ избраніе Святѣйшаго Патріарха Тихона. Пріемлетъ настоящее избраніе какъ залога, скораго воскрешенія родины. Предсѣдатель Собранія Станкевичъ».

з) Отъ Кашинской Духовной Семинаріи: «Кашинская Духовная Семинарія приноситъ Вашему Святѣйшеству искренне-сыновнее привѣтствіе съ Высокоторжественнымъ Праздникомъ Рождества Христова и наступающимъ Новымъ Годомъ. Да хранитъ Васъ Господь Богъ въ подъятомъ Вами на себя многотрудномъ подвигѣ служенія Св. Церкви многіе, многіе годы въ добромъ здравіи и совершенномъ благополучіи. Вашего Святѣйшества нижайшіе и всепокорнѣйшіе послушники Ректоръ Кашинской Духовной Семинаріи Архимандритъ Николай, корпорація учащихъ и учащіеся».

7. ПОСТАНОВЛЕНО: благодарить за привѣтствія.

8. Секретарь. Имѣю честь доложить слѣдующія дѣла:

а) Поступали заявленія слѣдующихъ Членовъ Собора о сложеніи съ себя полномочій Членовъ Собора: А. А. Золотарева отъ Ярославской епархіи, Г. А. Мацока отъ Кишиневской епархія, прот. П. Г. Политковскаго отъ Нижегородской епархіи, С. П. Веселовскаго отъ Рязанской епархіи, свящ. Н. І. Пятса отъ Рижской епархіи, В. М. Гавриловскаго отъ Саратовской епархіи, К. И. Соколовскаго отъ Томской епархіи, Д. И. Волкова отъ Тверской епархіи и архимандрита Варлаама отъ монашествующихъ. Названные Члены Собора, на основаніи ст. 27 Уст. Соб., признаны Соборнымъ Совѣтомъ выбывшими изъ состава Собора, о чемъ и сообщено Святѣйшему Сѵноду: На предметъ вызова ихъ замѣстителей Святѣйшимъ Сѵнодомъ сдѣланы надлежащія распоряженія, при чемъ на мѣсто архимандрита Варлаама вызванъ преподаватель Владимірской Духовной Семинаріи іеромонахъ Аѳанасій. Сверхъ того, на основаніи ст. 27 Уст. Соб., Соборный Совѣтъ призналъ выбывшимъ изъ состава Собора, за неприбытіемъ къ участію въ его занятіяхъ, избраннаго членомъ Собора отъ Туркестанской епархіи Николая Малицкаго. Опредѣленіемъ Святѣйшаго Сѵнода на мѣсто выбывшаго вызывается его замѣститель.

б) Опредѣленіемъ Святѣйшаго Сѵнода отъ 10 января с. г. назначенъ временно управляющимъ Пензенскою епархіею Епископъ Прилукскій (викарій Полтавской епархіи) Ѳеодоръ, который на основаніи Устава Собора, какъ управляющій епархіею, входитъ теперь въ число Членовъ Собора.

в) Опредѣленіемъ Святѣйшаго Сѵнода отъ 15 января Епископъ Дмитровскій Іоасафъ позначенъ Архіепископомъ Коломенскимъ и Можайскимъ.

г) Постановленіемъ Собора 15 декабря 1917 года предоставлено Хозяйственному Управленію при Святѣйшемъ Сѵнодѣ заключить заемъ въ банкахъ и гдѣ это представится возможнымъ, для обезпеченія средствами содержанія духовно-учебныхъ заведеній за ноябрь-декабрь 1917 года и за первую четверть 1918 г. Во исполненіе такого постановленія Святѣйшій Сѵнодъ 20 декабря 1917 г. — 10 января 1918 г. опредѣлилъ: 1) предоставить Хозяйственному Управленію заключить заемъ въ банкахъ и гдѣ это представится возможнымъ, въ потребномъ размѣрѣ на удовлетвореніе неотложныхъ нуждъ духовно-учебныхъ заведеній подъ обезпеченіе имѣющихся въ распоряженіи Святѣйшаго Сѵнода спеціальныхъ капиталовъ, съ тѣмъ, чтобы погашеніе означеннаго займа производилось за счетъ поступленій изъ казны, изъ спеціальныхъ и мѣстныхъ средствъ соотвѣтственно установленнымъ смѣтами титуламъ расходовъ, и 2) разрѣшить духовно-учебнымъ заведеніямъ безпрепятственно закладывать въ кредитныхъ учрежденіяхъ принадлежащія имъ процентныя бумаги, а также разрѣшить обращать на покрытіе расходовъ по духовно-учебнымъ заведеніямъ имѣющіяся въ распоряженіи епархіальныхъ начальствъ /с. 24/ свободныя денежныя суммы, а также поступающія въ Духовныя Консисторіи суммы взаимнаго отъ огня страхованія строеній духовнаго вѣдомства, съ послѣдующимъ возмѣщеніемъ сихъ расходовъ изъ предполагаемыхъ ассигнованій за счетъ займа. Соборный Совѣтъ постановилъ опредѣленіе Святѣйшаго Сѵнода огласить на Соборѣ, сообщивъ списки въ отдѣлы о церковномъ имуществѣ и хозяйствѣ и о духовно-учебныхъ заведеніяхъ.

9. ПОСТАНОВЛЕНО: принять къ свѣдѣнію.

10. Секретарь. а) Святѣйшій Сѵнодъ, препроводивъ проектъ Положенія объ Архивно-Археологической Комиссіи при Святѣйшемъ Сѵнодѣ и Епархіальныхъ Церковно-Археологическихъ Комитетахъ, просилъ Соборный Совѣтъ направить означенный проектъ въ VII Отдѣлъ Собора. Соборный Совѣтъ полагаетъ передать проектъ въ Отдѣлъ о богослуженіи, проповѣдничествѣ и храмѣ.

б) Опредѣленіемъ Святѣйшаго Сѵнода отъ 15 декабря 1917 г. — 3 января 1918 г. постановлено передать ходатайство священника Преображенскаго Сѵнодальнаго подворья Александра Никитина объ изданіи на средства Святѣйшаго Сѵнода составленнаго имъ сборника различныхъ церковныхъ чинопослѣдованій и молитвословій подъ названіемъ «Походный Требникъ» на разсмотрѣніе соотвѣтствующаго Отдѣла Собора. Соборный Совѣтъ полагаетъ передать означенное ходатайство въ Отдѣлъ о богослуженіи, проповѣдничествѣ и храмѣ.

в) По поводу произведеннаго революціонными организаціями захвата типографій Лавръ Троице-Сергіевой и Кіево-Печерской и Драндскаго Успенскаго монастыря, Святѣйшимъ Сѵнодомъ, во исполненіе постановленія Священнаго Собора, представлены свѣдѣнія о таковыхъ актахъ захвата. Соборный Совѣтъ полагаетъ передать эти свѣдѣнія въ Отдѣлъ о церковномъ имуществѣ и хозяйствѣ.

г) Въ маѣ-іюнѣ текущаго года по опредѣленію Святѣйшаго Сѵнода Преосвященнымъ Серафимомъ, Епископомъ Сердобольскимъ, и управляющимъ Сѵнодальнымъ Контролемъ Дьяконовымъ произведена была ревизія Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры. По отчету объ этой ревизіи состоялось опредѣленіе Святѣйшаго Сѵнода. Соборный Совѣтъ полагаетъ передать это опредѣленіе въ Отдѣлъ о монастыряхъ и монашествѣ.

д) Опредѣленіемъ Святѣйшаго Сѵнода отъ 18 декабря 1917 года по рапорту бывшаго Пріазовскаго Епископа Іоанна о назначеніи вдовы О. Д. Клюевой діакониссой къ Николаевской г. Ростова церкви постановлено: дѣло о семъ передать на разсмотрѣніе Собора. Соборный Совѣтъ полагаетъ препровожденное Святѣйшимъ Сѵнодомъ дѣло, а равно въ связи съ другими производившимися въ Святѣйшемъ Сѵнодѣ дѣлами объ установленіи чина діакониссъ, передать въ Отдѣлъ о церковной дисциплинѣ.

е) Опредѣленіемъ Святѣйшаго Сѵнода отъ 20 декабря 1917 года постановлено: докладъ бывшаго члена Государственной Думы Еропкина о состояніи церковнаго хозяйства препроводить въ Соборный Совѣтъ. Соборный Совѣтъ полагаетъ передать докладъ въ Отдѣлъ о церковномъ имуществѣ и хозяйствѣ.

ж) По поводу опредѣленія Собора о раздѣлѣ братскихъ доходовъ членами причтовъ состоялось слѣдующее опредѣленіе Святѣйшаго Сѵнода отъ 18-20 декабря 1917 года: «Святѣйшій Правительствующій Сѵнодъ Россійской Православной Церкви слушали: 1) препровожденное Предсѣдателемъ Священнаго Собора принятое Соборомъ 25 Ноября 1917 г. опредѣленіе о раздѣлѣ мѣстныхъ средствъ содержанія приходского духовенства и 2) прошеніе священниковъ г. Москвы и Московской епархіи на имя Святѣйшаго Патріарха о пересмотрѣ въ Священномъ Соборѣ вопроса о раздѣлѣ братскихъ доходовъ, для разрѣшенія его, болѣе справедливаго и съ возможно меньшею обидою для священ/с. 25/никовъ. ПРИКАЗАЛИ: Разсмотрѣвъ вышеозначенное Соборное опредѣленіе и настоящее прошеніе московскихъ священниковъ, Святѣйшій Сѵнодъ находитъ, 1) что Соборное опредѣленіе вводитъ отмѣну дѣйствовавшаго закона о раздѣлѣ причтовыхъ земли и доходовъ и до принятія Правительствомъ новой формы церковнаго управленія не можетъ быть введено въ дѣйствіе — безъ утвержденія Правительствомъ, и 2) что московскіе священники, заявляя протестъ противъ постановленія Священнаго Собора о новомъ порядкѣ раздѣла братскихъ доходовъ между членами причтовъ, объясняютъ, что новый порядокъ будетъ имѣть своимъ послѣдствіемъ а) лишеніе для священниковъ и ихъ семействъ существенной доли и безъ того незавиднаго ихъ благосостоянія, б) ослабленіе энергіи въ наличномъ составѣ священниковъ, обиженныхъ наложеніемъ на нихъ незаслуженнаго штрафа въ такое время, когда Соборъ всѣми своими постановленіями стремится оживить приходскую жизнь и приходскій священникъ призывается къ усиленной церковной просвѣтительной работѣ, в) неизбѣжное пониженіе общаго уровня состава пастырства въ будущемъ и г) возможность отклоненія на этомъ основаніи желательнаго рѣшенія вопроса объ обезпеченіи духовенства жалованьемъ со стороны Учредительнаго Собранія, что до тѣхъ поръ, пока не измѣнится количественно составъ Московскихъ причтовъ, такой порядокъ представляется неприложнымъ къ Москвѣ, почему просятъ о содѣйствіи къ пересмотру Священнымъ Соборомъ вопроса и къ разрѣшенію его, болѣе справедливому и менѣе обидному для священниковъ. Въ виду сего Святѣйшій Сѵнодъ не признаетъ возможнымъ по вышеизложеннымъ даннымъ нынѣ же, впредь до разрѣшенія Священнымъ Соборомъ возникшихъ затрудненій, обнародовать ко введенію въ дѣйствіе настоящее Соборное опредѣленіе о раздѣлѣ мѣстныхъ средствъ содержанія приходскаго духовенства и опредѣляетъ: войти о семъ съ представленіемъ Священному Собору, съ препровожденіемъ и прошенія Московскихъ священниковъ, о чемъ передать выписку изъ сего опредѣленія въ Канцелярію Священнаго Собора. Января 11 дня 1918 года».

Соборный Совѣтъ полагаетъ передать означенное опредѣленіе Святѣйшаго Сѵнода въ Отдѣлъ о правовомъ и имущественномъ положеніи духовенства.

9 [11]. ПОСТАНОВЛЕНО: заключенія Соборнаго Совѣта утвердить.

10 [12]. Секретарь. По дѣламъ о Сѵнодальныхъ типографіяхъ Соборнымъ Совѣтомъ образована была комиссія въ составѣ трехъ лицъ: Преосвященнаго Прокопія, прот. П. Н. Лахостскаго и проф. В. Н. Бенешевича. Комиссія эта представила Святѣйшему Патріарху слѣдующій докладъ.

Вечеромъ 2-го января сего 1918 г. Управляющій Петроградской Сѵнодальной типографіей получилъ слѣдующее отношеніе на бланкѣ съ титуломъ: «Россійская Республика. Рабочее и Крестьянское Правительство. Народный Комиссаріатъ по просвѣщенію. Отдѣлъ литературно-издательскій. 1-е приложеніе № 32. Управляющему Сѵнодальной типографіей»: «Симъ извѣщается, что Сѵнодальная типографія съ 1-го января переходитъ въ вѣдѣніе Техническаго Совѣта по управленію Государственными типографіями при Комиссаріатѣ по Народному Просвѣщенію. Поэтому 1) никакіе заказы отнынѣ исполненію не подлежатъ безъ вѣдома Хозяйственной Комиссіи при упомянутомъ Совѣтѣ; 2) помѣщеніе же и инвентарь типографіи впредь до перехода ихъ въ вѣдѣніе самого Совѣта должны быть переданы для охраны Комитету занятыхъ въ этой типографіи рабочихъ». Подлинный подписалъ: Правительственный Комиссаръ П. И. Лебедевъ-Полянскій.

Комиссія, по ознакомленіи съ этимъ документомъ, явилась въ типографію и, несмотря на противодѣйствіе комитета старостъ типографіи, пригласила рабочихъ на общее /с. 26/ собраніе. Рабочимъ было выяснено, что Сѵнодальная типографія — не государственная, а церковная, поэтому къ ней неприложимо то, что въ приведенномъ отношеніи заявляется о типографіяхъ. Рабочіе въ большинствѣ согласились съ членами Комиссіи, но старосты заявили, что въ 4 часа состоится новое общее собраніе, на которомъ будутъ окончательно рѣшены вопросы, касающіеся матеріальнаго положенія рабочихъ, что объ этомъ собраніи рабочіе уже оповѣщены и дали уже на него согласіе. Въ перерывѣ между утреннимъ и вечернимъ собраніями рабочихъ протоіерей П. Лахостскій, по порученію Комиссіи, былъ у комиссара Лебедева-Полянскаго. Комиссаръ, узнавъ объ утреннемъ общемъ собраніи отъ старостъ типографіи, предупредившихъ протоіерея Лахостскаго визитомъ къ нему, не захотѣлъ взять протеста, заявивъ, что все уже рѣшено, что типографія переходить «къ народу», какъ и всѣ типографіи государства, что разговаривать не о чемъ. Объясненій слушать не захотѣлъ.

На собраніе, начавшееся въ типографіи въ 4 часа, явился комиссаръ Лебедевъ-Полянскій, приглашенный старостами, не надѣявшимися безъ него добиться цѣли, и держалъ къ рабочимъ пространную рѣчь, наполненную самыми неприличными и грубыми выпадами противъ «поповъ», Святѣйшаго Сѵнода и даже кощунственными противъ Православной Церкви. Напримѣръ, онъ заявилъ, что Священный Соборъ «выбирали и составляли священникъ да помѣщикъ-буржуй», что всѣ церковные люди «принадлежатъ къ Милюковско-Калединской шайкѣ» и т. п. Всѣмъ рабочимъ типографіи онъ обѣщалъ теперь же по 300 руб. награды каждому и увѣрялъ, что они будутъ обезпечены жалованьемъ, если даже въ типографіи не будетъ никакой работы, и что Совѣтъ Комиссаровъ уже подписалъ бюджетъ типографіи на три мѣсяца. Рабочіе нѣсколько разъ во время рѣчи комиссара выражали протестъ противъ его неприличныхъ выпадовъ, и даже нѣкоторые изъ нихъ выступали съ заявленіями, доказывая, что они признаютъ Сѵнодальную типографію не государственной, а церковной, что имъ хорошо жилось въ тѣхъ условіяхъ, на которыхъ они работали, находясь подъ вѣдѣніемъ Св. Сѵнода. Но комиссаръ заявилъ, что кто не подчиняется рѣшенію «Народнаго Правительства», тѣ пусть составятъ списокъ и подадутъ ему. На вопросъ: зачѣмъ, отвѣчалъ: немедленно будутъ уволены, а на ихъ мѣсто явятся тысячи другихъ, покорныхъ Правительству. Для занятія же типографіи и передачи ея въ вѣдѣніе государства «Правительство» не остановится передъ примѣненіемъ вооруженной силы. Послѣ такихъ заявленій члены Комиссіи, выразивъ свой протестъ, не сочли возможнымъ оставаться болѣе на собраніи. Вечеромъ того же дня комитетъ старость уже былъ вооруженъ винтовками, ночью устроилъ пиръ въ помѣщеніи типографіи, а съ 4-го января типографія фактически перешла въ полное вѣдѣніе комитета старостъ. Управляющій устраненъ отъ исполненія своихъ обязанностей, съ предложеніемъ ему остаться въ составѣ техническаго комитета съ совѣщательнымъ голосомъ, на что онъ не согласился. Отъ всѣхъ чиновниковъ, служащихъ въ типографіи, комитетъ старостъ потребовалъ отвѣта на вопросъ: признаютъ ли они власть комиссара надъ типографіей? На это они отвѣтили: «не прекращать текущихъ работъ въ типографіи и ожидать всесторонняго выясненія вопроса о печатаніи священныхъ и богослужебныхъ книгъ въ ней отъ Высшей церковной власти, которою они и поставлены на свое дѣло». (Подлинникъ постановленія при семъ прилагается). Къ вечеру 4-го же января завѣдующій книжнымъ складомъ при типографіи Н. Н. Байбородинъ предъявилъ Комиссіи бумагу отъ комитета старостъ, требующую передать ключи отъ склада рабочему Трукану. Комиссія предложила книгохранителю передать ключи Директору Хозяйственнаго Управленія.

/с. 27/ Отношеніе къ служащимъ типографіи (чиновникамъ и вольнонаемнымъ) со стороны старостъ въ теченіи дня 4-го января было грубое, вызывающее опасеніе за ихъ личную безопасность и неприкосновенность: ихъ обыскивали, не выпускали безъ осмотра и разрѣшенія старостъ изъ помѣщенія типографіи на улицу, и такой же приказъ былъ отданъ всѣмъ низшимъ служащимъ.

Комиссія, исполняй возложенное на нее порученіе, съ своей стороны: а) дала разъясненія въ комитетѣ старостъ и на трехъ общихъ собраніяхъ рабочихъ, что Сѵнодальная типографія есть достояніе Церкви, и отчужденіе ея будетъ насильственнымъ захватомъ; б) заявила комиссару отъ имени Священнаго Собора Православной Русской Церкви протестъ противъ ея дѣйствій и противъ постановленія народнаго комиссаріата по просвѣщенію; в) ключи отъ книжнаго склада при типографіи, гдѣ имѣется книгъ на 1.400.000 руб., поручила книгохранителю Н. Н. Байбородину передать подъ росписку Директору Хозяйственнаго Управленія; г) поручила Управляющему типографіею И. Н. Михайлову составить опись захваченнаго рабочими типографскаго имущества и получить какой-либо документъ отъ захватчиковъ, чтобы предохранить, что возможно, отъ хищенія и порчи и ожидать дополнительныхъ распоряженій церковной власти. Г. Директоръ Хозяйственнаго Управленія А. А. Осѣцкій велѣлъ, однако, Н. Н. Байбородину передать ключи комитету старостъ въ случаѣ угрозы насиліемъ со стороны послѣдняго и написалъ даже особое заявленіе въ названный комитетъ, при семъ прилагаемое. Комитетъ даже и не сталъ читать заявленія, а подъ угрозой насилія потребовалъ отъ Н. Н. Байбородина ключи, которые и были выданы 5-го января въ 6-мъ часу вечера. Однако, протесты Комиссіи не остались безрезультатными: комиссаръ Лебедевъ-Полянскій прислалъ 7-го января въ комитетъ старостъ предписаніе возвратить ключи Н. Н. Байбородину и склада и книжной лавки не трогать.

Комиссія и далѣе будетъ бороться всѣми возможными мѣрами противъ захвата, не теряя вѣры въ окончательный успѣхъ права и справедливости.

Въ настоящее время Комиссія просятъ Св. Сѵнодъ: 1) пріостановить дѣло о воспособленіи рабочимъ типографіи на дороговизну жизни, о чемъ ходатайствовала она ранѣе, и прекратить выдачу имъ жалованья (заработной платы) съ 1-го января 1918 г.; 2) всѣмъ чиновникамъ и служащимъ въ типографіи выдавать содержаніе, какое они получали доселѣ, обративъ на это, напримѣръ, тѣ средства, кои имѣютъ быть получены за исполненныя уже типографіею, но еще не оплаченныя работы, а также поступленія отъ склада и лавки.

Въ виду тяжелаго положенія чиновниковъ и опасенія, имѣющаго серьезныя основанія, что это положеніе можетъ стать совсѣмъ невыносимымъ, Комиссія вынуждена обстоятельствами считать себя полномочной довести до конца дѣло обезпеченія вѣрныхъ долгу служащихъ и сдѣлать распоряженія, если это потребуется обстоятельствами, объ оставленіи чиновниками прежнихъ квартиръ и занятія ими новыхъ. Тѣхъ изъ нихъ, кои имѣли квартиру въ натурѣ, возможно переселить въ имѣющіяся въ сѵнодальныхъ домахъ свободныя помѣщенія (въ домѣ № 34 по Латейному свободны квартиры бывшаго товарища оберъ-прокурора и умершаго члена-ревизора Учебнаго Комитета Тихомирова), по нѣсколько семействъ въ одну квартиру.

Святѣйшій Сѵнодъ, заслушавъ донесеніе редакціи Всероссійскаго Церковно-Общественнаго Вѣстника и Церковныхъ Вѣдомостей о захватѣ Петроградской Сѵнодальной Типографіи Комиссаромъ Техническаго Отдѣла при Комиссаріатѣ Народнаго Просвѣщенія и передачѣ комитету старостъ типографіи, опредѣленіемъ отъ 10 января с. г. за № 20 /с. 28/ постановилъ: «въ виду насильственнаго захвата Петроградской Сѵнодальной Типографіи и прекращеній печатанія въ ней сѵнодальныхъ изданій, — пріостановить оплату счетовъ и выдачу содержаніи служащимъ и рабочимъ въ Петроградской Сѵнодальной Типографіи и прекратить печатаніе въ названной Типографіи Всероссійскаго Церковно-Общественнаго Вѣстника и Церковныхъ Вѣдомостей, при чемъ о дальнѣйшемъ изданіи этихъ сѵнодальныхъ органовъ имѣть сужденіе особо». Сверхъ того, опредѣленіемъ отъ 11-15 январи сего года за № 67 Святѣйшій Сѵнодъ постановилъ слѣдующее: «Петроградская Сѵнодальная Типографія насильственно захвачена изъ вѣдѣнія высшей церковной власти, о у Православной Церкви отнято одно изъ могущественныхъ средствъ христіанскаго просвѣщенія русскаго народа. Захватъ повлекъ за собою пріостановленіе печатанія Св. Евангелія и другихъ священныхъ книгъ, богослужебныхъ книгъ и книгъ религіозно-нравственнаго содержанія. Произведенный насильственный захватъ церковнаго достоянія нарушаетъ Божескіе и человѣческіе законы и приноситъ неисчислимый вредъ всему православному русскому народу. Святѣйшій Сѵнодъ признаетъ необходимымъ заявить предъ всѣмъ православнымъ русскимъ народомъ рѣшительный протестъ противъ произведеннаго захвата Петроградской Сѵнодальной Типографіи и насильственныхъ дѣйствій въ отношеніи къ церковному достоянію. Вмѣстѣ съ симъ Святѣйшій Сѵнодъ опредѣляетъ: поручить Хозяйственному Управленію составятъ опись всего захваченнаго въ типографіи имущества и представить эту опись Святѣйшему Сѵноду вмѣстѣ съ спискомъ лицъ, работавшихъ въ настоящее время въ Петроградской типографіи».

Соборный Совѣтъ постановилъ: доложить Собору о настоящихъ опредѣленіяхъ Святѣйшаго Сѵнода.

11 [13]. Прот. П. И. Соколовъ. Позвольте нѣсколько дополнить объясненія объ отношеніи рабочихъ Сѵнодальныхъ учрежденій къ Церковной Власти. Съ Петроградской Сѵнодальной типографіей тѣсно связана электрическая станція, обслуживающая зданія, принадлежащія Св. Сѵноду. Станція эта, устроенная Училищнымъ Совѣтомъ, подаетъ энергію, съ помощью которой работаетъ типографія; сверхъ того, отработавшимъ паромъ она отапливаетъ помѣщенія Училищнаго Совѣта.

Расходы по содержанію станціи несутъ совмѣстно Хозяйственное Управленіе и Училищный Совѣтъ, причемъ на Училищный Совѣтъ падаетъ около 35% всѣхъ расходовъ.

Когда рабочими старостами былъ произведенъ захватъ Сѵнодальной типографіи, то и рабочіе электрической станціи начали проявлять неповиновеніе. Неожиданно было ими вывѣшено объявленіе о томъ, что электрическое освѣщеніе ими будетъ подаваться не до 12 ч. ночи, какъ было прежде, а только до 11. Далѣе уже безъ предварительнаго объявленія они перестали давать освѣщеніе въ пасмурные зимніе дни, когда въ Петроградѣ совершенно бываетъ невозможно работать по недостатку дневного свѣта. Между тѣмъ, не желая работать, рабочіе заявляли предъ праздникомъ Рождества Христова о своемъ желанія получить праздничныя наградныя. Прежде наградныя всегда раздавались къ празднику, но прежде оклады рабочихъ были очень малы по сравненію съ нынѣшними. Машинистъ, получавшій прежде 80 р., теперь получаетъ 500 р. Естественно, что въ выдачѣ наградныхъ рабочимъ было отказано. Они отвѣтили на это: «мы получимъ изъ Смольнаго».

Не очень давно въ Училищный Совѣтъ являлись посланные изъ Комиссаріата Народнаго Просвѣщенія съ просьбою разрѣшить осмотрѣть помѣщенія въ цѣляхъ устройства въ нихъ Центральной Библіотеки. Посланные не были допущены къ осмотру /с. 29/ и ушли, сказавъ: «здѣсь безъ красной гвардіи не обойдешься». Такимъ образомъ захватъ вскорѣ угрожаетъ и зданіямъ Училищнаго Совѣта.

12 [14]. Прот. П. Н. Лахостскій. Дѣло о захватѣ Сѵнодальной Типографіи комиссаромъ по Народному Просвѣщенію началось давно и велось систематически, какъ сказалось изъ рѣчей тѣхъ старостъ типографіи, которые были въ сношеніи съ Совѣтомъ рабочихъ и солдатскихъ депутатовъ. Надо думать, что уже въ концѣ октября или въ первыхъ числахъ ноября были дѣятельныя у нихъ сношенія съ Совѣтомъ, но тогда еще не были признаны назрѣвшими условія окружающей дѣйствительности, чтобы считать своевременнымъ насиліе надъ Церковью. Для совершенія этого насилія ими былъ употребленъ слѣдующій маневръ: захватить Сѵнодальную типографію по рѣшенію самихъ рабочихъ, самого трудящагося народа, и, такимъ образомъ, ее «націонализировать» или, какъ еще говорятъ, «соціализировать» по желанію самого народа, чтобы въ распоряженіе рабочихъ были переданы всѣ машины и весь инвентарь типографіи, какъ составляющій результатъ ихъ собственнаго труда. Результатомъ такого рѣшенія и были слѣдующіе шаги къ захвату типографіи. 12 человѣкъ старостъ, всѣ большевики, находились въ сношеніяхъ съ помощниками комиссара по народному образованію Залкиндомъ и Лебедевымъ-Полянскимъ. Старосты разсматривали нѣкоторые документы Св. Сѵнода, неизвѣстно для меня какъ ставшіе для нихъ доступными. Особенно придирались къ тому, что при Св. Сѵнодѣ образованъ типографскій капиталъ. Этотъ капиталъ они совершенно неправильно истолковали, какъ принадлежащій именно типографіи, то есть рабочимъ. Но въ Петроградѣ назрѣвали въ этой области (по требованію у Церкви ея имущества) событія. Настроеніе старостъ съ каждымъ днемъ поднималось. Когда я 19-го декабря пришелъ въ типографію, я засталъ тамъ маленькій митингъ. Рабочіе къ работѣ не приступали (хотя уже и было время приступить къ ней), а горячо обсуждали вопросъ о захватѣ типографіи. Я попросилъ позволенія участвовать въ обсужденіи; мнѣ сначала было отказано, но потомъ пригласили въ совѣтъ старостъ; здѣсь обнаружилось, что представители отъ рабочихъ (ихъ было всего трое) были бы довольны, если бы рабочимъ Петроградской типографіи дали тѣ прибавки, которыя получили рабочіе Московской Сѵнодальной типографіи. Но одинъ полупьяный староста сказалъ: «Здѣсь дѣло не въ прибавкахъ. Какія тамъ наградныя: все наше, вся типографія переходитъ въ вѣдѣніе Совѣта народныхъ комиссаровъ». Никто изъ старостъ не возражалъ ему. Я просилъ передать вопросъ на разсмотрѣніе общаго собранія рабочихъ. Такой выходъ былъ признанъ правильнымъ. 21-го декабря въ общемъ собраніи громадная часть рабочихъ — три четверти или три пятыхъ — были на сторонѣ Св. Сѵнода. Они высказывались, что были бы довольны, если бы удовлетворили ихъ просьбы о полученіи тѣхъ же прибавокъ, которыя назначены рабочимъ Московской Сѵнодальной типографіи. Старосты были недовольны такимъ исходомъ, хотѣли сорвать собраніе, но его всетаки удалось довести до конца. Составлена была офиціальная резолюція, которая и послана была Святѣйшему Патріарху. Тогда старосты, видя, что такой маневръ захвата типографіи черезъ самихъ рабочихъ не удастся, постарались прибѣгнуть къ внѣшней силѣ, — довести о происшедшемъ до свѣдѣнія помощника комиссара по народному образованію Лебедева-Полянскаго. На второмъ общемъ собраніи рабочихъ 3 января Лебедевъ-Полянскій говорилъ полтора часа рѣчь, исполненную грубости и кощунства. Онъ заявилъ, что ему хорошо знакомо духовное вѣдомство, что онъ самъ будто-бы учился въ Духовной Академіи, но что ему опротивѣло тамъ, и онъ убѣжалъ въ университетъ. Я сталъ внимательно прислушиваться къ его рѣчи и, судя по его выпадамъ, понялъ, что все это наглая ложь. Онъ говорилъ, напримѣръ, /с. 30/ что апостолы и Христосъ нигдѣ не учили «всякая душа властямъ предержащимъ да повинуется», что это попы выдумали; говорилъ, что онъ уполномоченъ заявить рабочимъ, что имъ будетъ выдано по 300 рублей наградныхъ каждому, и жалованьемъ они будутъ обезпечены на три мѣсяца, если даже не будетъ никакой работы, «если даже, какъ этотъ попъ (указываетъ на меня) сказалъ, вы будете выкинуты на улицу». А я дѣйствительно говорилъ, что рабочіе могутъ остаться безъ работы, такъ какъ Св. Сѵнодъ своихъ изданій печатать у нихъ не будетъ. Тогда Полянскій спросилъ: «Почему вы не дадите намъ работы? Мы будемъ евангелія печатать!» Я отвѣтилъ, что это дѣло великое: «Вотъ вы и здѣсь кощунствуете: какъ же вамъ поручить печатать св. евангеліе? Вы дѣлаете по 5 ошибокъ на строкѣ при наборѣ, у васъ некому ихъ исправить. Неужели Св. Сѵнодъ позволитъ вамъ искажать и портить Слово Божіе?» Полянскій сдѣлалъ еще выпадъ: «Если, сказалъ онъ рабочимъ, вы пойдете за нами, то получите по 300 руб., а если за попами, то останетесь голодными, такъ какъ денегъ у нихъ нѣтъ». Однако, рабочіе стояли на своемъ. Тогда онъ заявилъ, что онъ уполномоченъ, въ случаѣ сопротивленія, произвести аресты и увести противящихся въ тюрьму. Тогда одна женщина, Вѣтрова, 19 лѣтъ служащая въ типографіи, сдѣлала такое заявленіе: «Вотъ я много лѣтъ работаю въ типографіи и ни разу въ теченіи 19 лѣтъ не слыхала такихъ застращиваній. А васъ вижу первый разъ, и вы грозите тюрьмой. Очевидно, намъ съ вами не ужиться». Тогда Лебедевъ-Полянскій застучалъ кулакомъ и сказалъ, что онъ уполномоченъ ввести красногвардейцевъ. Оказалось, что на дворѣ гдѣ-то уже была приготовлена вооруженная сила. Въ дверяхъ показалось нѣсколько человѣкъ красногвардейцевъ, поднялось общее смятеніе, послышались рыданія.

Послѣ захвата типографіи начались очень частыя собранія духовенства петроградскаго, представителей приходовъ, общія собранія приходскихъ Совѣтовъ, сначала одного Петрограда, потомъ всей епархіи. Обнаружилось, что всѣ захваты происходили въ извѣстной системѣ. На первомъ же собраніи приходскихъ совѣтовъ, 11 января, стало извѣстно, что разные комиссары приходили и къ ректору семинаріи, и въ духовное училище, и къ Митрополиту и заявляли, что съ Сѵнодомъ легко справиться, что рѣшено все достояніе Сѵнода объявить собственностью народа; еврей Шпицбергъ читалъ лекцію въ бывшемъ Михайловскомъ артиллерійскомъ училищѣ. Объявивъ себя комиссаромъ по церковнымъ дѣламъ, онъ заявилъ, что такъ какъ нѣкоторыя власти не повинуются Совѣту комиссаровъ, то противъ нихъ будутъ приняты мѣры, что Митрополитъ Веніаминъ такъ же не повинуется, поэтому его выселятъ изъ Александро-Невской Лавры. На собраніи представителей приходскихъ Совѣтовъ 11 января были выработаны резолюціи, въ томъ числѣ и резолюція о захватѣ типографіи. Резолюція гласитъ, что тысячи вѣрующихъ разсматриваютъ захватъ типографіи, какъ грабежъ, протестуютъ противъ него, и будутъ говорить объ этомъ не только въ храмѣ, но и въ трамваяхъ, на площадяхъ, что они, приходскіе Совѣты, усматриваютъ явное гоненіе на Православную Церковь со стороны тѣхъ, кто именуетъ себя народною властью. Эту резолюцію я хотѣлъ вручить Луначарскому, но его, высокаго человѣка, намъ, маленькимъ людямъ, поймать невозможно. Онъ высылалъ ко мнѣ Лебедева-Полянскаго. Обращеніе со мной этого представителя власти было презрительное и грубое; онъ ничего не желалъ слышать, письменныхъ заявленій не принималъ; одну бумагу взялъ въ руки, но хотѣлъ разорвать; бумага была съ подписями, и мнѣ едва удалось ее выхватить у него обратно. Впрочемъ, въ концѣ концовъ, мнѣ было сказано, что меня Луначарскій приметъ, и назначены были день и мѣсто. Я прибылъ за 10 минутъ до назначеннаго часа, но Луначарскаго не /с. 31/ было; швейцаръ сказалъ мнѣ, что «они еще не пріѣхали». Когда онъ пріѣхалъ, то не вышелъ изъ автомобиля, а выслалъ Полянскаго. Я обратился къ Полянскому: «Вѣдь, вы же сами сказали, что я буду принятъ сегодня»; онъ отвѣтилъ: «Мало ли что я говорилъ, онъ человѣкъ занятой, до васъ ли ему!» И такъ Луначарскій не вышелъ. Я сказалъ Полянскому, что у меня документы, что ихъ нужно представить Луначарскому, что я ихъ пошлю. На эти онъ отвѣтилъ ругательствомъ: «Хоть къ чорту посылайте эти бумаги!» Полянскій — маленькій, юркій человѣкъ. Я ему говорилъ, что, хоть вы и подписываетесь Лебедевъ-Полянскій, но я думаю, вы не Лебедевъ и не Полянскій.

14 января въ залѣ Общества религіозно-нравственнаго просвѣщенія на Стремянной состоялось громадное засѣданіе приходскихъ совѣтовъ и прихожанъ. Здѣсь было сдѣлано заявленіе о захватѣ Александро-Невской Лавры. Митрополита Веніамина, къ сожалѣнію, не было, онъ былъ занятъ служеніемъ и бесѣдами въ другомъ мѣстѣ, а былъ Преосвященный Прокопій. Въ собраніи выступали многіе и говорили съ большимъ подъемомъ; съ негодованіемъ подчеркивали, что только Православная Церковь подвергается гоненіямъ, другія же исповѣданія пользуются покровительствомъ. Нужно было выработать какія либо практическія мѣропріятія, и вотъ въ обсужденіи принялъ участіе одинъ солдатъ, членъ Совѣта солдатскихъ депутатовъ. Сначала онъ стоялъ позади, потомъ выдвинулся и принялъ участіе въ бесѣдѣ. Онъ повѣдалъ намъ слѣдующее: «Я самъ членъ Совѣта солдатскихъ депутатовъ». Сначала ему не повѣрили, но чѣмъ больше онъ говорилъ, тѣмъ все болѣе мы убѣждались въ его искренности. Онъ говорилъ, что въ Смольномъ, въ закрытыхъ засѣданіяхъ, обсуждался нѣсколько разъ вопросъ о реквизиціи типографіи и Лавры, но находились протестанты изъ рабочихъ (о солдатахъ не упомянулъ). «Но насъ, говорилъ онъ, нагло обманывали, что будутъ печатать дешевыя книги, что попы брали за евангеліе по 5 рублей, а мы будемъ давать чуть ли не даромъ, что деньги расходились по карманамъ архіереевъ и тому подобныя нелѣпости. А теперь, послушавъ здѣсь рѣчи, я вижу, продолжалъ солдатъ, что захваты типографій — наглый грабежъ. И про Александро-Невскую Лавру говорили, что отъ ея реквизиціи лучше будетъ даже для самихъ монаховъ, что будто это предпринимается для лучшаго использованія помѣщеній Лавры въ интересахъ самихъ вѣрующихъ. Вотъ мы и согласились. Придя въ Смольный, я сегодня же поведу тамъ пропаганду среди солдатъ». Я, какъ предсѣдатель собранія, спросилъ его: «Есть ли надежда, что найдутся тамъ единомышленники, будутъ ли вамъ сочувствовать?» Онъ съ увѣренностью, твердо сказалъ, что будутъ, что хотя и много тамъ не вѣрующихъ не русскихъ, не православныхъ, но есть и вѣрующіе. Затѣмъ, умную, практичную рѣчь сказала одна женщина, которая заявила, что «она ходила по казармамъ и уговаривала вѣрующихъ солдатъ вступить въ защиту Св. Церкви. И эта мѣра была одобрена и принята собраніемъ. Тутъ же предлагалась и другая мѣра: чтобы поручить солдатамъ охрану церквей. Тотъ же солдатъ, членъ Совѣта солдатскихъ депутатовъ, указалъ, что такая мѣра преждевременна, что результатомъ ея будетъ только то, что всѣхъ этихъ солдатъ перебьютъ, что надо подождать съ этой мѣрой. На этомъ и остановились. Что потомъ произошло въ Петроградѣ, я не знаю, такъ какъ выѣхалъ оттуда. Знаю только, что бѣдствія рабочихъ Сѵнодальной типографіи уже начались. Работы нѣтъ. Взялись набирать двѣ газеты, но красногвардейцы ихъ сожгли, такъ какъ въ это время въ теченіе 8 дней не было никакой періодической печати, кромѣ большевистской. Рабочіе типографіи (старосты) начали печатать свой журналъ «Трудовой Еженедѣльникъ», гдѣ поносятъ Св. Сѵнодъ. Всѣмъ руководятъ старосты, /с. 32/ а остальные рабочіе съ ними только внѣшнимъ образомъ, потому что подкуплены, получили наградныя. Какъ быть дальше? Мы рѣшили было найти другую типографію для печатанья «Церковно-Общественнаго Вѣстника», но это оказалось невозможнымъ, потому что ротаціонныя машины всѣ реквизированы. Но оставлять духовенство, въ особенности сельское, теперь въ темнотѣ неосвѣдомленнымъ о томъ, что происходитъ, значитъ играть въ руку большевиковъ. Во всякомъ случаѣ даже одно сообщеніе свѣдѣній о тѣхъ мѣрахъ, какія принимаются въ Петроградѣ, Москвѣ и другихъ мѣстахъ для защиты вѣры православной и ея святынь, ободряюще дѣйствуетъ на мѣстахъ. Типографію для печатанія «Церковныхъ Вѣдомостей» найти всеже удалось. Я прошу Священный Соборъ дать санкцію нашимъ рѣшеніямъ: прекратить пока до болѣе благопріятнаго времени выпускъ «Церковно-Общественнаго Вѣстника» и расширить неофиціальную часть «Церковныхъ Вѣдомостей».

Долженъ добавить, что наши собранія сопровождались такимъ подъемомъ духа, такими рѣчами въ защиту Церкви, объ ея страданіяхъ, что я увѣренъ, что вчерашній день, который былъ рѣшительнымъ для Петроградской Церкви, прошелъ благополучно, хотя, можетъ быть, и не безъ жертвъ; увѣренъ, что крестный ходъ въ Петроградѣ показалъ, что сила, мощь народная не въ штыкахъ, а въ готовности страданіями и даже жертвами отстоять святыню. Эта сила непобѣдима.

13 [15]. Предсѣдательствующій. Угодно Собору согласиться съ предложеніемъ о временномъ прекращеніи изданія «Всероссійскаго Церковно-Общественнаго Вѣстника» и объ изданіи «Церковныхъ Вѣдомостей» въ увеличенномъ объемѣ съ расширеніемъ неоффиціальной части?

14 [16]. ПОСТАНОВЛЕНО: принять означенное предложеніе.

15 [17]. Прот. А. П. Рождественскій. Я сейчасъ выскажусь лишь по вопросу о практическихъ мѣропріятіяхъ для печати. О. прот. Лахостскій сказалъ, что найдена типографія для печатанія «Церковныхъ Вѣдомостей», которыя будутъ выходить въ расширенномъ видѣ, а «Церковно-Общественный Вѣстникъ» будетъ прекращенъ. Съ этимъ я согласенъ, но что касается того, что печатать будутъ въ Петроградѣ, а не въ Москвѣ, то я предлагалъ бы сначала объ этомъ подумать. Если Соборъ дѣйствуетъ въ Москвѣ, то и свою печать долженъ имѣть въ Москвѣ. Если раньше что и задерживало разрѣшеніе вопроса объ этомъ, такъ это то, что въ Петроградѣ имѣлась великолѣпно оборудованная типографія. Теперь тамъ ея нѣтъ. Но у насъ въ Москвѣ Сѵнодальная типографія пока еще не реквизирована. А вѣдь, неудобство и затруднительность перевозки громоздкаго матеріала для печати изъ Москвы въ Петроградъ и обратно извѣстны. Поэтому я предлагаю передать вопросъ о печатаніи «Церковныхъ вѣдомостей» въ какую-либо комиссію или въ Издательскій Отдѣлъ, который можетъ дѣйствовать подъ предсѣдательствомъ Преосвященнаго Никандра, прибывшаго на Соборъ.

16 [18]. Предсѣдательствующій. Имѣются два предложенія: предложеніе о. прот. Лахостскаго печатать «Церковныя Вѣдомости» въ одной изъ Петроградскихъ типографій. Другое предложеніе о. прот. Рождественскаго, чтобы перевести сюда, въ Москву, печатаніе «Церковныхъ Вѣдомостей», причемъ предлагается вопросъ о нихъ передать на разсмотрѣніе въ какую-либо комиссію или въ Издательскій Отдѣлъ. Ставлю на голосованіе вопросъ: согласны ли передать вопросъ объ изданіи «Церковныхъ Вѣдомостей» въ Издательскій Отдѣлъ въ спѣшномъ порядкѣ?

17 [19]. ПОСТАНОВЛЕНО: предложеніе прот. П. Н. Лахостскаго о продолженіи печатанія «Церковныхъ Вѣдомостей: въ /с. 33/Петроградѣ и предложеніе прот. А. П. Рождественскаго о переводѣ печатанія «Церковныхъ Вѣдомостей» въ Москву передать въ Издательскій Отдѣлъ, для подробнаго обсужденія въ спѣшномъ порядкѣ.

18 [20]. Предсѣдательствующій. Итакъ, рѣшено передать разсмотрѣніе вопроса въ спѣшномъ порядкѣ въ Издательскій Отдѣлъ. Нужно ли указывать примѣрныя срокъ? (Голоса: Три дня!)

19 [21]. Прот. П. Н. Лахостскій. Я хотѣлъ бы сказать еще нѣсколько словъ. (Голоса: Просимъ!)

20 [22]. Предсѣдательствующій. Я уже проголосовалъ вопросъ.

21 [23]. Епископъ Вятскій Никандръ. Я просилъ бы не назначать точно срока для разрѣшенія вопроса въ Издательскомъ Отдѣлѣ, а оставить просто: въ спѣшномъ порядкѣ.

22 [24]. Прот. П. Н. Лахостскій. Я бы просилъ для освѣщенія вопроса датъ мнѣ двѣ минуты.

23 [25]. Предсѣдательствующій. Слово предоставляется прот. Лахостскому.

24 [26]. Прот. П. Н. Лахостскій. Вопросъ о печатаніи въ Москвѣ не разъ поднимался. Подыскивались и осматривались типографіи (объ этомъ знаетъ В. Н. Самуиловъ). Здѣшняя типографія послѣ осмотра найдена непригодной для печатанія «Церковныхъ Вѣдомостей».

25 [27]. Предсѣдательствующій. Этотъ вопросъ будетъ разрѣшенъ Издательскимъ Отдѣломъ.

26 [28]. М. Ѳ. Глаголевъ. Долгомъ считаю доложить Священному Собору свѣдѣнія общаго принципіальнаго характера, которыми объясняются событія послѣднихъ дней. Мнѣ пришлось быть на лекціи товарища народнаго комиссара, какъ его рекомендовали, Шпицберга, Ивана Анатоліевича, о которомъ упоминалъ о. протоіерей Лахостскій. Эта лекція была на тему: «современная Церковь и семья въ освѣщеніи революціи». Лекція эта въ существенныхъ чертахъ такова: ученіе Церкви совершенно не согласно съ ученіемъ Великаго учителя морали, человѣка Іисуса Христа. Патріархъ Тихонъ — самозванецъ. Какъ его сдѣлали «святыней», кто его сдѣлалъ «святыней», какія по этому поводу произносились контръ-революціонныя рѣчи, и почему иначе быть не могло? Судьба богатѣйшаго имущества нестяжательной Церкви. Вымираніе боговъ-царей: — воскресеніе Человѣчества» (съ большой буквы). Вотъ въ моихъ рукахъ пригласительный билетъ, на которомъ и напечатаны эти пункты. Когда я пришелъ въ залъ, онъ наполненъ былъ по преимуществу солдатами и матросами. Лекція эта съ точки зрѣнія религіознаго человѣка имѣла самый кощунственный характеръ. То, что здѣсь говорилось о лицѣ Іисуса Христа и о Пресвятой Дѣвѣ Маріи, передано было языкомъ, который употребляютъ солдаты, передавая другъ другу анекдоты. Религіозное чувство не могло не возмущаться этимъ; но все-таки эта часть рѣчи не могла такъ безпокоить, какъ тѣ выводы, которые сдѣлалъ товарищъ комиссара. «Я, заявилъ онъ, авторъ декрета о разводѣ и бракѣ, и я долженъ сообщить вамъ, что предстоитъ еще болѣе сложный революціонный процессъ. Мы свергли земного царя, но намъ предстоитъ свергнуть и Небеснаго. Предстоитъ изданіе декрета о томъ, что запрещается совершеніе таинства Причащенія, какъ колдовскаго дѣйствія, а затѣмъ, во-вторыхъ, предстоитъ /с. 34/ декретъ о закрытіи всѣхъ храмовъ. Это, прибавилъ онъ, жестоко, но мы должны къ этому прибѣгнуть. Французская революція пришла къ этой мысли на 4-й годъ, а мы пришли къ этому на первый же годъ революціи. Будетъ запрещено богослуженіе, и будутъ отобраны церковные сосуды, какъ средство для колдовства; духовенство будетъ объявлено подозрительнымъ по революціи. Всѣ духовныя учрежденія должны быть реквизированы. Что касается школы, то она должна быть свѣтская».

Аудиторія настроена была цѣликомъ въ пользу лектора и принимала всѣ положенія съ восторгомъ и рукоплесканіями. Когда лекторъ читалъ одинъ сѵнодальный указъ, я громко крикнулъ: «Подтасовка!», и когда сообщены были имъ ложныя свѣдѣнія о Соборѣ, я сказалъ: «Ложь!» За это меня едва не вывели. Сообщая о Соборѣ, авторъ сказалъ, что жребій при избраніи Патріарха вынималъ уклоняющійся отъ военной сужбы монахъ. «Онъ девяностолѣтній старецъ!» сказалъ я. Лекторъ, видимо, сконфузился, но меня опять хотѣли вывести; лекторъ успокоилъ толпу и заявилъ: «Накажемъ его молчаливымъ презрѣніемъ».

Мнѣ кажется, что лекція эта имѣетъ чрезвычайное значеніе: Собору и всѣмъ православнымъ важно знать, что предполагается сдѣлать по отношенію къ Православной Церкви. Необходимо поэтому, чтобы Соборъ предложилъ всѣмъ епархіальнымъ Преосвященнымъ сдѣлать распоряженіе, чтобы во всѣхъ приходахъ было сообщено, чтó готовится нашей Святой Церкви.

27 [29]. Предсѣдательствующій. Прошу васъ сдѣлать письменное предложеніе въ установленномъ порядкѣ за подписью опредѣленнаго въ Уставѣ количества Членовъ.

28 [30]. П. И. Астровъ. Я хочу сказать только нѣсколько словъ о практическомъ выполненіи мѣропріятій, вызванныхъ послѣдними событіями захвата Петроградской Сѵнодальной типографіи. Конечно, дѣло касается здѣсь церковнаго хозяйства, но въ данномъ случаѣ самое важное здѣсь — нарушеніе правъ Церкви, и мнѣ думается, что вопросъ слѣдуетъ передать на разсмотрѣніе соединеннаго собранія двухъ Отдѣловъ — Отдѣла о правовомъ положеніи Церкви въ государствѣ и Отдѣла о церковномъ имуществѣ и хозяйствѣ.

29 [31]. Предсѣдательствующій: Угодно ли Собору принять предложеніе П. И. Астрова о томъ, чтобы вопросъ о захватѣ типографіи былъ переданъ на разсмотрѣніе не одного Отдѣла, а соединеннаго присутствія двухъ отдѣловъ — Отдѣла о правовомъ положеніи Церкви въ государствѣ и Отдѣла о церковномъ имуществѣ и хозяйствѣ.

30 [32]. ПОСТАНОВЛЕНО: предложеніе П. И. Астрова принять.

31 [33]. Предсѣдательствующій: Желаетъ подѣлиться впечатлѣніями о событіяхъ на югѣ Членъ Собора протоіерей П. И. Сербиновъ.

32 [34]. Протоіерей П. И. Сербиновъ: Я вчера съ большимъ трудомъ и опасностью для жизни прибылъ изъ Крыма. То, что дѣлается въ Крыму, не поддается описанію. Ужасы превосходятъ то, что происходило въ Москвѣ. Черноморскій флотъ, который былъ оплотомъ порядка, перешелъ на сторону большевиковъ. Передъ этимъ до 9 января тамъ былъ порядокъ. Во главѣ стоялъ совѣтъ изъ 3 коммиссаровъ, который не подчинялся большевикамъ. Русскіе офицеры стали составлять кадръ матросовъ, преимущественно изъ мусульманскаго населенія, который охранялъ порядокъ. Но вотъ матросы изъ большевиковъ стали захватывать суда и города. Въ Ѳеодосіи былъ пущенъ /с. 35/ провокаціонный слухъ, что татары вооружаются для того, чтобы перерѣзать русскихъ. Эта провокація возбудила темный народъ.

Въ Ѳеодосіи на сторонѣ порядка было только 100 человѣкъ. На городъ наведены были орудія изъ батарей съ судовъ, находящихся въ бухтѣ, но насилія надъ духовенствомъ и разрушенія храмовъ не наблюдалось.

Въ январѣ большевики захватили Симферополь и стали допускать насилія надъ духовенствомъ и храмами. Татарскія войска бѣжали. На митингахъ стали говорить, что виноваты въ предательствѣ Россіи попы, что ихъ слѣдуетъ перестрѣлять.

Въ ночь съ субботы на воскресенье отыскивали и разстрѣливали офицеровъ. Разстрѣляли до 50 человѣкъ, а до 200 арестовали, и какая ихъ участь постигла — неизвѣстно. Вмѣстѣ съ тѣмъ былъ пущенъ слухъ, что на соборѣ — пулеметъ, и что слѣдуетъ арестовать духовенство.

Въ воскресенье въ соборѣ, вслѣдствіе страха, было мало народа, но Архіепископъ Димитрій пришелъ въ соборъ и совершилъ литургію. Послѣ литургіи онъ обратился къ народу съ рѣчью: Говорятъ, что на колокольнѣ пулеметъ; кто желаетъ, посмотрите, правда ли это? Нѣкоторые изъ находящихся въ храмѣ отправились туда и сообщили, что никакого пулемета нѣтъ. Тѣмъ не менѣе началась бомбардировка собора, и была повреждена колокольня. О. протоіерея Назаровскаго арестовали, и хотѣли разстрѣлять, но онъ все-таки остался въ живыхъ. Всѣ духовныя лица спрятались, и ключъ остался у Архіепископа Димитрія. Но Архіепископъ Димитрій смѣло отправился въ революціонный штабъ и потребовалъ разслѣдованія; наглость дошла до того, что предсѣдатель сказалъ: «я самъ видѣлъ пулеметъ». Архіепископу удалось, однако, настоять на томъ, чтобы назначена была комиссія. Во вторникъ Архіепископъ самъ служилъ литургію по обряду священническаго служенія, а я и нѣкоторые члены причта пѣли и читали.

Патрули разсѣялись по окрестностямъ и происходили насилія. Въ 20 верстахъ отъ Симферополя солдаты ворвались въ храмъ, стали спрашивать, почему на лампадѣ лента зеленая, а не красная, вывели о. Іоанна Углянскаго на горку и тамъ разстрѣляли. Въ воскресенье 14 января у Архіепископа Димитрія не разъ производили обыскъ, все взламывалось и вспарывалось. Въ архіерейскую церковь вошли съ папиросами и въ шапкахъ, штыкомъ прокололи жертвенникъ и престолъ. Захвачены были семинарія и духовное училище. «Въ казармахъ, въ грязи, намъ надоѣло жить», говорили солдаты. Въ духовномъ училищѣ схватили помощника смотрителя, прот. Безсонова, но оставили его на паперти, а сами вошли въ храмъ, были здѣсь около четверти часа, но успѣли взломать жертвенникъ и шкафъ въ ризницѣ. Епархіальный свѣчной заводъ разгромленъ, вино выпито и вылито. Всего убытку сдѣлано болѣе чѣмъ на милліонъ рублей. Вотъ въ краткихъ чертахъ свѣдѣнія объ ужасныхъ событіяхъ въ Крыму; болѣе подробно я сообщу о нихъ на частномъ засѣданіи.

Бѣдная, несчастная наша Ялта! 6 сутокъ обстрѣливали ее съ двухъ военныхъ судовъ. Въ Ялтѣ 15 тысячъ больныхъ. Бѣжать было трудно: въ направленіи къ Алупкѣ горы, а въ направленіи къ Ливадіи стояли большевики. Обстрѣливали часа два днемъ и часа два ночью. Не осталось ни одного цѣлаго стекла. Люди обезумѣли отъ ужаса. Результатъ обстрѣла мнѣ въ точности неизвѣстенъ, такъ какъ я въ понедѣльникъ уѣхалъ. Пострадали и церкви — соборъ и армянская церковь, которая по виду похожа на наши. Гостиницы «Россія» уже не существуетъ, разрушена Ореанда, разрушенъ дѣтскій пріютъ, причемъ погибло около 25 дѣтей. Проявлялась злоба ко всему, такъ /с. 36/ какъ Ялта, по словамъ большевиковъ, буржуйный городъ. Проявляется ненависть къ духовенству. Когда я былъ въ вагонѣ, одинъ солдатъ сказалъ: «А, попъ, слѣдовало бы его взять на мушку!» Но ничего, опасность миновала. Вообще на югѣ города взяты большевиками, кровь льется рѣкой. Я долженъ еще разъ отмѣтить неустрашимость Архіепископа Димитрія. Въ Севастополѣ онъ отпѣвалъ священника Чепранова, который убитъ былъ матросами за то, что напутствовалъ св. тайнами приговореннаго къ смерти. Тѣло священника не было найдено, такъ какъ вѣроятно было выброшено въ море. Членъ собора Спасскій арестованъ.

33 [35]. Протоіерей А. П. Рождественскій. То тяжелое чувство, которое мы испытали, слушая объ ужасныхъ событіяхъ, должно вылиться молитвою за пострадавшихъ, а вмѣстѣ молитвою и за протоіерея Петра Скипетрова, который скончался, смертельно раненый въ то время, когда обратился со словомъ увѣщанія къ красногвардейцамъ.

34 [36]. Соборъ воспѣваетъ: «Со святыми упокой».

35 [37]. Протоіерей А. П. Рождественскій. По поводу всѣхъ этихъ ужасовъ, о которыхъ мы слышали, а особенно по поводу захвата святого достоянія Церкви мы имѣли на дняхъ утѣшеніе слышать въ церкви посланіе Святѣйшаго Патріарха, въ которомъ онъ твердо и безбоязненно обличаетъ всѣ эти беззаконія, которыя творятся настоящею властью. По поводу этого посланія особая, небольшая комиссія при Соборномъ Совѣтѣ предлагаетъ Священному Собору сдѣлать слѣдующее опредѣленіе: «Священный Соборъ Православной Россійской Церкви съ любовью привѣтствуетъ посланіе святѣйшаго Патріарха Тихона, карающее злыхъ лиходѣевъ и обличающее враговъ Церкви Христовой. Съ высоты патріаршаго престола прогремѣло слово прещенія и подъятъ мечъ духовный противъ тѣхъ, кто совершаетъ непрерывное надругательство надъ святынями вѣры и совѣсти народной. Священный Соборъ свидѣтельствуетъ, что онъ пребываетъ въ полнѣйшемъ единеніи съ отцомъ и молитвенникомъ Церкви Россійской, внемлетъ его призыву и готовъ жертвенно исповѣдывать вѣру Христову противъ ея хулителей. Священный Соборъ призываетъ и всю Россійскую Церковь во главѣ со своими архипастырями и пастырями объединиться нынѣ вокругъ Патріарха, дабы не дать на поруганіе святой вѣры нашей».

36 [38]. Предсѣдательствующій: Угодно ли принять предложеніе комиссіи при Соборномъ Совѣтѣ?

37 [39]. ПОСТАНОВЛЕНО: предложеніе комиссіи при Совѣтѣ принять.

38 [40]. Протоіерей А. П. Рождественскій: Затѣмъ по поводу захватовъ церковнаго имущества, Соборный Совѣтъ образовалъ особую небольшую комиссію для выработки тѣхъ мѣръ, которыя Священный Соборъ могъ бы принять противъ всѣхъ этихъ захватовъ. Эта комиссія образована Соборнымъ Совѣтомъ въ порядкѣ частномъ, потому что мысль объ этой комиссіи возникла тогда, когда Соборъ временно прекратилъ свою дѣятельность, по случаю перерыва на праздникъ. Въ комиссію вошли слѣдующія лица: протъ. А. П. Рождественскій, П. И. Астровъ, С. Н. Булгаковъ, Н. Д. Кузнецовъ, А. А. Саловъ, князь Е. Н. Трубецкой, В. П. Шеинъ. Комиссія занималась выработкою проекта опредѣленія, которое будетъ теперь передано на разсмотрѣніе соединеннаго собранія двухъ Отдѣловъ — о правовомъ положеніи Церкви въ государствѣ и о церковномъ хозяйствѣ и имуществѣ. Въ это соединенное собраніе будетъ направленъ и проектъ постановленія Священнаго Собора, выработанный особою комиссіей, образованной на засѣданіи Собора 5 декабря: Архіепископа Тверскаго Серафима, Епископа Пермскаго Андроника, архимандрита Матѳея, проф. С. Н. Булгакова, П. И. Астрова и другихъ. /с. 37/ По поводу этого проекта состоялось уже слѣдующее опредѣленіе Святѣйшаго Сѵнода отъ 18-20 декабря: «выслушавъ означенный проектъ, Святѣйшій Сѵнодъ призналъ съ своей стороны, что изданіе Священнымъ Соборомъ проектируемаго постановленія явилось бы цѣлесообразнымъ и соотвѣтствующимъ обстоятельствамъ настоящаго времени, о чемъ и опредѣляетъ: передать выписку въ Соборный Совѣтъ». Вотъ этотъ проектъ постановленія Священнаго Собора:

«Въ послѣднее время участились донесенія изъ епархій на имя епархіальныхъ преосвященныхъ — членовъ Священнаго Собора о разбойныхъ грабежахъ въ приходскихъ храмахъ и монастыряхъ, соединяющихся нерѣдко съ кощунственнымъ поруганіемъ святыни Господней, а равно о насильственномъ отобраніи церковныхъ и монастырскихъ земель со всѣмъ хозяйственнымъ инвентаремъ и иного имущества какъ жителями окружающихъ селеній, такъ и лицами, именующими себя носителями власти.

Принимая во вниманіе, что движимое и недвижимое имущество приходскихъ храмовъ и монастырей, будучи достояніемъ общецерковнымъ, вмѣстѣ съ тѣмъ является достояніемъ приходовъ и монастырей, которое получено ими отъ святыхъ и благочестивыхъ предковъ и которое мы должны сохранить и передать въ цѣлости нашимъ вѣрующимъ потомкамъ, Священный Соборъ предлагаетъ Святѣйшему Сѵноду немедленно обратиться къ епархіальнымъ преосвященнымъ, а чрезъ нихъ къ приходскому духовенству, прихожанамъ, монастырямъ и ихъ богомольцамъ съ указаніемъ:

1) Отнюдь не отдавать добровольно захватчикамъ святого достоянія Церкви во всѣхъ его видахъ кому бы то ни было, но оберегать его по примѣру нашихъ благочестивыхъ предковъ.

2) На насильственныя требованія кѣмъ бы то ни было выдачи того или иного церковнаго и монастырскаго имущества настоятель храма или обители должны отвѣчать отказомъ съ обращеніемъ ихъ къ насильникамъ съ соотвѣтствующимъ словомъ вразумленія.

3) О грабителяхъ и захватчикахъ церковнаго и монастырскаго имущества (имена коихъ извѣстны) доносить епархіальному преосвященному на предметъ отлученія отъ церковнаго общенія въ случаяхъ особенно возмутительныхъ (Св. Григорія Неок. пр. 3).

4) Если въ святотатственныхъ и кощунственныхъ дѣяніяхъ окажутся виновными цѣлыя селенія, въ такихъ случаяхъ епархіальнымъ преосвещеннымъ предоставляется прекращать совершеніе священнодѣйствій (кромѣ таинства крещенія и напутствованія больныхъ св. Тайнами Тѣла и Крови Христовыхъ) и закрывать храмы въ сихъ селеніяхъ впредь до искренняго покаянія виновныхъ, которое должно быть засвидѣтельствовано и возвращеніемъ полностью похищеннаго храму или обители.

5) Въ случаяхъ насилія надъ священнослужителями со стороны прихожанъ примѣнять къ виновнымъ указанную въ предыдущемъ пунктѣ мѣру.

6) Немедленно организовать православныя братства при приходскихъ храмахъ и монастыряхъ изъ окрестныхъ жителей, преданныхъ св. Церкви, для охраны церковнаго и монастырскаго имущества.

7) Вмѣнить въ обязанность приходскому и монастырскому духовенству въ проповѣдяхъ съ церковнаго амвона призывать народъ къ покаянію и молитвѣ, выясняя смыслъ текущихъ событій съ христіанской точки зрѣнія».

Такимъ образомъ это постановленіе предусматриваетъ насиліе надъ имуществомъ Церкви. Предложено принять нѣкоторыя мѣры. Затѣмъ здѣсь говорили, что не возмож/с. 38/но печатаніе «Церковныхъ Вѣдомостей» здѣсь. Управляющій Московской Сѵнодальной типографіей сообщилъ, что возможно печатаніе этихъ «Вѣдомостей» и въ Москвѣ, если только измѣнить форматъ вѣдомостей.

39 [41]. Предсѣдательствующій: Это комиссія разберетъ. А теперь ставлю на голосованіе предложеніе передать на разсмотрѣніе соединеннаго собранія двухъ Отдѣловъ — о правовомъ положеніи Церкви въ государствѣ и о церковномъ имуществѣ и хозяйствѣ — проектъ опредѣленія о мѣрахъ противъ захватовъ насильниками церквей и церковныхъ и монастырскихъ имуществъ.

40 [42]. ПОСТАНОВЛЕНО: принять предложеніе.

41 [43]. Въ 12 час. дня объявляется перерывъ.



42 [44]. Въ 12 час. 40 мин. засѣданіе возобновляется, и въ Соборную Палату прибываетъ Святѣйшій Патріархъ. Соборъ воспѣваетъ: «Исъ полла эти деспота».

43 [45]. Протопресвитеръ Н. А. Любимовъ: По благословенію Святѣйшаго Патріарха и Отца нашего, въ слѣдующій воскресный день, 28 сего января имѣетъ быть крестный ходъ, по возможности, изъ всѣхъ храмовъ Москвы на Красную площадь. Святѣйшій Патріархъ совершитъ въ этотъ день въ Успенскомъ соборѣ литургію и затѣмъ съ изнесеніемъ святынь также прослѣдуетъ на Красную площадь, гдѣ, въ присутствіи крестныхъ ходовъ изъ Московскихъ храмовъ, совершитъ молебствіе по поводу воздвигнутыхъ на Церковь Божію гоненій. Будемъ молиться о прекращеніи этихъ гоненій и постараемся, чтобы всѣ классы городского населенія приняли участіе въ моленіи. Я обращаюсь къ Членамъ Собора съ просьбою взять на себя трудъ распространить вѣсть о предположенномъ торжествѣ среди жителей Москвы и, какъ это было ранѣе при объявленіи актовъ избранія и настолованія Святѣйшаго Патріарха, лично посѣтить для этой цѣли церкви, въ приходѣ которыхъ они проживаютъ. Епархіальное начальство съ своей стороны озаботится соотвѣтствующимъ оповѣщеніемъ городского духовенства. Будутъ приняты мѣры и къ тому, чтобы оповѣщеніе появилось въ періодической печати. Вѣруемъ, что въ предстоящемъ молитвенномъ подвигѣ будетъ обнаруженъ религіозный подъемъ, который послужитъ рѣшительнымъ предостереженіемъ захватчикамъ, который покажетъ имъ, что Церковь имѣетъ защитниковъ, хотя и безоружныхъ, но готовыхъ съ самоотверженіемъ встать на огражденіе всего дѣла ея, всѣхъ ея устоевъ, правъ и достоянія. Къ этому молитвенному подвигу и къ защитѣ церкви мы призываемъ.

44 [46]. Протоіерей Н. В. Цвѣтковъ: Въ рѣчахъ прослушанныхъ ораторовъ предъ нами развернутъ скорбный листъ тягостныхъ впечатлѣній, переживаемыхъ родиною и Церковью. Мы благоговѣйно преклоняемся предъ великимъ подвигомъ Святѣйшаго Патріарха, выразившемся въ обнародованіи посланія. Но помянутый скорбный листъ свидѣтельствуетъ, какъ Священный Соборъ задѣтъ за живое происходящими событіями, и побуждаетъ насъ не молчать, а присоединиться къ Святѣйшему Патріарху. Соборъ долженъ составить актъ, или посланіе, въ которомъ опредѣленно было бы выражено его отношеніе къ нынѣшнимъ событіямъ. Въ посланіи Патріарха выражено все, что слѣдуетъ выразить, и ко всему сказанному тамъ Соборъ всецѣло присоединяется. Повидимому, самому Собору ничего не остается сказать. Но я просилъ бы позволенія высказаться о томъ, чтó могъ бы еще сказать отъ себя Соборъ. Прежде всего, всѣхъ благомыслящихъ людей въ органахъ повременной печати обвиняютъ въ контръ-революціонности, въ томъ, что они стоятъ правительству поперекъ дороги, не хотятъ содѣйствовать ему въ его стремленіи даровать благо народу. Въ посланіи нужно указать, /с. 39/ что то, что даетъ правительство народу, есть не благо, а великое преступленіе противъ народа. Въ прошломъ засѣданіи говорилось, что якобы Церковь выступила только тогда, когда коснулись ея имущества. Въ посланіи нужно указать, что это неправда, что во всемъ посланіи Патріарха нѣтъ ни строчки о церковномъ имуществѣ, что на настоящій подвигъ его побудило душевное волненіе при видѣ гибели Россіи и Церкви. Это слѣдуетъ подчеркнуть. Далѣе, самое сильное мѣсто въ посланіи Патріарха — анаѳематствованіе враговъ родины и Церкви и запрещеніе входить съ ними въ общеніе. Хотя это мѣсто, при всей его краткости, очень выразительно, но все-таки оно требуетъ объясненій. Я не позволю себѣ критиковать что-либо въ посланіи Святѣйшаго Патріарха, написавшаго его въ волненіи души кровью сердца, но комментировать его необходимо. Когда я самъ читалъ посланіе въ церкви, я долженъ былъ сопровождать его своими объясненіями, подобно тому, какъ мы объясняемъ слова Св. Писанія. Такъ, Соборъ долженъ былъ бы выяснить, кого же анаѳематствуетъ Святѣйшій Патріархъ. Я высказался бы, какъ высказывался и ранѣе, за то, что анаѳематствованію подлежатъ власти, нынѣ существующія, которыя замыслили предательски погубить родину и Церковь. Но нужно имѣть въ виду, что въ составѣ правительства есть лица, которыхъ, по ихъ вѣрѣ и національности, анаѳематствованіе не можетъ касаться. Собору слѣдуетъ выразить свое отношеніе къ этимъ нехристіанскимъ лицамъ, играющимъ большую и пагубную роль. Затѣмъ анаѳематствованію должны подлежать сознательные исполнители велѣній правительства и безсознательные элементы, которые по злой волѣ и трусости исполняютъ повелѣніе этой власти. Собору необходимо особо остановиться на вопросѣ о томъ, какъ осуществить требованіе Патріаршаго посланія устраняться отъ общенія съ врагами родины и Церкви. Въ своемъ комментаріи къ этому мѣсту, предложенномъ прихожанамъ, я долженъ былъ сказать, что съ подобными людьми не нужно имѣть общенія въ идеяхъ, которыми они проникнуты. Однако, необходимо еще указать, въ какихъ случаяхъ запрещается имѣть съ ними личное общеніе. Напримѣръ, мнѣ кажется очень серьезнымъ вопросъ объ отношеніи церковнаго общества къ власти. Должно ли церковное общество признавать ее, или послѣдовать примѣру настоятеля Александро-Невской Лавры, Преосвященнаго Прокопія, Епископа Елисаветградскаго, который мужественно заявилъ явившимся къ нему представителямъ власти, что онъ не признавалъ и не признаетъ послѣдней и тѣмъ заставилъ этихъ негодныхъ людей, по природѣ трусовъ, отступить на время отъ своихъ намѣреній въ отношеніи Лавры? Нужно ли признавать власть, или не нужно — это сложный вопросъ. Если мы не признаемъ слугъ антихристовыхъ, завладѣвшихъ нынѣ Россіей, то какъ намъ относиться къ мелкимъ исполнителямъ воли ихъ? Апостолъ Павелъ далъ заповѣдь молиться за власти — въ то время, какъ власть была еще языческою. Можетъ быть, намъ слѣдуетъ установить различіе между властью языческою, которая не понимала христіанства, и повелителями, которые толкаютъ на сатанинскія дѣла и хотятъ свергнуть Царя Небеснаго. Одинъ изъ ораторовъ указывалъ на то, что, по обязанностямъ своей священнической службы, онъ принужденъ имѣть сношенія съ представителями власти. Намъ, приходскимъ священникамъ, дѣйствительно приходится быть въ сношеніяхъ съ властью. Напримѣръ, комиссаріаты присылаютъ намъ разрѣшительныя свидѣтельства на погребеніе усопшихъ, на основаніи которыхъ мы совершаемъ погребенія, доставляютъ для надписей паспорты и т. п. Собору необходимо указать образъ поведенія въ такихъ случаяхъ, чтобы не было сомнѣнія въ церковномъ обществѣ и среди пастырей. Затѣмъ требуется выработать общія положенія объ отношеніи къ захватамъ церковнаго имущества. Напри/с. 40/мѣръ, захватываютъ церковный домъ. Какъ я долженъ поступить? Долженъ ли я доводить себя въ защитѣ его до разстрѣла? Впрочемъ, частное имущество можетъ быть покинуто до времени. Но какъ поступить, когда входятъ въ Церковь, когда скажутъ «не служи», станутъ всѣмъ распоряжаться и касаться того, до чего не должны касаться? Соборъ долженъ дать указанія для поведенія въ подобныхъ случаяхъ. Мнѣ кажется, что я долженъ встать въ церковныхъ дверяхъ и умереть, защищая святыню. Вотъ тѣ соображенія, которыя возникли у меня вчера и сегодня, въ связи съ посланіемъ Патріарха и рѣчами ораторовъ, и о которыхъ я счелъ нужнымъ повѣдать Собору. — По поводу событій, происшедшихъ въ Петроградѣ, я предложилъ бы послать туда если не телеграмму, что теперь не выполнимо, то живое посольство съ выраженіемъ глубокаго соболѣзнованія и молитвеннаго пожеланія, чтобы первое столкновеніе со слугами сатаны послужило началомъ спасенія родины отъ гибели и Церкви отъ враговъ. Наконецъ, я предложилъ бы самый большевизмъ назвать «сатанизмомъ», или антихристіанствомъ.

(Голоса: Правильно!)

45 [47]. Предсѣдательствующій: Потрудитесь, о. протоіерей, изложить ваше предложеніе на бумагѣ для передачи его въ Комиссію, занимающуюся обсужденіемъ мѣръ, какія нужно принять въ связи съ современными событіями.

46 [48]. А. В. Васильевъ: Возблагодаримъ Господа за то, что мы дождались, наконецъ, услышать подлинно церковный голосъ нашего Святѣйшаго Отца и Патріарха. Въ первый разъ въ эту годину безпорядка, во время дѣйствительно сатанинскаго похода сказано истинно-церковное слово. Произнесено слово по поводу событій, о которыхъ до сихъ поръ ничего не говорилось, и произнесенъ пастырскій судъ надъ всѣми тѣми, кто въ этихъ событіяхъ повиненъ. Я хочу высказаться по поводу сказаннаго отсюда о.о. протоіереями Хотовицкимъ и Цвѣтковымъ. Я нахожу, что нѣтъ возможности издать такое соборное посланіе, въ которомъ до мельчайшихъ подробностей было бы опредѣлено, какъ въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ нужно поступать христіанамъ и пастырямъ. Христіанская совѣсть должна подсказать каждому изъ насъ, въ чемъ онъ можетъ и не можетъ уступить, и когда ему надлежитъ положить свою жизнь за истину. Недоумѣваютъ, на кого должно падать то запрещеніе, о которомъ говорится въ посланіи Святѣйшаго Патріарха. Вѣдь, настоящій сатанинскій походъ на Церковь Христову, эти братоубійства, разбои и взаимную ненависть мы переживаемъ не со вчерашняго дня, не со времени прихода большевиковъ. Въ самомъ началѣ революціи власть совершила актъ богоотступничества (Голоса: Правильно!). Запрещена была молитва въ войскахъ, знамена съ христіанскимъ крестомъ были замѣнены красными тряпками. Въ этомъ повинны не только нынѣшніе властодержцы, но и тѣ, которые уже сошли со сцены. Будемъ уповать, что и нынѣшніе правители, которые теперь льютъ кровь, сойдутъ со сцены. Въ посланіи отмѣчается, что нынѣшняя власть обманываетъ общество, — обѣщаетъ одно, а дѣлаетъ другое, — осуждаются самосуды, расправы и братоубійство. Я уже прежде говорилъ и еще разъ повторю, что всемірная исторія не знаетъ такихъ злодѣйствъ и такихъ преступленій, какія творятся у насъ цѣлый годъ. Въ составѣ нашего Собора есть члены того правительства, которое и начало разруху. Это правительство издало приказъ № 1, которымъ офицерство было отдано на растерзаніе несмысленной солдатской массѣ. Страшно не то, что тамъ и сямъ случаются звѣрства. Отдѣльный человѣкъ и толпа могутъ совершать неистовства, но это явленіе скоропреходяще: они опамятуются, будутъ сожалѣть о содѣянномъ, и окружающіе ихъ станутъ ихъ осуждать. Страшно то, что мы около года являемся свидѣтелями того, какъ повсемѣстно кучка негодяевъ, на глазахъ /с. 41/ множества другихъ людей, совершаетъ злодѣйства, терзаетъ, мучаетъ, производитъ самосуды, и это ни въ комъ не встрѣчаетъ помѣхи. Затѣмъ всѣ эти убійцы — члены христіанскихъ семействъ, они возвращаются къ своимъ роднымъ, встрѣчаются со знакомыми, и ихъ принимаютъ, съ ними сохраняется общеніе. Вотъ къ нимъ-то и должно относиться содержащееся въ посланіи запрещеніе имѣть общеніе съ врагами родины и Церкви. Если бы отецъ, мать, братья и сестры не принимали возвращающагося къ нимъ злодѣя, изгоняли его и говорили ему: ты — негодяй, у тебя руки въ крови, ты намъ не сынъ, не братъ, то безчинства прекратились бы. Но злодѣи всѣми терпятся. Я позволю себѣ высказать Священному Собору пожеланіе, чтобы посланіе было прочитано въ храмахъ не одинъ разъ, а читалось за каждымъ богослуженіемъ, по вся дни, пока не прекратятся эти грабежи, хищенія и братоубійства. Всѣ пастыри должны разъяснять вѣрующему народу обязанность его исполнять требованія посланія, призывать всѣхъ и каждаго къ исполненію своего христіанскаго долга. Въ отношеніи того Соборнаго опредѣленія, которое уже состоялось, я высказалъ бы пожеланіе, чтобы въ немъ ясно было сказано, что призывъ обращенъ не только ко всей Церкви, а и къ каждому вѣрующему, къ каждой христіанской семьѣ, что всѣ по христіанской своей совѣсти должны возстать противъ зла, противъ того сатанинскаго дѣйства, которое творится на Руси.

47 [49]. Предсѣдательствующій: Вы тоже представьте ваши соображенія въ письменномъ видѣ для передачи ихъ въ образованную Комиссію.

Мы здѣсь дѣлились впечатлѣніями съ мѣстъ по поводу тягостныхъ событій, переживаемыхъ нынѣ. Другіе могутъ сообщить еще болѣе тягостныя впечатлѣнія. Всѣхъ ихъ не исчерпать. Полагаю, что сказаннаго достаточно. Важно указывать то, что слѣдовало бы включить въ предполагаемое Соборное посланіе. Я просилъ бы Членовъ Собора представлять конкретныя письменныя предложенія въ Комиссію, которая разсмотритъ ихъ и на основаніи сдѣланныхъ заявленій выработаетъ проектъ посланія. Если же мы будемъ говорить вообще, то будемъ только терять время. Нужно дѣлать дѣло, а не заниматься словопреніями и не излагать своихъ впечатлѣній. Слово принадлежитъ члену Собора А. М. Семенову.

(Голоса: Нѣтъ его!)

48 [50]. Свящ. В. И. Востоковъ. Въ этомъ залѣ слишкомъ много было сказано о переживаемыхъ ужасахъ, и если еще всѣ ихъ перечислять и описать, то можно было бы наполнить этотъ огромный залъ книгами. Поэтому я уже не буду говорить объ ужасахъ. Я хочу указать на тотъ корень, изъ котораго создались эти ужасы. Я понимаю настоящее наше собраніе, какъ совѣтъ духовныхъ врачей надъ опасно больной матерью — родиной. Когда врачи приходятъ лѣчить больного, то они не останавливаются на послѣднихъ проявленіяхъ болѣзни, но смотрятъ вглубь, изслѣдуютъ коренную причину болѣзни. Такъ и въ данномъ случаѣ нужно обнаружить корень переживаемой родиной болѣзни. Съ этой каѳедры, передъ алтаремъ просвѣтителя Россіи Св. Князя Владиміра свидѣтельствую священническою совѣстью, что русскій народъ обманутъ, и до сихъ поръ никто ему не сказалъ полной правды.

Насталъ моментъ, когда Соборъ, какъ единственно нынѣ законное и дѣйствительно избранное народомъ собраніе, долженъ сказать народу святую правду, не боясь никого, кромѣ Бога одного. Въ чемъ же правда? Здѣсь такъ много говорилось объ ужасахъ, причиняемыхъ странѣ большевизмомъ. Но что такое большевизмъ? Естественное, логическое развитіе соціализма. Вѣдь, всякое движеніе и явленіе имѣютъ свое логическое /с. 42/ развитіе и послѣдовательно достигаютъ полнаго расцвѣта. Высшимъ проявленіемъ, напримѣръ, христіанства, является высокій христіанскій аскетизмъ. Соціализмъ — антихристіанское движеніе, въ конечномъ выводѣ даетъ большевизмъ, свое высшее развитіе, и порождаетъ тѣ совершенно противныя началамъ христіанскаго аскетизма явленія, которыя мы переживаемъ. Большевизмъ выросъ на древѣ соціализма. Онъ — яркій, зрѣлый плодъ соціализма. Если мы будемъ бороться только съ плодами дерева, а само дерево и корень его оставимъ нетронутыми, позволимъ плоду его полнѣть изъ соковъ тучной русской нивы, то на древѣ соціализма вырастутъ еще горшіе плоды — безпощадный анархизмъ. Для ясности уложу свои мысли въ сравненіе. По безпредѣльному длинному пути шелъ громадный поѣздъ; путь недостаточно внимательно охраняли, и руководители поѣзда не всегда стояли на высотѣ знанія дѣла и добросовѣстности. Путь засорился, шпалы подгнили, рельсы мѣстами погнулись, бригада вмѣсто зоркаго отношенія къ движенію или дремала, или занималась разговорами и развлеченіями. Крушеніе близилось. Можно было предупредить крушеніе, расчистивъ путь, перемѣнивъ гнилыя шпалы, призвавши умѣлыхъ и честныхъ руководителей поѣзда. Но у насъ взяли да перебросили легкомысленно поѣздъ, т. е. жизнь нашей родины, на совершенно новый путь... Ну, поѣздъ нашъ и слетѣлъ съ рельсовъ, запрыгалъ по шпаламъ, потомъ, не имѣя прочныхъ устоевъ, полетѣлъ подъ откосъ... Это сталкиваніе историческаго поѣзда съ пути произошло въ концѣ февраля 1917 года, чему содѣйствовала прежде всего еврейско-масонская всемірная организація, бросавшая въ массы лозунги соціализма, лозунги призрачной свободы. Массы народа, измученныя и свободнымъ кабакомъ, и пережитками крѣпостного права, и преступною войною, противъ которой, къ сожалѣнію, представители христіанской Церкви и Православной, и католической, и лютеранской не возвысили голоса, попали на эту дьявольскую удочку — соціализма, который, когда отрицаетъ частную собственность и разрѣшаетъ терроръ для своихъ цѣлей, въ сущности, вычеркиваетъ двѣ заповѣди закона Божія: «не укради», «не убій». Къ сожалѣнію, соціализмъ многіе наши профессора и писатели рядили въ красивыя одежды, называя его похожимъ на христіанство, и тѣмъ самымъ они вмѣстѣ съ агитаторами революціи приводили непросвѣщенный народъ въ заблужденіе. Отцы и братія! Какихъ же плодовъ вы ожидали отъ соціализма, когда не только не боролись съ нимъ, но иногда его защищали, или почти всегда робко молчали предъ его заразою? Въ Чудовомъ монастырѣ въ мартѣ мѣсяцѣ 1917 г. на одномъ изъ засѣданій Братства святителей Московскихъ православный священникъ сказалъ, что Россію ждетъ анархія, и ей предстоитъ рабство или нѣмецкое, или соціалистически-еврейское. Нѣмецкое рабство коснется главнымъ образомъ тѣла, экономики, а еврейское рабство, кромѣ экономическаго гнета, задавитъ и отравитъ душу народную. Анархія неизбѣжна, если не примѣнить сейчасъ же разумныхъ и рѣшительныхъ мѣръ, не объяснить народу всего того, что въ Россіи произошло, и что такое соціализмъ, къ какому жизненному послѣдствію онъ приводитъ народъ. Священника выслушали съ молчаливымъ равнодушіемъ. А одинъ изъ либеральныхъ іереевъ въ епархіальномъ органѣ назвалъ того священника за эту рѣчь погромщикомъ. Но не буду вспоминать старое, не буду никого укорять. Намъ нужно служить Церкви вѣрно и спасать страну отъ разрушительныхъ теченій, а для этого необходимо сказать народу немедленно всю правду: въ чемъ заключается соціализмъ и къ чему онъ приводитъ? Лучше сдѣлать это поздно, чѣмъ никогда. Соборъ долженъ сказать, что въ февралѣ-мартѣ произведенъ насильственный переворотъ, который для православнаго христіанина есть клятвопреступленіе, требующее очищенія покаяніемъ. Всѣмъ намъ, начиная съ /с. 43/ Вашего Святѣйшества и кончая мною, — послѣднимъ Членомъ Собора, должно преклонить колѣна предъ Богомъ и просить, чтобы Онъ простилъ намъ наше попустительство развитію въ странѣ злыхъ ученій и насилія. Только послѣ всенароднаго искренняго покаянія умирится и возродится страна, и Богъ возвыситъ намъ Свою милость и благодать. А если мы будемъ только анаѳематствовать, безъ покаянія, безъ объявленія правды народу, то намъ скажутъ, не безъ основанія: «И вы повинны въ томъ, что привело страну къ преступленіямъ, за которыя нынѣ раздается анаѳема. Вы своимъ малодушіемъ попустительствовали развиваться злу, и медлили называть факты и явленія государственной жизни ихъ настоящими именами».

Кто изъ насъ не зналъ, что на репейникѣ не растетъ виноградъ? Кто не зналъ, что соціализмъ явленіе противоположное христіанству и что изъ волнъ его выявится свирѣпая морда антихриста?.. Кто не зналъ, что всякая революція есть организованный бунтъ и можетъ ли она принести добрые плоды? Мы знали историческую идею, которая шестьсотъ лѣтъ ростила могучую Россію. И эту-то идею въ мартѣ прошлаго года одни затоптали, заплевали, другіе ее не защищали, а опасливо ее замолчали. Намъ нужно было тогда же возвысить голосъ противъ ложнаго пути, на который масонство бросило несчастную страну, но мы этого не сдѣлали, и вотъ мы дожили до кроваваго крещенія. Скорби — наше очищеніе, но народъ, однако, пребываетъ во тьмѣ. Скажемъ же народу: забудь свое, русскій народъ, новое идолопоклонство, поклоненіе формѣ, системѣ, ложной свободѣ, обращенной въ полное дерзкое своеволіе! Введены новыя формы, но гдѣ же обновленіе жизни? Формы не спасутъ страны. Спасутъ личности. Исторію и прогрессъ двигаютъ талантливыя и честныя личности.

Теперь поставили народу еще новый идолъ — интернаціоналъ. Но было ли нами сказано народу, что за штука интернаціоналъ? Это вѣдь вытравленіе совѣсти, сердца, всего святого изъ души народной. Мы возмущаемся захватомъ имущества церковнаго, но пусть отберутъ всѣ имущества, лишь русскую народную душу оставили бы здоровой. Здоровая душа народная вновь скоро и мощно создастъ все нужное для жизни культурной. Масонство, соціализмъ и интернаціоналъ — всѣ вмѣстѣ стремятся ограбить народную душу. Пастыри Церкви, защитите душу народную! И если мы не скажемъ народу полной правды, не призовемъ его сейчасъ же къ всенародному покаянію въ опредѣленныхъ грѣхахъ, мы выйдемъ тогда изъ этой палаты соборной измѣнниками и предателями Церкви и Родины. Въ томъ, что сейчасъ говорю, я такъ непоколебимо убѣжденъ, что не задумаюсь повторить то же, если бы мнѣ сейчасъ и умереть предстояло... Необходимо возродить въ умахъ людей идею чистой, центральной власти, затуманенную всероссійскимъ обманомъ. Мы свергли царя и подчинились евреямъ!!..

(Голоса: Вѣрно, вѣрно...)

49 [51]. Товарищъ Предсѣдателя Митрополитъ Новгородскій Арсеній: Прошу соблюдать тишину. Здѣсь не митингъ.

50 [52]. Священникъ В. И. Востоковъ. Единственное спасеніе русскаго народа — провославный русскій мудрый царь. Только черезъ избраніе православнаго, мудраго, русскаго царя можно поставить Россію на путь добрый, историческій и возстановить добрый порядокъ. Пока же у насъ не будетъ православно-мудраго царя, не будетъ у насъ и порядка, а будетъ литься народная кровь, и центробѣжныя силы будутъ раздѣлять единый народъ на враждующія кучки, пока историческій поѣздъ нашъ совершенно разобьется, или пока народы чужіе не поработятъ насъ какъ толпу, не способную къ самостоятельной государственной жизни.

/с. 44/ Реальные выводы изъ всего сказаннаго мною слѣдующіе: необходимо сказать, что русскій народъ сталъ на ложный путь, называемый соціализмомъ, что вѣрѣ Православной грозитъ страшное гоненіе отъ масонской клики, что каждый православный христіанинъ долженъ начать личный дѣятельный подвигъ, жить по вѣрѣ Христовой. Всѣ мы должны объединяться въ одну христіанскую семью подъ знаменемъ Св. Животворящаго Креста и подъ руководствомъ Святѣйшаго Патріарха, сказать, что соціализмъ, призывающій будто бы къ братству, есть явно антихристіанское злое явленіе, что русскій народъ нынѣ сталъ игралищемъ еврейско-массонскихъ организацій, за которыми виденъ уже антихристъ въ видѣ интернаціональнаго царя, что, играя фальшивою свободою, онъ куетъ себѣ еврейско-масонское рабство. Если мы это скажемъ честно и открыто сейчасъ, то я не знаю, что будетъ съ нами, но знаю, что будетъ тогда жива Россія!

51 [53]. Проф. И. М. Громогласовъ. Я постараюсь говорить коротко и сухо. И прежде всего, я рѣшительно отказываюсь звать васъ на путь какихъ-либо рѣшеній относительно политическихъ формъ, которыя насъ должны спасти. Единственная надежда наша не въ томъ, что будетъ у насъ земной царь или президентъ, — какъ угодно его назовите, — а въ томъ, чтобы былъ Небесный Царь — Христосъ: въ Немъ одномъ нужно искать спасенія. Вмѣстѣ съ вами я благоговѣйно преклоняюсь передъ мужественнымъ и суровымъ словомъ Патріарха, которое давно пора было сказать. Не скрою, что у меня былъ моментъ недоумѣнія, вызваннаго тѣмъ, что патріаршее посланіе появилось наканунѣ возобновленія соборныхъ засѣданій, какъ будто Патріархъ желаетъ отмежеваться отъ Собора, отъ всецерковнаго представительства. Но, вдумываясь глубже въ это обстоятельство, я склоненъ видѣть объясненіе его въ томъ, что Святѣйшему Патріарху угодно было лично на себя принять всѣ послѣдствія, какія могутъ произойти въ связи съ его посланіемъ. Вслѣдствіе этого еще больше возрастаетъ и увеличивается чувство благоговѣйной благодарности за подъятый имъ подвигъ. Однако, не слѣдуетъ намъ забывать, что по сознанію выдающихся вождей христіанской мысли, даже Небесный Царь — Богъ не можетъ спасти насъ безъ насъ, т.-е. если мы сами не принимаемъ участія въ совершеніи нашего спасенія. И мы ошиблись бы, если бы полагали, что посланіемъ Патріарха дѣло закончено, и намъ нечего больше дѣлать. Я полагаю, что мы должны надлежащимъ образомъ опредѣлить свое отношеніе къ переживаемымъ событіямъ. Мѣра безумія и беззаконія исполнена, и было бы неразумно воздерживаться отъ примѣненія самаго сильнаго средства, какое есть у Церкви. У Церкви нѣтъ другого, болѣе сильнаго оружія, чѣмъ отлученіе. Это — дѣло великое, но и послѣднее, что есть у Церкви, кромѣ надежды на безпредѣльную милость Божію, и горе намъ, если слово отлученія повиснетъ въ воздухѣ, не наполненное реальнымъ содержаніемъ. И вотъ, вслѣдъ за тѣмъ, какъ прозвучало слово Патріарха, очередь за нами, какъ представителями Церкви, которые должны позаботиться, чтобы слово отлученія не осталось направленнымъ въ пространство, по неизвѣстному адресу. Нужно опредѣлить твердо и ясно, кто именно тѣ враги Христа и Церкви, противъ которыхъ поднято это грозное оружіе, и — что самое главное, ради чего я и всходилъ на каѳедру, — нужно, чтобы отлученіе было реальнымъ, дѣйствительнымъ отчужденіемъ, отдѣленіемъ тѣхъ, кто, всею душою преданъ Церкви, отъ ея враговъ и гонителей. Насталъ моментъ нашего самоопредѣленія; каждый долженъ предъ лицомъ своей совѣсти и Церкви рѣшить самъ за себя, сказать, кто онъ, — христіанинъ или нѣтъ, остался ли онъ вѣренъ Церкви, или измѣнилъ Христу, вѣренъ онъ знамени Церкви, или бросилъ его, топчетъ ногами и идетъ за тѣми, кто попираетъ наши святыни. Робкихъ /с. 45/ не должно быть. Пусть вездѣ на мѣстахъ, послѣ опредѣленнаго указанія враговъ Церкви, будетъ предложено каждому исповѣдать, христіанинъ онъ или нѣтъ, въ Церкви онъ или внѣ Церкви. Пусть каждый вѣрный знаетъ, что и на него отлученіе возлагаетъ опредѣленныя обязанности. Пусть каждый помнитъ, что тотъ, кто находится въ общеніи съ отлученнымъ, уже есть предатель. Нужно, чтобы всѣ вѣрные Церкви собрались подъ однимъ святымъ знаменемъ, чтобы не было въ этомъ отношеніи никакой неопредѣленности, дабы измѣнники этому знамени не имѣли возможности пользоваться благодатными средствами христіанскаго общенія. — Поэтому, мое конкретное предложеніе сводится къ слѣдующему: не только здѣсь, въ комиссіи или въ Отдѣлѣ, нужно опредѣлить конкретное содержаніе, которымъ должна быть заполнена общая формула Патріаршаго посланія, не только нужно сказать: «аще кто дѣлаетъ то-то, да будетъ отлученъ», но и принять мѣры къ тому, чтобы на мѣстахъ надлежащимъ образомъ было выяснено, въ чемъ именно должно выразиться отлученіе, и какъ оно должно быть проведено въ жизни, и чтобы мы сами, если это потребуется, отправились на мѣста Божьими посланцами, чтобы возможно скорѣе осуществить этотъ актъ самоопредѣленія. Это мы должны сдѣлать, если хотимъ спасенія Россіи. Если мы этого не сдѣлаемъ, если мы будемъ уходить въ неопредѣленность, будемъ успокаивать себя тѣмъ, что все нужное сдѣлалъ Патріархъ, что и въ будущемъ онъ сдѣлаетъ все, что потребуется по обстоятельствамъ момента, то ничего не сдѣлаетъ и слово Патріарха, — оно безсильно повиснетъ въ воздухѣ. Слово Патріарха мощно нашимъ содѣйствіемъ. Здѣсь неоднократно раскрывалась идея соборности, свидѣтельствующая о томъ, что сила Церкви въ полнотѣ единенія. Соборъ является представителемъ всей Церкви Православной, и въ полнотѣ его содѣйствія — залогъ творческаго вліянія Патріаршаго слова. Ни Патріархъ безъ насъ, ни мы безъ Патріарха ничего не сдѣлаемъ. Все церковное общество должно быть мобилизовано для спасенія нашихъ святынь, и если мы объединимся въ этомъ, то спасеніе родины и Церкви будетъ совершено.

52 [54]. Епископъ Селенгинскій Ефремъ. Грозное посланіе Святѣйшаго Патріарха, какъ громъ среди разбушевавшейся бури, прогремѣло смѣлымъ словомъ прещенія всѣмъ разрушителямъ родины и врагамъ Церкви Христовой. Такъ оно благовременно и столь по сердцу пришлось изстрадавшимся вѣрующимъ людямъ, что нельзя его читать безъ слезъ, нельзя слушать безъ душевнаго потрясенія. Поэтому вчера за литургіей и наканунѣ за всенощной при оглашеніи этого посланія храмы Москвы наполнились плачемъ, рыданіями и стонами вѣрующаго народа, исполненнаго чувства умиленной благодарности своему Святѣйшему Отцу, смѣло и мужественно выступившему на защиту матери нашей — Церкви Православной.

Но вотъ, въ прошлое засѣданіе Собора были сдѣланы попытки съ этой каѳедры уяснить благовременность сдѣланнаго Святѣйшимъ Патріархомъ этого столь рѣшительнаго шага. Одни ораторы, основываясь на своихъ личныхъ наблюденіяхъ, говорили, что въ народѣ замѣтенъ сдвигъ къ оздоровленію, но нѣтъ организованности, нѣтъ вождей, посланіе же Патріарха дастъ сильный толчокъ этому оздоровленію чрезъ силы церковныя. Другіе, напротивъ, также на основаніи своихъ наблюденій, дѣлали выводъ совершенно противоположнаго содержанія: по ихъ убѣжденію, въ настоящее время не только нѣтъ никакихъ признаковъ оздоровленія народнаго, но нависшая надъ родиной тьма продолжаетъ сгущаться кольми паче прежняго, революція углубляется, и углубленію ея не видно конца; но разъ выступленіе сдѣлано, надо принять мѣры къ тому, чтобы грозное слово церковнаго прещенія не повисло на воздухѣ: это — святой долгъ Собора.

/с. 46/ Намъ кажется, что въ сужденіяхъ этихъ берется не тотъ критерій, не то основаніе. Выкладки о благовременности или неблаговременности умѣстны въ дѣлахъ политики, какъ говорятъ, въ цѣляхъ тактики, Соборъ же есть голосъ Церкви, а потому наши сужденія надо вести въ плоскости церковной, во свѣтѣ вѣры.

Въ самомъ дѣлѣ: что представляютъ собою переживаемыя событія въ глазахъ человѣка вѣрующаго? Это — кара Божія. Вспомните, что творилось въ послѣдніе годы въ жизни государственной, церковной, общественной: мы это отлично знаемъ, и нѣтъ необходимости предъ этимъ собраніемъ это изображать. Несомнѣнно то, что виноваты въ томъ цѣлые классы людей служенія общественнаго, государственнаго, церковнаго: гордыня, самомнѣніе, невѣріе, отрицаніе, тупое стремленіе все святое вытравить, попрать, разрушить, богоборство, подкопъ подъ власть, порокъ во всей наготѣ, — вотъ атмосфера, въ которой протекала жизнь нашей родины. И вотъ гнѣвъ Божій: война. Слова императора Вильгельма, что онъ посланъ Богомъ для наказанія и вразумленія народовъ — сущая правда. Но это оказалось недостаточнымъ, чтобы русскій народъ одумался, вразумился и покаялся; даже напротивъ: обиліе денежныхъ средствъ, выброшенныхъ въ народное обращеніе войной, въ конецъ нравственно растлило народъ. Стоитъ вспомнить встрѣчу Москвой несчастнаго 1917 года, по описанію мѣстныхъ газетъ, чтобы видѣть, что въ такой стихіи зла и порока нѣтъ мѣста покаянію! Тогда Божіимъ попущеніемъ — крахъ государственнаго строя и революція съ ея безпредѣльнымъ углубленіемъ. Что представляетъ въ глазахъ вѣрующаго человѣка это углубленіе революціи? Оно есть не что иное, какъ постепенное усиленіе кары Божіей не желающему придти въ покаяніе русскому народу: наступитъ сознаніе вины и покаяніе, прекратитъ Господь гнѣвъ ярости Своей; если же нѣтъ, — то впереди насъ ждетъ еще углубленіе революціи, а потомъ, какъ кара Божія, чисто физическія стихійныя бѣдствія — голодъ и моръ, уже стоящіе при дверяхъ, а тамъ, въ зависимости отъ развитія нашего нравственнаго состоянія, смерть или воскресеніе!

Что же представляетъ въ этомъ отношеніи настоящій моментъ, когда возвысилъ свой голосъ Святѣйшій Отецъ Русской Церкви — Патріархъ Всероссійскій?

Не будемъ говорить о простомъ народѣ, именемъ котораго хотятъ дѣйствовать всѣ, кто желаетъ руководить государственнымъ устроеніемъ того народа, который теперь является орудіемъ кары Божіей: хочется вѣрить, что этотъ, какъ стихія, разбушевавшійся нашъ народъ, когда кончится его миссія — быть бичомъ Божіимъ тѣмъ, кто въ теченіе двухсотъ лѣтъ топталъ его православную душу, старательно вытравляя изъ нея все святое, скоро обратится къ Богу со смиреннымъ покаяніемъ, — въ томъ порука намъ — его живая вѣра и доселѣ всегда бывшая глубокая преданность Матери-Церкви.

Но вотъ, пришла ли въ покаяніе наша интеллигенція, столь много потрудившаяся надъ созданіемъ крушенія государственнаго строя и теперь являющаяся единственной и главной виновницей позора и гибели нашей Родины? Мы видимъ, что ее прежде всего со всею яростью поразилъ гнѣвъ Божій, на нее опустилась со всею тяжестью карающая десница Божія, зовущая ее къ сознанію вины и къ покаянію.

Возьмемъ военную интеллигенцію: не она ли, не въ мѣру и не во время либеральничая въ массѣ офицерства, въ лицѣ своихъ высшихъ представителей, окружавшихъ верховную власть, пошла на переворотъ, забывъ присягу? И вотъ, за то самое сейчасъ она стерта съ лица земли, а въ живыхъ остались лишь тѣ лица высшаго команднаго состава, которыя въ критическую минуту оставили верховную власть одинокой и сами стали противъ нея, — сохранены они въ цѣлости Провидѣніемъ, надо /с. 47/ думать, для того, чтобы собственными очами видѣть печальные плоды дѣлъ рукъ своихъ — тотъ ужасъ и позоръ, въ который они ввергли Россію.

Возьмемъ, далѣе, интеллигенцію, творившую политику: гдѣ она теперь? Гдѣ ея сила, которой она кичилась? Гдѣ ея пресса, коею она творила разрушеніе? Сила ея, которой она грозила верховной власти, оказалась миѳомъ, сама же она сокрушена, избивается самосудами, а въ живыхъ Рукой Божіей оставляются лишь главные виновники гибели родины: Шингаревы и Кокошкины отправлены къ праотцамъ, а «первые граждане», которымъ «Свободная Россія» собиралась ставить памятники, здравствуютъ (и дай Богъ имъ здравствовать до глубокой старости!), безъ сомнѣнія, на тотъ предметъ, чтобы созерцать плоды трудовъ своихъ, своими глазами видѣть, чтó они сдѣлали съ Россіей своимъ безпросвѣтнымъ безуміемъ... и горько каяться передъ загубленной ими родиной!

Но все это привело ли нашу интеллигенцію къ сознанію своихъ заблужденій, оказавшихся роковыми для жизни нашей родины?

Должны сказать, что нѣтъ. Нѣтъ даже признаковъ сознанія своей вины, своей преступности, нѣтъ признаковъ и покаянія, если не считать письма А. В. Карташева, напечатаннаго въ газетахъ на минувшихъ святкахъ. Объ этомъ намъ свидѣтельствуетъ повседневная печать кадетскаго направленія, наполненная горькой скорбью о томъ, что выпала изъ рукъ власть у тѣхъ, которые взяли ее переворотомъ, но та же печать, именуемая нынѣ буржуазной, совершенно молчитъ о грѣхахъ своихъ предъ родиной и родной себѣ по духу интеллигенціи: нѣтъ сознанія того, что вся переживаемая сейчасъ горькая дѣйствительность есть созрѣвшій плодъ тѣхъ сѣмянъ, кои такъ старательно сѣяла сама интеллигенція въ теченіе многихъ лѣтъ. А какъ относится эта интеллигенція къ Церкви теперь? Когда со всею силою опустилась надъ нею карающая десница Божія, идетъ ли она въ Церковь, къ возрождающей силѣ религіи — къ Богу? Нѣтъ! Въ эту сторону ея позиція та же, что ею принята была годъ, пять, десять и болѣе лѣтъ тому назадъ: какъ тогда, такъ и теперь, несмотря на жалость и ничтожность ея настоящаго положенія, для нея Церковь — пустое мѣсто, она не видитъ за нею никакого значенія, съ нею не считается, ее игнорируетъ, какъ по уговору замалчивая ея жизнь въ такихъ крупныхъ проявленіяхъ, какъ настоящій Соборъ. Не характерной ли иллюстраціей сему будетъ то, что одна изъ трехъ-четырехъ еще влачащихъ свое существованіе этого рода газетъ помѣщаетъ это, столь знаменательное посланіе Святѣйшаго Патріарха на послѣдней страницѣ, среди послѣднестепеннаго хлама своего литературнаго матеріала, а другая таковая же газета, помѣщая вчера передовицу о воздвигнутомъ на Церковь гоненіи, по заведенному шаблону твердитъ о томъ, что «за старой офиціальной Церковью было много грѣховъ», а вотъ-де за нами ихъ мало или вовсе не водится? Нѣтъ, ни пресса, ни общественныя организаціи, ни бывшіе доселѣ съѣзды и собранія не даютъ намъ и признаковъ духовнаго оздоровленія нашего интеллигентнаго общества. А пока корни будутъ горьки, не видать намъ плодовъ сладкихъ: «не отъ тернія бо чешутъ смоквы, ни отъ купины емлютъ гроздія». Не будетъ легче Церкви, когда сойдутъ со сцены нынѣшніе гонители ея, а ко власти вернутся тѣ, кто это гоненіе начиналъ, имѣя въ своей политической программѣ также задачу объ отдѣленіи Церкви отъ государства, лишеніи ея земельнаго имущества, — тѣ, кто съ неменьшей жестокостью въ свое время уже выполнялъ эту задачу не изданіемъ декретовъ, направляемыхъ только къ гоненію на Церкви, а самымъ дѣломъ — дикимъ вторженіемъ въ Церковь, путемъ того же насилія разгоняя /с. 48/ законный составъ церковной власти, цѣлыми пачками арестуя епископовъ, десятками свергая ихъ съ каѳедръ, притомъ непремѣнно стараясь ихъ ошельмовать, опозорить, чего пока не позволили себѣ нынѣшніе захватчики власти, тѣ, скажемъ далѣе, кто, попирая Божественные законы и церковные законы, по своему лишь личному «революціонному» усмотрѣнію начали законодательствовать и перестраивать строй и жизнь Церкви, чего, опять-таки, не позволяютъ себѣ нынѣшніе захватчики власти, тѣ, кто за полгода своего стоянія у власти такъ развалили Церковь и такое причинили ей зло, какого не могли нанести ей всѣ вмѣстѣ взятые властные ея враги за двѣсти лѣтъ ея предшествующаго существованія, и отъ котораго, какъ теперь уже видно, она не скоро оправится.

Не осталось въ сторонѣ отъ общаго грѣха, отъ этого переживаемаго теперь воистину сатанинскаго навожденія и наше духовенство, являющееся въ своемъ родѣ тоже интеллигенціей.

На минувшихъ дняхъ на страницахъ одной «буржуазной» газеты публицистъ Бѣлоруссовъ, выступивъ съ обличеніемъ молчанія церкви при видѣ гибели государства, съ упрекомъ подчеркиваетъ, что церковь бездѣйствуетъ, имѣя у себя еще не разрушенный аппаратъ власти и силы, чего ни въ государствѣ, ни въ какихъ общественныхъ организаціяхъ уже давно нѣтъ. Бѣлоруссовъ, какъ типичный русскій интеллигентъ, для котораго Церковь всегда была мѣстомъ пустымъ, и за которую онъ теперь хватается, какъ утопающій за соломину, не могъ знать того, что Церковь въ лицѣ Собора сдѣлала уже рядъ выступленій политическаго характера, повисшихъ въ воздухѣ, такъ точно не знаетъ и того краха церковнаго аппарата власти и силы, на который онъ возлагаетъ свое послѣднее упованіе. Онъ, очевидно, не знаетъ, въ какое ничтожество приведены всѣ органы церковнаго правленія, въ сколь немощное положеніе поставлена власть церковная буйствомъ оберъ-прокурора отъ революціи Львова, бѣснованіемъ чисто разбойничьихъ и хулиганствовавшихъ епархіальныхъ съѣздовъ, онъ не знаетъ, что духовенство въ массѣ, какъ и жалкая по своему умственному и нравственному содержанію наша свѣтская интеллигенція, легко поддалось революціонному психозу, въ которомъ продолжаетъ оставаться доселѣ, не смотря на жестокіе удары переживаемаго времени, не взирая на явное проявленіе гнѣва Божія, карающаго и зовущаго къ покаянію. Доселѣ въ Церкви творится то же, что и въ государствѣ: попраніе святынь, борьба за власть, стремленіе свести Церковь Божію съ ея каноническаго основанія, ввести въ ней тѣ же демократическіе порядки, обмірщить и поставить ее въ рядъ обычныхъ человѣческихъ учрежденій. Мы видимъ, что переживаемая духовная эпидемія поразила наше духовенство не въ меньшей степени, чѣмъ мірскую интеллигенцію. Буйствуя на своихъ собраніяхъ и съѣздахъ, оно телеграммами привѣтствовало мірскихъ разрушителей Церкви и въ то же время съ бѣшеной яростью набрасывалось на носителей церковной власти — епископовъ, стремившихся охранить основные устои и святыни Церкви. А сколько духовныхъ лицъ оставило свое служеніе Святой Церкви и ушло на служеніе революціи — въ комитеты, кооперативы, милиціи, на политическую дѣятельность въ рядахъ соціалистовъ до большевиковъ включительно, не снимая, на всякій случай, священнаго своего сана! Какъ характеризуютъ духовенство переживаемаго времени такіе факты, какъ насиліе священника надъ своимъ епископомъ, фактъ ареста епископа священникомъ, явившимся для сего «каноническаго» дѣянія въ квартиру епископа съ вооруженною бандою солдатъ и рабочихъ и съ угрозою примѣненія вооруженной силы въ случаѣ неподчиненія или сопротивленія! Или, что знаменуютъ такіе факты, о которыхъ вчера /с. 49/ сообщалось съ этой каѳедры, какъ практикованіе «гражданской» хиротоніи діакона во священника? Какъ отнесется къ посланію Святѣйшаго Патріарха духовенство таковой настроенности? Не повиснетъ ли въ массѣ случаевъ это посланіе только потому, что оно больно бьетъ очень и очень многихъ отцовъ духовныхъ, которые и на съѣздахъ, и на своихъ и чужихъ собраніяхъ, и въ органахъ печати, не исключая епархіальныхъ вѣдомостей, сами гнали и гонятъ Церковь, отдѣляя ее отъ государства, изгоняя Законъ Божій изъ школы или вынося постановленія о необязательности его преподаванія въ школахъ, въ то же время разрушая внутренній строй церковной жизни, ставъ въ оппозицію къ законной церковной власти, гоня и презирая вѣрующихъ христіанъ, ставшихъ къ нимъ въ оппозицію? Не требуется ли, поэтому, прежде всего оздоровленіе церковныхъ силъ: покаяніе самого духовенства, доселѣ въ своемъ большинствѣ шедшаго рука объ руку съ революціей, той революціей, которая въ порядкѣ своего естественнаго развитія завершилась букетомъ большевизма, противъ котораго въ существѣ и направлено посланіе Святѣйшаго Патріарха?

Все это говоритъ о томъ, что Соборъ, вмѣстѣ съ Святѣйшимъ Патріархомъ, не мудрствуя о благовременности или неблаговременности рѣшительнаго выступленія, долженъ громко звать къ разуму и покаянію..., но не тѣхъ только, кто сейчасъ явился орудіемъ гнѣва Божія, а и тѣхъ, кто ни во что не вмѣнилъ цѣлованіе св. Креста и Евангелія, кто растлилъ народную душу, вызвавъ изъ нея звѣря, кинувшагося теперь на Церковь. Пускай Церковный Соборъ, хотя бы тѣми силами интеллигенціи, которыя оказались въ его составѣ, призоветъ нашу интеллигенцію одуматься, сознаться въ своихъ роковыхъ заблужденіяхъ, смириться, воцерковиться, придти въ храмы съ покаяніемъ, познать ничтожество человѣческое и силу Божію въ судьбахъ царствъ и народовъ, какъ это благородно сказалъ А. В. Карташевъ, и, подъ молитвеннымъ покровомъ и благословеніемъ Церкви, въ тѣсномъ единеніи съ силами церковными, оздоровленными и возрожденными, какъ это было встарь, вновь приступить къ государственному устроенію родины, крѣпко памятуя, что «аще не Господь созиждетъ домъ, всуе трудишася зиждущіи».

53 [55]. Предсѣдательствующій: Есть еще нѣсколько ораторовъ, но сегодня мы выслушаемъ только одного, такъ какъ онъ обѣщалъ говорить кратко.

54 [56]. А. М. Черноуцанъ. Я думалъ отказаться отъ слова послѣ того, что было сказано священникомъ Востоковымъ и проф. Громогласовымъ; я перейду прямо къ конкретному предложенію и буду говорить кратко. Надо, чтобы чаще раздавался голосъ Патріарха, чтобы было болѣе тѣсное соприкосновеніе между православными и Патріархомъ, чтобы посланія его появлялись чаще, и не только появлялись, но и читались. Къ сожалѣнію, даже въ Москвѣ посланіе Патріарха читалось не вездѣ; напр., въ церкви Пимена Стараго, гдѣ я былъ, оно не читалось. Въ провинціи также не вездѣ читались и соборныя посланія: то почему-то боялись ихъ читать, то приходилось слышать нареканія, будто эти посланія слабы и безцвѣтны. Я бы просилъ, чтобы Святѣйшій Патріархъ почаще взывалъ къ вѣрующимъ, хотя бы въ самыхъ короткихъ посланіяхъ, даже въ нѣсколько строчекъ. Особенно это удобно въ настоящій моментъ, когда наступаютъ недѣли о Мытарѣ, о Блудномъ Сынѣ и о Страшномъ Судѣ. Затѣмъ нужно Патріарху выявить себя, поближе познакомить съ собою общество вѣрующихъ. Напр., можно было бы распространять портретъ Патріарха...

54 [57]. Предсѣдательствующій: Вопросъ о портретѣ, это — личное дѣло Патріарха... Еще осталось четыре оратора. Я полагалъ бы пренія по общему вопросу /с. 50/ прекратить: о многомъ уже высказались, и теперь слѣдовало бы приступить къ нашей прямой работѣ — разсмотрѣнію положенія объ епархіальномъ управленіи. Можетъ быть, позволите этимъ ораторамъ высказатьсявъ слѣдующемъ засѣданіи и тѣмъ закончить общія пренія. Остались В. Г. Рубцовъ, С. П. Рудневъ, Н. М. Орѣховскій, А. В. Васильевъ во второй разъ. Долженъ сказать, что по текущему моменту стали говорить за отсутствіемъ законнаго состава Членовъ, а теперь этотъ составъ есть и надо заняться работой.

56 [58]. ПОСТАНОВЛЕНО: предложеніе Предсѣдательствующаго принять.

57 [59]. Предсѣдательствующій: Слѣдующее засѣданіе въ среду, въ 10 час. утра. Предметы занятій — текущія дѣла и продолженіе обсужденія доклада объ епархіальномъ управленіи. Что касается Отдѣловъ, то прошу использовать свободное время сегодня вечеромъ и завтра утромъ, особенно тѣ Отдѣлы, которые должны спѣшно представить доклады, особенно о приходѣ: предсѣдатель его жалуется, что нѣтъ времени, но оно есть теперь. Равнымъ образомъ и другіе Отдѣлы должны также приступить къ работѣ. Завтра въ 10 часовъ утра соединенное засѣданіе Отдѣловъ объ имущественномъ и правовомъ положеніи духовенства и о правовомъ положеніи Церкви въ государствѣ.

58 [60]. Засѣданіе закрыто въ 2 часа дня.

Источникъ: Священный Соборъ Православной Россійской Церкви. Дѣянія. Книга VI, Выпускъ 1: Дѣянія LXVI-LXX. — М.: Изданіе Соборнаго Совѣта, 1918. — С. 21-50.

Дѣяніе 66-е // Къ оглавленію всѣхъ Дѣяній Собора // Дѣяніе 68-е


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.