Церковный календарь
Новости


2018-12-13 / russportal
Евсевій Памфилъ. "Четыре книги о жизни блаж. царя Константина". Книга 2-я (1849)
2018-12-13 / russportal
Евсевій Памфилъ. "Четыре книги о жизни блаж. царя Константина". Книга 1-я (1849)
2018-12-12 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 126-й (1899)
2018-12-12 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 125-й (1899)
2018-12-11 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Православное Догмат. Богословіе митр. Макарія (1976)
2018-12-11 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Свт. Тихонъ Задонскій, еп. Воронежскій (1976)
2018-12-10 / russportal
Лактанцій. Книга о смерти гонителей Христовой Церкви (1833)
2018-12-10 / russportal
Евсевій, еп. Кесарійскій. Книга о палестинскихъ мученикахъ (1849)
2018-12-09 / russportal
Архіеп. Аверкій (Таушевъ). Истинное христіанство есть несеніе креста (1975)
2018-12-09 / russportal
Архіеп. Аверкій (Таушевъ). Сознаемъ ли мы себя православными? (1975)
2018-12-08 / russportal
Преп. Ефремъ Сиринъ. О томъ, какъ душѣ обрѣсти Бога (1895)
2018-12-08 / russportal
Преп. Ефремъ Сиринъ. О томъ, что не должно соблазнять ближняго (1895)
2018-12-07 / russportal
Тихонія Африканца Книга о семи правилахъ для нахожд. смысла Св. Писанія (1891)
2018-12-07 / russportal
Архим. Антоній. О правилахъ Тихонія и ихъ значеніи для совр. экзегетики (1891)
2018-12-06 / russportal
Свт. Василій, еп. Кинешемскій. Бесѣда 16-я на Евангеліе отъ Марка (1996)
2018-12-06 / russportal
Свт. Василій, еп. Кинешемскій. Бесѣда 15-я на Евангеліе отъ Марка (1996)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - четвергъ, 13 декабря 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 24.
Исторія Русской Церкви

Всероссійскій Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг.

Священный Соборъ Православной Россійской Церкви 1917-1918 гг. былъ открытъ въ Москвѣ 15 (28) августа 1917 г. Для участія въ его работѣ было избрано и назначено по должности 564 человѣка: 80 архіереевъ, 129 лицъ пресвитерскаго сана и 10 дьяконовъ изъ бѣлаго духовенства, 26 псаломщиковъ, 20 монашествующихъ (архимандритовъ, игуменовъ и іеромонаховъ) и 299 мірянъ. Соборъ работалъ болѣе года. За этотъ періодъ состоялись три его сессіи: первая — съ 15 (28) августа по 9 (22) декабря 1917 г., вторая и третья — въ 1918 г.: съ 20 января (2 февраля) по 7 (20) апрѣля и съ 19 іюня (2 іюля) по 7 (20) сентября. — Основными вопросами, подлежавшими рѣшенію Собора, были: 1) выработка положенія о Высшемъ Церковномъ Управленіи Всероссійской Церкви; 2) возстановленіе патріаршества; 3) возстановленіе праздника Всѣмъ святымъ въ Землѣ Россійской просіявшимъ; 4) канонизація новыхъ святыхъ: Софронія Иркутскаго и Іосифа Астраханскаго. Однако, къ сожалѣнію, многія рѣшенія Соборъ принималъ подъ давленіемъ т. н. «демократической общественности» и въ немъ очень сильно сказывалось наслѣдіе Февральскаго переворота 1917 г., что помѣшало Собору дать народу четкіе критеріи происшедшей въ Россіи національной катастрофы... — Въ 1994-2000 гг. Новоспасскій монастырь (РПЦ) выпустилъ въ свѣтъ изданіе матеріаловъ Собора 1917-1918 гг., которое состояло изъ 12 томовъ, 11 изъ которыхъ — «Соборныя Дѣянія» и одинъ томъ — «Опредѣленія и Постановленія Собора». Часть Соборныхъ Дѣяній (№№ 1-82, тт. 1-6) была выпущена репринтомъ по изданію, предпринятому еще въ 1918 г. самимъ Соборомъ; остальныя (№№83-170, тт. 7-11) — по архивнымъ матеріаламъ, хранящимся въ Государственномъ архивѣ Россійской Федераціи въ Москвѣ.

Дѣянія Всероссійскаго Помѣстнаго Собора 1917-1918 г.г.

СВЯЩЕННЫЙ СОБОРЪ ПРАВОСЛАВНОЙ РОССІЙСКОЙ ЦЕРКВИ.

ДѢЯНІЕ СЕМЬДЕСЯТЪ ПЕРВОЕ.
27 января 1918 года.
[1) Объ органахъ епархіальнаго управленія Православной Россійской Церкви. 2) О крестномъ ходѣ и совершеніи молебствія въ Москвѣ по поводу воздвигнутыхъ на Церковь Божію гоненій. 3) Молитва о спасеніи Церкви Православной. 4) Воззваніе Священнаго Собора Православному народу (по поводу декрета народныхъ комиссаровъ о свободѣ совѣсти)].

1. Засѣданіе открыто въ Соборной Палатѣ въ 10 ч. 5 мин. утра, подъ предсѣдательствомъ Святѣйшаго Патріарха Московскаго и всея Россіи Тихона, въ присутствіи 189 Членовъ Собора (въ томъ числѣ 31 епископа).

На повѣсткѣ засѣданія: 1) Текущія дѣла. 2) Докладъ Отдѣла объ епархіальномъ управленіи — объ органахъ епархіальнаго управленія. Докладчикъ: Епископъ Челябинскій Серафимъ.

2. Предсѣдательствующій, Митрополитъ Новгородскій Арсеній. Продолжимъ обсужденіе доклада объ епархіальномъ управленіи. Ст. 17 «Епископъ пребываетъ на каѳедрѣ пожизненно и оставляетъ ее только по церковному суду или по постановленію Высшей Церковной Власти, въ случаяхъ, указанныхъ выше въ прим. къ ст. 15». Ставлю на голосованіе эту статью.

3. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 17 въ изложеніи Отдѣла.

4. Предсѣдательствующій. Статья 18: «Епископъ пользуется, по божественному полномочію, всею полнотою іерархической власти въ дѣлахъ вѣро- и нравоученія, священнодѣйствія и пастырскаго душепопеченія». Ставлю на голосованіе эту статью.

5. ПОСТАНОВЛЕНО: Принять ст. 18 въ изложеніи Отдѣла.

6. Предсѣдательствующій. Статья 19: «Епископу принадлежитъ преимущественное право почина и направляющее руководство по всѣмъ сторонамъ епархіальной жизни». Ставлю эту статью на голосованіе.

7. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 19 въ изложеніи Отдѣла.

8. Предсѣдательствующій. Статья 20: «Епископу принадлежитъ право канонической оцѣнки кандидатовъ на священно-церковно-служительскія мѣста — ихъ утвержденіе или опредѣленіе». Ставлю эту статью на голосованіе.

9. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 20 въ изложеніи Отдѣла.

10. Предсѣдательствующій. Статья 21: «Безъ согласія епископа ни одно рѣшеніе центральныхъ органовъ епархіальнаго управленія не можетъ быть проведено въ жизнь».

/с. 118/

11. Архіепископъ Тверской Серафимъ. Мнѣ кажется, что здѣсь требуется поправка редакціоннаго характера. Во-первыхъ, слово «центральныхъ» не охватываетъ собою всего объема учрежденій епархіи. А младшихъ органовъ развѣ не должна касаться власть епископовъ? И потомъ: почему только «безъ согласія» — тогда какъ на собраніяхъ проводятся постановленія большой важности? Я бы предложилъ такое чтеніе этой статьи: «Безъ утвержденія епископа ни одно предложеніе или постановленіе Епархіальныхъ и другихъ собраній, правленій, совѣтовъ и учрежденій въ епархіи не можетъ быть проведено въ жизнь».

12. А. В. Васильевъ. Въ такомъ видѣ поправка не можетъ быть принята. При такомъ измѣненіи дѣйствіе статьи остановило бы свободную жизнь и дѣятельность епархіальныхъ организацій. Мнѣ кажется, что можно было бы въ ст. 21 исключить слово «центральныхъ». Да и Владыка, кажется, согласенъ на это.

13. Предсѣдательствующій. Я голосую поправку А. В. Васильева — объ исключеніи въ ст. 21 слова «центральныхъ».

14. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку принять.

15. Предсѣдательствующій. Теперь голосую поправку Архіепископа Серафима.

16. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

17. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе ст. 21 съ принятой поправкою.

18. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 21 въ слѣдующемъ изложеніи: «Безъ согласія епископа ни одно рѣшеніе органовъ епархіальнаго управленія не можетъ быть проведено въ жизнь».

19. Предсѣдательствующій. Статья 22: «Епархіальному Архіерею предоставляется право награждать достойныхъ и достаточно послужившихъ свяшенно- и — церковнослужителей епархіи установленными наградами». Ставлю на голосованіе эту статью.

20. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 22 въ изложеніи Отдѣла.

21. Предсѣдательствующій. Статья 23: «Епископу принадлежитъ право непосредственнаго отеческаго воздѣйствія и взысканія, примѣнительно къ нынѣ дѣйствующему (консисторскому) уставу, — въ раздѣлѣ о такъ называемомъ архіерейскомъ судѣ». Ставлю на голосованіе эту статью.

22. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 23 въ изложеніи Отдѣла.

23. Предсѣдательствующій. Статья 24: «Дѣла пастырско-приходскаго вѣдѣнія, разрѣшеніе коихъ предоставлено непосредственному усмотрѣнію епархіальныхъ Архіереевъ, обращаются къ исполненію въ канцеляріи при Архіереѣ». Ставлю на голосованіе эту статью.

24. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 24 въ изложеніи Отдѣла.

25. Предсѣдательствующій. Статья 25: «При епархіальномъ Архіереѣ имѣется личный его секретарь, состоящій въ штатѣ Епархіальнаго Совѣта».

26. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 25 въ изложеніи Отдѣла.

27. Предсѣдательствующій. Статья 26: «Епархіальнымъ Архіереямъ предоставляется отлучаться изъ своихъ епархій по уважительнымъ причинамъ на срокъ не болѣе 14 дней, не испрашивая предварительнаго разрѣшенія; на болѣе же продолжительный срокъ Архіереи испрашиваютъ разрѣшеніе Высшей Церковной Власти».

/с. 119/

28. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 26 въ изложеніи Отдѣла.

29. Предсѣдательствующій. Статья 27: «Содержаніе епархіальныхъ Архіереевъ опредѣляется Высшею Церковною Властью».

30. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 27 въ изложеніи Отдѣла.

31. Предсѣдательствующій. Статья 28: «Епархіальные Архіереи при оставленіи службы имѣютъ право на полученіе пенсіи въ установленномъ закономъ размѣрѣ».

32. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 28 въ изложеніи Отдѣла.

33. А. В. Васильевъ. Въ ст. 28 сказано не совсѣмъ ясно: какимъ закономъ?

34. Предсѣдательствующій. Статья принята. Такимъ образомъ мы разсмотрѣли весь докладъ. Согласно Уставу Онъ будетъ переданъ въ Редакціонный Отдѣлъ. Дальше слѣдуетъ глава III: Объ Епархіальномъ Собраніи.

35. Архіепископъ Тверской Серафимъ. Я прошу позволенія высказать свое недоумѣніе по всей главѣ. Въ отвергнутомъ проектѣ Предсоборнаго Совѣта епархіальный съѣздъ духовенства и мірянъ былъ поставленъ, по аналогіи и симметріи, въ параллель Помѣстному Церковному Собору и названъ епархіальнымъ Соборомъ, вопреки указаніямъ каноновъ. Ему придали тоже нѣкоторыя законодательныя права, такъ что явилось въ епархіи законодательное учрежденіе, помимо Помѣстнаго Собора и Сѵнода.

Желая поставить вопросъ на правильную точку, Отдѣлъ все-таки оказался не въ силахъ побороть существующее теченіе, и ему удалось весьма мало, въ сущности, измѣнить; онъ только превратилъ съѣздъ въ Собраніе и сдѣлалъ его высшимъ органомъ, — чего: управленія епархіи (нельзя понять) или содѣйствія управленію епископа? Въ ст. 29 говорится: «высшимъ органомъ, при содѣйствіи котораго епископъ управляетъ епархіей, является епархіальное Собраніе». Повидимому, епископъ управляетъ, а ему содѣйствуетъ высшій органъ — Собраніе духовенства и мірянъ. «Высшій органъ» — содѣйствующій! Если онъ дѣйствительно содѣйствуетъ, то не требуется называть его высшимъ; если онъ такъ называется потому, что есть еще низшій — Епархіальный Совѣтъ, то послѣдній не именуется въ проектѣ низшимъ (глава IV).

Непонятно, почему Епархіальный Совѣтъ, постоянно дѣйствующій, будетъ ниже Епархіальнаго Собранія, временно, собирающагося на 5-6 дней въ году. Не потому же, что Помѣстный Соборъ, — законодательствующій больше Сѵнода, его исполнительнаго органа! Тутъ нѣтъ никакого соотвѣтствія.

Почему Епархіальное Собраніе названо «органомъ»? Если бы оно управляло, то это имѣло бы мѣсто, но оно содѣйствуетъ управленію епископа, а органы содѣйствующіе называютъ обыкновенно только по имени: совѣтъ, собраніе, комитетъ и проч. Органы управленія не называются совѣтомъ или собраніемъ, а правленіемъ или управленіемъ.

Но посмотримъ, не управляетъ ли Епархіальное Собраніе, если его назвали «высшимъ органомъ». Въ чемъ заключается его «содѣйствіе епископу»?

Изъ цѣлаго ряда статей мы видимъ, что Епархіальное Собраніе надѣлено правами. Такъ оно: «а) производитъ выборы на всѣ епархіальныя должности, б) разсматриваетъ жалобы на всѣ подчиненныя собранію епархіальныя учрежденія».

/с. 120/ Остановимся пока на этомъ. И епископу подчинены тѣ же епархіальныя учрежденія. Создается двоевластіе. Жалобы можно подавать помимо епископа — Собранію. Какое же это содѣйствіе? Вмѣсто содѣйствія управленіе, да еще высшее въ епархіи.

Далѣе: «в) наблюдаетъ за всѣмъ теченіемъ епархіальной жизни». Наблюдаетъ самостоятельно. Какъ можно осуществятъ это право Собранію, которое есть непостоянно дѣйствующее учрежденіе? Тутъ уже сверхъестественность: успѣть наблюсти въ 5 дней работы изъ губернскаго города за всѣмъ теченіемъ епархіальной жизни. Свѣдѣнія сельскихъ депутатовъ мало что могутъ дать. Но одновременно это какъ бы даетъ право и внѣ собранія каждому вмѣшиваться въ епархіальныя дѣла и производить безпорядокъ.

«г) Разрѣшаетъ вопросы относительно взысканія источниковъ обще-епархіальныхъ доходовъ, организаціи епархіальныхъ доходныхъ предпріятій, самообложенія обще-епархіальнаго по приходамъ и отмѣны всѣхъ прямыхъ и косвенныхъ налоговъ, налоговъ, кромѣ установленныхъ Высшею Церковною Властью, съ церквей, монастырей и другихъ епархіальныхъ учрежденій, причемъ размѣръ обложеній съ монастырей опредѣляется на мѣстахъ и утверждается Высшей Церковною Властью». Въ финансово-экономической сферѣ Епархіальнымъ Собраніямъ предоставлена полная самостоятельность, а не содѣйствіе епископу. Собранія «разрѣшаютъ» вопросы, а не «изыскиваютъ» способы и пути къ увеличенію средствъ; они «организуютъ», а не придумываютъ доходныя предпріятія, они рѣшаютъ вопросы о самообложеніи по приходамъ. Собраніе можетъ постановить о необходимости общеепархіальнаго обложенія церквей, (но не съ людей и въ особенности съ приходовъ: послѣднее можно только просить), установить это самообложеніе на епархіальныя нужды. Вообще рѣшатъ, т. е. окончательно устанавливать, это не значитъ содѣйствовать своему Архипастырю.

Какъ понять: «предоставляется право разрѣшать вопросъ о размѣрѣ обложеній съ монастырей и другихъ учрежденій, причемъ размѣръ обложеній съ монастырей опредѣляется на мѣстахъ (т. е. въ монастыряхъ) и утверждается (не епископомъ), а Высшею Церковною Властью»?

Я долженъ заявить, какъ предсѣдатель монастырскаго Отдѣла, что послѣдній постановилъ, дабы «возникающіе на епархіальныхъ съѣздахъ вопросы объ обложеніи монастырей денежными взносами на ту или иную общеепархіальную нужду, а равно и всѣ другіе вопросы, касающіеся монастырей и монашества, передавались на обсужденіе и рѣшеніе мѣстныхъ епархіальныхъ монашескихъ съѣздовъ». Право разрѣшать то, что будетъ еще обсуждаться на мѣстахъ помимо епископа, не есть содѣйствіе епископу, и зачѣмъ это обложеніе должно восходить до Высшей Церковной Власти? Затѣмъ, въ области распоряженій Епархіальному Собранію принадлежитъ (это опять право): «а) общее завѣдываніе свѣчнымъ заводомъ, эмеритальными, похоронными и другими кассами и всѣми учрежденіями, дѣйствующими въ предѣлахъ епархіи, на основаніи уставовъ, составленныхъ Епархіальнымъ Собраніемъ и утвержденныхъ Епархіальнымъ Архіереемъ или Высшею Церковною Властью по принадлежности».

Изъ словъ «общее завѣдываніе» надо заключить, что бываетъ еще «частичное завѣдываніе», предоставленное низшему органу, хотя бы правленію свѣчного завода, избираемому тѣмъ же Епархіальнымъ Собраніемъ. Но какое бы ни /с. 121/ было завѣдываніе, оно требуетъ постояннаго дѣйствія, на которое Епархіальное Собраніе не имѣетъ физической возможности. Не можетъ Собраніе имѣть право и на «общее наблюденіе», ибо это есть удѣлъ мѣстнаго Епископа. Казалось бы, тѣ отношенія, которыя имѣли Епарх. Съѣзды къ Свѣчнымъ заводамъ и другимъ епархіальнымъ учрежденіямъ, были нормальными и достаточными: они ревизовали, контролировали и на основаніи доклада Правленія заводовъ проводили свои требованія, т. е. Съѣзды направляли дѣятельность заводовъ, совершали необходимыя улучшенія; завѣдываніе же принадлежитъ постоянно дѣйствующей власти, и на основаніи законовъ распорядителемъ и отвѣтственнымъ лицомъ является одинъ епископъ. Надо помнить, что Епарх. Собраніе будетъ состоять преимущественно изъ сельскаго духовенства и вообще сельчанъ, не могущихъ быть опытными въ управленіи епархіей и ея учрежденіями, а потому приданіемъ имъ непосильныхъ правъ вводятся въ дѣла замѣшательство и непорядокъ. Достаточно выяснилось, что предоставленное съѣздамъ право распредѣлять казенное жалованіе оказалось непосильнымъ и возбудило одни непріятности.

Не могутъ быть также Собраніями «составляемы уставы» новыхъ учрежденій, а только просматриваемы и разбираемы тѣ уставы, которые представлены вмѣстѣ съ проектами.

«б) Устройство и завѣдываніе епарх. багадѣльнями, больницами, санаторіями и подобными учрежденіями, типографіею, епарх. органомъ печати, попечительствомъ о бѣдныхъ духовнаго званія и т. д.» Епархіальное Собраніе не Земское Собраніе, которое работаетъ долго, продолжительно и имѣетъ къ своимъ услугамъ Управу, а потому оно не сможетъ само ничего устраивать и учрежденіями завѣдывать.

«в) Заслушиваніе сообщеній и предложеній Епарх. начальства о состояніи вѣры и благочестія въ епархіи». Если Епарх. Собранію должно дѣлать сообщенія и доклады епархіальное начальство, то это не сомнѣнно высшій органъ управленія въ епархіи. Но какими канонами разрѣшается и дозволяется создавать подобные органы управленія въ епархіяхъ? Извѣстно только, что 39-мъ Апостольскимъ правиломъ все это запрещается.

«г) Разрѣшеніе разнообразныхъ вопросовъ миссіонерскаго характера, такъ напримѣръ: объ открытіи новыхъ миссіонерскихъ пунктовъ, объ устройствѣ миссіонерскихъ курсовъ, объ организаціи кружковъ проповѣдниковъ и т. п.» Опять «рѣшеніе вопросовъ», когда это принадлежитъ Епарх. Миссіонерскому Совѣту. Обсужденіе разнообразныхъ вопросовъ миссіонерскаго характера было бы желательно, въ особенности о миссіонерской дѣятельности клира и мірянъ, но указанные вопросы въ этомъ проектѣ относятся до епархіальной миссіи, т. е. о.о. епархіальныхъ миссіонеровъ и Епархіальнаго Миссіонерскаго Совѣта. Депутаты же Епарх. Собранія будутъ знакомиться съ дѣлами миссіи на общемъ собраніи епархіальнаго просвѣтительнаго Братства, которыя всегда бываютъ во время епарх. съѣздовъ.

«д) Открытіе низшихъ и среднихъ учебныхъ заведеній, имѣющихъ своей задачей проведеніе христіанскихъ началъ въ жизнь и сознаніе общества». Пріятный сонъ!

«е) Учрежденіе епархіальныхъ просвѣтительныхъ братствъ, — совѣтовъ, обществъ, комитетовъ и проч.». Такимъ образомъ Епарх. Собранія должны работать въ епархіи за всѣхъ и въ продолженіи одной недѣли. Епископамъ въ проектѣ предоставляется только молиться и подписывать чужія работы.

Наконецъ, этому Епарх. Собранію предоставляется: /с. 122/

1) Общее наблюденіе за благосостояніемъ всѣхъ духовно-учебныхъ и церковно-просвѣтительныхъ заведеній епархіи, какъ въ учебно-воспитательномъ, такъ и экономическомъ отношеніи путемъ запроса администраціи и сообщенія Учебному Комитету при Свящ. Сѵнодѣ о неудовлетворительныхъ объясненіяхъ.

2) Установленіе платы за содержаніе своекоштныхъ учащихся.

Это уже совершенно недопустимое вмѣшательство Епарх. Собранія въ дѣла учебныхъ заведеній, помимо епископа. Собранія не могутъ обращаться въ Сѵнодъ и его учрежденія, какъ Учебный Комитетъ, самостоятельно. Учебно-воспитательная часть должна контролироваться только Учебнымъ Комитетомъ и мѣстнымъ епископомъ, но это не лишаетъ права родителей дѣлать свои заявленія при разборѣ смѣтъ и дѣлъ учебныхъ заведеній на Епарх. Собраніи. Устанавливать плату за содержаніе учащихся, — дѣло правленій учебныхъ заведеній, а утвержденіе постановленій можетъ обсуждаться и на Епарх. Собраніяхъ, до резолюціи епископа.

Изъ всего сказаннаго — одно ясно: Епарх. Собранія названы въ проектѣ высшимъ органомъ управленія, но это послѣднее слово подразумевается. Такъ содѣйствовать епархіальному епископу значатъ, — лишить его власти и всякаго дѣла, уничтожить его авторитетъ и убить въ немъ творческую силу. Это потрясеніе церковныхъ основъ. Зачѣмъ было вносить ст. 21, гдѣ говорится на основаніи 39-го Апост. правила, что безъ согласія епископа ничто не можетъ быть проведено въ жизнь, и повторить это же въ ст. 41, будто рѣшенія Епарх. Собранія проводятся въ жизнь при условіи согласія епископа? Зачѣмъ? Неужели, чтобы придать реформѣ церковно-православный характеръ?

Въ двухъ статьяхъ ясно говорится также, что надлежитъ дѣлать при несогласіи архіерея съ рѣшеніемъ Епарх. Собранія. Архіерей долженъ указать основаніе своего несогласія и поручить тутъ же, на томъ же Собраніи, опять разсмотрѣть вопросъ или дѣло имъ не утвержденное — вторично. Врядъ ли тоже Собраніе можетъ отказаться отъ своего мнѣнія съ такой быстротой, и тогда это дѣло переносится на разсмотрѣніе высшей церковной инстанціи; да и зачѣмъ его пересматривать, когда можно апеллировать въ Сѵнодъ. Такимъ образомъ глава Помѣстной Церкви и руководитель остается обойденнымъ и лишеннымъ авторитета, но единственно отвѣтственнымъ за епархію. У кого власть? Только не у епископа.

36. В. Г. Рубцовъ. Я вышелъ на каѳедру для того, чтобы обратитъ вниманіе на тотъ идеалъ, который имѣлся въ виду при созданіи этого проекта объ Епархіальномъ Собраніи. Скажу по чистой совѣсти, что вся предшествующая обстановка условій и предшествующая работа — здѣсь и въ епархіяхъ — въ болѣзняхъ рождали эту святую ограду для всѣми желаннаго порядка, намѣчаемаго настоящимъ проектомъ. Это та стѣна, которая будетъ помогать епископату въ его трудной работѣ возсозданія церковной жизни. Статья 29 и вся III, а также и IV главы, присвояющія права Епархіальнымъ Собраніямъ, должны быть именно проведены въ жизнь. Ибо говорю и повторяю, что въ болѣзняхъ рождался этотъ проектъ, и все предначертанное имъ исходитъ отъ полноты и избытка любви къ Церкви. Высокопреосвященный Серафимъ никакъ не можетъ понять, сколько вѣрующему сердцу приходилось испытывать вслѣдствіе порядковъ, царившихъ въ Консисторіи, въ томъ очагѣ, въ которомъ было столько бюрократизма, столько зла... И теперь въ эту спасительную стѣну, ограждающую новый порядокъ, направляется ударъ... Но, вѣдь, начало, устанавливаемое статьей 29, возродитъ нашу Церковь, выведетъ ее изъ плачевнаго состоянія; вѣдь, стонало православное /с. 123/ духовенство отъ порядковъ прежнихъ учрежденій. И мы сейчасъ оказались на слишкомъ уже широкомъ полѣ битвы: отрицатели пошли такимъ походомъ, что только сомкнутымъ строемъ, грудью можно противостоять имъ. Повторяю, что Отдѣлъ съ болью родилъ этотъ проектъ. И все изложенное въ немъ ко благу церковному, написано золотыми словами.

37. А. В. Васильевъ. Я не буду касаться многочисленныхъ замѣчаній Преосвященнаго Серафима, а скажу по общей его мысли, что обсуждаемая глава обѣщаетъ не содѣйствіе епископу, а вторженіе въ его права. Мнѣ кажется, что эти опасенія его излишни; конечно, по отдѣльнымъ статьямъ замѣчанія могутъ быть и будутъ приняты во вниманіе. Но въ общемъ стт. 21, 41 и 43 — въ достаточной мѣрѣ ограждаютъ неприкосновенность епископской власти, такъ что участіе Епархіальнаго Собранія именно будетъ содѣйствіемъ Епископу въ управленіи епархіей.

38. Архіепископъ Тамбовскій Кириллъ. Какъ участникъ работъ Отдѣла, я естественно признаю изложеніе этой III главы достаточно стройнымъ проектомъ уложенія, которое будетъ дѣйствовать въ епархіяхъ. Недоумѣніе Высокопреосвященнаго Серафима вызывается тѣмъ, что въ редакціи законопроекта, полученной не сразу, въ одинъ день, отразилось разнорѣчіе разсужденій за долгій періодъ времени, и остались выраженія, дающія поводъ опасаться подавленія епископской власти. Но съ исправленіемъ нѣкоторыхъ подробностей въ редакціи, вѣроятно, всѣхъ удовлетворитъ этотъ проектъ. Къ недочетамъ проекта я бы отнесъ, напримѣръ, требованіе, чтобы на Епархіальныя Собранія входили только дѣла, прешедшія чрезъ разсмотрѣніе благочинническихъ собраній. Могутъ оказаться такія, не терпящія отлагательства дѣла, которыя возникли въ періодъ дѣйствованія Епархіальнаго Собранія или не задолго до него; разсмотрѣть ихъ на благочинническихъ собраніяхъ нѣтъ уже возможности, а рѣшеніе необходимо, и епископъ долженъ имѣть свободное право ввести такія дѣла въ собраніе по собственному усмотрѣнію. Съ другой стороны — можно опасаться возбужденія на собраніи вопросовъ по частному почину членовъ собранія. Посему весьма важно, чтобы въ законѣ была предупреждена возможность такого непорядка и было бы оговорено, что безъ вѣдома и благословенія епископа ни одно дѣло не разсматривать на Собраніи.

Отдѣльное замѣчаніе Высокопреосвященнаго Серафима — зачѣмъ утвержденіе Высшей власти и почему не предоставлять Епархіальнымъ Собраніямъ рѣшеніе вопросовъ о монастырскомъ обложеніи? — мнѣ непонятно. Вѣдь и сейчасъ эти вопросы разрѣшаются на мѣстахъ. Но всѣ мы хорошо знаемъ, какъ широки аппетиты по отношенію къ монастырскимъ средствамъ. Что дѣлаютъ монастыри, многіе и не хотятъ знать, а что они должны дѣлать, всѣ знаютъ, и бываютъ прямо таки непосильныя обложенія. На одномъ, напримѣръ, епархіальномъ съѣздѣ недавняго времени, послѣ того, какъ Сѵнодъ высчиталъ съ монастырскихъ капиталовъ 2% ихъ общей суммы, было наложено еще 4% на всю эту сумму, да сверхъ того 20% со всѣхъ доходовъ, на содержаніе духовно-учебныхъ заведеній. Одному епископу трудно противодѣйствовать этимъ аппетитамъ: необходимо вмѣшательство высшей инстанціи.

На мой взглядъ вся глава проекта пріемлема и весьма желательно, чтобы законопроектъ былъ принятъ въ возможно непродолжительномъ времени.

39. Предсѣдательствующій. Списокъ ораторовъ исчерпанъ. Слово предоставляется докладчику.

40. Епископъ Челябинскій Серафимъ. Членовъ Священнаго Собора я усердно прошу принять нашъ проектъ въ его настоящемъ видѣ. Глава III сконструирована /с. 124/ послѣ немалыхъ трудовъ, послѣ работы согласительной комиссіи и теперь имѣетъ довольно стройный видъ. Но самая мысль, положенная въ основу главы, уже принята Священнымъ Соборомъ. Ст. 14 гласитъ: «Епископъ, по преемству отъ Св. Апостолъ, есть предстоятель мѣстной Церкви, управляющій епархіей при соборномъ содѣйствіи клира и мірянъ». Такимъ образомъ, Епархіальное Собраніе, — его труды, — есть содѣйствіе епископу со стороны клира и мірянъ въ управленіи епархіей; эта мысль сквозитъ въ каждой статьѣ главы и понимается въ смыслѣ органическаго сотрудничества каждаго члена Церкви въ свою мѣру. И вотъ право почина, внесенія, разрѣшенія и утвержденія принадлежитъ епископу, а разработка вопросовъ — Высшему Собранію. Такой способъ канониченъ. Отдѣлъ руководствовался словами священномученика Кипріана Карѳагенскаго (письмо 13), утверждая свое положеніе на 39 Апостольскомъ правилѣ и 10 Собора Лаодикійскаго. Такимъ образомъ, повторяю, что ничего антиканоническаго въ нашихъ предначертаніяхъ нѣтъ. И я прошу не затягивать преній.

41. Предсѣдательствующій. Угодно ли Собору перейти къ постатейному разсмотрѣнію предначертанія?

42. ПОСТАНОВЛЕНО: перейти къ постатейному разсмотрѣнію предначертанія Отдѣла объ епархіальномъ управленіи.

43. Предсѣдательствующій. Статья 29: «Высшимъ органомъ, при содѣйствіи котораго епископъ управляетъ епархіей, является Епархіальное Собраніе». Ставлю на голосованіе эту статью.

44. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 29 въ изложеніи Отдѣла.

45. Предсѣдательствующій. Ст. 30: «Епархіальныя Собранія бываютъ: а) обыкновенныя, собирающіяся ежегодно въ опредѣленное, наиболѣе удобное для каждой епархіи по мѣстнымъ условіямъ время и б) чрезвычайныя, созываемыя по мѣрѣ надобности, но по возможности съ такимъ разсчетомъ, чтобы вопросы, подлежащіе обсужденію чрезвычайнаго собранія, могли быть предварительно обсуждены на окружныхъ (благочинническихъ) собраніяхъ.

Примѣчаніе. Епархіямъ, кои по своей обширности или по другимъ мѣстнымъ условіямъ ежегодно не могутъ собирать Епархіальныхъ Собраній, предоставляется право самимъ устанавливать сроки созыва Епархіальныхъ Собраній».

46. Архіепископъ Тамбовскій Кириллъ. Въ ст. 30 подъ буквой б) стоитъ требованіе о созывѣ чрезвычайныхъ собраній съ такимъ разечетомъ, чтобы вопросы, подлежащіе обсужденію этихъ собраній, могли быть предварительно обсуждены на окружныхъ (благочинническихъ) собраніяхъ. Требованіе — основательное и необходимое. Вопросы будутъ подробно разсмотрѣны на благочинническихъ собраніяхъ — предварительно. Но тогда у правящаго епископа отнимается какъ бы возможность внести на Епархіальное Собраніе дѣла, которыя нельзя было предложить на благочинническомъ собраніи, и епископъ долженъ ждать до слѣдующаго года. Я бы предложилъ такую добавку: «Впрочемъ, правящему епископу принадлежитъ право вносить на обсужденіе какъ очереднаго, такъ и чрезвычайнаго Епархіальнаго Собранія вопросы въ экстренномъ порядкѣ. Никому другому безъ согласія епископа это право не предоставляется».

47. Архіепископъ Тверской Серафимъ. У меня есть еще другія поправки къ этой статьѣ. Почему, напримѣръ, Епархіальныя Собранія называются обыкновенными и чрезвычайными? Для первыхъ можно было бы воспользоваться давно установившимся словомъ «очередныя». Всю статью я предложилъ бы редактировать такъ: «Епархіальныя Собранія бываютъ: а) очередныя, собирающіяся ежегодно въ опредѣлен/с. 125/ное, наиболѣе удобное для каждой епархіи по мѣстнымъ условіямъ время, и б) чрезвычайныя, созываемыя по мѣрѣ надобности. Тѣ и другія собранія должны собираться съ такимъ разсчетомъ, чтобы вопросы, подлежащіе разсмотрѣнію, могли быть предварительно обсуждены на окружныхъ благочинническихъ собраніяхъ, по препровождаемой имъ программѣ и утвержденной епархіальнымъ епископомъ».

48. Свящ. І. А. Артоболевскій. Я хотѣлъ бы рѣшительно высказаться противъ предложенія Архіепископа Кирилла о томъ, чтобы на Епархіальныя Собранія епископомъ вносимы были непредусмотрѣнныя программой дѣла. Мнѣ приходилось быть участникомъ и даже руководителемъ епархіальныхъ съѣздовъ, и вотъ по личному опыту могу свидѣтельствовать, что такія дѣла чрезвычайно путаютъ работы съѣзда, часто не располагающаго временемъ для разсмотрѣнія и очередныхъ дѣлъ. Даже предсѣдатель, въ спѣшкѣ, не можетъ ознакомиться съ такими дѣлами, чтобы доложить ихъ. Думается, что непремѣнно нужно прибавить указаніе на выработку программы, чтобы она была предварительно обсуждена и уже такой программы строго держаться. Дѣла бываютъ часто очень важныя и остаются не разсмотрѣнными; и такъ какъ все до сихъ поръ зависѣло отъ епископа, то также и на Епархіальное Собраніе могутъ поступать дѣла, предварительно не обсужденныя. Я думаю, что если для чрезвычайныхъ собраній эти случаи могутъ быть признаны возможными, то для обыкновенныхъ — это рѣшительно невозможно.

49. Архіепископъ Тамбовскій Кириллъ. Я желалъ бы разсѣять опасеніе, что епископы захотятъ тормозить работу. Едва ли такихъ охотниковъ найдется много. Экстренныя дѣла утруждаютъ и епископовъ. Если о. Артоболевскій затрудняется принятіемь къ разсмотрѣнію на съѣздѣ срочныхъ дѣлъ, то не больше-ли затрудненій епископу съ задержкою ихъ?.. Жизнь не ждетъ сроковъ, тѣмъ болѣе, что собранія устраиваются въ сроки, удобные для епархій, а не Высшей Церковной Власти. Подозрительность, высказываемая здѣсь, придастъ непріятный привкусъ всей работѣ.

50. П. Б. Мансуровъ. О. Артоболевскій указалъ на техническія трудности, къ устраненію которыхъ должны быть приняты мѣры. Но все же епископу принадлежитъ право почина, которое должно быть сохранено.

51. Свящ. І. А. Артоболевскій. Мнѣ было бы чрезвычайно больно сознавать, что въ моихъ словахъ усматривается подозрительность по отношенію къ епископу. Я имѣю въ виду то же, что и Членъ Собора Мансуровъ, а именно: существованіе техническихъ трудностей. Я самъ понимаю, что жизнь не терпитъ; но иногда буквально во время съѣзда подсыпаются всякаго рода экстренныя дѣла, на обсужденіе коихъ уходитъ все время, а программныя дѣла остаются безъ обсужденія. Этимъ явленіемъ чрезвычайно недовольны бываютъ сами участники съѣзда. Здѣсь никакой подозрительности съ моей стороны рѣшительно нѣтъ мѣста.

52. Ѳ. Г. Гавриловъ. Относительно того, что программы подлежащихъ обсужденію въ собраніяхъ дѣлъ должны вырабатываться заранѣе, скажу, что на практикѣ эта задача такъ и рѣшается. Оно и понятно, такъ какъ каждый депутатъ, пріѣзжая съ мѣста, не имѣетъ полномочій высказываться по дѣламъ, вносимымъ въ экстренномъ порядкѣ. Нѣкоторые депутаты просто отказываются говорить по подобнымъ вопросамъ. Предложеніе о. Артоболевскаго должно быть принято.

53. Докладчикъ Епископъ Челябинскій Серафимъ. Я думаю, что нѣтъ нужды въ поправкахъ, внесенныхъ Преосвященнымъ Серафимомъ и Ѳ. Г. Гавриловымъ. Въ дальнѣйшихъ своихъ работахъ въ главѣ о Благочинническихъ Соб/с. 126/раніяхъ Отдѣлъ имѣлъ въ виду то, на что указываютъ эти поправки; а именно: въ главѣ V въ статьѣ 71 п. и сказано, что «Благочинническимъ Собраніямъ принадлежитъ предварительное обсужденіе дѣлъ, подлежащихъ разсмотрѣнію Епархіальныхъ и Уѣздныхъ Собраній». И нѣтъ нужды вновь повторять объ этомъ въ настоящей III-й главѣ. Что же касается поправки архіепископа Кирилла о томъ, что епископу принадлежитъ право вносить на обсужденіе Епархіальныхъ Собраній вопросы въ экстренномъ порядкѣ, то эта поправка должна быть принята, такъ какъ Соборомъ уже раньше принято, что епархіальному архіерею предоставляется право иниціативы, почина въ епархіальныхъ дѣлахъ.

54. Предсѣдательствующій. Я буду голосовать двѣ поправки къ ст. 30. Первая поправка принадлежитъ архіепископу Серафиму. Въ этой поправкѣ пунктъ а) ст. 30 изложенъ согласно съ редакціей Отдѣла, только вмѣсто слова «обыкновенныя» сказано «очередныя». Угодно ли замѣнить въ п. а) слово «обыкновенныя», словомъ «очередныя».

55. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку принять.

56. Предсѣдательствующій. Буду голосовать поправку Преосвященнаго Серафима во второй ея части, которая читается такъ: «Епархіальныя Собранія бываютъ... и б) чрезвычайныя, созываемыя по мѣрѣ надобности. Тѣ и другія собранія должны созываться съ такимъ расчетомъ, чтобы вопросы, подлежащіе разсмотрѣнію, могли быть предварительно обсуждены на окружныхъ Благочинническихъ Собраніяхъ, по препровожденной имъ программѣ и утвержденной Епархіальнымъ Епископомъ».

57. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку принять.

58. Предсѣдательствующій. Преосвященный Кириллъ дополняетъ ст. 30 слѣдующими словами: «Впрочемъ, правящему Епископу принадлежитъ право вносить на обсужденіе какъ очереднаго, такъ и чрезвычайнаго Епархіальнаго Собранія вопросы въ экстренномъ порядкѣ. Никому другому безъ согласія Епископа это право не предоставляется». Ставлю на голосованіе.

59. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку принять.

60. Свящ. І. А. Артоболевскій. Просимъ произвести обратное голосованіе.

61. Предсѣдательствующій. Обратное голосованіе производится тогда, когда прямое голосованіе не дало ясныхъ результатовъ. Между тѣмъ, большинство ясно высказалось за принятіе поправки.

Перехожу къ примѣчанію къ ст. 30. Примѣчаніе читается такъ: «Епархіямъ, кои по своей обширности или по другимъ мѣстнымъ условіямъ ежегодно не могутъ собирать Епархіальныхъ Собраній, предоставляется право самимъ устанавливать сроки созыва Епархіальныхъ Собраній». Ставлю на голосованіе это примѣчаніе.

62. ПОСТАНОВЛЕНО: примѣчаніе къ ст. 30 принять въ изложеніи Отдѣла.

63. Предсѣдательствующій. Итакъ, вся статья 30 съ принятыми поправками будетъ изложена въ такомъ видѣ:

«Епархіальныя Собранія бываютъ: а) очередныя, собирающіяся ежегодно въ опредѣленное, наиболѣе удобное для каждой епархіи по мѣстнымъ условіямъ время, и б) чрезвычайныя, созываемыя по мѣрѣ надобности. Тѣ и другія Собранія должны созываться съ такимъ расчетомъ, чтобы вопросы, подлежащіе разсмотрѣнію, могли быть предварительно обсуждены на окружныхъ Благочинническихъ Собраніяхъ по препровожденной имъ программѣ и утвержденной епархіальнымъ Епископомъ. Впрочемъ, правя/с. 127/щему Епископу принадлежитъ право вносить на обсужденіе какъ обыкновеннаго, такъ и чрезвычайнаго Епархіальнаго Собранія вопросы въ экстренномъ порядкѣ. Никому другому безъ согласія Епископа это право не принадлежитъ.

Примѣчаніе. Епархіямъ, кои по своей обширности или по другимъ мѣстнымъ условіямъ ежегодно не могутъ собирать Епархіальныхъ Собраній, предоставляется право самимъ устанавливать сроки созыва Епархіальныхъ Собраній».

64. ПОСТАНОВЛЕНО: ст. 30 и примѣчаніе къ ней принять въ изложенной редакціи.

65. Предсѣдательствующій. Статья 31: «Епархіальныя Собранія созываются Епископомъ: очередныя — въ срокъ, указанный предыдущимъ Епархіальнымъ Собраніемъ, чрезвычайныя — по усмотрѣнію Епископа или на основаніи заявленія не менѣе одной трети благочинническихъ округовъ епархіи». Ставлю на голосованіе статью 31.

66. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 31 въ изложеніи Отдѣла.

67. Предсѣдательствующій. Статья 32: «Епархіальныя Собранія составляются изъ представителей клира и мірянъ въ равномъ числѣ. Представители эти избираются окружными собраніями, состоящими изъ всѣхъ членовъ клира и округа и такого же количества мірянъ, избираемыхъ приходскими собраніями. Не менѣе половины клириковъ должны быть въ пресвитерскомъ санѣ».

68. А. П. Косминскій. Въ ст. 32 не указано, на какой срокъ собираются представители отъ клира и мірянъ на Епархіальныя Собранія. Естественно, что они не могутъ быть избираемы на каждое отдѣльное Епархіальное Собраніе, такъ какъ отъ нихъ потребуется основательное знакомство со всѣми дѣлами епархіи. Срокъ необходимо указать, и, по моему, этотъ срокъ долженъ быть не менѣе 3 лѣтъ.

69. Архіепископъ Тамбовскій Кириллъ. Всецѣло присоединяюсь къ заявленію А. П. Косминскаго. Дѣйствительно, безъ указанія срока полномочій избранныхъ представителей клира и мірянъ разсмотрѣніе дѣлъ на Епархіальныхъ Собраніяхъ не можетъ быть правильно поставлено. Необходимо, чтобы депутаты были достаточно освѣдомлены въ дѣлахъ епархіи. На три года или на пять лѣтъ избирать депутатовъ, это другой вопросъ. Но во всякомъ случаѣ необходимо указать срокъ. До сихъ поръ депутаты избирались на три года, при этомъ многіе переизбирались, такъ что были депутаты, которые работали нѣсколько десятковъ лѣтъ подрядъ, представляя собою на епархіальныхъ съѣздахъ кадръ людей опытныхъ и знающихъ епархіальныя дѣла. Нужно, чтобы и на Епархіальныхъ Собраніяхъ могъ образовываться такой же кадръ свѣдущихъ представителей.

Другая поправка или измѣненіе вызывается тѣмъ, что составъ Епархіальныхъ Собраній опредѣляется въ ровномъ числѣ представителей клира и мірянъ отъ каждаго благочинническаго округа. Это грозитъ чрезмѣрнымъ увеличеніемъ состава епархіальныхъ собраній въ большихъ епархіяхъ, особенно при замѣчаемой теперь тенденціи дробить благочинническіе округа. Напримѣръ, въ Тамбовской епархіи было 60 благочинническихъ округовъ, а за послѣдніе мѣсяцы ихъ увеличилось еще на пять, если не больше. Для содержанія большого числа депутатовъ потребуется много средствъ, которыхъ, однако, на мѣстѣ можетъ и не оказаться. Опытъ показываетъ, что, напримѣръ, въ г. Шацкѣ съѣздъ духовенства не могъ состояться именно за неимѣніемъ средствъ. Поэтому при опредѣленіи состава Епархіальныхъ Собраній нужно подумать и о мѣстныхъ средствахъ, которыя придется расходовать на устройство собраній. Гдѣ епархія /с. 128/ богатая, тамъ депутаты могутъ собираться отъ каждаго благочинническаго округа. Но для другихъ епархій нужно дать возможность выбора меньшаго числа представителей, а именно не отъ каждаго благочинническаго округа, а отъ уѣздныхъ собраній. Съ этою цѣлью я предлагаю дополнить ст. 32 послѣ словъ: «избираемыхъ приходскими собраніями» такими словами: «или же окружныя собранія посылаютъ своихъ избранниковъ съ опредѣленными указаніями на собраніе уѣздное, которое и производитъ окончательное избраніе депутатовъ на епархіальное собраніе, съ полномочіями каждому на три года. Прослужившій свой срокъ депутатъ можетъ быть избираемъ вновь».

70. Архіепископъ Тверской Серафимъ. Статья 32 очень важная, и на ней слѣдуетъ остановиться съ большимъ вниманіемъ. Епархіальныя Собранія бываютъ двухъ родовъ — очередныя и чрезвычайныя. Дѣятельность и цѣли этихъ собраній совершенно различны. Очередныя собранія имѣютъ болѣе обширный кругъ дѣлъ, касающихся всѣхъ сторонъ епархіальной жизни. И мнѣ кажется, что допускать, чтобы на очередныхъ епархіальныхъ собраніяхъ мірянъ было болѣе чѣмъ священниковъ, ошибочно. Въ каждомъ благочиніи не менѣе 15 церквей: неудобно, если на очередныхъ съѣздахъ, гдѣ могутъ рѣшаться спеціально пастырскіе вопросы, представителями всѣхъ этихъ причтовъ будутъ не священники. Желательно по этому измѣнить статью 32 въ томъ смыслѣ, что пресвитеровъ на очередныхъ съѣздахъ должно быть не менѣе, чѣмъ мірянъ. Для того, чтобы собранія были работоспособны, они не должны быть многолюдны, и потому достаточно отъ каждаго округа двухъ представителей для очередныхъ Епархіальныхъ Собраній. Теперь, наоборотъ, замѣчается стремленіе къ увеличенію представительства отъ мірянъ, чтобы провести идею народоправства и въ церковномъ управленіи. Но это недопустимо. Итакъ, по моему, на Епархіальныхъ Собраніяхъ первыми должны быть священники и вторыми міряне.

Затѣмъ нужно обсудить, кто изъ мірянъ можетъ быть на очередныхъ собраніяхъ и кто на чрезвычайныхъ. На очередныхъ Епархіальныхъ Собраніяхъ должны быть тѣ изъ мірянъ, которые ближе стоятъ къ дѣламъ епархіи, а именно члены приходскихъ совѣтовъ, пользующіеся особымъ довѣріемъ приходовъ. На чрезвычайныхъ же Епархіальныхъ Собраніяхъ, которыя имѣютъ другія цѣли, чѣмъ очередныя Собранія, должно быть болѣе представителей отъ мірянъ; причемъ такими представителями могутъ быть и не только члены приходскихъ совѣтовъ, но и вообще міряне.

Самый составъ представителей на чрезвычайныхъ Собраніяхъ можетъ быть въ увеличенномъ размѣрѣ, именно по три отъ благочинія: одинъ — священникъ, другой — членъ приходскаго совѣта или вообще мірянинъ и третій — или церковный староста, или діаконъ, или псаломщикъ. Необходимо, чтобы всякое избраніе представителей было утверждаемо епархіальнымъ Преосвященнымъ.

Позвольте теперь изложить всю статью 32, какъ я находилъ бы нужнымъ изложить ее: «Очередныя Епархіальныя Собранія состоятъ изъ представителей клира и мірянъ, избираемыхъ на три года, по два человѣка отъ благочинническаго округа, причемъ одинъ обязательно долженъ быть священникъ, а другой можетъ быть или мірянинъ — членъ приходскаго совѣта, или церковный староста, или діаконъ, или псаломщикъ. Чрезвычайныя Епархіальныя Собранія, опредѣляемыя въ своемъ составѣ Епархіальнымъ Преосвященнымъ, смотря по цѣли ихъ созыва, могутъ быть такими же, какъ и очередныя Собранія, но изъ членовъ избираемыхъ на одно Собраніе или въ увеличенномъ составѣ: по три человѣка отъ благочинія, причемъ одинъ — священникъ, другой — членъ приходскаго совѣта или вообще мірянинъ и третій — или церковный староста, или /с. 129/ діаконъ, или псаломщикъ. Выборы членовъ Епархіальныхъ Собраній и ихъ замѣстителей должны представляться на утвержденіе епархіальнаго Архіерея».

71. Н. Н. Медвѣдковъ. Я хотѣлъ бы сдѣлать маленькое замѣчаніе къ поправкѣ архіепископа Кирилла. Въ цѣляхъ ограниченія расходовъ, потребныхъ на содержаніе слишкомъ многолюдныхъ Епархіальныхъ Собраній, владыка рекомендуетъ избирать представителей не на окружныхъ благочинническихъ собраніяхъ, а на уѣздныхъ собраніяхъ, которыя и будутъ выбирать депутатовъ отъ всего уѣзда. Но я долженъ замѣтить, что на уѣздныхъ собраніяхъ едва ли удобно производить прямые выборы депутатовъ. Вѣдь, есть уѣзды, гдѣ села отстоятъ на 100 верстъ, и гдѣ поэтому устраивать уѣздныя собранія духовенства и мірянъ всего уѣзда трудно. Удобнѣе было бы признать двухстепенные выборы. На окружныхъ благочинническихъ собраніяхъ, гдѣ люди ближе знаютъ другъ друга, избираютъ выборщиковъ, которые потомъ, собравшись въ уѣздномъ городѣ, выбираютъ представителей отъ всего уѣзда.

72. Епископъ Селенгинскій Ефремъ. Въ настоящее время необходимо опредѣлить, кто можетъ быть выбираемъ на Епархіальныя Собранія. Вѣдь, нужно говорить не только о правахъ, но и объ обязанностяхъ, необходимо установить тѣ гарантіи, которыми обезпечивалась бы цѣлесообразность пользованія правами. Я думаю, что если у насъ будетъ предоставлено право выбирать на Епархіальныя Собранія кого угодно, то на собранія эти будутъ попадать и люди нецерковныя, лица къ церкви и религіи индифферентные, которые только имя христіанъ носятъ и стремятся попасть на Епархіальныя Собранія только съ тою цѣлью, чтобы проводить свои разрушительные взгляды. Нужно гарантировать, чтобы членами Епархіальныхъ Собраній были дѣйствительные христіане, живущіе церковной жизнью, посѣщающіе храмы, исполняющіе долгъ исповѣди и св. причастія. Въ Забайкальской епархіи даже въ церковно-епархіальный Совѣтъ, предписывающій Консисторіи, избранъ бывшій священникъ, по суду изверженный изъ сана. Во всякихъ обществахъ требуется свой цензъ — неужели къ устроенію церковныхъ дѣлъ слѣдуетъ допускать всякаго безъ разбора. У насъ масса людей и въ церковь не ходитъ и вообще не считается ни съ какими обязанностями, связанными съ христіанскимъ званіемъ, а когда заходитъ рѣчь о правахъ, тогда вспоминаютъ о своей принадлежности къ Православной Церкви. Нужно и это необходимо, чтобы членами Епархіальныхъ Собраній, были люди вполнѣ церковные и религіозные, съ какою цѣлью слѣдуетъ указать въ ст. 32 нормы, которыя обезпечивали бы должный составъ Епархіальныхъ Собраній: я полагаю, что не могутъ быть избираемы въ члены Епархіальнаго Собранія люди, не исполняющіе долга исповѣди и Св. Причастія ежегодно.

73. Свящ. А. П. Масальскій. Позвольте высказать слѣдующее впечатлѣніе, которое я вынесъ изъ практики своей жизни. Здѣсь указывалось, что желательно опредѣлить срокъ полномочій депутатовъ, избираемыхъ на Епархіальныя Собранія. Да, и я скажу, что дѣйствительно необходимо установить минимальный срокъ полномочій — не менѣе трехъ лѣтъ. Говорили еще, что нужно ограничить кругъ избираемыхъ лицъ. Я являюсь противникомъ этого предложенія. Нужно предоставить благочинническимъ округамъ свободу выбора своихъ представителей. Требовать, чтобы на Епархіальныя Собранія выбирались только члены приходскихъ совѣтовъ, а не вообще отъ прихода, значитъ ограничивать права прихода. Пусть были случаи, что депутатами на собраніяхъ являлись люди, не расположенные къ Церкви. Но я думаю, что теперь, когда приходы будутъ сорганизованы, враги Церкви не будутъ избираться на Епархіальныя Собранія. А если бы они случайно и явились, то пусть лучше они здѣсь на виду у всѣхъ выскажутъ /с. 130/ свои взгляды и услышатъ ихъ опроверженіе, чѣмъ за угломъ будутъ смущать другихъ. Вообще я нахожу, что ст. 32 изложена достаточно ясно, и я ее принимаю.

74. А. В. Васильевъ. Изъ всѣхъ выслушанныхъ поправокъ въ ст. 32 единственно заслуживаетъ принятія та, которая указываетъ на срокъ полномочій представителей на Епархіальныя Собранія. Всѣ же остальныя поправки только испортятъ дѣло. Не слѣдуетъ ограничивать выборы опредѣленнымъ кругомъ лицъ. Самый порядокъ выбора уже установился: приходы выбираютъ въ окружныя собранія, а послѣднія въ Епархіальныя Собранія. Этимъ порядкомъ и мы избраны на настоящій Соборъ. Опасенія епископа Ефрема, что на Епархіальныя Собранія могутъ проникнуть люди нецерковные, должны быть устранены тѣмъ, что приходскія собранія обязываются такъ сорганизовать приходъ, чтобы въ нихъ не участвовали люди нецерковные, безбожные. Несомнѣнно, избирать и избираться должны православные христіане, люди церковные; это основное условіе, безъ котораго не можетъ идти правильно церковная жизнь. Итакъ порядокъ выборовъ, какой указанъ въ ст. 32, вполнѣ удовлетворяетъ этому условію. Уѣздныя же собранія для выборовъ на Епархіальныя Собранія послужатъ только лишнимъ тормозомъ.

75. Архіепископъ Тамбовскій Кириллъ. По поводу словъ А. В. Васильева, будто уѣздныя выборныя собранія создадутъ тормозъ, я скажу, что это неправильно. Тѣ епархіи, которыя могутъ осуществить двухстепенные выборы, пусть ихъ и осуществляютъ. Но для нѣкоторыхъ епархій выборы отъ каждаго благочинническаго округа не по силамъ, и имъ нужно предоставить право производства выборовъ отъ уѣздовъ.

76. Предсѣдательствующій. Списокъ ораторовъ исчерпанъ. Слово принадлежитъ докладчику епископу Серафиму.

77. Докладчикъ Епископъ Челябинскій Серафимъ. Разсматривая внесенныя поправки къ ст. 32, мы приходимъ къ слѣдующимъ выводамъ. Одни говорятъ, что въ эту статью нужно включить указаніе на срокъ полномочій представителей клира и мірянъ. Это дѣйствительно необходимо. Противъ принятія такой поправки возражать нельзя. А на какой срокъ выбирать представителей, это зависитъ отъ вашего рѣшенія. Но по моему, нѣтъ нужды выдѣлять депутатовъ на очередныя Епархіальныя Собранія отъ депутатовъ на чрезвычайныя Собранія, какъ предлагаетъ архіепископъ Серафимъ: депутаты, когда будутъ избраны, будутъ участвовать, какъ на очередныхъ, такъ и на чрезвычайныхъ собраніяхъ. Замѣчаніе Преосвященнаго Ефрема заслуживаетъ вниманія. На епархіальные съѣзды дѣйствительно попадали люди не вполнѣ благонадежные, даже сектанты-баптисты. Въ главѣ о благочинническихъ округахъ, въ рѣчи о благочинническихъ совѣтахъ сказано, что членами совѣта не могутъ быть изъ лицъ опороченныхъ или бывшихъ подъ судомъ, а избранные изъ мірянъ должны быть изъ лицъ извѣстныхъ религіозно-нравственнымъ настроеніемъ и преданностью Церкви. Это указаніе можно бы приложить и къ обсуждаемой главѣ объ Епархіальныхъ Собраніяхъ.

78. Предсѣдательствующій. Я буду голосовать внесенныя поправки. Поправки эти принадлежатъ 1) епископу Ефрему, 2) архіепископу Кириллу и 3) архіепископу Серафиму.

Сначала буду голосовать поправку Высокопреосвященнаго Серафима: «Очередныя Епархіальныя Собранія состоятъ изъ представителей клира и мірянъ, избираемыхъ на три года, по два человѣка отъ благочинническаго округа, при чемъ одинъ обязательно долженъ быть священникомъ, а другой можетъ быть или мірянинъ — членъ Приходскаго /с. 131/ Совѣта, или церковный староста, или діаконъ, или псаломщикъ. Чрезвычайныя Епархіальныя Собранія, опредѣляемыя въ своемъ составѣ Епархіальнымъ Преосвященнымъ, смотря по цѣли ихъ созыва, могутъ быть такими же, какъ и очередныя Собранія, но изъ членовъ избираемыхъ на одно Собраніе или въ увеличенномъ составѣ: по три человѣка отъ благочинія, при чемъ, одинъ — священникъ, другой — членъ Приходскаго Совѣта или вообще мірянинъ и третій — или церковный староста, или діаконъ, или псаломщикъ. Выборы членовъ Епархіальныхъ Собраній и ихъ замѣстителей должны представляться на утвержденіе епархіальнаго Архіерея».

79. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

80. Предсѣдательствующій. Поправку архіепископа Кирилла я расчленю для голосованія. Въ ней прежде всего содержится указаніе на срокъ полномочій избранныхъ на Епархіальныя Собранія представителей клира и мірянъ. Желательно ли установить срокъ полномочій?

81. ПОСТАНОВЛЕНО: установить срокъ полномочій избираемыхъ на Епархіальныя Собранія представителей клира и мірянъ.

82. Предсѣдательствующій. Какой срокъ установить?

(Голоса: Три года... Пять лѣтъ). Ставлю на голосованіе три года.

83. ПОСТАНОВЛЕНО: принять, что представители клира и мірянъ избираются на Епархіальныя Собранія на три года.

84. Предсѣдательствующій. Буду голосовать всю поправку архіепископа Кирилла, состоящую въ дополненіи ст. 32 слѣдующими словами: «Или же окружныя собранія посылаютъ своихъ избранниковъ съ опредѣленными указаніями на собраніе уѣздное, которое и производитъ окончательное избраніе депутатовъ на Епархіальное Собраніе съ полномочіями каждому на три года. Прослужившій свой срокъ депутатъ можетъ быть избираемъ вновь».

85. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку архіепископа Кирилла принять.

86. Предсѣдательствующій. Поправка епископа Ефрема: «Членами Епархіальнаго Собранія могутъ быть лица: 1) исполнившія въ текущемъ году христіанскій долгъ исповѣди и св. Причастія, 2) не опороченныя по суду церковному и гражданскому, 3) въ возрастѣ не ниже 30 лѣтъ. Выборы членовъ Епархіальнаго Собранія и ихъ замѣстителей должны представляться на утвержденіе епархіальнаго Архіерея».

Сначала буду голосовать первый пунктъ: «Членами Епархіальнаго Собранія должны быть лица, исполнившія въ текущемъ году христіанскій долгъ исповѣди и св. Причастія».

87. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку принять.

88. Предсѣдательствующій. Голосую второй пунктъ поправки епископа Ефрема: «не опороченныя по суду церковному и гражданскому».

89. С. П. Рудневъ. Нужно различать преступленія. Вѣдь, есть преступленія политическія. Въ настоящее же время могутъ привлечь священника къ суду и за чисто церковное дѣяніе.

90. Предсѣдательствующій. Отложимъ сужденіе и дальнѣйшее голосованіе поправки Преосвященнаго Ефрема до слѣдующаго раза.

91. Въ 12 ч. дня объявляется перерывъ.

/с. 132/



92. Засѣданіе возобновляется въ 1 ч. дня подъ предсѣдательствомъ митрополита Новгородскаго Арсенія.

93. Предсѣдательствующій. Поступило заявленіе за подписью 30, — первымъ подписался архіепископъ Іоаннъ Рязанскій, — въ которомъ указывается на ту безысходную нужду, которую въ настоящее время терпятъ педагоги духовной школы: они не получили жалованье за ноябрь и декабрь минувшаго года и не имѣютъ надежды на обезпеченіе въ будущемъ. Въ виду этого подписавшіе означенное заявленіе просятъ Соборъ обратить на это вниманіе и передать этотъ вопросъ на разсмотрѣніе въ порядкѣ спѣшности въ соединенное засѣданіе Отдѣловъ о духовно-учебныхъ заведеніяхъ и о церковномъ имуществѣ и хозяйствѣ.

Означенное заявленіе было заслушано въ Соборномъ Совѣтѣ, который и постановилъ передать заявленіе на разсмотрѣніе въ порядкѣ спѣшности въ соединенное засѣданіе Отдѣловъ о духовно-учебныхъ заведеніяхъ и о церковномъ имуществѣ и хозяйствѣ.

94. ПОСТАНОВЛЕНО: образовать незамедлительно соединенное собраніе Отдѣловъ учебнаго и о церковномъ имуществѣ и хозяйствѣ съ участіемъ представителей Xозяйственнаго Управленія и Сѵнодальнаго Контроля для выясненія вопроса объ источникахъ содержанія служащихъ въ духовно-учебныхъ заведеніяхъ.

95. Предсѣдательствующій. Затѣмъ, Совѣтомъ народныхъ комиссаровъ изданъ декретъ, которымъ вводится новый западноевропейскій стиль. Вопросъ о новомъ стилѣ касается многихъ сторонъ жизни, и Совѣтъ народныхъ комиссаровъ имѣлъ въ виду прежде всего потребности государства. Но декретъ этотъ имѣетъ близкое отношеніе къ Церкви, такъ какъ затрагивается вопросъ о церковныхъ праздникахъ. Неугодно ли будетъ Собору передать этотъ вопросъ на разсмотрѣніе въ Отдѣлъ о богослуженіи? Здѣсь этотъ вопросъ уже разсматривался и раньше, но теперь, послѣ изданія декрета о новомъ стилѣ, его слѣдуетъ передать туда для того, чтобы Отдѣлъ спѣшно высказался объ этомъ для руководства вѣрующимъ, которые не знаютъ, какъ имъ поступить теперь. Не угодно ли будетъ Собору передать вопросъ въ Отдѣлъ?

96. П. И. Астровъ. Я присоединяюсь къ этому предложенію, но полагаю, что этотъ вопросъ болѣе юридическаго свойства, чѣмъ богослужебнаго, а потому желалъ бы, чтобы вопросъ о новомъ стилѣ былъ разсмотрѣнъ въ соединенномъ засѣданіи Отдѣловъ о богослуженіи и правовомъ положеніи Церкви въ государствѣ.

97. Предсѣдательствующій. Долженъ сказать, что въ виду декрета объ отдѣленіи Церкви отъ государства вопросъ этотъ самъ собою отпадаетъ. Угодно ли будетъ Собору принять предложеніе П. И. Астрова?

98. ПОСТАНОВЛЕНО: обсудить вопросъ о введеніи въ Россіи новаго стиля въ соединенномъ собраніи Отдѣловъ о богослуженіи и о правовомъ положенія Церкви въ государствѣ.

99. Предсѣдательствующій. Итакъ, вопросъ о новомъ стилѣ будетъ разсмотрѣнъ въ соединенномъ засѣданіи Отдѣловъ о богослуженіи и о правовомъ положеніи Церкви. Предсѣдатель Отдѣла о богослуженіи — Архіепископъ Евлогій, но его сейчасъ на Соборѣ нѣтъ. Предсѣдателемъ Отдѣла о правовомъ положеніи Церкви состою я. Засѣданіе могу назначить, если не будетъ другихъ сроковъ, въ понедѣльникъ /с. 133/ въ 5 часовъ вечера въ этомъ зданіи, въ комнатѣ № 8. Засѣданіе соединенное — двухъ Отдѣловъ: богослужебнаго и правового.

Теперь приступимъ къ дальнѣйшему разсмотрѣнію поправки Епископа Ефрема къ статьѣ 32. Вторая часть поправки Преосвященнаго Ефрема: «неопороченныя по суду церковному и гражданскому».

100. А. В. Васильевъ. Мнѣ кажется, разъ дѣло идетъ объ избраніи — пусть будетъ двухстепенное или трехстепенное, — то не слѣдуетъ вносить сюда такихъ чисто формальныхъ условій, которыя отдаютъ прежнимъ формализмомъ. Въ самомъ дѣлѣ, что такое неопороченные по суду? И кто будетъ наводить справки относительно избираемаго члена, былъ онъ судимъ когда либо, или нѣтъ? Допустимъ, что онъ подвергался суду 30 лѣтъ назадъ. Какое это будетъ имѣть отношеніе къ настоящему избранію? По моему, не слѣдовало бы вносить этой поправки. Разъ выбираетъ приходское собраніе или благочинническое, то причемъ тутъ справки о судимости? Притомъ же, такія, напримѣръ, лица, какъ Достоевскій, который не только былъ судимъ, но и отбывалъ каторгу, неужели они не могутъ быть выбранными въ члены Епархіальнаго Собранія? Мнѣ кажется, что въ данномъ случаѣ формализмъ совершенно излишенъ.

101. Предсѣдательствующій. Вторую часть поправки Преосвященнаго Ефрема я расчленю. Сначала буду голосовать поправку: «неопороченныя по суду церковному».

102. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку принять.

103. Предсѣдательствующій. Голосую поправку: «неопороченныя... по гражданскому суду».

104. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

105. Предсѣдательствующій. Голосую 4-й пунктъ: «выборы членовъ Епархіальнаго Собранія и ихъ замѣстителей должны представляться на утвержденіе епархіальнаго архіерея».

106. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

107. Предсѣдательствующій. Итакъ, статья 32 будетъ читаться такъ: «Епархіальныя Собранія составляются изъ представителей клира и мірянъ въ равномъ числѣ. Представители эти избираются окружными собраніями, состоящими изъ всѣхъ членовъ клира округа и такого же количества мірянъ, избираемыхъ приходскими собраніями, или же окружныя собранія посылаютъ своихъ избранниковъ съ опредѣленными указаніями на собраніе уѣздное, которое и производитъ окончательное избраніе депутатовъ на Епархіальное Собраніе, съ полномочіями каждому на три года. Членами Епархіальнаго Собранія могутъ быть лица: 1) исполнившія въ текущемъ году христіанскій долгъ исповѣди и св. Причастія и 2) не опороченныя по суду церковному. Прослужившій свой срокъ депутатъ можетъ быть избираемъ вновь. Не менѣе половины клириковъ должны бытъ въ пресвитерскомъ санѣ».

108. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 32 въ оглашенной редакціи.

109. Предсѣдательствующій. Статья 33: «Представители монашества, духовно-учебныхъ заведеній и епархіальныхъ учрежденій участвуютъ въ собраніи въ количествѣ, опредѣляемомъ Епархіальнымъ Совѣтомъ».

110. Архимандритъ Гурій. Означенная статья говоритъ, что количество представителей отъ монашества на Епархіальное Собраніе опредѣляется Епархіальнымъ Совѣтомъ; но здѣсь работаетъ Отдѣлъ о монашествѣ, который предполагаетъ опредѣлить весь строй и укладъ монашеской жизни; онъ предусматриваетъ свои отдѣльные /с. 134/ монашескіе съѣзды по епархіямъ и монашескіе совѣты; онъ имѣлъ сужденіе также и объ участіи монаховъ на Епархіальныхъ Собраніяхъ и разсуждалъ объ этомъ иначе, чѣмъ въ указанной статьѣ, причемъ его сужденія были двоякаго рода: во-первыхъ — по отношенію къ чрезвычайнымъ Собраніямъ, во-вторыхъ — по отношенію къ обыкновеннымъ рядовымъ. Въ виду этого лучше было бы принять означенное постановленіе въ иной редакціи, примѣнительно къ тому монашескому уставу, который выработанъ въ Отдѣлѣ и будетъ утвержденъ на Соборѣ; и вопроса какъ о количествѣ, такъ равно и о качествахъ членовъ Епархіальнаго Собранія изъ монашествующихъ лицъ не предрѣшать. Это можетъ бытъ достигнуто введеніемъ примѣчанія о томъ, что монахамъ предоставляется принимать участіе на Собраніи примѣнительно къ тому монашескому уставу, который будетъ выработанъ на Соборѣ.

Примѣчаніе къ ст. 33 (или особая статья) читается такъ: «Представители монашества участвуютъ въ Собраніи примѣнительно къ выработаннымъ Соборомъ правиламъ по административному устроенію монастырей».

Это примѣчаніе нисколько для Собора не обидно.

111. С. А. Котляревскій. Статья 33 вообще не ясна. О чемъ здѣсь идетъ рѣчь? О томъ ли, что Епархіальный Совѣтъ опредѣляетъ, будутъ ли на Епархіальномъ Собраніи принимать участіе представители отъ монашества и отъ духовно-учебныхъ заведеній, или о томъ, что только отъ него зависитъ число представителей на Собраніи отъ тѣхъ и другихъ? Если второе, то это понятно. Есть различіе между представителями отъ монашества и духовно-учебныхъ заведеній и представителями отъ другихъ епархіальныхъ учрежденій, и ставить ихъ на одну доску нельзя. Я не знаю, нужно ли вносить поправку архимандрита Гурія. Собственно говоря, на Епархіальномъ Собраніи равномѣрное представительство соблюсти трудно, и соблюденіе монашескихъ интересовъ лежитъ на органахъ монашества; но на Епархіальномъ Собраніи голосъ монашества долженъ раздаваться. Возьмемъ хотя бы вопросъ объ обложеніи. Правда, въ этомъ отношеніи на первомъ планѣ стоитъ голосъ Епархіальной Высшей Власти, но во всякомъ случаѣ представитель монашества долженъ имѣть свой голосъ на Собраніи и по этому вопросу. — Обязательно также участіе на Собраніи и представителей отъ духовно-учебныхъ заведеній епархіи, потому, что цѣлый рядъ вопросовъ, которые будутъ возникать на Собраніи, будетъ близко касаться духовно-учебныхъ заведеній. Что касается другихъ епархіальныхъ учрежденій, то Епархіальному Совѣту предоставляется опредѣлить порядокъ привлеченія ихъ къ участію на Епархіальномъ Собраніи. Они находятся въ другомъ положеніи. По моему, вообще не ясна самая редакція разсматриваемой статьи. Ее можно было бы выразить такимъ образомъ:

«Въ Епархіальное Собраніе входятъ представители монашества и духовно-учебныхъ заведеній. Число этихъ представителей устанавливается Епархіальнымъ Совѣтомъ. Имъ же опредѣляется представительство отъ другихъ епархіальныхъ учрежденій. Число представителей отъ монашества и духовно-учебныхъ заведеній опредѣляется Епархіальнымъ Совѣтомъ, имъ же опредѣляется и то, нужны ли представители отъ другихъ епархіальныхъ учрежденій».

112. Н. Н. Медвѣдковъ. Отчасти моя поправка уже внесена относительно духовно-учебныхъ заведеній. Я хочу сказать, что назначеніе по усмотрѣнію въ данномъ случаѣ едва ли примѣнимо. Вѣдь, духовно-учебныхъ заведеній въ епархіи такъ немного, и въ то же время ихъ жизнь для епархіи такъ важна, что, по моему мнѣнію, слѣдовало бы иначе редактировать соотвѣтствующее мѣсто данной статьи въ томъ смыслѣ, что пред/с. 135/ставители отъ духовно-учебныхъ заведеній избираются въ количествѣ не менѣе одного отъ каждаго. Мнѣ кажется, что Епархіальное Собраніе будетъ очень занято духовно-учебными заведеніями, и ему весьма полезно будетъ ближе познакомиться съ ихъ жизнью, посему необходимы на собраніяхъ представители отъ каждаго учебнаго заведенія: они всегда могутъ дать исчерпывающій отвѣтъ на тѣ вопросы, которые могутъ подняться на Собраніи о томъ или другомъ учебномъ заведеніи. Особенно это нужно имѣть въ виду въ тѣхъ случаяхъ, когда, напримѣръ, о какомъ-либо учебномъ заведеніи будутъ распространяться неблагопріятные слухи, клевета и т. п. Пока все это разъяснится, пройдетъ не мало времени, въ теченіе котораго можетъ создаться неблагопріятная почва для жизни этого учебнаго заведенія. Вотъ почему я просилъ бы принять мою поправку — «по одному отъ каждаго духовно-учебнаго заведенія». Далѣе, нашъ Епархіальный Съѣздъ въ 1917 г. постановилъ вызвать представителя отъ нашего духовнаго училища. Отъ епархіальнаго города училище отстоитъ на 150 верстъ. Стало быть, расходы по поѣздкѣ въ епархіальный городъ будутъ очень значительны, а средствъ у училища нѣтъ. Можетъ случиться, что за неимѣніемъ или недостаткомъ средствъ делегатъ совсѣмъ не будетъ отправленъ на Собраніе. Поэтому я полагаю, что вопросъ о средствахъ въ данномъ отношеніи играетъ существенную роль, и онъ долженъ быть рѣшенъ въ томъ смыслѣ, что расходы эти должны быть отнесены на обще-епархіальныя средства, по крайней мѣрѣ на одного. Тогда намѣченный представитель будетъ имѣть возможность отправиться на Собраніе и тамъ сдѣлать свое дѣло. Тяжело ѣхать на свой счетъ. Моя поправка сводится къ слѣдующему:

«Представители духовно-учебныхъ заведеній участвуютъ въ Собраніи въ количествѣ не менѣе одного отъ каждаго учебнаго заведенія; въ большемъ количествѣ сіи представители участвуютъ по опредѣленію Епархіальнаго Совѣта».

Это я говорю потому, что наша епархія командировала отъ семинаріи двухъ, отъ училищъ — по одному отъ каждаго. Далѣе въ видѣ примѣчанія, или въ другомъ какомъ либо мѣстѣ:

«Представители духовно-учебныхъ заведеній за время пребыванія на Собраніи получаютъ положенное содержаніе изъ обще-епархіальныхъ средствъ».

113. В. В. Богдановичъ. Я хотѣлъ сказать то же самое, что и Н. Н. Медвѣдковъ, но къ его аргументаціи прибавлю, что участіе представителей отъ каждаго духовно-учебнаго заведенія необходимо еще и потому, что эти заведенія содержатся на епархіальныя средства. Средства эти разнообразны, учебное заведеніе можетъ и не знать объ этихъ средствахъ. Вотъ еще почему необходимы представители отъ каждаго духовно-учебнаго заведенія епархіи. Приэтомъ, можетъ быть, придется произвести сокращеніе учебныхъ заведеній, а тогда и представители будутъ не всѣ.

114. Прот. А. В. Смирновъ. Поправка архимандрита Гурія является плодомъ недоразумѣнія. Онъ говоритъ, что вопросъ о количествѣ представителей отъ монашества будетъ рѣшаться въ Отдѣлѣ о монастыряхъ. Но тамъ такихъ частныхъ вопросовъ и не слѣдуетъ затрагивать. На Епархіальныхъ Собраніяхъ рѣчь будетъ идти о епархіальныхъ интересахъ и только представители епархіальныхъ интересовъ и могутъ опредѣлить, въ какомъ количествѣ должны быть представлены монашествующіе въ Собраніи. Участіе монастырей въ различныхъ епархіяхъ разнообразно. Возьмите, напр., Финляндію, — тамъ монастыри имѣютъ отдаленное отношеніе; въ Московской епархіи — другое отношеніе; поэтому этотъ пунктъ долженъ быть принятъ въ томъ видѣ, въ какомъ онъ предлагается въ докладѣ.

/с. 136/

115. Докладчикъ Епископъ Челябинскій Серафимъ. Представители монашества, духовно-учебныхъ заведеній и епархіальныхъ учрежденій непремѣнно участвуютъ въ Собраніи. Количество ихъ опредѣляется Епархіальнымъ Совѣтомъ. Но я ничего не буду имѣть и противъ поправокъ, предложенныхъ архимандритомъ Гуріемъ и Членомъ Собора Н. Н. Медвѣдковымъ. По поводу ст. 33 въ Отдѣлѣ представлено было особое мнѣніе Преосвященнаго Якутскаго Евѳимія. По этому мнѣнію, епархіальному архіерею должно быть предоставлено право приглашать въ Собраніе компетентныхъ лицъ по его усмотрѣнію.

116. Докладчикъ И. М. Громогласовъ. Отдѣльное мнѣніе оглашается послѣ закрытія преній по разсматриваемому положенію, а между тѣмъ оно могло бы также подлежать обсужденію. Можетъ ли быть оно обсуждаемо?

117. Предсѣдательствующій. У меня нѣтъ никакихъ свѣдѣній объ этомъ мнѣніи. Поэтому обсужденію оно не подлежитъ, а можетъ быть принято къ свѣдѣнію.

Итакъ, голосую поправки. Предполагаю ихъ голосовать въ такомъ порядкѣ: сначала болѣе общую — С. А. Котляревскаго, затѣмъ — Н. Н. Медвѣдкова, архимандрита Гурія и архіепископа Серафима. Если будетъ принята болѣе общая, то другія должны будутъ отпасть.

118. Н. Н. Медвѣдковъ (съ мѣста). Удобнѣе общую голосовать въ концѣ, а частныя прежде.

119. В. В. Богдановичъ (съ мѣста). Поправка, что представителей отъ духовно-учебныхъ заведеній должно быть не менѣе одного отъ каждаго учебнаго заведенія, можетъ быть внесена и въ поправку С. А. Котляревскаго.

120. Предсѣдательствующій. Вопросъ касается представительства отъ монашества и духовно-учебныхъ заведеній. Если мы примемъ, что количество вредставителей опредѣляется Епархіальнымъ Совѣтомъ, то можемъ имѣть въ виду поправку Н. Н. Медвѣдкова, что онъ вызываетъ не менѣе одного представителя отъ каждаго духовно-учебнаго заведенія. Итакъ, голосую поправку С. А. Котляревскаго: «Въ Епархіальное Собраніе входятъ представители монашества и духовно-учебныхъ заведеній. Число этихъ представителей устанавливается Епархіальнымъ Совѣтомъ. Имъ же опредѣляется представительство отъ другихъ епархіальныхъ учрежденій».

121. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку С. А. Котляревскаго принять.

122. Предсѣдательствующій. Голосую поправку архіепископа Серафима: слова «Епархіальнымъ Совѣтомъ» замѣнить словами: «Епархіальнымъ Преосвященнымъ».

123. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку архіепископа Серафима отклонить.

124. Предсѣдательствующій. Голосую поправку архимандрита Гурія: «Представители монашества участвуютъ въ Собраніи примѣнительно къ выработаннымъ Соборомъ правиламъ по административному устроенію монастырей».

125. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку архимандрита Гурія отклонить.

126. Предсѣдательствующій. Голосую поправку Н. Н. Медвѣдкова: «Представители духовно-учебныхъ заведеній участвуютъ въ Собраніи въ количествѣ по менѣе одного отъ каждаго учебнаго заведенія».

127. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку Н. Н. Медвѣдкова принять.

/с. 137/

128. Предсѣдательствующій. Предложеніе поправки о большемъ количествѣ отпадаетъ. Голосую примѣчаніе къ этой поправкѣ: «Представители духовно-учебныхъ заведеній за время пребыванія на Собраніи получаютъ положенное содержаніе изъ обще-епархіальныхъ средствъ».

129. ПОСТАНОВЛЕНО: примѣчаніе въ поправкѣ Н. Н. Медвѣдкова принятъ.

130. Предсѣдательствующій. Итакъ, статья 33 будетъ имѣть слѣдующую редакцію: «Въ Епархіальное Собраніе входятъ представители монашества и духовно-учебныхъ заведеній. Число этихъ предстателей устанавливается Епархіальнымъ Совѣтомъ. Имъ же опредѣляется представительство отъ другихъ епархіальныхъ учрежденій. Представители духовно-учебныхъ заведеній участвуютъ въ Собраніи въ количествѣ не менѣе одного отъ каждаго учебнаго заведенія.

Примѣчаніе. Представители духовно-учебныхъ заведеній за время пребыванія на Собраніи получаютъ положенное содержаніе изъ обще-епархіальныхъ средствъ».

131. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 33 и примѣчаніе къ ней въ оглашенной редакціи.

132. Предсѣдательствующій. Далѣе идетъ ст. 34. Въ этой статьѣ и послѣдующихъ рѣчь идетъ о правахъ и обязанностяхъ Епархіальнаго Собранія. Этотъ вопросъ разработанъ въ докладѣ детально: но всего, конечно, не обнимешь. Стремленіе обнять все можетъ повести насъ къ безконечнымъ разсужденіямъ. Мы можемъ увязнуть въ подробностяхъ. Я просилъ бы не погружаться въ море толкованій: дѣло не въ словахъ, а въ самомъ дѣлѣ. Если пропустить какую-либо подробность, то ее, по указанію опыта, можно потомъ вставить, а намъ нужно торопиться и принять хотя бы примѣрный проектъ. Поэтому я предлагалъ бы долго не задерживаться на разсмотрѣніи этихъ статей.

133. Протопресвитеръ Н. А. Любимовъ. Съ благословенія Его Святѣйшества Патріарха, я прошу позволенія выступить съ внѣочереднымъ заявленіемъ относительно устраиваемаго въ это воскресенье крестнаго хода. До 3 часовъ дня не будетъ еще рѣшенъ вопросъ о томъ, будетъ ли открытъ Кремль или нѣтъ. Патріархъ благословилъ поступать слѣдующимъ образомъ. Не имѣя возможности оповѣстить, какое послѣдуетъ рѣшеніе вопроса, я прошу Членовъ Собора поступить такимъ образомъ: завтра въ назначенное время направляться къ Кремлю: если Кремль будетъ закрытъ, продолжатъ шествіе къ храму Христа Спасителя; Патріархъ будетъ служить въ храмѣ Христа Спасителя. Оттуда слѣдуетъ направляться на Красную площадь, если бы даже Кремль оказался закрытымъ. Но я думаю, этого не будетъ. Затѣмъ, Патріархъ изъявилъ свое согласіе и на то, чтобы наряду съ главнымъ крестнымъ ходомъ на Красной площади были устроены молебствія и въ другихъ мѣстахъ, напр., у Казанскаго собора. Но въ одно и то же время устраивать много молебствій на Красной площади неудобно; эти молебствія перебивали бы другъ друга и мѣшали бы другъ другу. Такія моленія можно было бы устроить въ двухъ пунктахъ: одно у памятника Минину и Пожарскому, а другое у Казанскаго собора. Такимъ образомъ, всего будетъ совершено три молебствія: одно совершитъ Патріархъ, а два — другіе архипастыри, и я прошу ихъ заявить о своемъ желаніи принять участіе въ совершеніи молебствій, чтобы заранѣе заготовить облаченія. Затѣмъ, во время всенощной предполагается вести въ извѣстныхъ храмахъ бесѣды о значеніи крестнаго хода. Желательно, чтобы о.о. проповѣдники взяли съ собой посланіе Патрі/с. 138/арха для раздачи народу, часть оставили бы у причта прихода для раздачи во время крестнаго хода. Посланіе будетъ раздавался и членами Варнавинскаго Общества трезвости. Начало молебствія будетъ въ половинѣ 12-го. Къ этому времени крестные ходы должны будутъ прибыть на мѣсто. Въ этомъ смыслѣ оповѣщены Консисторія, Пастырское Собраніе, приходы, объ этомъ оповѣщаю и Членовъ Собора.

134. Епископъ Вятскій Никандръ. Можетъ случиться, что у Казанскаго Собора и у памятника Минину и Пожарскому не окажется архіерея. Я предлагалъ бы точно опредѣлить крестный ходъ, который долженъ стоять у Собора или у памятника, и имя Преосвященнаго, который будетъ благословлять этотъ ходъ и служить молебенъ въ упомянутомъ мѣстѣ остановки.

135. Протопресвитеръ Н. А. Любимовъ. Каждому благочинію и каждому приходу уже указаны мѣста, иначе и невозможно, — вышелъ бы безпорядокъ. Они становятся на опредѣленныя мѣста. Теперь предлагается Преосвященнымъ добровольно избрать себѣ тотъ или другой пунктъ. Это пусть Преосвященные благоволятъ сдѣлать сами. Облаченія будутъ заготовлены въ Казанскомъ Соборѣ. Всѣхъ остальныхъ о.о. Членовъ Собора прошу пожаловать въ Успенскій Соборъ и облачиться вмѣстѣ съ Патріархомъ — если крестный ходъ направится изъ Кремля, — или въ храмъ Христа Спасителя, — если изъ этого храма. Судя по настроенію населенія, крестные ходы будутъ сопровождаться громаднымъ количествомъ народа. Для совершенія моленія мною составлена особая молитва — краткая, — а Митрополитомъ Сергіемъ — особое прошеніе. Если угодно будетъ заслушать эти молитву и прошеніе, я прочту.

136. И. П. Николинъ (съ мѣста). Я хотѣлъ бы спросить: въ Успенскій Соборъ будетъ особый входъ?

137. Протопресвитеръ Н. А. Любимовъ. Никакого особаго входа не будетъ. Кто пораньше придетъ, тотъ свободно и войдетъ. Прочитаю молитву.

Моли́тва о спасе́ніи Це́ркви Правосла́вной.

Го́споди Бо́же Спаси́телю на́шъ. Къ Тебѣ́ припа́даемъ съ сокруше́ннымъ се́рдцемъ и исповѣ́дуемъ грѣхи́ и беззако́нія на́ша, и́ми же раздражи́хомъ Твое́ благоутро́біе и затвори́хомъ щедро́ты Твоя́. Сего́ ра́ди пра́ведный су́дъ Тво́й пости́же на́съ, Го́споди: раздо́ры и нестрое́нія объя́ша на́съ, убíйства и кровопроли́тія, вражда́ и зло́ба умно́жишася дозѣла́, еще́ же и на Це́рковь Твою́ Святу́ю возви́жеся лю́тое гоне́ніе, во е́же уста́вы ея́ разруша́ти, уче́ніе Зако́на Твоего́ попира́ти, благолѣ́піе До́му Твоего́ оскверня́ти и служи́телей и благовѣ́стниковъ Сло́ва Твоего́ оскорбля́ти и изгоня́ти.

Но, Премилосе́рдный Го́споди, при́зри съ высоты́ Святы́я Твоея́ на сле́зныя мольбы́ ни́щихъ и ско́рбныхъ люде́й Твои́хъ, преложи́ гнѣ́въ Тво́й на милосе́рдіе и да́ждь на́мъ по́мощь отъ ско́рби.

Вѣ́мы, я́ко отъ лѣ́тъ дре́внихъ въ годи́ны искуше́ній страна́ на́ша то́кмо вѣ́рою Христо́вою отъ ги́бели спаса́шеся, то́кмо моли́твою и слеза́ми покая́нія отъ ко́зней и сѣ́тей вра́жіихъ избавля́шеся. Сего́ ра́ди во умиле́ніи се́рдца вопіе́мъ Тебѣ́: охрани́ и ны́нѣ Оте́чество на́ше отъ враго́въ гу́бящихъ е́, воспламени́ въ сердца́хъ на́шихъ любо́вь къ Це́ркви Твое́й Святѣ́й и научи́ на́съ крѣ́пко, да́же до сме́рти, стоя́ти за Святу́ю вѣ́ру и за сла́ву Имене Твоего́ Свята́го и та́ко утверди́ и воспросла́ви Це́рковь Твою́ всеси́льною крѣ́постію Твое́ю и отъ вся́каго зла́го обстоя́нія изба́ви ю́.

О распе́ншихъ Тя́ моли́выйся, Милосе́рде Го́споди, и рабо́мъ Твои́мъ о вразѣ́хъ моли́тися повелѣ́вый, ненави́дящихъ и оби́дящихъ на́съ прости́, не возда́ждь и́мъ, Го́споди, по дѣло́мъ и́хъ и по лука́вству начина́нія и́хъ: не вѣ́дятъ бо, что́ творя́тъ, но /с. 139/ къ братолю́бному и добродѣ́тельному наста́ви жи́тельству, да обратя́тся къ Тебѣ́, Своему́ Влады́цѣ, и ку́пно съ сына́ми Це́ркви Твоея́ просла́вятъ Тебе́, Еди́наго въ Тро́ицѣ сла́вимаго Бо́га во вѣ́ки вѣко́въ.

138. Предсѣдательствующій. Прошу заслушать проектъ воззванія къ народу.

139. Протоіерей П. И. Лахостскій.

Воззваніе Священнаго Собора Православному народу
(по поводу декрета народныхъ комиссаровъ о свободѣ совѣсти).

Православные христіане! Отъ вѣка неслыханное творится у насъ на Руси Святой. Люди, ставшіе у власти и назвавшіе себя народными комиссарами, сами чуждые христіанской, а нѣкоторые изъ нихъ и всякой вѣры, издали декретъ (законъ), названный ими о свободѣ совѣсти, а на самомъ дѣлѣ устанавливающій полное насиліе надъ совѣстью вѣрующихъ.

По этому закону, если онъ будетъ приводиться, какъ мѣстами и приводится уже въ исполненіе, всѣ храмы Божіи съ ихъ святынями и достояніемъ могутъ быть у васъ отняты, ризы съ Чудотворныхъ Иконъ станутъ снимать, священные сосуды перельютъ на деньги, или обратятъ во что угодно, колокольный звонъ тогда смолкнетъ, Святыя Таинства совершаться не будутъ, покойники будутъ зарываться въ землю не отпѣтыми по церковному, какъ и сдѣлано это въ Москвѣ и Петроградѣ, на кладбища православныя понесутъ хоронить кого угодно. Было ли когда послѣ крещенія Руси у насъ что-нибудь подобное? Никогда не бывало. Даже татары больше уважали нашу святую вѣру, чѣмъ наши теперешніе законодатели. Доселѣ Русь называлась Святою, а теперь хотятъ сдѣлать ее поганою.

И слыхано ли, чтобы дѣлами церковными управляли люди безбожные, не русскіе и не православные. По приказу, подписанному неправославною женщиною, на Святую Александро-Невскую Лавру въ Петроградѣ, какъ на какой-то вражескій лагерь, наѣхали вооруженные люди и произвели неслыханное безчинство и даже убили священника (о. Петра Скипетрова), желавшаго вразумить словами обезумѣвшихъ людей. И совсѣмъ захватили бы эту святыню, если бы народъ не защитилъ ее — безъ оружія, только своею грудью, воплями и рыданіями.

И по другимъ мѣстамъ происходитъ и, навѣрно, еще будетъ происходить подобное поруганіе Святыни и попытки ее ограбить, ибо корысть къ наживѣ способна на всякое зло.

Объединяйтесь же, православные, около своихъ храмовъ и пастырей, объединяетесь всѣ, мужчины и женщины, и старые и малые, составляйте союзы для защиты завѣтныхъ святынь. Эти святыни — ваше достояніе. Ваши благочестивые предки и вы создали и украсили храмы Божіи и посвятили это имущество Богу. Священнослужители при нихъ только — духовная стража, которой святыня эта ввѣрена на храненіе. Но пришло время, когда и вы, православные, должны обратиться въ неусыпныхъ ея стражей и защитниковъ, ибо правители народные хотятъ отнять у православнаго народа это Божіе достояніе, даже не спрашивая васъ, какъ вы къ этому относитесь. Оберегайте же и защищайте вѣками созданное лучшее украшеніе земли Русской — храмы Божіи, не попустите перейти имъ въ дерзкія и нечистыя руки невѣрующихъ, не попустите совершиться этому страшному кощунству и святотатству. Если бы это совершилось, то вѣдь Русь Святая Православная обратилась бы въ землю антихристову, въ пустыню духовную, въ которой смерть лучше жизни. Громко заявляйте всѣмъ, забывшимъ Бога и /с. 140/ совѣсть, и на дѣлѣ показывайте, что вы вняли голосу Отца и Вождя своего духовнаго, Святѣйшаго Патріарха Тихона. Въ особомъ посланіи онъ зоветъ васъ послѣдовать за собою, идти на подвигъ страданія, въ защиту святынь, повинуясь голосу Апостола: «вамъ дано ради Христа не только вѣрорать въ Него, но и страдать за Него» (къ Филип. I, 29). Лучше кровь свою пролить и удостоиться вѣнца мученическаго, чѣмъ допустить вѣру православную врагамъ на поруганіе.

Мужайся же, Русь Святая. Иди на свою Голгоѳу. Съ тобою Крестъ Святой, оружіе непобѣдимое. На помощь тебѣ притекутъ невидимо: Матерь Божія, Пресвятая Богородица, Стѣна Нерушимая, Заступница Усердная рода христіанскаго, умягчающая сердца всѣхъ злыхъ людей. Съ тобою воинства небесныя, ревнители славы Божіей. Съ тобою всѣ Святые, вмѣстѣ съ псалмопѣвцемъ Давидомъ, сладкозвучно воспѣвшимъ красоту селенія славы Божіей, взывающіе: «Господи, ревность о домѣ Твоемъ снѣдаетъ насъ» (Псал. LXVIII, 10). А Глава Церкви Христосъ Спаситель вѣшаетъ каждому изъ насъ: «Буди вѣренъ до смерти и дамъ ти вѣнецъ живота» (Апок. II, 10).

140. ПОСТАНОВЛЕНО: проектъ воззванія принять.

141. Соборъ воспѣваетъ молитву Пресвятой Богородицѣ: «Заступнице усердная».

142. Предсѣдательствующій. Слѣдующее засѣданіе назначается въ понедѣльникъ въ 10 час. утра. Предметомъ обсужденія будетъ продолженіе доклада объ епархіальномъ управленіи.

143. Засѣданіе закрыто въ 2 часа дня.

Источникъ: Священный Соборъ Православной Россійской Церкви. Дѣянія. Книга VI, Выпускъ 2: Дѣянія LXXI-LXXVII. — М.: Изданіе Соборнаго Совѣта, 1918. — С. 117-140.

Дѣяніе 70-е // Къ оглавленію всѣхъ Дѣяній Собора // Дѣяніе 72-е


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.