Церковный календарь
Новости


2018-10-14 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Отрицаніе вмѣсто утвержденія (1992)
2018-10-14 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Протоколъ 103-й (14 марта 1918 г.)
2018-10-13 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 5-я (1922)
2018-10-13 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 4-я (1922)
2018-10-13 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Пятьдесятъ лѣтъ жизни Зарубежной Церкви (1992)
2018-10-13 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Измѣна Православію путемъ календаря (1992)
2018-10-12 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Тайна беззаконія въ дѣйствіи (1992)
2018-10-12 / russportal
Опредѣленіе Архіер. Собора РПЦЗ отъ 13/26 октября 1953 г. (1992)
2018-10-11 / russportal
Преп. Ѳеодоръ Студитъ. Письмо къ Григорію мірянину (1908)
2018-10-11 / russportal
Преп. Ѳеодоръ Студитъ. Письмо къ Василію патрицію (1908)
2018-10-11 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 3-я (1922)
2018-10-11 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 2-я (1922)
2018-10-11 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). О постановленіяхъ II Ватиканскаго собора (1992)
2018-10-11 / russportal
Епископъ Григорій (Граббе). Докладъ о положеніи экуменизма (1992)
2018-10-10 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Соврем. экуменическое обновленчество (1992)
2018-10-10 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 102-е (12 марта 1918 г.)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - понедѣльникъ, 15 октября 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 24.
Исторія Русской Церкви

Всероссійскій Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг.

Священный Соборъ Православной Россійской Церкви 1917-1918 гг. былъ открытъ въ Москвѣ 15 (28) августа 1917 г. Для участія въ его работѣ было избрано и назначено по должности 564 человѣка: 80 архіереевъ, 129 лицъ пресвитерскаго сана и 10 дьяконовъ изъ бѣлаго духовенства, 26 псаломщиковъ, 20 монашествующихъ (архимандритовъ, игуменовъ и іеромонаховъ) и 299 мірянъ. Соборъ работалъ болѣе года. За этотъ періодъ состоялись три его сессіи: первая — съ 15 (28) августа по 9 (22) декабря 1917 г., вторая и третья — въ 1918 г.: съ 20 января (2 февраля) по 7 (20) апрѣля и съ 19 іюня (2 іюля) по 7 (20) сентября. — Основными вопросами, подлежавшими рѣшенію Собора, были: 1) выработка положенія о Высшемъ Церковномъ Управленіи Всероссійской Церкви; 2) возстановленіе патріаршества; 3) возстановленіе праздника Всѣмъ святымъ въ Землѣ Россійской просіявшимъ; 4) канонизація новыхъ святыхъ: Софронія Иркутскаго и Іосифа Астраханскаго. Однако, къ сожалѣнію, многія рѣшенія Соборъ принималъ подъ давленіемъ т. н. «демократической общественности» и въ немъ очень сильно сказывалось наслѣдіе Февральскаго переворота 1917 г., что помѣшало Собору дать народу четкіе критеріи происшедшей въ Россіи національной катастрофы... — Въ 1994-2000 гг. Новоспасскій монастырь (РПЦ) выпустилъ въ свѣтъ изданіе матеріаловъ Собора 1917-1918 гг., которое состояло изъ 12 томовъ, 11 изъ которыхъ — «Соборныя Дѣянія» и одинъ томъ — «Опредѣленія и Постановленія Собора». Часть Соборныхъ Дѣяній (№№ 1-82, тт. 1-6) была выпущена репринтомъ по изданію, предпринятому еще въ 1918 г. самимъ Соборомъ; остальныя (№№83-170, тт. 7-11) — по архивнымъ матеріаламъ, хранящимся въ Государственномъ архивѣ Россійской Федераціи въ Москвѣ.

Дѣянія Всероссійскаго Помѣстнаго Собора 1917-1918 г.г.

СВЯЩЕННЫЙ СОБОРЪ ПРАВОСЛАВНОЙ РОССІЙСКОЙ ЦЕРКВИ.

ДѢЯНІЕ СЕМЬДЕСЯТЪ ТРЕТЬЕ.
30 января 1918 года.
[1) Объ органахъ епархіальнаго управленія. 2) О Членахъ Собора, не посѣщающихъ засѣданій въ теченіе болѣе мѣсяца безъ уважительныхъ причинъ. 3) Объ изысканіи средствъ на содержаніе Собора. 4) Объ отношеніи Собора къ декрету большевиковъ о введеніи новаго стиля].

1. Засѣданіе открыто въ Соборной Палатѣ въ 10 час. утра подъ предсѣдательствомъ Митрополита Новгородскаго Арсенія, въ присутствіи 198 Членовъ Собора (въ томъ числѣ 29 епископовъ).

На повѣсткѣ засѣданія: 1) Текущія дѣла. 2) Докладъ Отдѣла объ епархіальномъ управленіи — объ органахъ епархіальнаго управленія. Докладчики: епископъ Челябинскій Серафимъ и проф. И. М. Громогласовъ.

2. Предсѣдательствующій. Предметомъ обсужденія въ настоящемъ засѣданіи будетъ глава IV-ая доклада Отдѣла объ епархіальномъ управленіи — «Объ Епархіальномъ Совѣтѣ». Прежде всего возникаетъ вопросъ о самомъ наименованіи главы — «Объ Епархіальномъ Совѣтѣ». Епархіальный Совѣтъ является учрежденіемъ новымъ въ строѣ епархіальной жизни. Можетъ быть, кто нибудь пожелаетъ высказаться по самому наименованію этого учрежденія?

3. ПОСТАНОВЛЕНО: принять наименованіе новаго учрежденія Епархіальнымъ Совѣтомъ.

4. Предсѣдательствующій. Предлагаю войти въ обсужденіе ст. 44. Статья читается такъ: «Епархіальный Совѣтъ есть постоянное непрерывно дѣйствующее административно-исполнительное учрежденіе, состоящее изъ выборныхъ членовъ, при содѣйствіи котораго епархіальнымъ архіереемъ производится управленіе епархіей».

5. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 44 въ изложеніи Отдѣла.

6. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе статью 45: «Епархіальному Совѣту предоставляется право почина въ возбужденіи общихъ вопросовъ, касающихся церковно-епархіальной жизни, ихъ обсужденія и проведенія въ жизнь, по разсмотрѣніи ихъ Епархіальнымъ Собраніемъ и одобреніи епархіальнымъ епископомъ».

7. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 45 въ изложеніи Отдѣла.

8. Предсѣдательствующій. Статья 46 и примѣчаніе къ ней читаются такъ: «Епархіальный Совѣтъ состоитъ изъ пяти выборныхъ штатныхъ членовъ, изъ которыхъ одинъ — въ пресвитерскомъ санѣ — по избранію Совѣта, съ утвержденія епархіальнаго Архіерея, считается предсѣдателемъ. /с. 166/

Примѣчаніе. Въ случаѣ надобности, число членовъ восполняется сверхштатными; на случай же непредвидѣннаго уменьшенія числа членовъ, для безостановочнаго дѣйствія Епархіальнаго Совѣта должны быть кандидаты въ члены».

9. В. Я. Бахметьевъ. Я полагаю, что число штатныхъ членовъ Епархіальнаго Совѣта лучше довести до семи. Иначе какой же законный составъ можетъ быть, если кто либо изъ членовъ Совѣта не явится на засѣданіе?

10. Предсѣдательствующій. Предполагается, что каждый долженъ исполнять свои обязанности.

11. Докладчикъ епископъ Челябинскій Серафимъ. Отдѣлъ объ епархіальномъ управленіи, когда вырабатывалъ главу четвертую, принялъ во вниманіе, что дѣла судебныя и бракоразводныя будутъ изъяты изъ круга дѣлъ Епархіальныхъ Совѣтовъ, и всѣхъ дѣлъ въ Совѣтѣ будетъ менѣе, чѣмъ теперь въ Консисторіяхъ. Поэтому пяти членовъ въ Совѣтѣ вполнѣ достаточно, и никакой нужды въ увеличеніи числа членовъ нѣтъ. Но если и нужно дѣлать дополненіе въ статьѣ 46, то, быть можетъ, вотъ какое. Въ статьѣ сказано, что Епархіальный Совѣтъ состоитъ изъ пяти выборныхъ членовъ. Къ этому необходимо бы добавить: «состоящихъ на дѣйствительной службѣ». Эта поправка имѣетъ большое значеніе.

12. Архіепископъ Тверской Серафимъ (съ мѣста). Въ статьѣ 46 ничего не говорится о составѣ сверхштатныхъ членовъ Епархіальныхъ Совѣтовъ.

13. Предсѣдательствующій. Я просилъ бы пользоваться словомъ во время, а не послѣ того, какъ дано уже заключительное слово докладчику. Я каждому предоставляю слово по прочтеніи мною обсуждаемой статьи. Ваше Высокопреосвященство, вамъ угодно высказаться?

14. Архіепископъ Тверской Серафимъ. Епархіальный Совѣтъ состоитъ изъ пяти выборныхъ членовъ, но ничего не сказано объ избраніи кандидатовъ къ нимъ.

15. Докладчикъ епископъ Челябинскій Серафимъ. Заявленіе архіепископа Серафима преждевременно, такъ какъ въ послѣдующей 49 статьѣ будетъ рѣчь о кандидатахъ въ члены Епархіальныхъ Совѣтовъ.

16. Архіепископъ Тверской Серафимъ. Я снимаю свою поправку.

17. Предсѣдательствующій. Никакихъ поправокъ къ ст. 46 не имѣется. Голосую 46 ст. съ примѣчаніемъ къ ней.

18. ПОСТАНОВЛЕНО: ст. 46 и примѣчаніе къ ней принять въ изложеніи Отдѣла.

19. Предсѣдательствующій. Статья 47: «При Епархіальномъ Совѣтѣ имѣется Канцелярія подъ непосредственнымъ начальствомъ секретаря Епархіальнаго Совѣта». Ставлю на голосованіе ст. 47.

20. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 47 въ изложенія Отдѣла.

21. Предсѣдательствующій. Статья 48: «При разсмотрѣніи важнѣйшихъ дѣлъ епархіальный архіерей предсѣдательствуетъ въ Епархіальномъ Совѣтѣ лично».

Я просилъ бы докладчика выяснить, кто опредѣляетъ важнѣйшія дѣла, при разсмотрѣніи которыхъ предсѣдательствуетъ въ Совѣтѣ епархіальный архіерей.

22. Докладчикъ епископъ Челябинскій Серафимъ. Самъ Преосвященный.

/с. 167/

Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе поправку проф. И. М. Громогласова о томъ, чтобы дополнить ст. 48 словами: «когда находитъ нужнымъ», съ пропускомъ слова «важнѣйшихъ».

23. ПОСТАНОВЛЕНО: принять предложенную поправку.

24. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе ст. 48 съ принятой поправкой: «при разсмотрѣніи дѣлъ, епархіальный архіерей, когда находитъ нужнымъ, предсѣдательствуетъ въ Епархіальномъ Совѣтѣ лично».

25. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 48 въ оглашенномъ изложеніи.

26. Предсѣдательствующій. Статья 49: «Предсѣдатель и члены Епархіальнаго Совѣта какъ штатные, такъ и сверхштатные, а также кандидаты въ оные, всѣ срокомъ на шесть лѣтъ, избираются Епархіальнымъ Собраніемъ и, по представленію епархіальнаго архіерея, утверждаются въ должности Высшею Церковною Властью».

27. Архіепископъ Тамбовскій Кириллъ. По ст. 50 предполагается, что изъ пяти членовъ Епархіальнаго Совѣта три будутъ въ священномъ санѣ и двое мірянъ. Необходимо такое же соотношеніе духовныхъ и мірянъ указать и для сверхштатныхъ членовъ Епархіальнаго Совѣта.

28. Епископъ Вятскій Никандръ. Ст. 49 не согласовала съ принятой ст. 46. Въ ст. 46 сказано, что предсѣдатель Епархіальнаго Совѣта утверждается епархіальнымъ архіереемъ, а въ ст. 49 говорится, что предсѣдатель и члены утверждаются Высшею Церковною Властью. Не понимаю, чѣмъ вызывается представленіе избранныхъ предсѣдателя и членовъ Епархіальнаго Совѣта на утвержденіе Высшей Церковной Власти. Неужели это дѣлается, чтобы имѣть и содержать въ громадномъ составѣ Канцелярію Священнаго Сѵнода?

29. Архіепископъ Тверской Серафимъ. Въ ст. 49 говорится, что предсѣдатель Епархіальнаго Совѣта избирается Епархіальнымъ Собраніемъ; но, вѣдь, предсѣдатель избирается по ст. 46 самимъ Совѣтомъ. Слѣдовательно, въ ст. 49 нужно опустить слово «предсѣдатель». Затѣмъ, въ ст. 49 не указанъ порядокъ выборовъ членовъ Епархіальнаго Совѣта. Поэтому я просилъ бы выслушать мою поправку, предлагающую изложить ст. 49 въ такомъ видѣ:

«Порядокъ выборовъ, назначенія и увольненія членовъ Епархіальнаго Правленія (Совѣта), какъ штатныхъ, такъ и сверхштатныхъ, а также кандидатовъ къ нимъ, — слѣдующій:

а) Епархіальное Собраніе выбираетъ на каждое мѣсто по два кандидата и представляетъ таковыхъ на избраніе и утвержденіе епархіальному архіерею;

б) Преосвященный утверждаетъ изъ двухъ кандидатовъ одного, и онъ считается избраннымъ на шесть лѣтъ;

в) Утвержденныхъ членовъ Преосвященный представляетъ къ назначенію Высшей Церковной Власти, которая также и увольняетъ членовъ Правленія (Совѣта), въ случаѣ отказа ихъ отъ должности или по особому представленію епархіальнаго епископа;

г) Для того, чтобы не всѣ члены Правленія (Совѣта) одновременно выбывали, чрезъ первые три года по открытіи учрежденія выбываютъ двое членовъ изъ пяти, по жребію».

30. Епископъ Минскій Георгій. Высокопреосвященный Серафимъ вноситъ поправку объ исключеніи изъ ст. 49 слова «предсѣдатель»; я съ этимъ вполнѣ согласенъ. Что же касается предложенія Высокопреосвященнаго Серафима, чтобы избран/с. 168/ные Епархіальнымъ Собраніемъ кандидаты представлялись предварительно на утвержденіе епархіальнаго архіерея, то указанія на это по моему не нужно дѣлать, такъ какъ Соборъ уже принялъ то правило, что всѣ рѣшеніи Епархіальнаго Собранія проводятся въ жизнь при условіи согласія епископа (ст. 41).

31. Б. А. Бялыницкій-Бируля. Я просилъ бы сохранить то положеніе ст. 49, что члены Епархіальнаго Совѣта утверждаются Высшею Церковною Властью. Я думаю, что это послужитъ большей гарантіей самостоятельности и независимости членовъ Совѣта въ ихъ дѣятельности. И поэтому нужно оставить ст. 49 въ томѣ видѣ, какъ она изложена Отдѣломъ.

32. Докладчикъ проф. И. М. Громогласовъ. Высокопреосвященный Серафимъ вноситъ существенную поправку, которая кореннымъ образомъ измѣняетъ смыслъ ст. 49. Поправка предлагаетъ, чтобы Епархіальное Собраніе избирало на шесть лѣтъ не одного, а двухъ кандидатовъ, изъ которыхъ епархіальный архіерей избираетъ и утверждаетъ одного, послѣ чего требуется еще утвержденіе Высшей Церковной Власти. Такую поправку вносить не слѣдуетъ, ибо она разрушаетъ избирательное начало. Я просилъ бы сохранить обсуждаемую статью въ настоящемъ видѣ, за исключеніемъ только слова «предсѣдатель».

33. Архіепископъ Тверской Серафимъ. А какъ же быть, если архіерей не дастъ своего согласія на назначеніе какого-либо избраннаго кандидата.

34. Докладчикъ проф. И. М. Громогласовъ. Случаи расхожденія епископа съ мнѣніемъ Епархіальнаго Собранія предусмотрѣны въ ст. 41, именно: дѣло передается на вторичное разсмотрѣніе Епархіальнаго Собранія.

35. Предсѣдательствующій. Къ ст. 49 внесены слѣдующія поправки. Архіепископъ Серафимъ предлагаетъ исключить изъ ст. 49 начальное слово: «Предсѣдатель».

36. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку архіепископа Серафима принять.

37. Предсѣдательствующій. Затѣмъ слѣдуютъ поправки высокопреосвященнаго Серафима и преосвященнаго Никандра. Поправку архіепископа Серафима я буду голосовать по частямъ. Высокопреосвященный Серафимъ предлагаетъ такой порядокъ выборовъ членовъ Епархіальныхъ Совѣтовъ: Епархіальное Собраніе выбираетъ на каждое мѣсто по два кандидата и представляетъ таковыхъ на избраніе и утвержденіе епархіальному архіерею. Преосвященный утверждаетъ изъ двухъ кандидатовъ одного, и онъ считается избраннымъ на шесть лѣтъ. Утвержденныхъ членовъ Преосвященный представляетъ къ назначенію Высшей Церковной Власти, которая также и увольняетъ членовъ Совѣта, въ случаѣ отказа ихъ отъ должности или по особому представленію епископа.

38. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

39. Предсѣдательствующій. Высокопреосвященный архіепископъ Серафимъ въ своей поправкѣ еще предлагаетъ слѣдующее: «для того, чтобы не всѣ члены Совѣта одновременно выбывали, чрезъ первые три года по открытіи учрежденія выбываютъ двое членовъ изъ пяти по жребію».

40. Архіепископъ Тверской Серафимъ. Моя поправка направлется къ тому, чтобы устранить одновременный выходъ изъ состава Совѣта всѣхъ его членовъ, такъ какъ при этомъ не останется никого въ Совѣтѣ, знакомаго съ дѣлами Совѣта.

/с. 169/

41. Архіепископъ Тамбовскій Кириллъ. Эта мысль возникла, когда опредѣлялся составъ Священнаго Сѵнода. Тамъ тоже предполагалось, что члены изъ состава Сѵнода будутъ выбывать по очереди. Но то, что казалось нужнымъ для Сѵнода, и однако осталось непринятымъ, тѣмъ менѣе требуется для Епархіальнаго Совѣта.

42. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе поправку архіепископа Серафима относительно выбытія двухъ членовъ Епархіальнаго Совѣта изъ пяти чрезъ три года по жребію.

43. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

44. Предсѣдательствующій. Приступаю къ поправкѣ епископа Никандра. Онъ предлагаетъ измѣнить конецъ ст. 49 такимъ образомъ: «избираются Епархіальнымъ Собраніемъ и утверждаются епархіальнымъ архіереемъ».

45. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

46. Предсѣдательствующій. Ст. 49 будетъ теперь читаться такъ: «Члены Епархіальнаго Совѣта какъ штатные, такъ и сверхштатные, а также кандидаты въ оные, всѣ срокомъ на шесть лѣтъ, избираются Епархіальномъ Собраніемъ, и по представленію епархіальнаго архіерея утверждаются въ должности Высшею Церковною Властью».

47. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 49 въ оглашенной редакціи.

48. Предсѣдательствующій. Статья 50: «Предсѣдатель и не менѣе двухъ членовъ Епархіальнаго Собранія должны быть въ пресвитерскомъ санѣ, остальные же могутъ избираться изъ клириковъ или мірянъ, извѣстныхъ своею религіозно-нравственною настроенностью и преданностью Св. Церкви, причемъ всѣ должны быть съ образованіемъ не ниже средняго и въ возрастѣ не менѣе 30 лѣтъ».

49. Епископъ Костромской Евгеній. Въ статьѣ сказано, что члены Совѣта избираются «изъ клириковъ и мірянъ, извѣстныхъ своею религіозно-нравственной настроенностью», — но кому извѣстныхъ и кто эту настроенность опредѣляетъ?

50. Докладчикъ епископъ Челябинскій Серафимъ. Разумѣется, извѣстныхъ Епархіальному Собранію и Епархіальному Преосвященному.

51. Епископъ Костромской Евгеній. Я знаю, что Епархіальныя Собранія съ этимъ не считались.

52. Докладчикъ Епископъ Челябинскій Серафимъ. А вотъ теперь должны считаться.

53. Архіепископъ Тамбовскій Кириллъ. Въ виду замѣчанія епископа Евгенія лучше выпустить въ ст. 50 слова: «извѣстныхъ своею религіозно-нравственною настроенностію и преданностью Св. Церкви».

54. Докладчикъ проф. И. М. Громогласовъ. Я полагаю, что нужно эти слова сохранить. Конечно, они не даютъ какого-нибудь внѣшняго опредѣленнаго признака кандидатовъ, изъ которыхъ должно Епархіальное Собраніе производить выборы. Но они напоминаютъ, что Епархіальныя Собранія должны считаться съ нравственною настроенностью и отношеніемъ къ Церкви избираемыхъ мірянъ. А кому должна быть извѣстна религіозно-нравственная настроенность кандидатовъ? Конечно, избирателямъ. И если кто называетъ какого-либо кандидата, то каждый въ правѣ спросить: а что представляетъ собою вашъ кандидатъ?

/с. 170/

55. Архим. Гурій. Епархіальные Совѣты въ данномъ случаѣ напоминаютъ древній пресвитеріумъ, который помогалъ епископу въ управленіи епархіей. Мнѣ хотѣлось бы спросить: есть ли каноническія основанія для допущенія мірянъ въ Епархіальные Совѣты? оправдываютъ ли церковныя правила 50-ую статью? Могутъ ли міряне принимать участіе въ управленіи епархіей?

56. Предсѣдательствующій. Этотъ вопросъ былъ поставленъ въ самомъ началѣ, тогда и нужно было бы высказываться по этому принципіальному вопросу.

57. Епископъ Костромской Евгеній. Я хотѣлъ бы выслушать разъясненіе докладчика по вопросу о томъ — будетъ ли опредѣленіе религіозно-нравственныхъ качествъ избираемыхъ кандидатовъ принадлежать только Епархіальнымъ Собраніямъ, а верховное наблюденіе епископа будетъ устранено.

58. Докладчикъ проф. И. М. Громогласовъ. Конечно, не будетъ устранено. Въ процессѣ избранія членовъ Епархіальныхъ Совѣтовъ сохраняетъ силу ст. 41, которая говоритъ, что рѣшенія Епархіальнаго Собранія проводятся въ жизнь при условіи согласія епископа; въ случаѣ несогласія съ рѣшеніемъ Епархіальнаго Собранія, архіерей указываетъ основаніе своего несогласія, и дѣло поступаетъ на вторичное разсмотрѣніе того же собранія. Если согласіе и на этотъ разъ не будетъ достигнуто, дѣло переносится на разсмотрѣніе высшей канонической инстанціи. Такимъ образомъ, «верховное наблюденіе» правящаго епископа вполнѣ обезпечено.

59. Предсѣдательствующій. По ст. 50 поступили двѣ поправки, которыя ставлю на голосованіе. Одна принадлежитъ Архіепископу Кириллу, который предлагаетъ дополнить ст. 50 такими словами: «Такое же количественное отношеніе лицъ пресвитерскаго сана къ числу клириковъ или мірянъ должно быть соблюдаемо и при выборѣ сверхштатныхъ членовъ и кандидатовъ къ нимъ».

60. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку архіепископа Кирилла принять.

61. Предсѣдательствующій. Вторая поправка предложена Преосвященнымъ епископомъ Серафимомъ. Она состоитъ въ дополненіи ст. 50, послѣ словъ: «предсѣдатель и не менѣе двухъ членовъ Епархіальнаго Совѣта должны быть въ пресвитерскомъ санѣ», такими словами «изъ лицъ, состоящихъ на епархіальной службѣ».

62. Докладчикъ епископъ Челябинскій Серафимъ. Я имѣю въ виду состоящихъ на дѣйствительной епархіальной службѣ, а не заштатныхъ. У насъ многіе вышли за штатъ и теперь занимаютъ разныя должности въ другихъ вѣдомствахъ. Нѣкоторые изъ нихъ выдающіеся демагоги, пользующіеся большимъ вліяніемъ, какъ ораторы митинговаго характера. Для того, чтобы такія лица, въ трудную минуту оставившія Церковь, не попали въ Епархіальный Совѣтъ, я и просилъ бы внести предлагаемое мною добавленіе.

63. Епископъ Минскій Георгій. Предложенная поправка будетъ предрѣшать статью 52, гдѣ сказано, что предсѣдатель и члены Епархіальнаго Совѣта не могутъ занимать въ другихъ епархіальныхъ или иного вѣдомства учрежденіяхъ должностей, препятствующихъ надлежащему прохожденію должностей членовъ Епархіальнаго Совѣта. Поэтому, если ужъ вносить предложенную поправку, то лишь при разсмотрѣніи ст. 52. Я полагалъ бы оставить ст. 50, какъ она изложена Отдѣломъ, а поправку Преосвященнаго Серафима отнести къ ст. 52.

64. Предсѣдательствующій. Голосую поправку епископа Серафима о дополненіи ст. 50 словами: «изъ лицъ, состоящихъ на епархіальной службѣ».

65. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку епископа Серафима принять.

/с. 171/

66. Предсѣдательствующій. Ст. 50 съ принятой поправкой будетъ читаться такъ: «Предсѣдатель и не менѣе двухъ членовъ Епархіальнаго Совѣта должны быть въ пресвитерскомъ санѣ изъ лицъ, состоящихъ на епархіальной службѣ, остальные же могутъ избираться изъ клириковъ или мірянъ, извѣстныхъ своею религіозно-нравственной настроенностью и преданностью Св. Церкви, при чемъ всѣ должны быть съ образованіемъ не ниже средняго и въ возрастѣ не менѣе 30 лѣтъ. Такое же количественное отношеніе лицъ пресвитерскаго сана къ числу клириковъ или мірянъ должно быть соблюдаемо и при выборѣ сверхштатныхъ членовъ и кандидатовъ къ нимъ».

67. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 50 въ оглашенномъ изложеніи.

68. Предсѣдательствующій. Статья 51: «Избранными не могутъ бытъ лица, опороченныя по суду, или извѣстныя явными и гласными пороками, или сложившія священный санъ».

69. А. М. Пановъ. Слова «опороченныя по суду» не будутъ выражать всей той мысли, которую для вѣрущаго сознанія желательно было бы вложить въ разсматриваемую статью. Необходимо добавить: «за противонравственные и противорелигіозные проступки», тѣмъ болѣе, что понятіе осуждаемыхъ проступковъ долго еще будетъ заключать въ себѣ особый смыслъ, для насъ непріемлемый: то, что повлечетъ за собою современный судъ и наказаніе, въ глазахъ вѣрующихъ достойно, быть можетъ, особаго преклоненія и признательности. Поэтому я прошу позволенія внести поправку.

70. Предсѣдательствующій. Прошу васъ, изложите ваше предложеніе письменно.

Статья 52: «Предсѣдатель и члены Епархіальнаго Совѣта, какъ штатные, такъ и сверхштатные, не могутъ занимать въ другихъ епархіальныхъ или иного вѣдомства учрежденіяхъ должностей, препятствующихъ надлежащему прохожденію должностей членовъ Епархіальнаго Совѣта, и, въ частности, имѣть въ учебныхъ заведеніяхъ свыше 12 недѣльныхъ уроковъ, а также не могутъ быть благочинными и членами Благочинническихъ Совѣтовъ». Ставлю ст. 52 на голосованіе.

71. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 52 въ изложеніи Отдѣла.

72. Предсѣдательствующій. Статья 53: «Предсѣдатель и члены Епархіальнаго Совѣта устраняются отъ присутствія по дѣлу, къ которому они прикосновенны, а въ случаѣ назначенія надъ ними слѣдствія или преданія суду, удаляются отъ присутствія впредь до разсмотрѣнія дѣла». Ставлю ст. 53 на голосованіе.

73. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 53 въ изложеніи Отдѣла.

74. Предсѣдательствующій. Статья 54: «Въ случаѣ болѣзни, смерти, или отсутствія предсѣдателя Епархіальнаго Совѣта, вступаетъ временно въ исполненіе его обязанностей старшій изъ членовъ Совѣта въ пресвитерскомъ санѣ».

Какъ разумѣть старшаго — по годамъ, или по хиротоніи?

75. Докладчикъ епископъ Серафимъ Челябинскій. По хиротоніи, разумѣется.

(Голоса: Или по числу полученныхъ при выборахъ голосовъ?)

76. Предсѣдательствующій. Я представляю себѣ такой примѣръ: членъ Епархіальнаго Совѣта — каѳедральный протоіерей изъ академиковъ, а между тѣмъ онъ весьма недавно рукоположенъ. Можетъ ли онъ считаться старшимъ?

77. Архіепископъ Гродненскій Михаилъ. Епархіальный архіерей можетъ самъ указать старшаго.

/с. 172/

78. Н. Ѳ. Миклашевскій. Въ виду того, что члены Епархіальнаго Совѣта являются выборными, то я предложилъ бы считать старшимъ получившаго при избраніи большинство голосовъ.

79. Епископъ Костромской Евгеній. Я полагалъ бы считать старшимъ — по хиротоніи. Я знаю примѣръ, когда въ монастырѣ іеромонахъ изъ окончившихъ Духовную Академію становился ниже монаховъ мужиковъ.

80. Предсѣдательствующій. Это — личное смиреніе, которымъ не всѣ обладаютъ. Архіепископъ Михаилъ добавляетъ: «по назначенію епархіальнаго архіерея». Священный Сѵнодъ будетъ давать необходимыя разъясненія — по отдѣльнымъ случаямъ.

81. А. М. Пановъ. (Съ мѣста). Опустить эти слова.

82. П. В. Доброхотовъ. Мнѣ кажется, слѣдуетъ предоставить совершенію свободный выборъ самому Совѣту.

83. Б. А. Бялыницкій-Бируля. Мнѣ кажется, что на этотъ пунктъ обращается слишкомъ большое вниманіе. Такіе случаи могутъ быть весьма рѣдки. Обычно будутъ разбираться въ Совѣтѣ текущія дѣла. Въ судебной практикѣ въ такихъ случаяхъ предсѣдателя замѣняетъ старшій членъ, старшинство же опредѣляется моментомъ назначенія членомъ суда. И здѣсь, если кандидатъ для исполненія своихъ обязанностей предсѣдателя не получилъ хотя бы средняго образованія, то количество лѣтъ практической жизни, служба, даютъ ему на это право. Такимъ образомъ значеніе имѣетъ моментъ посвященія. А потому я высказываюсь за старшинство по хиротоніи.

84. Докладчикъ проф. И. М. Громогласовъ. Я прошу оставить эту статью все-таки въ той редакціи, какъ она изложена Отдѣломъ. Дѣло идетъ объ исключительныхъ случаяхъ. Да, наконецъ, пятерымъ членамъ всегда легко сговориться.

85. Предсѣдательствующій. Архіепископъ Гродненскій Михаилъ предлагаетъ такую поправку: «по назначенію епархіальнаго архіерея». Я ее проголосую.

86. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

87. Предсѣдательствующій. Голосую поправку Н. Ѳ. Миклашевскаго: «Старшимъ считается получившій наибольшее количество избирательныхъ голосовъ».

88. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

89. Предсѣдательствующій. Голосую ст. 54 въ изложеніи Отдѣла.

90. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 54 въ изложеніи Отдѣла.

91. Предсѣдательствующій. Членъ Собора А. М. Пановъ предлагаетъ читать ст. 51 такимъ образомъ: «Избранными не могутъ быть лица, опороченныя по суду за преступленія противорелигіозныя и противонравственныя, или извѣстныя явными и гласными пороками, или сложившія священный санъ».

92. Докладчикъ проф. И. М. Громогласовъ. Казалось бы при такой поправкѣ получится тавтологія. Противорелигіозныя и противонравственныя дѣянія устанавливаются по суду. Развѣ это не гласное доказательство порочности? Если имѣть въ виду противорелигіозныя и противонравственныя дѣянія, то они вполнѣ объемлются словами: «извѣстныя явными и гласными пороками».

93. А. М. Пановъ. Я скажу два-три слова по поводу указанія докладчика на тавтологію. Я, напротивъ, не вижу тавтологіи: опороченные по суду и извѣстные явными и гласными пороками — не одно и то же. Напримѣръ, пьянство — порочное явленіе, но по суду пьяница можетъ быть не опороченъ.

/с. 173/

94. Докладчикъ проф. И. М. Громогласовъ. Все-таки тавтологія есть, такъ какъ явные и гласныя пороки обнимаютъ какъ установленныя, такъ и не установленныя судомъ порочныя дѣянія.

95. Предсѣдательствующій. Предлагается еще болѣе радикальная поправка: совсѣмъ опустить въ ст. 51 слова: «опороченныя по суду». Итакъ я буду голосовать послѣднюю поправку.

96. Прямымъ и обратнымъ голосованіемъ ПОСТАНОВЛЕНО: исключить слова «опороченныя по суду».

97. Предсѣдательствующій. Въ такомъ случаѣ поправка А. М. Панова отпадаетъ. Ст. 51 будетъ читаться такъ: «Избранными не могутъ быть лица, извѣстныя явными и гласными пороками, или сложившія священный санъ».

98. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 51 въ оглашенномъ изложеніи.

99. Предсѣдательствующій. Статья 55: «Вѣдѣнію Епархіальнаго Совѣта подлежатъ дѣла: а) о распространеніи и охраненіи Православной вѣры, б) о богослуженіи, в) о сооруженіи и благоустроеніи церквей, г) о духовенствѣ, е) о церковномъ хозяйствѣ и ж) вообще всѣ дѣла епархіальныхъ учрежденій и обществъ, представляемыя 1) на разсмотрѣніе Совѣта въ случаяхъ, когда окончательное рѣшеніе сихъ дѣлъ не предоставлено самимъ означеннымъ учрежденіямъ и обществамъ данными къ ихъ руководству уставами, или 2) въ порядкѣ отчетности, освѣдомленія Совѣта о ходѣ дѣлъ и для полученія отъ него руководственныхъ указаній».

100. В. И. Яцкевичъ. Ст. 55 говоритъ о кругѣ дѣлъ Епархіальнаго Совѣта и построена въ полномъ соотвѣтствіи съ тѣмъ, что дѣла судебныя и бракоразводныя изъемлются изъ вѣдѣнія Совѣта. Такимъ образомъ, эти дѣла пока остаются висѣть въ воздухѣ, какъ совершенно отдѣльныя отъ административныхъ дѣлъ. Предъ 44 статьей должна быть статья о томъ, что консисторіи упраздняются; послѣ 55 ст. должно быть добавленіе о томъ, что впредь до введенія судебныхъ присутствій дѣла судебныя и бракоразводныя ввѣряются временно Епархіальному Совѣту.

101. Докладчикъ епископъ Челябинскій Серафимъ. Собственно говоря, мы, вырабатывая проектъ, взяли Уставъ Консисторій, выпустивъ судебныя и бракоразводныя дѣла.

102. Предсѣдательствующій. Итакъ, голосую ст. 55 въ томъ видѣ, какъ она изложена, а добавленія прошу представить.

103. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 55 въ изложеніи Отдѣла.

104. Предсѣдательствующій. Статья 56: «При рѣшеніи означенныхъ дѣлъ приглашаются и представители заинтересованныхъ учрежденій, съ правомъ совѣщательнаго голоса». Голосую ст. 56.

105. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 56 въ изложеніи Отдѣла.

106. Предсѣдательствующій. Статья 57: «Всѣ дѣла рѣшаются большинствомъ голосовъ, при равенствѣ голосовъ рѣшаетъ дѣло голосъ предсѣдательствующаго».

107. Архимандритъ Гурій. Я противъ употребленія слова «большинство». У насъ какъ-то все проникнуто стремленіемъ рѣшать дѣла большинствомъ голосовъ, все измѣряется голосованіемъ. А между тѣмъ для христіанскаго общества истиннымъ мѣриломъ должно быть единодушіе, а потомъ уже большинство.

108. Докладчикъ епископъ Челябинскій Серафимъ. Несомнѣнно, и мы разумѣли на первомъ планѣ христіанское единодушіе, а потомъ признаемъ большинство, которое не противорѣчитъ канонамъ. Точно не припомню, сейчасъ и не успѣлъ /с. 174/ подыскать, но знаю, что въ правилѣ Карѳагенскаго Собора слово «большинство» употребляется. Такимъ образомъ опасаться нечего: терминъ этотъ каноническій.

109. Предсѣдательствующій. Итакъ, я голосую поправку архимандрита Гурія: «Дѣла рѣшаются по возможности единодушно».

110. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

111. Предсѣдательствующій. Голосую поправку архіепископа Михаила: «Если при разборѣ и рѣшеніи дѣлъ возникнетъ разногласіе, то дѣла рѣшаются...»

112. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку архіепископа Михаила принять.

113. Предсѣдательствующій. Ст. 57 съ принятой поправкой будетъ читаться такъ: «Если при разборѣ и рѣшеніи дѣлъ возникнетъ разногласіе, то дѣла рѣшаются большинствомъ голосовъ, при равенствѣ голосовъ рѣшаетъ голосъ предсѣдательствующаго».

114. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 57 въ оглашенномъ изложеніи.

115. Предсѣдательствующій. Статья 58: «Рѣшенія Епархіальнаго Совѣта проводятся въ жизнь при условіи согласія епископа; въ случаѣ его несогласія съ рѣшеніемъ Епархіальнаго Совѣта, архіерей указываетъ основанія своего несогласія и дѣло поступаетъ на вторичное разсмотрѣніе Совѣта. Если согласіе и на этотъ разъ не будетъ достигнуто, дѣло переносится на разсмотрѣніе высшей канонической инстанціи».

Я бы просилъ для себя уяснить, какъ писать резолюціи: «согласенъ» или «утверждается»?

116. Докладчикъ епископъ Челябинскій Серафимъ. Согласіе и есть утвержденіе.

117. Докладчикъ проф. И. М. Громогласовъ. Надо писать: «согласенъ», потому что это болѣе соотвѣтствуетъ соборному принципу, который теперь проводится въ церковную жизнь. Своимъ «согласіемъ» епископъ сливается съ рѣшеніемъ Церкви, каковое становится болѣе стойкимъ и твердымъ, какъ бы рѣшеніемъ Собора мѣстной Церкви.

118. Докладчикъ епископъ Челябинскій Серафимъ. Въ этой статьѣ проводится та же мысль, что въ соотвѣтствующей статьѣ 41 объ Епархіальномъ Собраніи.

119. Предсѣдательствующій. По ст. 41 было внесено добавленіе Преосвященнаго Кирилла. Я просилъ бы вызвать Преосвященнаго Кирилла. (Обращаясь къ входящему архіепископу Тамбовскому Кириллу): Ваше Высокопреосвященство, со ст. 58 совпадаетъ ст. 41 объ Епархіальномъ Собраніи, а эта статья была принята съ вашей поправкой. Можетъ быть, вы внесете соотвѣтствующую поправку и къ ст. 58. Прошу васъ, г. Секретарь, огласить поправку къ ст. 41. Пока продолжаю дальше. Статья 59: «Секретарь Епархіальнаго Совѣта избирается Епархіальнымъ Совѣтомъ изъ лицъ духовныхъ и свѣтскихъ, преимущественно съ высшимъ образованіемъ и по представленію епископа утверждается Высшею Церковною Властью».

120. Л. К. Артамоновъ. Всѣмъ извѣстно, какое значеніе имѣетъ секретарь консисторіи. Поэтому секретарь консисторіи долженъ остановить на себѣ особое наше вниманіе. Здѣсь ничего не упоминается о томъ, какія нравственныя требованія должны бытъ предъявлены къ лицу, избираемому въ секретари. Вѣдь, онъ можетъ быть атеистомъ или вполнѣ равнодушнымъ къ Церкви, а между тѣмъ отъ его личнаго участія въ дѣлахъ многое зависитъ въ епархіальной жизни. Необходимо требовать, чтобы въ /с. 175/ секретари Совѣта избирались люди церковные, и во всякомъ случаѣ съ уваженіемъ относящіеся къ Церкви, а не попадали на такой постъ лица вредныя для нея.

121. Б. А. Бялыницкій-Бируля. Я совершено не понимаю такой заботы о секретарѣ въ то время, когда мы хотимъ строить жизнь на довѣріи къ людямъ и довѣріи къ новому строю церковнаго управленія. Церковь становится автономной и самоуправляющейся, и мы вѣримъ Сѵноду и Епархіальному Совѣту. По существующему пока закону секретарь является окомъ свѣтской власти и долженъ стоять на высотѣ своего призванія. Секретарь же Епархіальнаго Совѣта является только канцелярскимъ чиновникомъ, ведущимъ дѣлопроизводство, подчиненнымъ Епархіальному Совѣту. Оттѣнять особое положеніе секретаря не слѣдуетъ. Это вводитъ лишь старые перепѣтые мотивы.

122. Н. Д. Кузнецовъ. Членъ Собора Л. К. Артамоновъ настаиваетъ на необходимости указать въ ст. 59 о томъ, что секретари Епархіальныхъ Совѣтовъ обязаны отличаться вѣрою и преданностью Церкви. Но какъ это сдѣлать, г. Артамоновъ не разъясняетъ, а призываетъ къ этому другихъ. Но едва ли кто можетъ оказать ему такую помощь. Законъ способенъ опредѣлять лишь тѣ или другія внѣшнія дѣйствія человѣка, но они одни безъ соотвѣтствующаго внутренняго состоянія, какъ видно изъ примѣра фарисеевъ, осужденныхъ Спасителемъ, не имѣютъ значенія. Научить же читать въ мысляхъ и проникать въ содержаніе сердецъ законъ не въ состояніи. Кромѣ того, мы нерѣдко бываемъ свидѣтелями, какъ люди, обладающіе достаточной вѣрой и преданностью Церкви, оказываются однако мало пригодными для церковно-общественной дѣятельности и для участія въ церковномъ законодательствѣ и управленіи. Вѣдь, и Св. Писаніе устами апостола Павла указываетъ, что дарованія у людей различны. Одному дается слово мудрости, другому знанія, иному вѣра, иному дары исцѣленій, иному разные языки, иному истолкованіе языковъ (1 Кор. XII, 8-10). Въ интересахъ церковнаго управленія секретарь Епархіальнаго Совѣта долженъ ясно понимать задачи и весь порядокъ церковнаго управленія и достаточно разбираться въ законахъ не только церковныхъ, но и государственныхъ. Если человѣкъ не удовлетворяетъ этимъ требованіямъ, то одна вѣра и преданность Церкви не сдѣлаютъ его хорошимъ и полезнымъ для Церкви секретаремъ.

Наконецъ, Членъ Собора Артамоновъ, повидимому, не обращаетъ вниманія, что секретарь избирается Епархіальнымъ Совѣтомъ. Объ этомъ доводится до свѣдѣнія архіерея, который представляетъ о немъ Высшей Церковной Власти и уже отъ нея зависитъ его утвержденіе. Неужели же этотъ путь занятія должности секретаря недостаточно гарантируетъ, чтобы на нее не вступали какіе-либо враги.

Такимъ образомъ предложенное г. Артамоновымъ дополненіе въ ст. 59 должно быть отвергнуто.

123. Прот. Ѳ. Д. Филоненко. Я, напротивъ, согласенъ съ Членомъ Собора Б. А. Бялыницкимъ-Бирулей въ томъ, что секретарь долженъ быть только простымъ дѣлопроизводителемъ, а не представлять самодовлѣющую величину. Теперь секретарь является простымъ начальникомъ Канцеляріи. Предлагаю исключить слова: «утверждается Высшей Церковной Властью».

124. В. И. Яцкевичъ. Я согласенъ съ Н. Д. Кузнецовымъ. Вѣдь, секретарь до сего времени былъ органомъ свѣтской власти, въ будущемъ же едва ли можно опасаться засилья со стороны секретаря Епархіальнаго Совѣта.

/с. 176/

125. Докладчикъ епископъ Челябинскій Серафимъ. Напрасно преувеличиваютъ значеніе секретаря: ему отведена малая роль. Но въ то же время, настаивая на утвержденіи секретаря въ должности Высшей Церковной Властью, Отдѣлъ руководится тѣмъ соображеніемъ, что зависимость секретаря отъ Епархіальнаго Совѣта и архіерея дѣлаетъ его положеніе очень шаткимъ, и ни одинъ порядочный человѣкъ не пойдетъ въ секретари. Выраженіе же «преимущественно съ высшимъ образованіемъ» не заграждаетъ пути хотя и не получившимъ такого образованія, но людямъ опытнымъ. И вотъ почему я крѣпко настаиваю на той самой редакціи, которая предлагается Отдѣломъ.

126. Предсѣдательствующій. Спрашиваютъ недоумѣвающіе: избирается на опредѣленное время или на 6 лѣтъ?

127. Епископъ Костромской Евгеній. Въ виду имѣвшихъ мѣсто перевыборовъ въ епархіальные архіереи будутъ ли переизбираться теперешніе секретари консисторій?

128. Докладчикъ епископъ Челябинскій Серафимъ. Моя мысль такова, что существующіе секретари, если пожелаютъ, то остаются.

129. Докладчикъ проф. И. М. Громогласовъ. Я держусь другого взгляда: съ момента возникновенія Епархіальныхъ Совѣтовъ, секретари являются лишь естественными кандидатами, которые, однако, могутъ быть и не избраны.

130. Докладчикъ епископъ Челябинскій Серафимъ. Въ комиссіи, взглядъ которой я передаю, не участвовалъ И. М. Громогласовъ.

131. Докладчикъ проф. И. М. Громогласовъ. Здѣсь мы имѣемъ честь являться докладчиками не отъ комиссіи, а отъ Отдѣла.

132. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе поправку къ статьѣ 59 архіепископа Гродненскаго Михаила: «Секретарь Епархіальнаго Совѣта избирается Епархіальнымъ Совѣтомъ изъ лицъ духовныхъ и свѣтскихъ. Соотвѣтствуя тѣмъ требованіямъ, какія по ст. 51 предъявляются ко всѣмъ членамъ Епархіальнаго Совѣта, онъ долженъ обладать высшимъ образованіемъ. По представленію епископа онъ утверждается Высшей Церковной Властью».

133. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку архіепископа Михаила.

134. Архіепископъ Гродненскій Михаилъ. Дополнительно я хотѣлъ бы сказать, что секретарь Консисторіи есть юристъ, дающій справки изъ законовъ, какъ церковныхъ, такъ и гражданскихъ, которые онъ долженъ знать и въ которыхъ долженъ умѣть разбираться. Вѣдь, адвокаты, присяжные повѣренные, всѣ они суть лица съ высшимъ юридическимъ образованіемъ: зачѣмъ же секретарь Совѣта будетъ являться исключеніемъ изъ числа таковыхъ юристовъ? Церковныя дѣла не менѣе важны, чѣмъ гражданскія. Поэтому и секретарь Совѣта по своему образованію долженъ соотвѣтствовать высокому достоинству Церкви и долженъ быть въ состояніи гарантировать ея интересы.

135. Епископъ Костромской Евгеній. Я хотѣлъ бы сдѣлать только одно дополненіе. Въ Благовѣщенскѣ при мнѣ было два секретаря Консисторіи, не получившихъ высшаго образованія: не хочу сказать, что они были не хуже лицъ съ высшимъ образованіемъ, но что они были очень хорошіе секретари. Говорятъ теперь, что духовныя консисторіи будутъ закрыты и секретари будутъ назначаться вновь. Ну, а члены? Должны быть также вновь выбираемы?

/с. 177/

136 Докладчикъ И. М. Громогласовъ. Внѣ всякаго сомнѣнія, конечно, разъ учрежденіе новое.

137. Предсѣдательствующій. Я бы предложилъ вопросъ объ этихъ подробностяхъ передать въ Отдѣлъ.

138. Епископъ Минскій Георгій. Я другого мнѣнія: въ Отдѣлъ не нужно передавать совершенно. Настоящимъ законопроектомъ создается устройство епархіальнаго управленія въ будущемъ. А какъ быть съ прежнимъ составомъ, это другой вопросъ, и Священный Сѵнодъ обсудитъ.

139. В. П. Шеинъ. Обыкновенно, въ тѣхъ случаяхъ, когда издается новое учредительное законоположеніе, какъ это происходятъ и сейчасъ, то оно сопровождается правилами о введеніи въ дѣйствіе. Такія правила обыкновенно разъясняютъ: порядокъ передачи дѣлъ, судьбу упраздняемыхъ учрежденій, что дѣлать съ прежнимъ составомъ служащихъ, остаются ли они или переходятъ за штатъ, опредѣляется судьба имущества, — передается ли оно въ новое учрежденіе или получаетъ иное назначеніе? Вотъ всѣ эти вопросы должны составить предметъ особыхъ правилъ. Конечно, такія правила могутъ стать предметомъ обсужденія и Собора; но въ настоящее время, когда каждая минута дорога, казалось бы, что лучше передать разработку настоящихъ вопросовъ Отдѣлу о высшемъ церковномъ управленіи.

140. Предсѣдательствующій. Статья 60: «Секретарь Епархіальнаго Совѣта обязуется присутствовать на всѣхъ засѣданіяхъ Совѣта. Не принимая участія въ постановленіи рѣшеній, секретарь, при обсужденіи дѣлъ, даетъ необходимыя справки изъ законовъ».

141. С. Г. Рункевичъ. При точномъ соблюденіи предлагаемаго законоположенія секретарь Епархіальнаго Совѣта, кромѣ справокъ изъ законовъ, будетъ лишенъ права дать справку не только изъ научной книги или изъ архивнаго дѣла, но даже изъ текущей переписки, которая по тѣмъ или инымъ причинамъ можетъ быть не оглашена при обсужденіи дѣла, или же быть неизвѣстною составу Совѣта. Поэтому я полагалъ бы необходимымъ къ Ст. 60 сдѣлать такое дополненіе: «а также справки и объясненія по обстоятельствамъ дѣла».

142. Предсѣдательствующій. Голосую поправку С. Г. Рункевича.

143. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку С. Г. Рункевича принять.

144. Предсѣдательствующій. Голосую статью 60 вмѣстѣ съ поправкой: «Секретарь Епархіальнаго Совѣта обязуется присутствовать на всѣхъ засѣданіяхъ Совѣта. Не принимая участія въ постановленіи рѣшеній, Секретарь, при обсужденіи дѣлъ, даетъ необходимыя справки изъ законовъ, а также справки и объясненія и по обстоятельствамъ дѣла».

145. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 60 въ оглашенномъ изложеніи.

146. Предсѣдательствующій. Статья 61: «Секретарю Епархіальнаго Совѣта принадлежитъ право, по надлежащемъ испытаніи лицъ, желающихъ поступить на службу въ Совѣтѣ, избирать правоспособныхъ кандидатовъ въ штатные чиновники, канцелярскіе чиновники и принимать вольнонаемныхъ писцовъ, а вмѣстѣ съ тѣмъ опредѣлять размѣръ назначаемаго нештатнымъ служащимъ, по ихъ трудамъ и способностямъ, ежемѣсячнаго содержанія, денежныхъ наградъ и пособій, въ предѣлахъ смѣтной суммы на этотъ предметъ, по соглашенію съ Епархіальнымъ Совѣтомъ, съ одобренія епархіальнаго архіерея».

/с. 178/

147. С. Г. Рункевичъ. Необходимо устранять нѣкоторую спутанность въ изложеніи ст. 61, при которой нельзя получить отвѣта на вопросы: какое и гдѣ производится испытаніе лицамъ, представляемымъ къ опредѣленію въ должности секретаремъ? Далѣе сказано: «на службу въ Совѣтѣ». Очевидно, испытаніе производится въ Канцеляріи Совѣта. Затѣмъ, здѣсь приводятся наименованія чиновниковъ, которыя и въ прошломъ уже году были устарѣлыми, а въ настоящее время не могутъ имѣть никакого значенія. Предлагаемая мною поправка въ значительной степени имѣетъ редакціонный характеръ, но всеже касается и существа дѣла. Я предлагалъ бы такое изложеніе этой статьи: «Секретарю Епархіальнаго Совѣта принадлежитъ право: а) допускать къ занятіямъ въ Канцеляріи Совѣта лицъ, желающихъ поступить на службу въ Канцелярію, и, по надлежащемъ ихъ испытаніи, представлять ихъ къ опредѣленію въ должности и б) принимать на службу въ Канцеляріи Совѣта лицъ, занимающихся перепискою и регистраціею, опредѣлять имъ, по ихъ трудамъ и способностямъ, размѣръ ежемѣсячнаго содержанія, денежныхъ наградъ и пособій, въ предѣлахъ смѣтной суммы на этотъ предметъ, по соглашенію съ Епархіальнымъ Совѣтомъ, съ одобренія Епархіальнаго Архіерея».

148. Докладчикъ епископъ Челябинскій Серафимъ. Я ничего не имѣю противъ.

149. Предсѣдательствующій. Голосую то, что предлагаетъ помощникъ управляющаго Канцеляріею Святѣйшаго Сѵнода.

150. ПОСТАНОВЛЕНО, принять ст. 61 въ изложеніи, предложенномъ С. Г. Рункевичемъ.

151. Въ 12 час. 05 мин. дня объявляется перерывъ.



152. Засѣданіе возобновляется въ 1 час. 15 мин.

153. Предсѣдательствующій. Къ ст. 55 В. И. Яцкевичъ предлагаетъ прибавить примѣчаніе, которое читается такъ: «Впредь до учрежденія судебныхъ присутствій дѣла судебныя и бракоразводныя ввѣряются Епархіальнымъ Совѣтамъ». Тутъ архіереевъ приводитъ въ смущеніе обстоятельство: разъ упраздняются Консисторіи, то упраздняется ли Уставъ Консисторій?

154. Архіепископъ Тамбовскій Кириллъ. Можетъ быть, можно ограничиться другимъ выраженіемъ: Консисторіи не упраздняются, а переименовываются въ Совѣты, и имъ передаются всѣ консисторскія дѣла. Вѣдь, если мы упразднимъ Консисторіи, а новымъ учрежденіямъ, которыя ихъ замѣняютъ, не дадимъ новаго устава, то этимъ поставимъ епархіи въ затруднительное положеніе. Проще переименовать старыя учрежденія и дать имъ уставъ.

155. Докладчикъ проф. И. М. Громогласовъ. Я полагалъ бы, что на этотъ путь становиться намъ не слѣдуетъ. Не о переименованіи старыхъ учрежденій идетъ здѣсь рѣчь, а о новыхъ учрежденіяхъ. Епархіальный Совѣтъ и есть такое новое учрежденіе и онъ устрояется на новыхъ основаніяхъ. Епархіальный Совѣтъ можетъ пользоваться Уставомъ Духовныхъ Консисторій, насколько это будетъ соотвѣтствовать дѣятельности новаго учрежденія и пока не будетъ выработанъ новый законъ; для этого нѣтъ надобности называть его Консисторіей, а достаточно предоставить Совѣтамъ, впредь до изданія такого закона, дѣйствовать примѣнительно къ соотвѣтствующимъ статьямъ Консисторскаго Устава.

156. Н. Д. Кузнецовъ. Существующія Консисторіи не могутъ бытъ переименовываемы въ Епархіальные Совѣты, какъ предлагаетъ Архіепископъ Кириллъ. Уста/с. 179/навливая въ Россіи по докладу Отдѣла Епархіальные Совѣты, Соборъ создаетъ совершенно новыя учрежденія, дѣйствующія въ иномъ составѣ членовъ и на другихъ основаніяхъ, чѣмъ Консисторіи. Открытіе Епархіальныхъ Совѣтовъ можетъ сопровождаться лишь упраздненіемъ Консисторій и вызываетъ вопросъ, какъ поступить съ дѣлами, еще не оконченными въ Консисторіяхъ. Упраздненіе же Консисторій, вопреки мнѣнію нѣкоторыхъ, само по себѣ еще не отмѣняетъ всего Устава Духовныхъ Консисторій, какъ церковно-государственнаго закона, дѣйствующаго въ области русскаго епархіальнаго управленія. Если считать, что по вопросу о церковной реформѣ сохраняетъ силу декретъ бывшаго Временнаго Правительства, изданный при открытіи Собора, то фактическое выполненіе закона объ уничтоженіи Консисторій, объ открытіи Епарахіальныхъ Совѣтовъ и отмѣнѣ Устава Духовныхъ Консисторій должно происходить по соглашенію съ государственной властью въ формѣ ли Учредительнаго Собранія или какой либо другой. Особенно осторожно нужно дѣйствовать относительно дѣлъ о бракахъ и ихъ расторженіи, чтобы не затруднить для государства присвоеніе юридической силы церковному вѣнчанію и рѣшеніямъ церковнаго суда о разводахъ. Я очень сомнѣваюсь, чтобы въ этомъ отношеніи полезно было немедленно передавать въ Епархіальные Совѣты дѣла, связанныя съ заключеніемъ и расторженіемъ браковъ и производящіяся до сихъ поръ въ Духовныхъ Консисторіяхъ. На усмотрѣніе Епархіальныхъ Совѣтовъ, какъ сейчасъ предлагали, нельзя предоставлять примѣненіе тѣхъ или другихъ статей Устава Консисторій. Епархіальные Совѣты не законодательныя учрежденія, а лишь исполняющія законы, которые для нихъ должны быть даны. Во всякомъ случаѣ всѣ эти вопросы не могутъ быть оставляемы безъ вниманія и, по моему мнѣнію, всего лучше сначала разсмотрѣть ихъ въ Отдѣлѣ объ епархіальномъ управленіи, и затѣмъ подвергнуть обсужденію и рѣшенію Собора.

157. Докладчикъ проф. И. М. Громогласовъ. По какому-то недоразумѣнію Н. Д. Кузнецовъ полемизируетъ со мною. Можетъ быть, я недостаточно ясно выразилъ свою мысль. Я хотѣлъ сказать то же самое, что сказалъ и онъ. Не Консисторіи должны быть переименованы въ Совѣты, а Совѣты должны быть созданы, какъ совершенно новыя учрежденія. Консисторіи должны быть упразднены, и всѣ дѣла ихъ должны быть переданы въ вѣдѣніе Совѣтовъ. Совѣты же могутъ примѣнять въ своей работѣ тѣ или другія статьи Консисторскаго Устава, — въ тѣхъ, конечно, частяхъ гдѣ онѣ могутъ быть использованы, — до выработки новаго устава въ согласіи съ новыми условіями дѣятельности Совѣтовъ.

158. Предсѣдательствующій. Что же теперь дѣлать?

159. Проф. И. М. Громогласовъ. Предложить Собору передать вопросъ въ Отдѣлъ.

160. Н. Д. Кузнецовъ. Вопросъ, какъ видите, не простой. Отъ того или другого его рѣшенія можетъ зависѣть сила постановленій по епархіальному управленію и церковному суду. Будетъ крайне печально, если, напримѣръ, разведенные новыми учрежденіями супруги окажутся въ глазахъ государства добившимися этого въ порядкѣ, не установленномъ закономъ. Что имъ дѣлать тогда? Съ правовой точки зрѣнія обязательныя для государства рѣшенія могутъ постановлять лишь учрежденія, имъ призванныя къ этому. А какъ же при современной анархіи и хаосѣ Епархіальные Совѣты могутъ получить нужное имъ признаніе со стороны государства, которое потеряло свою верховную власть?

/с. 180/ По видимому, безопаснѣе, оставить пока дѣйствовать прежнія Консисторіи, по крайней мѣрѣ по дѣламъ брачнымъ. Иначе возможенъ такой случай. Нѣкто разведенъ Епархіальнымъ Совѣтомъ съ своей женой и вступаетъ въ новый бракъ. Черезъ нѣкоторое время онъ умираетъ, оставляя наслѣдство безъ завѣщанія. Тогда первая жена начинаетъ требовать себѣ переходящую къ ней по закону часть имущества. Эти свои права она можетъ основывать на томъ, что разводъ совершенъ не Консисторіей, какъ установлено закономъ, а другимъ учрежденіемъ, закономъ на это не уполномоченнымъ. Окружный Судъ едва ли не удовлетворитъ требованіе первой жены, и умершій окажется имѣвшимъ двухъ женъ: одну признанную государствомъ, а другую — Церковью.

Принимая все это во вниманіе, я и предлагаю получше обсудить данный вопросъ и предварительно поручить совмѣстно сдѣлать это Соотвѣтствующимъ Отдѣламъ Собора, а по одному Епархіальному, какъ я сказалъ раньше.

161. В. П. Шеинъ. Мы опять вернулись къ тому же вопросу о порядкѣ введенія въ дѣйствіе положенія объ Епархіальныхъ Совѣтахъ. Что правила для этого необходимы, это мы видимъ изъ возникающихъ сейчасъ недоумѣній. Дѣло заключается въ томъ, на кого возложить разработку правилъ, опредѣляющихъ порядокъ проведенія въ жизнь новаго положенія объ Епархіальномъ Совѣтѣ: возьметъ ли на себя эту задачу Соборъ, какъ предлагаетъ И. Д. Кузнецовъ, — конечно, было бы хорошо, если бы Соборъ сдѣлалъ это, — или предоставить это Высшей Церковной Власти, которая сама обсудитъ это дѣло? Я склоненъ къ послѣднему и полагаю, что заключеніемъ нашихъ споровъ по этому вопросу слѣдуетъ принять слѣдующее постановленіе: «введеніе въ дѣйствіе правилъ объ Епархіальномъ Совѣтѣ предоставить Высшей Церковной Власти».

162. Б. А. Бялыницкій-Бируля. Я поддерживаю послѣднее постановленіе по слѣдующимъ соображеніямъ. Мнѣ лично пришлось дважды получить наслѣдіе отъ старыхъ учрежденій, въ бытность мою земскимъ начальникомъ и по работѣ въ Землеустроительной Комиссіи, и по опыту знаю эту работу. Нельзя думать, что эта работа очень простая и ее легко исполнить и что Соборъ можетъ сдѣлать это практичнѣе. Работа эта детальная, требуетъ практики. Здѣсь на Соборѣ ее исполнить нельзя, только на практикѣ ее можно выполнить. Высшее Церковное Управленіе въ теченіе 3-4 мѣсяцевъ выработаетъ все, что необходимо въ этомъ отношеніи, пользуясь указаніями опыта. Конечно, будутъ ошибки, но ихъ всегда можно исправить. Кромѣ того, переводъ старыхъ учрежденій на новыя связанъ съ мѣстными епархіальными съѣздами. Съѣзды эти требуютъ большихъ расходовъ, и собираются они большею частью осенью. Стало быть, придется вновь собирать эти съѣзды. Сколько же потребуется для этого расходовъ? Это — вопросъ очень важный. Лучше бы поступить такъ: предоставить соединенному засѣданію Высшаго Церковнаго Совѣта и Св. Сѵнода выработать правила и предоставить епархіальнымъ съѣздамъ ввести ихъ постепенно.

163. Предсѣдательствующій. Итакъ, я голосую поправку В. П. Шеина въ качествѣ отдѣльнаго параграфа. Она читается такъ: «предоставить Высшей Церковной Власти введеніе въ дѣйствіе правилъ объ Епархіальномъ Совѣтѣ». Согласны принять? А относительно упраздненія Консисторій вы (обращаясь къ В. И. Яцкевичу) — продолжаете настаивать на вашемъ добавленіи?

164. В. И. Яцкевичъ. Епархіальныя Консисторіи являются учрежденіями правительственными, казенными, онѣ существуютъ на опредѣленныхъ закономъ основаніяхъ. Стало быть, если мы устроимъ Совѣтъ, а Консисторію не упразднимъ, то получится два казенныхъ учрежденія.

/с. 181/

165. М. А. Семеновъ. Предлагаю свою редакцію: «до введенія въ дѣйствіе новыхъ органовъ епархіальнаго управленія продолжаютъ дѣйствовать Духовныя Консисторіи».

166. В. П. Шеинъ. Объ упраздненіи Консисторій можно вставить въ ту же поправку, которая будетъ читаться такъ: «Высшей Церковной Власти предоставляется порядокъ введенія въ дѣйствіе правилъ объ Епархіальномъ Совѣтѣ и упраздненіи Духовныхъ Консисторій».

167. Предсѣдательствующій. Голосую эту поправку.

168. ПОСТАНОВЛЕНО: принять особую статью въ гл. IV объ Епархіальномъ Совѣтѣ въ изложеніи В. П. Шеина, поручивъ Редакціонному Отдѣлу окончательно редактировать принятую статью.

169. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе предложеніе В. И. Яцкевича о дополненіи ст. 55 примѣчаніемъ: «Впредь до учрежденія судебныхъ присутствій, дѣла судебныя и бракоразводныя ввѣряются епархіальнымъ Совѣтамъ».

170. ПОСТАНОВЛЕНО: принять предложеніе В. И. Яцкевича.

171. Предсѣдательствующій. Не было голосованія ст. 58 въ виду того, что указано было на необходимость согласовать ее со ст. 41. Архіепископъ Кириллъ предлагаемъ слѣдующее изложеніе ст. 58: «Рѣшенія Епархіальнаго Совѣта проводятся въ жизнь при условіи согласія епископа. Въ случаѣ несогласія епископа съ рѣшеніемъ Епархіальнаго Совѣта, принятымъ въ засѣданіи, происходившемъ подъ личнымъ его предсѣдательствомъ, дѣло переносится на разсмотрѣніе высшей канонической инстанціи. При несогласіи же епископа съ рѣшеніемъ, принятымъ Епархіальнымъ Совѣтомъ безъ участія епископа въ обсужденіи дѣла, архіерей указываетъ основанія своего несогласія, и дѣло поступаетъ на вторичное разсмотрѣніе Совѣта. Если согласіе и на этотъ разъ не будетъ достигнуто, дѣло переносится на разсмотрѣніе высшей канонической инстанціи; неотложныя же распоряженія по дѣлу предоставляются власти епископа». Ставлю ст. 58 въ этомъ изложеніи на голосованіе.

172. ПОСТАНОВЛЕНО: Принять ст. 58 въ оглашенномъ изложеніи.

173. Предсѣдательствующій. Членъ Собора А. Д. Самаринъ предлагаетъ къ ст. 32 слѣдующее добавленіе: «Члены Епархіальнаго Совѣта участвуютъ въ Епархіальномъ Собраніи наравнѣ съ другими его членами».

174. А. Д. Самаринъ. Если не сдѣлать такого добавленія, то не будетъ связи въ работахъ Епархіальнаго Совѣта и Епархіальнаго Собранія. Вѣдь Епархіальное Собраніе есть органъ въ епархіи какъ бы законодательный, а Епархіальный Совѣтъ — административно-исполнительный; онъ не только проводитъ въ жизнь постановленія Собранія, но и разрабатываетъ и подготовляетъ доклады для слѣдующаго Собранія. Поэтому между обоими этими органами должна быть тѣсная связь и живое общеніе. Какимъ образомъ Епархіальное Собраніе будетъ разсматривать вопросы, разработанные и приготовленные Совѣтомъ, если Совѣтъ не будетъ принимать участія въ Собраніи, гдѣ онъ можетъ дать соотвѣтствующія разъясненія, необходимыя справки и проч.? Для аналогіи можно было бы указать на другія, гражданскія учрежденія. Такъ, въ Земскомъ Собраніи, принимаютъ участіе члены Земской Управы, какъ органа административно-исполнительнаго. То же и въ отношеніи Городской Думы и Городской Управы. Скажутъ, что такое участіе Епархіальнаго Совѣта на Епархіальномъ Собраніи нельзя допустить изъ опасенія возможнаго давленія со стороны Совѣта? Но на это можно возразить, что, во первыхъ, на Епархіальномъ Собраніи членовъ Совѣта будетъ не много, а во вто/с. 182/рыхъ, вѣдь, они могутъ и безъ того быть членами Собранія, какъ частныя лица, потому что въ Положеніи объ Епархіальныхъ Собраніяхъ на этотъ счетъ нѣтъ никакого запрета. Итакъ, они по проекту могутъ лично, а не какъ члены Совѣта, принимать участіе въ Епархіальныхъ Собраніяхъ. Но я полагалъ бы, что для единенія всѣхъ элементовъ Епархіальнаго Управленія, для большей согласованности ихъ дѣятельности, члены Епархіальнаго Совѣта должны принимать участіе въ Епархіальныхъ Собраніяхъ съ правомъ голоса, — совѣщательнаго или рѣшающаго, это не такъ важно. Во всякомъ случаѣ, если они будутъ принимать участіе въ Епархіальномъ Собраніи, то я особенно настаивалъ бы на участіи съ рѣшающимъ голосомъ.

175. Предсѣдательствующій. Докладчикъ ничего не имѣетъ возразить противъ этого.

Итакъ ставлю на голосованіе предлагаемое А. Д. Самаринымъ въ видѣ примѣчанія добавленіе къ ст. 32, которое читается такъ: «Члены Епархіальнаго Совѣта участвуютъ въ Епархіальномъ Собраніи наравнѣ съ другими его членами».

176. ПОСТАНОВЛЕНО: принять предложеніе А. Д. Самарина.

177. Секретарь. Имѣю честь доложить Собору: а) Преосвященный Евсевій Владивостокскій доноситъ, что онъ на Соборъ прибыть не можетъ и вмѣсто себя замѣстителемъ уполномочилъ Преосвященнаго Павла, епископа Никольско-Уссурійскаго; б) поступила выписка изъ опредѣленія Святѣйшаго Сѵнода, отъ 20 января с. г. за № 182, объ освобожденіи епископа Угличскаго Іосифа отъ управленія Рижской епархіей и о назначеніи временно управляющимъ названной епархіей, новохиротонисаннаго епископа Ревельскаго Платона, который, какъ управляющій епархіей, является теперь Членомъ Собора.

178. ПОСТАНОВЛЕНО: принять къ свѣдѣнію.

179. Секретарь. Состоялось слѣдующее постановленіе Соборнаго Совѣта: «Въ виду небольшого числа участвующихъ нынѣ въ засѣданіяхъ Собора Членовъ, важности подлежащихъ разсмотрѣнію Собора вопросовъ и испытываемыхъ Соборомъ денежныхъ затрудненій, разрѣшать впредь отпуска Членамъ Собора безъ сохраненія суточныхъ денегъ. Постановленія Соборнаго Совѣта отъ 12 сентября, 20 октября и 14 ноября 1917 г. считать утратившими силу».

180. Предсѣдательствующій. Угодно Собору принять это постаноновленіе Соборнаго Совѣта?

(Голоса: Нѣтъ: могутъ быть уважительныя причины для отпусковъ).

Дѣло въ томъ, что, согласно постановленіямъ Соборнаго Совѣта отъ 12 сентября и 20 октября 1917 года, при увольненіи Членовъ Собора въ отпускъ за ними сохранялись суточныя деньги въ теченіе 7 дней, если они пользовались отпускомъ только одинъ разъ въ теченіе сессіи и по окончаніи отпуска вновь являлись къ участію въ занятіяхъ Собора. Теперь очень многіе Члены отсутствуютъ; Соборъ испытываетъ финансовыя затрудненія. Въ виду этого Соборный Совѣтъ постановилъ прекратить выдачу суточныхъ денегъ, находящимся въ отпуску. Итакъ, ставлю на голосованіе постановеніе Соборнаго Совѣта.

181. ПОСТАНОВЛЕНО: постановленіе Соборнаго Совѣта утвердить.

182. Секретарь. Соборный Совѣтъ имѣлъ сужденіе о Членахъ Собора, не посѣщающихъ засѣданій Собора въ теченіе болѣе мѣсяца безъ уважительныхъ причинъ. Эти лица слѣдующія: Аббати А. И., Андреевъ А. В., Аѳанасьевъ А. П., Баишевъ И. В., Бондарчукъ Г. Т., проф. Верховской П. В., Гучковъ А. И., Дѣевъ Г. К., протоіерей /с. 183/ Завитаевъ І. М., Любинскій П. В., Молоткинъ К. Я., Овсянниковъ В. Ф., Пантинъ Н. И., Пляскинъ П. И., Свѣчинъ А. А., Синеоковъ Я. А., профессоръ Скабаллановичъ М. Н., профессоръ Погодинъ А. Л., Поповъ И. В., Соколовъ Н. А., Соколовъ И. Ф., священникъ Сосунцовъ Е. Ф., Спасскій Н. І., профессоръ Темниковскій Е. Н., Шергинъ В. П. и Шишковъ Н. Н. Такихъ лицъ всего 26 человѣкъ. Вслѣдстіе того, что эти лица, хотя и не посѣщали засѣданій, но числились по списку, количество Членовъ Собора, необходимое для состава общихъ Собраній, повышалось на 9 человѣкъ. Мы полагали, что въ теченіе первыхъ засѣданій у насъ не было надлежащаго состава, а онъ былъ, потому что эти лица не были исключены. Вотъ теперь Соборный Совѣтъ и предлагаетъ считать ихъ выбывшими изъ состава Собора.

(Голоса: Не поименованы Гучковъ, Родзянко и др.!)

Фамилія А. И. Гучкова названа. Что касается другихъ членовъ Собора, то Соборный Совѣтъ докладываетъ только о тѣхъ, о которыхъ имѣетъ точныя, провѣренныя данныя; тѣхъ же, относительно которыхъ онъ такихъ данныхъ не имѣетъ, онъ не считаетъ себя въ правѣ вносить ихъ въ этотъ списокъ, впредь до полученія этихъ данныхъ.

183. ПОСТАНОВЛЕНО: на основаніи п. 6 ст. 26 Уст. Соб. считать поименованныхъ лицъ выбывшими изъ состава Собора.

184. Секретарь. Предсѣдатель Хозяйственно-Распорядительнаго Совѣщанія Преосвященный Агапитъ Екатеринославскій до сего времени не прибылъ, и неизвѣстно, когда онъ прибудетъ. Соборный Совѣтъ постановилъ: назначить въ составъ Совѣщанія Члена Собора епископа Олонецкаго Іоанникія, о чемъ и предложить Собору, по утвержденіи Соборомъ епископа Іоанникія членомъ Совѣщанія, назначить его предсѣдателемъ названнаго Совѣщанія.

185. ПОСТАНОВЛЕНО: епископа Олонецкаго Іоанникія утвердить Членомъ Хозяйственно-Распорядительнаго Совѣщанія.

186. Секретарь. Хозяйственно-Распорядительное Совѣщаніе имѣло сужденіе по вопросу объ изысканіи средствъ на содержаніе Собора, въ виду затрудненій, испытываемыхъ Соборомъ въ этомъ отношеніи. Рѣшено обратиться къ причтамъ и старостамъ Московскихъ церквей съ просьбой дать Собору средства заимообразно подъ обезпеченіе суммъ, имѣющихъ поступить за счетъ установленнаго Соборомъ 2 декабря 1917 г. попуднаго свѣчного сбора. Суммы отъ Московскихъ причтовъ и старостъ начинаютъ поступать. Теперь предлагается Собору признать необходимымъ обезпечить оплату этихъ позаимствованій. Этотъ вопросъ былъ обсужденъ въ Юридическомъ Совѣщаніи. Хозяйственно-Распорядительномъ и потомъ въ Соборномъ Совѣтѣ. Юридическое Совѣщаніе постановило:

1) Долги учрежденіямъ и лицамъ, внесшимъ въ Священный Соборъ денежныя суммы, заимообразно, на содержаніе Собора, уплачиваются симъ учрежденіямъ и лицамъ или ихъ наслѣдникамъ по распоряженію Соборнаго Совѣта или Высшаго Церковнаго Управленія изъ суммъ попуднаго свѣчного сбора (постановленіе Священнаго Собора отъ 2 Декабря 1917 г. № 58), въ случаѣ же недостаточности этого сбора, уплата означенныхъ долговъ, оставаясь обязательною для Церкви и не погашаясь никакою давностью, обезпечивается всѣми денежными средствами Православной Россійской Церкви;

2) Въ полученіи денегъ, поступающихъ заимообразно на содержаніе Священнаго Собора, выдаются отъ имени Соборнаго Совѣта росписки, форма коихъ и порядокъ выдача устанавливаются Соборнымъ Совѣтомъ.

/с. 184/

187. Предсѣдательствующій. Угодно Собору принять это постановленіе?

188. ПОСТАНОВЛЕНО: проектъ постановленія принять.

189. Секретарь. Оглашаю выписку изъ опредѣленія Святѣйшаго Сѵнода, отъ 26 января сего года за № 221. Симъ опредѣленіемъ постановлено: просить Священный Соборъ освободить наличный составъ Святѣйшаго Правительствующаго Сѵнода отъ исполненія ихъ обязанностей и сдѣлать постановленіе о вступленіи въ исполненіе обязанностей избранныхъ членовъ Священнаго Сѵнода и Высшаго Церковнаго Совѣта; по воспослѣдованіи такого постановленія передать въ вѣдѣніе Священнаго Сѵнода и Высшаго Церковнаго Совѣта всѣ учрежденія, до сего времени состоявшія при Святѣйшемъ Правительствующемъ Сѵнодѣ, въ томъ числѣ и Департаментъ по дѣламъ Православной Церкви, замѣнившій собою бывшую Канцелярію Оберъ-Прокурора Святѣйшаго Сѵнода, а также и все движимое и недвижимое имущество, принадлежавшее Святѣйшему Сѵноду и его учрежденіямъ или находившееся въ ихъ распоряженіи».

Священнымъ Соборомъ 4 декабря 1917 г. постановлено: «выборы Членовъ Священнаго Сѵнода и Высшаго Церковнаго Совѣта произвести до перерыва занятій Собора, съ тѣмъ, чтобы къ исполненію своихъ обязанностей избранные Члены приступили по введеніи въ дѣйствіе новаго устройства Высшаго Церковнаго Управленія, до того же времени всѣ дѣла церковнаго управленія сохраняются въ вѣдѣніи Святѣйшаго Сѵнода въ нынѣшнемъ его составѣ».

24 января 1918 г. Священнымъ Соборомъ постановлено: «поручить Отдѣламъ о Высшемъ Церковномъ Управленіи и о церковномъ имуществѣ и хозяйствѣ безотлагательно и не позднѣе 7 февраля представить Собору: 1) предположенія о расходахъ по содержанію Священнаго Сѵнода и Высшаго Церковнаго Совѣта и объ источникахъ покрытія сихъ расходовъ и вмѣстѣ съ симъ, въ виду переживаемыхъ Церковью тяжелыхъ обстоятельствъ, войти въ обсужденіе вопроса о томъ, не слѣдуетъ ли временно сократить численный составъ названныхъ учрежденій, и 2) предположенія о патріаршихъ учрежденіяхъ, съ исчисленіемъ расходовъ на ихъ содержаніе и указаніемъ источниковъ покрытія сихъ расходовъ».

Означенные Отдѣлы имѣли одно соединенное засѣданіе, но, конечно, въ одно засѣданіе они придти къ рѣшенію вопроса не могли. Слѣдующее засѣданіе назначено на сегодня. Какъ пойдетъ работа въ Отдѣлахъ, сказать нельзя, но къ 7 февраля они должны представить свои соображенія. Поэтому Соборный Совѣтъ предлагаетъ слѣдующее: «Въ виду состоявшагося 24 января сего года постановленія Священнаго Собора, коимъ поручено Отдѣламъ о высшемъ церковномъ Управленіи и о церковномъ имуществѣ и хозяйствѣ безотлагательно и не позднѣе 7 февраля представить Собору предположенія о расходахъ по содержанію Священнаго Сѵнода и Высшаго Церковнаго Совѣта и объ источникахъ покрытія сихъ расходовъ и вмѣстѣ обсудить вопросъ о томъ, не слѣдуетъ ли сократить временно численный составъ названныхъ учрежденій, вступленіе избранныхъ членовъ Священнаго Сѵнода и Высшаго Церковнаго Совѣта въ исполненіе своихъ обязанностей отложить до разсмотрѣнія Священнымъ Соборомъ имѣющаго быть составленнымъ двумя помянутыми Отдѣлами доклада съ предположеніями по указанному вопросу, до того же времени всѣ дѣла церковнаго управленія сохранить въ вѣдѣніи Святѣйшаго Сѵнода въ настоящемъ его составѣ, о чемъ и предложить Собору. Поручить Отдѣлу о церковномъ судѣ представить къ 7 февраля соображенія, къ какому изъ /с. 185/ новыхъ высшихъ церковныхъ учрежденій должны подлежать судебныя и бракоразводныя дѣла».

Въ положеніяхъ о Высшемъ Церковномъ Совѣтѣ и Сѵнодѣ этотъ вопросъ былъ обойденъ молчаніемъ въ той надеждѣ, что Судебный Отдѣлъ представитъ свои соображенія. Между тѣмъ, если Св. Сѵнодъ передаетъ дѣла новымъ учрежденіямъ, необходимо указать, къ которому переходитъ судебная часть.

190. Предсѣдательствующій. Угодно Собору принять постановленіе Соборнаго Совѣта?

(Голоса: Нѣтъ, нужно обсудить!)

Въ такомъ случаѣ я его еще не голосую и предлагаю обсудить этотъ вопросъ завтра.

191. ПОСТАНОВЛЕНО: Означенное постановленіе Соборнаго Совѣта обсудить въ слѣдующімъ засѣданіи Собора.

192. Секретарь. Въ дополненіе къ тому, что я сообщалъ, оглашаю заявленіе за подписью 32 Членовъ Собора о необходимости «принять мѣры для ускоренія обсужденія въ Отдѣлѣ о церковномъ судѣ бракоразводнаго процесса и къ скорѣйшему разсмотрѣнію его на Соборѣ». Соборный Совѣтъ постановилъ поручитъ Отдѣлу о церковномъ судѣ представить къ 7 февраля соображенія, какому изъ новыхъ высшихъ церковныхъ учрежденіи должны подлежать судебныя и бракоразводныя дѣла.

193. ПОСТАНОВЛЕНО: отложить обсужденіе до слѣдующаго засѣданія Собора.

194. Секретарь. Поступию предложеніе Члена Собора прот. А. П. Рождественскаго о порученіи Соборному Совѣту въ ближайшемъ засѣданіи выработать мѣры къ спѣшному разрѣшенію Священнымъ Соборомъ тѣхъ законопроектовъ, которые наиболѣе необходимы для упорядоченія нашей церковной жизни. Соборный Совѣтъ постановилъ:

а) Въ случаѣ создавшейся для Собора необходимости пріостановить свои занятія ранѣе выполненія всѣхъ намѣченныхъ задачъ, предоставить Высшему Церковному Управленію вводить выработанныя Отдѣлами и неразсмотрѣнныя Соборомъ предначертанія въ жизнь по мѣрѣ надобности полностью или въ частяхъ, повсемѣстно или въ нѣкоторыхъ епархіяхъ съ тѣмъ, чтобы съ возобновленіемъ занятій Собора таковыя предначертанія были представлены на разсмотрѣніе Собора.

б) Предложить Отдѣламъ безотлагательно выяснить выдвинутые современными обстоятельствами вопросы и представить по нимъ свои доклады Собору.

в) Особо подтвердить Отдѣлу о церковномъ судѣ о необходимости поспѣшить съ представленіемъ доклада о расторженіи браковъ».

195. Предсѣдательствующій. Здѣсь вопросъ въ томъ, что если намъ почему-либо придется разойтись, то предлагается Сѵноду и Совѣту руководствоваться тѣми докладами, которые представлены Отдѣлами, но еще не разсмотрѣны Соборомъ. Пріемлемо ли это?

(Голоса: Отложить рѣшеніе этого вопроса до завтра!)

196. ПОСТАНОВЛЕНО: отложить обсужденіе до слѣдующаго засѣданія Собора.

197. Предсѣдательствующій. Хорошо, отложимъ до завтра, если не будетъ поздно разсматривать ихъ завтра. Но завтра я поставлю этотъ вопросъ первымъ и прошу къ началу засѣданія являться въ томъ количествѣ, въ какомъ мы находимся сейчасъ. Прошу С. С. Глаголева сдѣлать докладъ по вопросу объ отношеніи Собора къ /с. 186/ декрету о введеніи новаго стиля, — какъ этотъ вопросъ долженъ быть рѣшенъ для текущаго момента. Этотъ вопросъ обсуждался въ соединенномъ засѣданіи Отдѣловъ о богослуженіи и о правовомъ положеніи Церкви въ государствѣ. Докладъ и мотивировку поручено было сдѣлать проф. С. С. Глаголеву.

198. С. С. Глаголевъ. Соединенное засѣданіе Отдѣловъ о богослуженія и о правовомъ голоженіи Церкви постановило, что Церковь пока должна пользоваться въ своемъ обиходѣ старымъ стилемъ. Мнѣ поручено изложить слѣдующія основанія для сего:

1) Введеніе новаго стиля въ гражданской жизни русскаго населенія не должно препятствовать церковнымъ людямъ сохранять ихъ церковный укладъ и вести свою религіозную жизнь по старому стилю. И прежде гражданское новолѣтіе 1 января не мѣшало Церкви освящать новолѣтіе 1 сентября и вести свой счетъ отъ этото числа. И теперь ничто не должно препятствовать Церкви отпраздновать Срѣтеніе Господне 15 февраля по новому стилю и 2 февраля по старому.

2) Но Церковь не только можетъ сохранить старый стиль; она въ настоящее время не можетъ перейти на стиль новый. Церковь въ своемъ богослужебномъ обиходѣ ведетъ своихъ чадъ истиннымъ путемъ, опредѣленными недѣлями она приготовляетъ къ Великому Посту, къ покаянію, въ религіозно-воспитательныхъ цѣляхъ регулируетъ жизнь вѣруюншхъ. Введеніе новаго стиля въ церковный обиходъ теперь влечетъ за собою уничтоженіе въ этомъ году праздника Срѣтенія Господня и седмицы мытаря и фарисея (11 февраля), но главное оно вызываетъ рядъ неразрѣшимыхъ затрудненій по отношенію къ празднованію Св. Пасхи. Когда ее праздновать? 22 апрѣля по новому стилю ее праздновать нельзя, такъ какъ Пасха, согласно церковнымъ опредѣленіямъ, празднуется послѣ полнолунія, а 22 апрѣля (9 апрѣля) приходится предъ полнолуніемъ 26 апрѣля (13 апрѣля). Пасху по новому стилю нужно будетъ праздновать 31 марта (18 марта по старому стилю), ибо Пасха празднуется въ первое воскресеніе послѣ весеннего полнолунія, если таковое будетъ не раньше 21 марта. Въ текущемъ году полнолуніе будетъ 27 марта (14 марта). Но если праздновать Пасху по новому стилю 31 марта, тогда отъ настоящаго дня (30 января / 12 февраля) до Пасхи (18/31 марта) осталось 48 дней. Какъ же можетъ быть выполненъ уставъ о приготовительныхъ недѣляхъ къ Великому Посту и о Великомъ Постѣ?

3) Введеніе новаго стиля имѣетъ другую цѣль — установленіе единенія. Было бы, конечно, весьма утѣшительно, если бы у христіанъ разныхъ исповѣданій было хотя бы единеніе въ дняхъ празднованія. Но въ настоящее время переходъ Русской Церкви на новый стиль прежде всего повлекъ бы за собою не объединеніе, а разъединеніе. Всѣ православныя Церкви ведутъ свой церковный кругъ по старому стилю. Это имѣетъ мѣсто и въ тѣхъ странахъ, напримѣръ, въ Румыніи, гдѣ для гражданскаго обихода употребляется новый стиль. Поэтому введеніе новаго стиля въ Русской Церкви было бы въ нѣкоторомъ отложеніи разрывомъ ея съ другими Православными Церквами. Вопросъ о перемѣнѣ стиля долженъ стать предметомъ обсужденія и быть рѣшеннымъ всѣми Православными Церквами совмѣстно.

4) Къ григоріанскому стилю нельзя примѣнять правила о празднованіи Пасха. Согласно этимъ правиламъ 1) Пасха празднуется непремѣнно послѣ еврейской, хотя бы на одинъ день и 2) Пасха празднуется въ первое воскресеніе послѣ весенняго полнолунія (21 марта и позже новаго стиля). Но у евреевъ Пасха празднуется въ весеннее полнолуніе, если оно будетъ не ранѣе 14 марта по старому стилю (27 по новому). /с. 187/ Отсюда слѣдуетъ, что евреи иногда могутъ справлять Пасху почти мѣсяцемъ позже послѣ григоріанскихъ христіанъ. Такъ это было въ 1891 г. и 1894 г. и въ теченіе столѣтія 1851-1950 г.г. представляется такихъ 15 случаевъ. Но такое празднованіе стои́тъ въ противорѣчіи и съ исторіею и съ идеею празднованія.

5) Должно признать, что юліанскій стиль не совершенъ, и несовершенство, относительная неудовлетворительность его была признана уже на Константинопольскомъ Соборѣ 1583 г., созванномъ по поводу предложенія Папы Григорія XIII патріарху Іереміи II принять новый стиль. Новый календарь нуженъ, и желательно, чтобы онъ сталъ общимъ календаремъ народовъ; но напрасно думаютъ, что григоріанскій календарь удовлетворяетъ требованіямъ идеальнаго календаря, и что противъ него идутъ только по религіозному упорству или по любви къ рутинѣ. Нѣтъ. Календари могутъ имѣть разныя задачи. И юліанскій и григоріанскій календари имѣли своею задачею дать такое лѣтосчисленіе, въ которомъ весеннее равноденствіе и времена года неизмѣнно падали бы на тѣ же числа и мѣсяцы. Годъ (время отъ одного весенняго равноденствія до другого) 365 дн. 5 час. 49 мин. 45-52 секунды (здѣсь колебаніе). Юліанскій годъ 365 дн. 6 час. (ошибка на 11¾ минутъ), григоріанскій годъ 365 дн. 5 час. 49 мин. 12 сек. (ошибка на ½ мин.). Несомнѣнно, что продолжительность года въ григоріанскомъ календарѣ опредѣляется гораздо точнѣе, чѣмъ въ юліанскомъ. Но это преимущество — практически на самомъ дѣлѣ безполезное — получено имъ, благодаря принесенію непозволительныхъ жертвъ. Задача календаря, во всякомъ случаѣ, должна состоять въ томъ, чтобы въ немъ не было несуществующихъ дней. Между тѣмъ введеніе григоріанскаго календаря началось съ того, что въ 1582 г. послѣ 4 октября (четвергъ) стали считать 15 (пятница), 5-14 октября были выброшены. Занимающіеся исторіей и хронологіей поймутъ легко, какъ эта операція Григорія XIII можетъ затруднять хронологическіе разсчеты. Если 4-е было четвергъ, значитъ, пятница была 5-го, 12-го, 19 го, а оказывается пятница была 15-го числа. Если 4-го было новолуніе, значитъ полнолуніе было 18-го или 19-го, а оно было 28-го или 29-го. Григоріанскій календарь отличается отъ юліанскаго только однимъ правиломъ, согласно которому при окончаніи столѣтій, т.-е. когда число годовъ оканчивается двумя нулями, годъ будетъ високоснымъ, лишь если число столѣтій дѣлится на 4. Это правило просто и имъ достигается большая точность григоріанскаго календаря, но имъ чрезвычайно усложняются вычисленія. Историку, хронологу при вычисленіяхъ лучше всего забыть о григоріанскомъ календарѣ и дѣлать вычисленія по юліанскому, а потомъ прибавлять соотвѣтствующее число дней.

Будучи непригоденъ для цѣлей историческихъ, григоріанскій календарь не удовлетворяетъ и требованіямъ астрономическимъ. Такъ, еще въ 60-хъ годахъ прошлаго [XIX] вѣка предложенъ стиль, по которому въ течете 128 лѣтъ долженъ быть 31 високосъ. По этому стилю ошибка въ вычисленіи годовъ въ теченіе тысячи лѣтъ не можетъ стать болѣе часа. Къ этому лѣточисленію можно приспособить православную пасхалію. Григоріанскій календарь, являясь исторически вреднымъ, оказывается астрономически ненужнымъ.

Введеніе григоріанскаго календаря въ разныхъ странахъ совершалось далеко не мирнымъ путемъ, и у насъ въ Западной Руси велась борьба изъ-за стилей въ теченіе цѣлыхъ столѣтій. Православные славяне всегда стояли за стиль юліанскій; Австрія стремилась утвердить у подвластныхъ ей славянъ стиль григоріанскій, но ей приходилось уступать предъ твердостью славянъ. Въ 1699 году сербскій народъ добился права, «да по восточныя церкви закона греческаго и Россіяновъ обычаю и начину ветхаго кален/с. 188/даря обряды свободно задержитъ». Только этого и теперь хочетъ Русская Церковь отъ русскаго правительства, чтобы она могла свои церковные уставы по своему обычаю и начину свободно содержать.

На основаніи изложенныхъ соображеній, правовой и богослужебные Отдѣлы въ соединенномъ засѣданіи постановили: 1) въ теченіе 1918 г. Церковь въ своемъ обиходѣ будетъ руководиться старымъ стилемъ и 2) поручить Богослужебному Отдѣлу разработать въ подробностяхъ дѣло примѣненія стилей во всей жизни Церкви.

199. М. А. Семеновъ. Я полагалъ бы, что не слѣдуеть обращать никакого вниманія на декреты большевиковъ и никакъ на нихъ не реагировать. Я знаю, такъ очень многіе поступаютъ.

200. Предсѣдательствующій. Но, вѣдь, къ намъ обращаются съ вопросами и недоумѣніями, въ виду чего и было дано соотвѣтствующее порученіе названнымъ Отдѣламъ. Итакъ угодно ли Собору принять предложенное заключеніе?

201. ПОСТАНОВЛЕНО: заключеніе соединеннаго собранія Отдѣловъ о богослуженіи, проповѣдничествѣ и храмѣ и о правовомъ положеніи Церкви въ государствѣ утвердить.

202. Засѣданіе закрыто въ 2 часа 15 мин. дня.

Источникъ: Священный Соборъ Православной Россійской Церкви. Дѣянія. Книга VI, Выпускъ 2: Дѣянія LXXI-LXXVII. — М.: Изданіе Соборнаго Совѣта, 1918. — С. 165-188.

Дѣяніе 72-е // Къ оглавленію всѣхъ Дѣяній Собора // Дѣяніе 74-е


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.