Церковный календарь
Новости


2018-10-14 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Отрицаніе вмѣсто утвержденія (1992)
2018-10-14 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Протоколъ 103-й (14 марта 1918 г.)
2018-10-13 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 5-я (1922)
2018-10-13 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 4-я (1922)
2018-10-13 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Пятьдесятъ лѣтъ жизни Зарубежной Церкви (1992)
2018-10-13 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Измѣна Православію путемъ календаря (1992)
2018-10-12 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Тайна беззаконія въ дѣйствіи (1992)
2018-10-12 / russportal
Опредѣленіе Архіер. Собора РПЦЗ отъ 13/26 октября 1953 г. (1992)
2018-10-11 / russportal
Преп. Ѳеодоръ Студитъ. Письмо къ Григорію мірянину (1908)
2018-10-11 / russportal
Преп. Ѳеодоръ Студитъ. Письмо къ Василію патрицію (1908)
2018-10-11 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 3-я (1922)
2018-10-11 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 2-я (1922)
2018-10-11 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). О постановленіяхъ II Ватиканскаго собора (1992)
2018-10-11 / russportal
Епископъ Григорій (Граббе). Докладъ о положеніи экуменизма (1992)
2018-10-10 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Соврем. экуменическое обновленчество (1992)
2018-10-10 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 102-е (12 марта 1918 г.)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - понедѣльникъ, 15 октября 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 7.
Исторія Русской Церкви

Всероссійскій Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг.

Священный Соборъ Православной Россійской Церкви 1917-1918 гг. былъ открытъ въ Москвѣ 15 (28) августа 1917 г. Для участія въ его работѣ было избрано и назначено по должности 564 человѣка: 80 архіереевъ, 129 лицъ пресвитерскаго сана и 10 дьяконовъ изъ бѣлаго духовенства, 26 псаломщиковъ, 20 монашествующихъ (архимандритовъ, игуменовъ и іеромонаховъ) и 299 мірянъ. Соборъ работалъ болѣе года. За этотъ періодъ состоялись три его сессіи: первая — съ 15 (28) августа по 9 (22) декабря 1917 г., вторая и третья — въ 1918 г.: съ 20 января (2 февраля) по 7 (20) апрѣля и съ 19 іюня (2 іюля) по 7 (20) сентября. — Основными вопросами, подлежавшими рѣшенію Собора, были: 1) выработка положенія о Высшемъ Церковномъ Управленіи Всероссійской Церкви; 2) возстановленіе патріаршества; 3) возстановленіе праздника Всѣмъ святымъ въ Землѣ Россійской просіявшимъ; 4) канонизація новыхъ святыхъ: Софронія Иркутскаго и Іосифа Астраханскаго. Однако, къ сожалѣнію, многія рѣшенія Соборъ принималъ подъ давленіемъ т. н. «демократической общественности» и въ немъ очень сильно сказывалось наслѣдіе Февральскаго переворота 1917 г., что помѣшало Собору дать народу четкіе критеріи происшедшей въ Россіи національной катастрофы... — Въ 1994-2000 гг. Новоспасскій монастырь (РПЦ) выпустилъ въ свѣтъ изданіе матеріаловъ Собора 1917-1918 гг., которое состояло изъ 12 томовъ, 11 изъ которыхъ — «Соборныя Дѣянія» и одинъ томъ — «Опредѣленія и Постановленія Собора». Часть Соборныхъ Дѣяній (№№ 1-82, тт. 1-6) была выпущена репринтомъ по изданію, предпринятому еще въ 1918 г. самимъ Соборомъ; остальныя (№№83-170, тт. 7-11) — по архивнымъ матеріаламъ, хранящимся въ Государственномъ архивѣ Россійской Федераціи въ Москвѣ.

Дѣянія Всероссійскаго Помѣстнаго Собора 1917-1918 г.г.

СВЯЩЕННЫЙ СОБОРЪ ПРАВОСЛАВНОЙ РОССІЙСКОЙ ЦЕРКВИ.

ДѢЯНІЕ СЕМЬДЕСЯТЪ СЕДЬМОЕ.
5 (18) февраля 1918 года.
[О положеніи объ избраніи Святѣйшаго Патріарха].

1. Засѣданіе открыто въ Соборной Палатѣ въ 10 ч. утра, подъ предсѣдательствомъ Митрополита Новгородскаго Арсенія, въ присутствіи 239 Членовъ Собора (въ томъ числѣ 33 епископовъ).

На повѣсткѣ засѣданія: 1) Текущія дѣла. 2) Дополненіе къ докладу Отдѣла о Высшемъ Церковномъ Управленіи — о правахъ и обязанностяхъ святѣйшаго патріарха. — «Положеніе объ избраніи патріарха» (продолженіе). Докладчикъ архим. Иларіонъ.

2. Предсѣдательствующій. Прошлое засѣданіе мы обсуждали ст. 17 Положенія объ избраніи патріарха, причемъ, послѣ обмѣна мнѣній, приступили къ голосованію поправокъ. Нѣкоторыя поправки проголосовали. Затѣмъ, по извѣстнымъ обстоятельствамъ, голосованіе было прервано и засѣданіе было закрыто. Теперь приступимъ къ дальнѣйшему голосованію предложенныхъ поправокъ. Вопросъ идетъ о чрезвычайномъ Соборѣ, который долженъ быть созванъ въ случаѣ избранія патріарха. Поправки внесены Членомъ Собора С. А. Котляревскимъ. Первая читается такъ: «въ составъ чрезвычайнаго Собора входятъ по одному клирику и по два мірянина отъ городовъ Петрограда и Кіева». Эта поправка принята была на прошломъ засѣданіи. Вторая поправка: «по одному представителю отъ каждаго Университета, Академіи Художествъ и Академіи Наукъ, причемъ въ выборахъ участвуютъ православные члены означенныхъ корпорацій». Эта поправка редакціоннаго характера. Есть еще три такихъ же поправки. Редакціонный Отдѣлъ произведетъ то или иное соглашеніе для выраженія конца этой статьи. Кромѣ того имѣется поправка В. И. Велицкаго, которая читается такъ: «протопресвитеръ и три клирика отъ военнаго и морского духовенства, четыре мірянина отъ военнаго и морского вѣдомства». Нынѣ по поводу этой поправки проситъ слова протоіерей Н. В. Рубинъ на томъ основаніи, что по поводу этой поправки ничего не сказалъ докладчикъ.

3. Прот. Н. В. Рубинъ. Докладчикъ о. архимандитъ Иларіонъ въ своемъ заключеніи касательно внесенныхъ къ ст. 17 поправокъ не упомянулъ о поправкѣ Члена Собора В. И. Велицкаго къ пункту о представительствѣ по вѣдомству протопресвитера военнаго и морского духовенства, равно не высказался о ней и косвенно. Выдвинутыя въ рѣчи докладчика общія соображенія относительно того, какъ долженъ быть сконструированъ составъ чрезвычайнаго Собора, чтобы онъ внутренно полнѣе выявлялъ /с. 262/ соборность Церкви и не былъ громоздкимъ, не вскрываютъ вопроса, за что именно голосовать: за упомянутую поправку или за текстъ пункта. Вѣдь центръ тяжести поправки не въ пополненіи представительства по вѣдомству протопресвитера военнаго и морского духовенства, а въ предоставленіи этому вѣдомству подлиннаго представительства. Имѣя въ виду военно-морскіе приходскіе соборы, поправка расчитываетъ по аналогіи съ епархіальными приходами на представительство мірянъ. Считаясь съ тѣмъ, что въ вѣдомствѣ протопресвитера военнаго и морского духовенства имѣется полный клиръ, какъ и въ епархіи, насчитывающій не менѣе 700 членовъ, поправка настаиваетъ на представительствѣ отъ этого клира. Такъ какъ глава вѣдомства протопресвитеръ, по принятымъ уже Соборомъ опредѣленіямъ, имѣетъ право, наравнѣ съ епархіальными архіереями, присутствовать по дѣламъ своего вѣдомства въ высшихъ церковныхъ установленіяхъ — въ Священномъ Сѵнодѣ и Высшемь Церковномъ Совѣтѣ, поправка опредѣленно подчеркиваетъ, что протопресвитеръ военнаго и морского духовенства имѣетъ присутствовать на чрезвычайномъ Соборѣ не по представительству, а по должности, наравнѣ съ правящими епископами. Наконецъ, вѣдомство протопресвитера военнаго и морского духовенства подчинено высшему архипастырскому попеченію патріарха и, значитъ, поправка имѣетъ всѣ основанія разсматривать это вѣдомство какъ своего рода епархію. Естественно задаться вопросами: почему еще это вѣдомство не имѣетъ по праву принадлежащаго ему наравнѣ съ епархіями представительства на чрезвычайномъ Соборѣ въ лицѣ главы вѣдомства клириковъ и мірянъ, какъ и на нашемъ Соборѣ? Почему оно ограничено въ своихъ правахъ при избраніи патріарха, которому непосредственно подчинено, являясь заинтересованнымъ здѣсь болѣе, чѣмъ любая епархія, и, какъ бы въ своемъ родѣ часть патріаршей области, не менѣе, напримѣръ, г. Москвы? Вотъ недоумѣнія, съ которыми насъ оставилъ докладчикъ передъ голосованіемъ поправки Члена Собора Велицкаго.

4. Докладчикъ архимандритъ Иларіонъ. Я долженъ объяснить, почему Отдѣлъ не включилъ въ составъ чрезвычайнаго Собора представителей военнаго и морского вѣдомства. Отдѣлъ, какъ я говорилъ раньше, заботился о томъ, чтобы не сдѣлать организацію избирательнаго Собора слишкомъ сложной. А потому долженъ былъ избѣгать такихъ представителей, для избранія которыхъ нуженъ еще предварительный всероссійскій съѣздъ. Чтобы включить представителей отъ военнаго и морского духовенства, для этого предварительно нужно вѣдь собрать представителей арміи и флота на всероссійскій съѣздъ, чтобы всѣ могли осуществить свое право. Но въ такомъ случаѣ организація Собора была бы слишкомъ громоздкой. Отдѣлъ поступилъ также и въ отношеніи монашествующихъ и всѣхъ вообще разсѣянныхъ корпорацій. Вотъ только этими соображеніями и руководствовался Отдѣлъ, когда не включилъ въ составъ Собора Представителей отъ военнаго и морского духовенства. Конечно, если эти соображенія не будутъ раздѣлены Соборомъ, то можно включить представителей военнаго и морского духовенства. Но нужно помнить, что предварительно потребуется всероссійскій съѣздъ духовенства арміи и флота, разсѣяннаго по далекимъ окраинамъ, а это послѣднее обстоятельство можетъ задержать созывъ самаго Собора.

5. Предсѣдательствующій. Я голосую поправку В. И. Велицкаго. Членъ Собора Велицкій предложилъ въ статью 17-ю вставить: «протопресвитеръ и три клирика отъ военнаго и морского духовенства, четыре мірянина отъ военнаго и морского вѣдомства».

6. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

/с. 263/

7. Предсѣдательствующій. И. И. Соколовъ предлагаетъ начало статьи 17 изложить такъ: «въ составъ Собора для избранія патріарха входятъ: члены Священнаго Сѵнода и всѣ епархіальные архіереи Россійской церкви, всѣ члены Высшаго Церковнаго Совѣта» и т. д.

8. Проф. И. И. Соколовъ. Къ порядку голосованія я предлагаю дополнить обсуждаемый пунктъ доклада включеніемъ въ составъ Собора еще членовъ Священнаго Сѵнода. Правда, въ докладѣ сказано, что въ составъ Собора входятъ всѣ правящіе епископы. Но вѣдь въ принятомъ Соборомъ Положеніи о Высшемъ Церковномъ Управленіи не сказано, что въ составъ Священнаго Сѵнода входятъ исключительно правящіе епископы. Въ § 4 Положенія о Высшемъ Церковномъ Управленіи, гдѣ опредѣляется составъ Священнаго Сѵнода, между прочимъ, сказано, что въ составъ Сѵнода входятъ пять епископовъ, вызываемыхъ по очереди на одинъ годъ; въ этомъ пунктѣ не говорится, что они должны принадлежать къ правящимъ епископамъ. Когда обсуждался этотъ пунктъ, то высказывалась такая мысль, что въ числѣ ихъ могутъ быть и не правящіе іерархи. На этомъ основаніи и предлагаю принять мою поправку, такъ какъ она находится въ согласіи съ ранѣе принятымъ Соборомъ Положеніемъ о составѣ Священнаго Сѵнода.

9. Предсѣдательствующій (къ докладчику). Вы ничего не скажете по поводу этой поправки?

10. Докладчикъ архимандритъ Иларіонъ. Если въ Отдѣлѣ о Высшемъ Церковномъ Управленіи дѣйствительно разумѣлись въ составѣ Священнаго Сѵнода не одни только правящіе епископы, то поправка Ивана Ивановича пріемлема.

11. Предсѣдательствующій. Итакъ голосую поправку И. И. Соколова.

12. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку проф. И. И. Соколова о предложенномъ имъ измѣненіи начала статьи 17.

13. Предсѣдательствующій. Далѣе поправка Н. Д. Кузнецова. Читается она такъ: «въ обычный составъ Собора по вопросу объ избраніи патріарха входятъ еще представители отъ Московской епархіи: отъ Москвы три клирика, изъ которыхъ непремѣнно два священника, и 6 мірянъ, и отъ каждаго изъ уѣздовъ по 1 священнику и по 2 мірянина». Я прошу докладчика дать поясненія по поводу этой поправки.

14. Докладчикъ архимандритъ Иларіонъ. Въ этой поправкѣ Н. Д. Кузнецова двѣ мысли. Одна касается организаціи представительства отъ клира, указывая опредѣленное число пресвитеровъ. Эта мысль можетъ быть принята. Но вторая его мысль, что избраніе патріарха происходитъ въ обычномъ составѣ Собора съ привлеченіемъ лишь въ его составъ особаго представительства Московской епархіи, не можетъ быть принята. Это — не поправка, а полное отрицаніе статьи 17. Въ принятой Соборомъ статьѣ 16, — въ примѣчаніи 2, — говорится, что если необходимость избранія патріарха совпадаетъ со временемъ дѣйствованія очередного Собора, то избраніе патріарха совершается на этомъ Соборѣ, съ привлеченіемъ въ составъ Собора представителей отъ Московской епархіи. Въ статьѣ 17 говорится о порядкѣ избранія патріарха, если необходимость этого избранія не совпадаетъ со временемъ дѣйствованія очередного Собора, и предлагается упрощенная организація чрезвычайнаго Собора. Николай Димитріевичъ предлагаетъ и въ этомъ случаѣ созывать полный Соборъ. Вотъ эта часть не поправка, а отрицаніе статьи 17. Для избранія патріарха, когда необходимость этого избранія не совпадаетъ со временемъ дѣйствованія очередного Собора, Отдѣлъ указы/с. 264/ваетъ въ статьѣ 17 упрощенную конструкцію Собора, такъ какъ созывъ чрезвычайнаго Собора въ составѣ очередного Собора значительно осложняетъ дѣло избранія патріарха. Вотъ почему я, ничего не имѣя противъ первой мысли въ поправкѣ Н. Д. Кузнецова, рекомендую всецѣло отвергнутъ вторую мысль этой поправки.

15. Предсѣдательствующій. Въ виду разъясненія докладчика, я раздѣлю поправку Н. Д. Кузнецова на двѣ части и голосую ту часть поправки, по которой въ составъ Собора для избранія патріарха входятъ отъ Москвы три клирика, изъ которыхъ непремѣнно два священника, и шесть мірянъ.

16. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку Н. Д. Кузнецова принять.

17. Предсѣдательствующій. Далѣе голосую вторую часть поправка Н. Д. Кузнецова: «и отъ каждаго изъ уѣздовъ по 1 священнику и по 2 мірянина». Эта часть поправки совпадаетъ съ поправкой А. Д. Самарина, который предлагаетъ «и отъ Московской епархіи по 1 клирику и по 2 мірянина отъ каждаго уѣзда».

18. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

19. Докладчикъ архимандритъ Иларіонъ. Не голосованъ вопросъ о чрезвычайномъ Соборѣ.

20. Предсѣдательствующій. Да. Членъ Собора Н. Д. Кузнецовъ предлагаетъ обычный составъ Собора для избранія патріарха, а докладъ — чрезвычайный Соборъ. Голосую поправку Н. Д. Кузнецова.

21. ПОСТАНОВЛЕНО: принять, что для избранія патріарха созывается чрезвычайный Соборъ въ особомъ составѣ.

22. Предсѣдательствующій. Священникъ І. А. Артоболевскій предлагаетъ выборы представителей на чрезвычайный Соборъ производитъ «пропорціонально количеству православнаго населенія». Голосую поправку священника І. А. Артоболевскаго.

23. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

24. Предсѣдательствующій. Архимандритъ Гурій предлагаетъ пополнить составъ чрезвычайнаго Собора для избранія патріарха представителемъ отъ Православнаго Миссіонерскаго Общества. Я долженъ прочитать также поправку М. Ѳ. Глаголева. Она гласитъ такъ: «и отъ другихъ учрежденій и обществъ по особому постановленію соединеннаго собранія членовъ Священнаго Сѵнода и Высшаго Церковнаго Совѣта, утверждаемому самимъ чрезвычайнымъ Соборомъ». Архимандритъ Гурій говоритъ объ одномъ представителѣ отъ Православнаго Миссіонерскаго Общества, а Членъ Собора Глаголевъ расширяетъ: «и отъ другихъ учрежденій и обществъ, по особому постановленію соединеннаго собранія членовъ Священнаго Сѵнода и Высшаго Церковнаго Совѣта, утверждаемому самимъ чрезвычайнымъ Соборомъ». Значить, чрезвычайный Соборъ прежде всего долженъ будетъ заняться вопросомъ о томъ, отъ какихъ учрежденій онъ долженъ имѣть членовъ въ своемъ составѣ. Сколько же времени для этого потребуется?

25. М. Ѳ. Глаголевъ. Въ виду того, что возникли нѣкоторыя недоумѣнія по поводу внесенной мною поправки, я хотѣлъ бы разъяснить, какъ я понимаю ее самъ. Наша жизнь находится въ періодѣ строительства. Возможны новыя мощныя организаціи, на которыя намъ придется, быть можетъ, опереться. Напримѣръ, между другими общественными организаціями укажу на родительскія организаціи по вопросамъ школьнаго воспитанія. Возможны и другія организаціи. Было бы несправедливо закрывать разъ навсегда входъ на чрезвычайный Соборъ представителямъ отъ этихъ орга/с. 265/низацій. Это первая моя мысль. Вторая — о тѣхъ техническихъ средствахъ, при помощи которыхъ представители отъ такихъ обществъ могли бы присутствовать на чрезвычайномъ Соборѣ. Они могли бы присутствовать на Соборѣ по особому постановленію Священнаго Сѵнода и Высшаго Церковнаго Совѣта, причемъ сами организаціи могли бы возбуждать ходатайство о томъ, чтобы имъ дано было представительство на Соборѣ. Я ввожу тотъ же порядокъ, какой былъ примѣненъ и при созывѣ настоящаго Собора. Нельзя закрывать входъ на Соборъ для такихъ организацій, которыя будутъ имѣть значеніе для Церкви. А какъ это устроить? — Я предлагаю принять тотъ же порядокъ, какой былъ при созывѣ настоящаго Собора.

26. Докладчикъ архимандритъ Иларіонъ. Нельзя чрезвычайный Соборъ для избранія патріарха уподоблять настоящему Собору. Этотъ длительный Соборъ, а тотъ кратковременный. Упоминать объ организаціяхъ не представляется необходимымъ. Неизвѣстны эти организаціи. Если же впослѣдствіи обнаружится, что отъ какихъ либо обществъ необходимо имѣть представителей на Соборѣ, то всякій послѣдующій Соборъ можетъ включить въ свой составъ эти организаціи.

27. Предсѣдательствующій. Вопросъ обсуждался. Можно голосовать. Итакъ я голосую поправку М. Ѳ. Глаголева, которая гласитъ такъ: «и отъ другихъ учрежденій и обществъ, по особому постановленію соединеннаго собранія членовъ Священнаго Сѵнода и Высшаго Церковнаго Совѣта, утверждаемому самимъ чрезвычайнымъ Соборомъ».

28. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

29. Предсѣдательствующій. Архимандритъ Гурій предлагаетъ включить въ составъ чрезвычайнаго Собора представителя отъ Православнаго Миссіонерскаго Общества.

30. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку архимандрита Гурія принять.

31. Предсѣдательствующій. Архимандритъ Гурій предлагаетъ вторую поправку къ ст. 17 о замѣнѣ словъ: «настоятели Сгавропигіальныхъ монастырей, намѣстники лавръ» такими словами: «десять представителей отъ монашества, по избранію съѣзда монашествующихъ».

32. Архимандритъ Гурій. Докладчикъ говорилъ о томъ, что для того, чтобы представители монастырей появились на чрезвычайномъ Соборѣ, необходимо созвать предварительно всероссійскій съѣздъ монашествующихъ. Никакого съѣзда не надо. На очередныхъ монашескихъ съѣздахъ будутъ выбираться на Соборъ представители отъ монашествующихъ. Настоятели Ставропигіальныхъ монастырей и намѣстникъ Троице-Сергіевой лавры — это болѣе представители отъ Москвы, а не отъ монашествующихъ.

33. Докладчикъ архимандритъ Иларіонъ. Я повторю то, о чемъ уже говорилъ. Вполнѣ возможенъ такой случай, что очередной монашескій съѣздъ только что окончится, а чрезъ недѣлю-двѣ освободится патріаршій престолъ. Такимъ образомъ потребуется новый съѣздъ монашествующихъ.

34. Предсѣдательствующій. Голосую поправку архимандрита Гурія: вмѣсто словъ: «настоятели Ставропигіальныхъ монастырей, намѣстники лавръ» — помѣстить словá: «десять представителей отъ монашества, по избранію съѣзда монашествующихъ».

35. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

36. Предсѣдательствующій. Членъ Собора П. Н. Жуковичъ вноситъ поправку: «Коломенскій архіепископъ входитъ въ составъ Собора по должности». Но вѣдь епархіальные епископы всѣ входятъ въ составъ Собора по должности.

/с. 266/

37. П. Н. Жуковичъ. Если Коломенскій архіепископъ считается имѣющимъ епархію, то я поправку снимаю. Но онъ — помощникъ патріарха въ управленіи только Московской епархіей. Если протопресвитеру Большого Успенскаго Собора дано право участія на Соборѣ, какъ старѣйшему среди священниковъ, то почему же не включить въ составъ Собора Коломенскаго архіепископа, какъ старѣйшаго викарія, помощника патріарха?

38. Докладчикъ архимандритъ Иларіонъ. Конечно, архіепископъ Коломенскій не исключается, но онъ мыслится подъ словами «всѣ правящіе епископы». Если здѣсь есть недоразумѣніе, то можно сказать и болѣе опредѣленно.

39. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе поправку проф. П. Н. Жуковича о включеніи Коломенскаго архіепископа въ составъ чрезвычайнаго Собора, по должности.

40. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку проф. П. Н. Жуковича.

41. Предсѣдательствующій. Поступило заявленіе 30 Членовъ Собора слѣдующаго содержанія: «По § 17 Положенія объ избраніи патріарха, голосъ единовѣрцевъ (православныхъ старообрядцевъ) не можетъ быть услышанъ, такъ какъ единовѣрцамъ (православнымъ старообрядцамъ) не предоставлено представительства на чрезвычайномъ Соборѣ для избранія Всероссійскаго патріарха. Признавая за единовѣрцами (т. е. православными старообрядцами) право представительства, мы полагаемъ за справедливое то положеніе, чтобы отъ всѣхъ приходовъ единовѣрцевъ всей Россіи, по избранію всероссійскаго съѣзда единовѣрцевъ (православныхъ старообрядцевъ), на чрезвычайномъ Соборѣ для избранія Всероссійскаго патріарха было допущено 10 (десять), лицъ, изъ коихъ пять въ священномъ санѣ и 5 (пять) мірянъ». Первый подписалъ это заявленіе протоіерей Григорій Шлеевъ. Предоставляется протоіерею ІІІлееву мотивировать свое заявленіе, а потомъ будетъ предоставлено слово докладчику.

42. Прот. Г. С. Шлеевъ. Я просилъ бы уважить просьбу единовѣрцевъ, чтобы и нашъ голосъ въ избраніи патріарха былъ услышанъ. Такому обществу, которое всегда желало видѣть патріарха во главѣ Русской Церкви, необходимо дать на будущее время право участія въ выборѣ патрарха.

43. Докладчикъ архимандритъ Иларіонъ. Когда объ этомъ была рѣчь въ Отдѣлѣ, то мы не могли представить, какъ будутъ устроены дѣла единовѣрія. Теперь предполагаются единовѣрческія епархіи. Если будутъ епархіи, будутъ и представители, избираемые епархіями, а не съѣздомъ единовѣрцевъ. Но, если не будутъ приняты епархіи, то для избранія представителей потребуется съѣздъ отъ единовѣрцевъ всей Россіи. Вопросъ о представительствѣ на Соборѣ отъ единовѣрцевъ сейчасъ трудно рѣшить, такъ какъ ничего нельзя сказать, какъ Соборъ рѣшитъ дѣло единовѣрія.

44. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе вопросъ о внесеніи поправки въ ст. 17 объ участіи на чрезвычайномъ Соборѣ представителей отъ единовѣрцевъ, согласно оглашенному заявленію 30 Членовъ Собора.

45. ПОСТАНОВЛЕНО: предложеніе отклонить.

46. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе поправку проф. С. А. Котляревскаго объ измѣненіи конца ст. 17 въ такомъ видѣ «по одному представителю отъ каждаго Университета, Академіи Художествъ и Академіи Наукъ, при чемъ въ выборахъ участвуютъ православные члены означенныхъ учрежденій».

47. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку принять.

/с. 267/

48. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе поправку прот. І. А. Ильина о замѣнѣ въ ст. 17 слóва «клирики» словомъ «священники».

49. ПОСТАНОВЛЕНО: передать поправку въ Редакціонный Отдѣлъ.

50. Предсѣдательствующій. Примѣчаніе 1-е къ ст. 17 гласитъ слѣдующее: «Въ случаѣ невозможности принять личное участіе на избирательномъ Соборѣ, епархіальные архіереи передаютъ свой голосъ викарію или клирику въ священномъ санѣ, о чемъ и поставляютъ въ извѣстность Священный Сѵнодъ». Желающихъ высказаться нѣтъ.

51. ПОСТАНОВЛЕНО: примѣчаніе 1-е къ ст. 17 принять въ изложеніи Отдѣла.

52. Предсѣдательствующій. Оглашаю примѣчаніе 2-е: «Удовлетвореніе Членовъ Собора прогонными деньгами и суточнымъ содержаніемъ производится за счетъ епархій и учрежденій».

53. Епископъ Селенгинскій Ефремъ. При избраніи патріарха нужно стремиться усилить церковный элементъ. Представительство отъ учрежденій ослабитъ собственно церковное представительство. Въ частности, если будетъ принято, что представители всѣхъ епархій, то сибирскія епархіи будутъ поставлены въ очень тяжелое положеніе, такъ какъ уже самый проѣздъ изъ Сибири стóитъ очень дорого. Между тѣмъ, если представителямъ епархій дарованы права участвовать въ избраніи патріарха, то нужно сдѣлать такъ, чтобы этими правами можно было воспользоваться. Поэтому я полагаю, что нужно было бы измѣнить порядокъ удовлетворенія содержаніемъ Членовъ чрезвычайнаго Собора для представителей Сибирскихъ епархій. Сибиряковъ слѣдовало бы удовлетворять прогонными деньгами изъ обще-церковныхъ средствъ.

54. Прот. А. В. Смирновъ. Обсуждаемое нами примѣчаніе вызываетъ нѣкоторыя недоумѣнія. Неясно, на чей счетъ должно быть отнесено содержаніе представителей учрежденій. (Голоса: Это понятно). Я боюсь, что при такомъ порядкѣ удовлетворенія содержаніемъ Членовъ Собора, многіе его Члены вовсе не смогутъ явиться на Соборъ. Вообще, здѣсь много неяснаго...

55. Предсѣдательствующій. Докладчикъ дастъ поясненія.

56. Докладчикъ архимандритъ Иларіонъ. Мнѣ кажется яснымъ, что представители епархій, по смыслу обсуждаемаго нами примѣчанія, должны удовлетворяться содержаніемъ изъ средствъ избравшихъ ихъ епархій, а представители учрежденій — изъ средствъ этихъ учрежденій. Правда, дальне-восточныя епархіи дѣйствительно окажутся въ затруднительномъ положеніи, въ виду дороговизны проѣзда. Но въ случаѣ, если бы оказалось, что епархія не имѣетъ средствъ на то, чтобы отправить избраннаго ею члена на Соборъ для выбора патріарха, можетъ быть оказано ей пособіе. Но это пособіе можетъ быть дано, конечно, только въ видѣ особаго исключенія. Едвали источники обще-церковныхъ средствъ будутъ увеличиваться; нужно стараться всячески избѣгать обремененія обще-церковныхъ источниковъ. Поэтому я полагаю, что не слѣдуетъ въ самомъ положеніи объ избраніи патріарха оговаривать особое обезпеченіе представителей епархій, удаленныхъ отъ мѣста Собора. Церковная власть въ свое время сможетъ прійти на помощь этимъ епархіямъ.

57. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе поправку епископа Селенгинскаго Ефрема: «представители Азіатскихъ епархій удовлетворяются на обще-церковный счетъ».

58. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку епископа Селенгинскаго Ефрема отклонить.

/с. 268/

59. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе поправку, предложенную Членомъ Собора П. А. Маршаномъ: «въ епархіяхъ, состоящихъ изъ нѣсколькихъ народностей, входятъ въ составъ Собора по одному клирику и по одному мірянину отъ каждой народности».

60. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

61. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе ст. 17 и два примѣчанія къ ней съ принятыми поправками.

62. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 17 въ слѣдующемъ изложеніи:

«Въ составъ чрезвычайнаго Собора входятъ: члены Священнаго Сѵнода, всѣ епархіальные архіереи Россійской Церкви, архіепископъ Коломенскій, всѣ члены Высшаго Церковнаго Совѣта, по одному клирику и по два мірянина отъ каждой епархіи, за исключеніемъ Московской, въ которой избираются: отъ града Москвы три клирика, изъ которыхъ непремѣнно два священника и шесть мірянъ, и отъ Московскаго уѣзда — одинъ клирикъ и два мірянина, въ прочихъ же двѣнадцати уѣздахъ Московской епархіи избираются по одному клирику и по два мірянина отъ двухъ уѣздовъ вмѣстѣ; по одному клирику и по два мірянина отъ городовъ Петрограда и Кіева; протопресвитеръ Большого Успенскаго Собора, настоятели Ставропигіальныхъ монастырей, намѣстники лавръ, настоятели монастыря Валаамскаго, Саровской и Оптиной пустынь, протопресвитеръ военнаго и морского духовенства, представитель отъ Православнаго Миссіонерскаго Общества, по два представителя отъ каждой Духовной Академіи, по одному представителю отъ каждаго Университета, Академіи Художествъ и Академіи Наукъ, при чемъ въ выборахъ участвуютъ православные члены означенныхъ учрежденій.

Примѣчаніе 1. Въ случаѣ невозможности принять личное участіе на избирательномъ Соборѣ, епархіальные архіереи передаютъ свой голосъ викарію или клирику въ священномъ санѣ, о чемъ и поставляютъ въ извѣстность Священный Сѵнодъ.

Примѣчаніе 2. Удовлетвореніе Членовъ Собора прогонными деньгами и суточнымъ содержаніемъ производится за счетъ епархій и учрежденій.

63. Предсѣдательствующій. Ст. 18: «Первое засѣданіе считается состоявшимся при всякомъ числѣ собравшихся участниковъ Собора. Въ семъ засѣданіи, по провѣркѣ полномочій, предсѣдатель оглашаетъ порядокъ и правила избранія патріарха, а равно и условія, коимъ должны удовлетворять предлагаемые къ избранію».

64. Протопресвитеръ Н. А. Любимовъ. Я возражалъ бы противъ словъ: «при всякомъ числѣ». Можно ли считать собраніе состоявшимся, если соберется очень мало членовъ, если, напримѣръ, соберется 20 человѣкъ? Необходимо установить какой-нибудь кворумъ.

65. Предсѣдательствующій. Имѣется поправка Члена Собора А. П. Косминскаго, который предлагаетъ считать собраніе Собора для избранія патріарха состоявшимся только въ томъ случаѣ, если присутствуетъ не менѣе ⅔ всѣхъ Членовъ Собора.

/с. 269/

66. Проф. И. И. Соколовъ. Въ докладѣ, начиная съ ст. 18, излагается порядокъ избранія патріарха, но въ изложеніи доклада нѣтъ необходимой ясности и раздѣльности. Въ ст. 18 говорится о первомъ засѣданіи Собора. Слѣдовало бы далѣе говорить о второмъ и даже третьемъ засѣданіи; но этого нѣтъ въ докладѣ. Судя по стт. 20 и 24, весь избирательный процессъ какъ бы укладывается въ одномъ соборномъ засѣданіи. Нужно точно указать, сколько засѣданій должно имѣть избирательное собраніе. Процессъ избранія патріарха заключаетъ въ себѣ три отдѣльныхъ акта. Первый актъ — указаніе неограниченнаго числа кандидатовъ; второй актъ — избраніе изъ этого числа трехъ лицъ, и, наконецъ, третій актъ — избраніе изъ трехъ лицъ одного, который и объявляется патріархомъ. Такова практика Восточной Церкви съ давнихъ временъ, такой же порядокъ былъ примѣненъ и при избраніи Святѣйшаго Патріарха Тихона. Въ составѣ этихъ актовъ особенно важное значеніе имѣть актъ третій. Этотъ актъ носитъ сакраментальный характеръ; онъ совершается въ храмѣ послѣ особаго Богослуженія, съ призываніемъ Св. Духа. Разумѣется, и два первые акта весьма важны; но ясно, что коль скоро въ процессѣ выборовъ патріарха намѣчаются три акта, то должно быть намѣчено и три засѣданія Собора.

Къ тому же ст. 18 имѣетъ существенный недостатокъ въ томъ отношеніи, что, согласно этой статьѣ, первое засѣданіе Собора считается состоявшимся при всякомъ числѣ собравшихся участниковъ Собора. Но рѣшительно нельзя допустить, чтобы первое дѣловое засѣданіе Собора имѣло въ своемъ составѣ менѣе половины всѣхъ Членовъ. Ни одно засѣданіе полномочнаго собранія не можетъ быть признано состоявшимся, если на немъ не присутствуетъ большинство его Членовъ. При небольшомъ числѣ собравшихся участниковъ Собора можетъ быть произведена только предварительная работа, именно — по провѣркѣ полномочій Членовъ Собора.

Въ виду сказаннаго я предлагаю Собору замѣнить ст. 18 двумя статьями въ слѣдующей редакціи:

Ст. 18. «Соборъ, послѣ предварительной провѣрки полномочій, имѣетъ три засѣданія, каждое изъ которыхъ признаётся дѣйствительнымъ при участіи не менѣе половины его членовъ».

Ст. 19. «Въ первомъ засѣданіи Собора оглашается положеніе объ избраніи патріарха и называются кандидаты для замѣщенія патріаршаго престола».

Если Собору угодно будетъ принять статьи въ предлагаемой мною редакціи, то я представлю и другія поправки, чтобы сообщить ясность и раздѣльность и слѣдующимъ статьямъ Положенія объ избраніи патріарха и согласовать ихъ съ предлагаемою мною редакціей.

67. Б. А. Бялыницкій-Бирюля. Вполнѣ присоединяясь къ сказанному предыдущимъ ораторомъ, считаю нужнымъ указать еще на то, что конструкція статьи 18 дѣлаетъ положеніе Собора неустойчивымъ. Никакое собраніе не можетъ быть признано состоявшимся безъ предварительной провѣрки полномочій его членовъ. Первое засѣданіе Собора можетъ только открыть его дѣятельность, но оно еще не правомочно для того, чтобы приступить къ указанію кандидатовъ на патріаршій престолъ. Въ этомъ смыслѣ и нужно исправить ст. 18. Въ слѣдующихъ статьяхъ нужно говорить о дальнѣйшей дѣятельности Собора и указать планъ соборныхъ засѣданій.

68. Н. Ѳ. Миклашевскій. Я предлагаю поправку, сводящуюся къ тому, что не слѣдуетъ обсуждать докладъ отъ ст. 18 до ст. 30 включительно, замѣнивъ эти статьи правилами, составленными и такъ удачно примѣненными при избраніи Патріарха Тихона. /с. 270/ Этотъ способъ пріобрѣтаетъ особый авторитетъ. Въ этомъ избраніи принималъ ближайшее участіе митрополитъ Владиміръ, запечатлѣвшій своею кровію преданность Православной Церкви.

Затѣмъ нельзя ограничивать Соборъ тремя засѣданіями. Это зависитъ отъ состава Собора. Можетъ быть сразу опредѣлится кандидатъ въ патріархи. Но могутъ мнѣнія такъ раздѣлиться, что кандидатъ выяснится не скоро. Возможно, что засѣданіе Собора будетъ объявлено закрытымъ, а потомъ будутъ частныя совѣщанія, а можетъ быть только дня черезъ два выяснится, какіе могутъ быть указаны кандидаты. Вѣроятно въ данномъ случаѣ первое засѣданіе, послѣ провѣрки полномочій, превратится въ частное собраніе, чтобы лучше разобраться въ данномъ вопросѣ. Это засѣданіе должно считаться состоявшимся при наличіи половины всѣхъ Членовъ Собора. На немъ должно быть оглашено положеніе объ избраніи патріарха и тѣ условія, какимъ онъ долженъ удовлетворять. А затѣмъ, можетъ быть, потребуется не три, а 5 засѣданій для указанія кандидатовъ въ патріархи и чтобы избрать изъ нихъ сначала трехъ кандидатовъ, а потомъ и самого патріарха. А можетъ быть представится возможнымъ и въ одно засѣданіе избрать патріарха. Поэтому я предлагаю докладъ со ст. 18 по 30 включительно не обсуждать.

69. Предсѣдательствующій. Списокъ ораторовъ исчерпанъ. Слово предоставляется докладчику.

70. Докладчикъ архимандритъ Иларіонъ. Тѣ три момента при избраніи патріарха, о которыхъ говорилъ проф. И. И. Соколовъ, въ докладѣ отмѣчены. Въ ст. 18 не говорится объ особыхъ засѣданіяхъ для избранія патріарха. Здѣсь идетъ рѣчь только объ открытіи Собора, который прежде всего приступаетъ къ провѣркѣ полномочій и оглашаетъ порядокъ избранія. Но далѣе въ докладѣ моменты избранія патріарха отмѣчены. Въ ст. 20 намѣченъ первый моментъ — указаніе именъ возможныхъ, кандидатовъ на избраніе въ патріархи, въ ст. 24 второй моментъ — избраніе трехъ кандидатовъ въ патріархи, а далѣе говорится объ избраніи патріарха изъ этихъ кандидатовъ. Что касается поправки, чтобы первое засѣданіе считалось состоявшимся при опредѣленномъ числѣ собравшихся, то эту поправку, конечно, можно принять, хотя она не имѣетъ особеннаго значенія, потому что на первомъ засѣданіи никакихъ опредѣленныхъ постановленій не дѣлается.

71. Предсѣдательствующій. Къ ст. 18 предложены слѣдующія поправки:

а) С. А. Котляревскаго, который предлагаетъ изложить ст. 18 такъ: «Засѣданіе Собора считается состоявшимся, если на немъ присутствуетъ не менѣе одной трети числа Членовъ. Засѣданіе, въ которомъ Соборъ указываетъ имена возможныхъ кандидатовъ на избраніе патріарха, можетъ имѣть мѣсто лишь при наличности половины числа Членовъ»;

б) И. И. Соколова, предлагавшаго ст. 18 замѣнить двумя слѣдующими:

Ст. 18: «Соборъ послѣ предварительной повѣрки полномочій имѣетъ три засѣданія, каждое изъ которыхъ признаётся дѣйствительнымъ при участіи не менѣе половины его членовъ».

Ст. 19: «Въ первомъ засѣданіи Собора оглашается положеніе объ избраніи патріарха и называются кандидаты для замѣщенія патріаршаго престола».

в) Епископа Пермскаго Андроника, предлагающею изложить начало ст. 18 такимъ образомъ: «Первое засѣданіе считается дѣйствительнымъ при наличности не менѣе /с. 271/ половины всѣхъ Членовъ Собора. Въ семъ засѣданіи, по провѣркѣ полномочій, предсѣдатель — мѣстоблюститель патріаршаго престола оглашаетъ»...

г) Н. Ѳ. Миклашевскаго, предлагающаго не обсуждать отъ ст. 18 до ст. 30 включительно, замѣнивъ эти статьи правилами объ избраніи патріарха, примѣненными Соборомъ при избраніи Патріарха Тихона.

Я буду голосовать прежде всего поправки Н. Ѳ. Миклашевскаго и епископа Пермскаго Андроника, такъ какъ, въ случаѣ принятія этихъ поправокъ, другія отпадаютъ.

Итакъ голосую поправку Н. Ѳ. Миклашевскаго.

72. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

73. Предсѣдательствующій. Голосую теперь поправку епископа Пермскаго Андроника, предлагающаго изложить статью 18 такъ: «Первое засѣданіе считается дѣйствительнымъ при наличности не менѣе половины всѣхъ Членовъ. Въ семъ засѣданіи, по провѣркѣ полномочій, предсѣдатель — мѣстоблюститель патріаршаго престола оглашаетъ порядокъ и правила избранія патріарха, а равно и условія, коимъ должны удовлетворять предлагаемые къ избранію».

74. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку епископа Пермскаго Андроника принять.

75. Предсѣдательствующій. Поправка С. А. Котляревскаго, предлагающаго, чтобы первое засѣданіе Собора считалось состоявшимся при наличности одной трети Членовъ, отпадаетъ.

Ставлю на голосованіе поправку И. И. Соколова, предлагающаго статью 18 замѣнить двумя:

Статья 18: «Соборъ, послѣ предварительной провѣрки полномочій, имѣетъ три засѣданія, каждое изъ которыхъ признаётся дѣйствительнымъ при участіи не менѣе половины его Членовъ».

Статья 19: «Въ первомъ засѣданіи Собора оглашается Положеніе объ избраніи патріарха и называются кандидаты для замѣщенія патріаршаго престола».

76. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку принять, взамѣнъ статьи 18 въ изложеніи Отдѣла.

77. Предсѣдательствующій. Редакціонный Отдѣлъ долженъ будетъ согласовать поправки. Прочитаю теперь статью 19: «Въ патріархи можетъ быть избираемъ всякій архіерей и всякое лицо въ священномъ санѣ, удовлетворяющее каноническимъ требованіямъ и по своимъ нравственнымь и административнымъ способностямъ и по образованію отвѣчающее высокому положенію и сану патріарха».

78. Архимандритъ Гурій. Нѣсколько дней тому назадъ мнѣ приходилось съ этой каѳедры говорить о томъ, что всѣ епископы должны быть иноками. Мысль эта не была принята Соборомъ. Въ настоящее время я буду просить, чтобы по крайней мѣрѣ патріархъ былъ инокомъ. Я не утверждаю, что эта идея имѣетъ за собой догматическія основанія, что въ Церкви невозможно патріаршество безъ монашества, я прошу сохранить традицію Православной Русской Церкви. Традиція нашей Церкви не представляетъ патріарха иначе, какъ инокомъ. Первая одежда, въ которую облачается патріархъ, это иноческій параманъ. Если патріархомъ будетъ лицо не изъ монашествующихъ, этой одежды у него быть не должно. Тотъ херувимъ, который виденъ на куколѣ патріарха, взятъ со схимы монаховъ. Для согласованія съ православной русской традиціей, мы признали необходимымъ епископовъ не изъ монашествующихъ облачать, по крайней /с. 272/ мѣрѣ, въ рясофоръ. Неужели и для патріарха мы признаемъ достаточнымъ рясофоръ? Пусть патріархъ будетъ отецъ не только бѣлаго духовенства, но и монашествующихъ. Поэтому слѣдуетъ къ ст. 19 сдѣлать такое примѣчаніе:

«Если въ патріархи будетъ избрано лицо не изъ монашествующихъ, онъ предъ поставленіемъ въ патріархи долженъ принять монашество».

79. С. А. Котляревскій. Я думаю, что въ этой статьѣ нужно ограничиться самымъ необходимымъ и исключить слова: «и по своимъ нравственнымъ и административнымъ способностямъ и образованію отвѣчающее высокому положенію и сану патріарха». Слова о нравственныхъ и административныхъ способностяхъ имѣютъ неопредѣленный характеръ; неопредѣленный характеръ имѣетъ слово «и по образованію», такъ какъ не указывается, какое же именно образованіе требуется.

80. В. И. Зеленцовъ. Съ одной стороны я присоединяюсь къ поправкѣ С. А. Котляревскаго, потому что дѣйствительно чувствуется большое неудобство, когда читается въ ст. 19: «удовлетворяющее... и по своимъ нравственнымъ и административнымъ способностямъ»... Это само собой разумѣется, это азбука. Съ другой стороны, я поддерживаю поправку архимандрита Гурія. Я хочу обратить вниманіе Священнаго Собора вотъ на что. У насъ есть единовѣрцы; они не мыслятъ патріарха — не монаха. И есть раскольники, которыхъ мы мечтаемъ возсоединить съ Церковью. Пойдутъ ли они къ патріарху — не монаху. Намъ они скажутъ: «хорошъ у васъ патріархъ, да не совсѣмъ: съ изъяномъ; мы своего поставимъ, безъ изъяна»; будутъ, выражаясь вульгарно, тыкать въ глаза, что у васъ вотъ какой патріархъ, а у насъ вотъ какой.

81. Проф. Н. Н. Фіолетовъ. Въ общемъ я привѣтствую предложеніе С. А. Котляревскаго. Необходимо, чтобы было какъ можно меньше формальныхъ указаній для избранія патріарха. Надо мыслить этотъ актъ избранія патріарха съ точки зрѣнія благодати, изволенія Святого Духа, и чѣмъ меньше формальныхъ границъ, тѣмъ лучше. Съ точки зрѣнія церковной цѣлесообразности, конечно, желательно, чтобы патріархъ былъ монахомъ. Но не надо ставить границъ, нужно ихъ раздвинуть и за предѣлы духовнаго сана. Можетъ быть и среди мірянъ окажется наидостойнѣйшій кандидатъ въ патріархи изволеніемъ Св. Духа. Пусть это будетъ исключеніемъ, но закрывать для мірянъ доступъ формальными указаніями не слѣдуетъ.

82. Докладчикъ проф.-архимандритъ Иларіонъ. Прежде всего я коснусь поправки архимандрита Гурія. Онъ указываетъ на традицію Православной Русской Церкви, по которой епископъ избирается изъ монаховъ. Но эта традиція уже нарушена раннѣйшимъ постановленіемъ нашего Собора и поправка архимандрита Гурія ничего здѣсь не поправитъ. Поправка требуетъ, чтобы лицо духовнаго сана, не состоящее въ иночествѣ, избранное въ патріархи, передъ посвященіемъ въ патріархи, принимало монашество. Но если будетъ избранъ въ патріархи рясофорный епископъ, то придется и отъ него требовать принятія монашества, что совершенно противно канонамъ. Такимъ образомъ поправка архимандрита Гурія не возстановляетъ традиціи и ничего не даетъ. Что касается выраженія въ ст. 19: «по своимъ нравственнымъ и административнымъ способностямъ и по образованію отвѣчающее высокому положенію и сану патріарха», то оно ничего не прибавляетъ и ничего не убавляетъ. Теперь я обращаюсь къ поправкѣ Н. Н. Фіолетова о томъ, чтобы среди кандидатовъ на патріаршій престолъ могли быть и міряне. Но это было бы въ противорѣчіи съ церковными канонами, 17 прав. Двукратнаго Собора и 10 прав. Лаодикійскаго Собора. Эти правила воспрещаютъ мірянъ сразу избирать и въ епископы. Правда, мы приняли, что епископы /с. 273/ могутъ быть избираемы и изъ мірянъ, но это сдѣлано, къ сожалѣнію, въ нарушеніе каноническихъ правилъ. Нужно держаться этихъ правилъ, хотя бы при избраніи патріарха. Практика Восточной Церкви также противорѣчитъ этой поправкѣ. На Востокѣ въ патріархи избираютъ только епископовъ. Въ Антіохійской, напримѣръ, Церкви патріархъ избирается изъ митрополитовъ, въ Болгарской также только изъ митрополитовъ. Въ Церкви Іерусалимской патріархъ можетъ быть избранъ и изъ архимандритовъ, но лишь такихъ, которые служатъ Церкви не менѣе десяти лѣтъ. Итакъ, введеніе мірянъ въ число возможныхъ кандидатовъ патріаршества противоречитъ канонамъ и практикѣ Православной Церкви.

83. Предсѣдательствующій. Предложены слѣдующія поправки къ ст. 19-й. Поправка С. А. Котляревскаго: вычеркнуть изъ ст. 19 слова: «и по своимъ нравственнымъ и административнымъ способностямъ и по образованію отвѣчающее высокому положенію и сану патріарха». Ставлю на голосованіе эту поправку.

84. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку принять.

85. Предсѣдательствующій. Затѣмъ, архимандритъ Гурій предлагаетъ дополнигь ст. 19 примѣчаніемъ: «Если въ патріархи будетъ избрано лицо въ священномъ санѣ, не состоящее въ иночествѣ, то передъ посвященіемъ въ патріархи оно принимаетъ монашество». Архимандритъ Иларіонъ разъясняетъ, что если будетъ избранъ рясофорный епископъ, то онъ не можетъ принимать монашества.

86. Докладчикъ архимандритъ Иларіонъ. Я говорилъ, что нельзя принять поправку архимандрита Гурія.

87. Предсѣдательствующій. Проф. Н. Н. Фіолетовъ предлагаетъ прибавить «и въ исключительномъ случаѣ изъ мірянъ». Ставлю сначала на голосованіе поправку Н. Н. Фіолетова.

88. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку Н. Н. Фіолетова отклонить.

89. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе ст. 19 съ принятой поправкой въ слѣдующемъ изложеніи: «Въ патріархи можетъ быть избираемъ всякій архіерей и всякое лицо въ священномъ санѣ, удовлетворяющее каноническимъ требованіямъ».

90. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 19 въ оглашенномъ изложеніи.

91. Предсѣдательствующій. Теперь голосую поправку архимандрита Гурія: «Если въ патріархи будетъ избрано лицо въ священномъ санѣ, не состоящее въ иночествѣ, то передъ посвященіемъ въ патріархи оно принимаетъ монашество».

92. Архіепископъ Алеутскій Евдокимъ. Какъ же епископъ будетъ посвящаться въ монахи? Это невозможно.

93. Предсѣдательствующій. Чтобы было ясно, прочту еще разъ поправку: «Если въ патріархи будетъ избрано лицо въ священномъ санѣ, не состоящее въ иночествѣ, то предъ посвященіемъ въ патріархи оно принимаетъ монашество».

94. Іеромонахъ Алексій. Предложеніе архимандрита Гурія имѣетъ великое значеніе. Патріархъ — не монахъ немыслимъ, особенно для единовѣрцевъ.

95. В. И. Зеленцовъ. Все недоумѣніе тутъ въ неясности редакціи поправки, но мысль то ея ясна: епископъ — не монахъ не можетъ быть патріархомъ. Если изберутъ изъ священниковъ — не монашествующихъ, то пусть онъ приметъ монашество.

96. Предсѣдательствующій. Буду голосовать основную мысль поправки. Обязательно ли патріархъ долженъ быть въ монашескомъ чинѣ?

/с. 274/

97. ПОСТАНОВЛЕНО: а) принять, что патріархъ обязательно долженъ быть въ монашескомъ чинѣ и б) поручить Редакціонному Отдѣлу внести принятое положеніе въ статью 19.

98. Въ 12 ч. объявляется перерывъ.



99. Засѣданіе возобновляется въ 12 ч. 40 м.

100. Предсѣдательствующій. Высокопреосвященный Кириллъ предложить докладъ Отдѣла о преподаваніи Закона Божія.

101. Архіепископъ Тамбовскій Кириллъ. Отдѣлъ о преподаваніи Закона Божія, желая услышать голосъ православнаго народа о недопущеніи школьнаго преподаванія Закона Божія по декрету народныхъ комиссаровъ, организовалъ собраніе делегатовъ родительскихъ организацій совмѣстно съ законоучителями г. Москвы. Собраніе приняло слѣдующую резолюцію: «Обсудивъ всесторонне декретъ народныхъ комиссаровъ о недопущеніи преподаванія Закона Божіи въ учебныхъ заведеніяхъ, организованное законоучительскимъ Отдѣломъ Всероссійскаго Церковнаго Собора собраніе Всероссійскаго Совѣта родительскихъ организацій, Союза Союзовъ родительскихъ комитетовъ г. Москвы, представителей родительскихъ комитетовъ г. Петрограда и законоучителей всѣхъ учебныхъ заведеній г. Москвы, въ засѣданіи 4 (17) февраля единогласно постановило: признать преподаваніе Закона Божія во всѣхъ учебныхъ заведеніяхъ обязательнымъ, а всѣ попытки на его изгнаніе изъ школы считать посягательствомъ на народную святыню, давленіемъ на совѣсть родителей и учащихся». О семъ Отдѣлъ сообщаетъ Священному Собору.

102. ПОСТАНОВЛЕНО: принять къ свѣдѣнію.

103. Предсѣдательствующій. Продолжается обсужденіе доклада Отдѣла о Высшемъ Церковномъ Управленій — объ избраніи патріарха.

Статья 20: «Въ томъ засѣданіи, въ которомъ Соборъ приступаетъ къ указанію именъ возможныхъ кандидатовъ на избраніе въ патріархи, каждый Членъ Собора на особомъ листкѣ пишетъ, согласно рѣшенію Собора, одно или нѣсколько именъ и въ закрытомъ конвертѣ подаетъ предсѣдателю».

104. Проф. И. И. Соколовъ. Священнымъ Соборомъ уже принято, что указаніе кандидата въ патріархи происходитъ въ первомъ засѣданіи Собора. Поэтому предложенную редакцію обсуждаемой статьи я нахожу неудачною и прошу Священный Соборъ измѣнить ее въ соотвѣтствіи съ принятымъ уже рѣшеніемъ. А затѣмъ рѣшаюсь остановить вниманіе Собора на слѣдующихъ словахъ статьи: «Членъ Собора на особомъ листкѣ пишетъ... одно или нѣсколько именъ и въ закрытомъ конвертѣ подаетъ предсѣдателю». Такимъ образомъ избирательному Собору на первомъ его засѣданіи предстоитъ заняться еще обсужденіемъ вопроса, сколько именъ слѣдуетъ писать каждому Члену Собора при указаніи кандидатовъ въ патріархи — одно или нѣсколько... Это нецѣлесообразно. Зачѣмъ возбуждать вопросъ, который вызоветъ продолжительныя и малоплодныя пренія? Въ нашемъ Уставѣ нужно теперь же точно опредѣлить, одно или нѣсколько именъ каждый Членъ Собора долженъ указать въ подаваемой предсѣдателю запискѣ. По моему мнѣнію, каждый Членъ Собора долженъ написать непремѣнно только одно имя. Запись нѣсколькихъ лицъ не вызывается необходимостію и нецѣлесообразна. Кандидатовъ въ патріархи всегда будетъ немного. Соборъ же для избранія патріарха можетъ состоять изъ 300 Членовъ. И въ концѣ концовь Соборъ остановится фактически на весьма немногихъ именахъ. Да и практика восточныхъ Церквей говоритъ въ пользу рекомендуемой мною поправки.

/с. 275/ Въ виду сказаннаго предлагаю статью 20-ю изложить такъ: 21 (вмѣсто 20) — «Каждый Членъ Собора при указаніи кандидатовъ на патріаршій престолъ пишетъ на особомъ листѣ одно имя и въ закрытомъ конвертѣ представляетъ его предсѣдателю».

Что касается до примѣчанія, то оно не согласовано съ редакціей статьи. Я предлагаю такую редакцію примѣчанія: «Члены Собора, неявившіеся на первое засѣданіе ко времени подсчета голосовъ, не имѣютъ права возражать на состоявшееся безъ ихъ участія постановленіе».

105. Предсѣдательствующій. Ораторовъ нѣтъ, поэтому докладчикъ скажетъ свое заключеніе.

106. Докладчикъ архимандритъ Иларіонъ. Измѣненіе ст. 20, какъ предлагаетъ проф. И. И. Соколовъ, уже принято и введено въ ст. 18.

107. Предеѣдательствующій. Ставлю на голосованіе поправку проф. И. И. Соколова.

108. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку и изложить ст. 20 слѣдующимъ образомъ: «Каждый Членъ Собора при указаніи кандидатовъ на патріаршій престолъ пишетъ на особомъ листѣ одно имя и въ закрытомъ конвертѣ представляетъ его предсѣдателю».

109. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе примѣчаніе къ ст. 20-й и редакціонную поправку къ примѣчанію проф. И. И. Соколова — вмѣсто словъ: «почему либо не оказавшіеся на этомъ засѣданіи» поставить: «Члены Собора, не явившіеся на первое засѣданіе»...

110. ПОСТАНОВЛЕНО: принять примѣчаніе къ ст. 20 въ слѣдующемъ изложеніи: «Члены Собора, не явившіеся на первое засѣданіе къ подсчету голосовъ, не имѣютъ права возражать на состоявшееся безъ ихъ участія постановленіе».

111. Предсѣдательствующій. Статья 21: «Предсѣдатель обязанъ предложить Собору объ исключеніи изъ списка именъ тѣхъ кандидатовъ, которые письменно или устно заявятъ ему о своемъ отказѣ отъ этого права». По содержанію этой статьи желаетъ высказаться епископъ Андроникъ.

112. Епископъ Пермскій Андроникъ. Я предлагаю совсѣмъ изъять означенную статью. Епископство вообще, а патріаршество въ особенности, есть высокое служеніе въ Церкви, а въ настоящее время и величайшій подвигъ. Какъ же кто-либо въ Церкви можетъ отказываться отъ служенія, на которое онъ избранъ? Апостолъ Павелъ пишетъ Тимоѳею: «аще кто епископства желаетъ, добра дѣла желаетъ»... Раньше можно было относиться съ сомнѣніемъ къ желанію епископства, какъ дѣла, какъ подвига. А теперь, когда епископство представляетъ въ собственномъ смыслѣ слова подвигъ, который нужно понести даже до смерти, отказываться отъ него никто не долженъ. Да и по какимъ основаніямъ можетъ отъ него кто-либо отказываться? По смиренію, сознанію своего недостоинства? А остальные, значитъ, считаютъ себя достойными? Но думать о нихъ такъ, — значило бы набросить тѣнь на ихъ нравственное достоинство. Если бы кто сказалъ о себѣ, что онъ достоинъ епископства и даже только священства, то уже ради этой самоувѣренности онъ недостоинъ того, онъ унизилъ себя. Затѣмъ, если обратимся къ переживаемому времени, то мы встрѣчаемся съ такими условіями, когда епископство и особенно патріаршество соединено съ великими опасностями даже до смерти, — оно воистину есть подвигъ тягчайшаго крестоношенія. Если предоставить возможность уклоняться отъ избранія, то и всѣ кандидаты /с. 276/ могли бы отказаться. Поэтому намѣченнымъ кандидатамъ въ патріархи нельзя предоставлять права отказываться. Если избираютъ на такое высокое служеніе въ Церкви, иди и умри. Поэтому ст. 21 нужно совершенно исключить, а ст. 23 изложить такъ: «никто не имѣетъ права просить объ исключеніи своего имени изъ списка и отказаться подвергаться дальнѣйшему голосованію».

113. В. И. Зеленцовъ. Ст. 21, конечно, по мысли своей представляется крайностію, но крайностію же является и предложеніе Преосвященнаго Андроника. Я лично предлагаю середину. Прошу не обижаться тѣмъ, что я скажу. Почему я называю мысль ст. 21 крайностью? Потому, что если предоставить право отказываться, то всѣ скромные и смиренные будутъ отказываться, а между тѣмъ ихъ отказъ принимается... И кромѣ немногихъ смѣлыхъ идеалистовъ останутся только лица, высокомнящія о себѣ и карьеристы. А это нежелательно. Съ другой стороны, епископъ Андроникъ предлагаетъ запретить отказываться отъ избранія. Мнѣ вспоминается примѣръ Преподобнаго Сергія. Митрополитъ Алексій избралъ его въ свои преемники и даже возложилъ на него панагію или крестъ. (Епископъ Андроникъ съ мѣста: Параманъ)... Это не важно. Важенъ фактъ. Важно, что отказъ долженъ быть дозволенъ. Вѣдь нѣкоторые святые, вынужденные къ принятію священства, однако во всю жизнь не приступали къ совершенію св. таинствъ. Такъ можетъ случиться и съ патріархомъ. Выберутъ въ патріархи, а онъ подастъ въ отставку. Что же будетъ? Поэтому я предлагаю изложить ст. 21 такъ: «намѣченныя въ кандидаты на патріаршій престолъ лица могутъ подавать Собору свои заявленія объ отказѣ отъ этого; рѣшеніе объ удовлетвореніи или неудовлетвореніи каждой такой просьбы выносится простымъ большинствомъ голосовъ присутствующихъ на соборномъ засѣданіи».

114. Докладчикъ архим. Иларіонъ. Та редакція, которую предлагаетъ Членъ Собора В. И. Зеленцовъ, по существу совпадаетъ съ тѣмъ, что сказано въ докладѣ. Слѣдуетъ предоставить каждому рѣшить: имѣетъ онъ нравственное право отказаться отъ избранія, или нѣтъ. Патріаршество въ настоящее время, какъ указалъ Преосвященный Андроникъ, есть не только высокое служеніе, но подвигъ мученичества. Возможно ли принудительно требовать, чтобы никто не смѣлъ отказываться отъ подвига? Возможно ли принуждать человѣка къ мученичеству? Нужно предоставить каждому самому рѣшить, можетъ онъ или нѣтъ принять на себя этотъ подвигъ?

115. Предсѣдательствующій. Итакъ къ ст. 21 имѣются поправки: Преосвященный Андроникъ предлагаетъ совсѣмъ исключить ст. 21. Затѣмъ имѣется, поправка Члена Собора Зеленцова. Она читается такъ: «намѣченныя въ кандидаты на патріаршій престолъ лица могутъ подавать Собору свои заявленія объ отказѣ отъ этого: рѣшеніе объ удовлетвореніи или неудовлетвореніи каждой такой просьбы выносится простымъ большинствомъ голосовъ присутствующихъ на соборномъ засѣданіи». Я голосую сначала поправку Преосвященнаго Андроника, которая говоритъ объ исключеніи статьи.

116. Іеромонахъ Алексій. Преосвященный Андроникъ заявляетъ, что отказовъ не можетъ быть никакихъ. Но вѣдь мы всѣ немощны и слабы: у отказывающагося могутъ быть существенныя препятствія, вынуждающія его къ этому, какъ нравственныя, такъ и другія, о которыхъ, быть можетъ, неудобно заявить. Число голосовъ въ этомъ случаѣ не можетъ имѣть рѣшающаго значенія. И если даже большинство голосовъ выскажется за избраніе, все же возможны случаи отказа.

/с. 277/

117. ПОСТАНОВЛЕНО: большинствомъ 95-ти голосовъ противъ 34 поправку епископа Андроника отклонить.

118. Предсѣдательствующій. Остается поправка В. И. Зеленцова.

119. Докладчикъ архимандритъ Иларіонъ. Что новаго вноситъ эта поправка въ редакцію доклада? Докладъ предполагаетъ, что разъ отказъ заявленъ, то онъ долженъ быть принятъ. В. И. Зеленцовъ предлагаетъ: «Соборъ долженъ обсудить мотивы, по которымъ намѣченные кандидаты на патріаршій престолъ подаютъ Собору свои заявленія объ отказѣ». Я не считаю возможнымъ принять эту поправку. Какъ Соборъ будетъ входить въ оцѣнку внутреннихъ, скрытыхъ мотивовъ, по которымъ то или другое лицо отказывается отъ избранія въ патріархи?

120. Предсѣдательствующій. Итакъ, я голосую поправку, предложенную Членомъ Собора В. И. Зеленцовымъ.

121. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

122. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе статью 21 въ изложеніи Отдѣла.

123. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 21 въ изложеніи Отдѣла.

124. Предсѣдательствующій. Ст. 22: «Предсѣдатель Собора съ помощью присутствующихъ членовъ Священнаго Сѵнода и Высшаго Церковнаго Совѣта вслухъ всѣхъ производитъ подсчетъ голосовъ и составляетъ списокъ указанныхъ именъ».

125. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 22 въ изложеніи Отдѣла.

126. Предсѣдательствующій. Ст. 23: «По составленіи и окончательномъ объявленіи списка, никто не имѣетъ права просить объ исключеніи своего имени изъ списка и отказаться подвергаться дальнѣйшему голосованію».

127. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 23 въ изложеніи Отдѣла.

128. Предсѣдательствующій. Ст. 24: «Изъ составленнаго предсѣдателемъ списка Соборъ, путемъ голосованія каждаго имени или путемъ подачи записокъ съ тремя именами, избираетъ трехъ кандидатовъ въ патріархи».

129. Проф. И. И. Соколовъ. Священнымъ Соборомъ уже принято положеніе, что избраніе патріарха совершается въ трехъ засѣданіяхъ Собора. Доселѣ въ обсуждаемомъ докладѣ шла рѣчь о первомъ засѣданіи. Въ ст. 24 идетъ рѣчь о второмъ актѣ или дѣяніи Собора, когда изъ намѣченнаго Соборомъ неограниченнаго числа кандидатовъ Соборъ избираетъ трехъ лицъ. Поэтому въ соотвѣтствіе съ принятымъ Соборомъ постановленіемъ, ст. 24 нужно дополнить указаніемъ, что избраніе трехъ кандидатовъ совершается во второмъ засѣданіи Собора. И откладывать это избраніе нѣтъ надобности. Правда, практика Восточныхъ Церквей показываетъ, что тамъ, по особымъ мѣстнымъ условіямъ, между первымъ и вторымъ засѣданіями избирательнаго Собора иногда бываетъ значительный перерывъ. Но у насъ такихъ особыхъ причинъ нѣтъ, и я полагаю, что второе засѣданіе Собора должно происходить на другой день послѣ перваго, когда изъ общаго числа кандидатовъ выбираются три лица. Далѣе въ докладѣ говорится, что избраніе этихъ трехъ лицъ совершается «путемъ голосованія каждаго имени или путемъ подачи записокъ съ тремя именами». По моему мнѣнію, нѣтъ надобности осложнять голосованіе путемъ подачи записокъ съ тремя именами и цѣлесообразнѣе голосовать каждое имя отдѣльно, какъ это мною мотивировалось при обсужденіи уже принятой въ новой редакціи ст. 20 доклада. Поэтому я предлагаю изложить ст. 24 такъ: «изъ составленнаго предсѣдателемъ списка Соборъ во второмъ засѣданіи, которое происходитъ на другой день послѣ засѣданія перваго, путемъ голо/с. 278/сованія каждаго имени, избираетъ трехъ кандидатовъ въ патріархи». Разница съ докладомъ Отдѣла состоитъ во 1-хъ въ томъ, что по моему предложенію выборы трехъ кандидатовъ совершаются во второмъ засѣданіи Собора, которое происходить на другой день послѣ перваго и, во — 2-хъ, въ томъ, что происходитъ голосованіе каждаго имени отдѣльно, а не путемъ подачи записокъ съ тремя именами.

130. Докладчикъ архимандритъ Иларіонъ. Едва ли нужно ограничивать дѣйствія чрезвычайнаго Собора указаніемъ точнаго срока второго его засѣданія, тѣмъ болѣе срока такого краткаго. Въ Восточныхъ Церквахъ по особымъ условіямъ этотъ срокъ значительно дольше. Тамъ первоначально составленный списокъ кандидатовъ въ патріархи представляется Турецкому правительству и избирательное собраніе имѣетъ значительное время, чтобы обсудить достоинства кандидатовъ. Нужно предоставить самому Собору опредѣлить, когда слѣдуетъ назначить второе его засѣданіе. Что же касается способа избранія, — путемъ ли голосованія каждаго имени или путемъ подачи записокъ съ тремя именами, — то это безразлично. Результатъ при томъ и другомъ способѣ избранія получится одинъ и тотъ же, и нужно предоставить самому Собору рѣшить, какой способъ голосованія представляется ему лучше и цѣлесообразнѣе.

131. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе поправку къ ст. 24 проф. И. И. Соколова: «изъ составленаго предсѣдателемъ списка Соборъ во второмъ засѣданіи, которое происходитъ на другой день послѣ засѣданія перваго, путемъ голосованія каждаго имени, избираетъ трехъ кандидатовъ въ патріархи».

132. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

133. Іеромонахъ Алексій. Слѣдуетъ указать, что избраніе совершается путемъ тайнаго голосованія. Открытое голосованіе неумѣстно.

134. Предсѣдательствующій. О. іеромонахъ Алексій предлагаетъ прибавить, что избраніе трехъ кандидатовъ совершается путемъ закрытаго галосованія.

135. ПОСТАНОВЛЕНО: предложеніе о. іеромонаха Алексія принять.

136. Предсѣдательствующій. Съ поправкою о. іеромонаха Алексія ст. 24 читается такъ: «Изъ составленнаго предсѣдателемъ списка Соборъ, путемъ закрытаго голосованія каждаго имени или путемъ подачи записокъ съ тремя именами, избираетъ трехъ кандидатовъ въ патріархи». Угодно Собору принять ст. 24 въ прочитанномъ изложеніи?

С137. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 24 въ прочитанномъ Предсѣдательствующимъ изложеніи.

138. Предсѣдательствующій. Ст. 25: «Избранными въ кандидаты признаются три, получившіе каждый, во-первыхъ, не менѣе половины всѣхъ голосовъ и, во-вторыхъ, наибольшее количество оныхъ сравнительно съ другими избранниками». Ставлю на голосованіе ст. 25.

139. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 25 въ изложеніи Отдѣла.

140. Предсѣдательствующій. Ст. 26: «Если въ числѣ трехъ кандидатовъ окажется лицо, получившее три четверти голосовъ на общемъ собраніи Собора, то о семь лицѣ производится особое голосованіе въ собраніи епископовъ, участвующихъ на Соборѣ, и если въ этомъ собраніи епископовъ означенный кандидатъ получитъ также три четверти голосовъ, то онъ и признаётся избраннымъ на патріаршій престолъ».

/с. 279/ Къ этой статьѣ имѣется поправка Преосвященнаго Гродненскаго Михаила, которая касается отчасти и ст. 27. Поэтому я прочитаю и ст. 27. «Если ни одинъ изъ кандидатовъ не получитъ трехъ четвертей голосовъ въ общемъ собраніи Собора и въ особомъ собраніи епископовъ (ст. 26), то патріархъ избирается изъ трехъ кандидатовъ». Архіепископъ Михаилъ предлагаетъ исключить ст. 26 и почти всю ст. 27, оставивъ лишь заключительныя слова этой статьи: «Патріархъ избирается изъ трехъ кандидатовъ по жребію».

141. Архіепископъ Гродненскій Михаилъ. Послѣ всего, что сказано объ избраніи патріарха въ принятыхъ уже Соборомъ статьяхъ доклада, статья 26, говорящая о томъ, что кандидатъ въ патріархи, получившій три четверти голосовъ на общемъ собраніи Собора, подвергается особому голосованію въ собраніи епископовъ, и если означенный кандидатъ получитъ также три четверти голосовъ, то онъ и признаётся избраннымъ на патріаршій престолъ, — является неожиданною. Избраніе патріарха нужно предоставить Промыслу Божію, а не изволенію человѣческому. Пусть Самъ Богъ жребіемъ укажетъ Своего избранника, какъ жребіемъ былъ избранъ въ апостолы Матѳій вмѣсто отпавшаго Іуды. Хотя бы кандидатъ въ патріархи получилъ не только три четверти, но даже ¹⁵/₁₆ голосовъ въ общемъ собраніи Собора, то и въ такомъ случаѣ пусть патріархъ будетъ избранъ по указанію Божію жребіемъ. Отступить при избраніи патріарха отъ этого порядка, уже примѣненнаго при избраніи Святѣйшаго Патріарха Тихона, было бы недопустимою непослѣдовательностію.

142. Архіепископъ Тамбовскій Кириллъ. Не могу согласиться съ предложеніемъ архіепископа Михаила. Если кандидатовъ въ патріархи будутъ избирать путемъ подачи записокъ съ тремя именами, какъ требуется ст. 24, то легко можетъ случиться, что одинъ кандидатъ будетъ излюбленнымъ у всѣхъ Членовъ избирательнаго Собора, а два другихъ имени будутъ вписываться въ избирательныхъ запискахъ случайно, чтобы только исполнить требованіе Устава. Если излюбленный кандидатъ получитъ три четверти голосовъ на общемъ собраніи Собора, то въ этомъ общемъ единодушномъ согласіи развѣ не сказывается воля Божія? Съ такимъ избраніемъ можно согласиться, не прибѣгая къ жребію.

143. Протопресвитеръ Н. А. Любимовъ. Раньше я голосовалъ противъ предложенія исключить изъ настоящаго доклада ст. 18-27, устанавливающіе порядокъ избранія патріарха, и принять въ замѣнъ этихъ статей практику, примѣненную при недавнемъ избраніи Святѣйшаго Патріарха Тихона, предполагая, что Отдѣлъ, составляя свой докладъ, руководился этою практикою, но теперь я вижу уклоненіе отъ этой практики. Поэтому я отказываюсь отъ своего мнѣнія. Желательно, чтобы кандидатъ въ патріархи получилъ на общемъ собраніи Собора три четверти или даже ¹⁵/₁₆ голосовъ, но во всякомъ случаѣ нельзя предоставлять избраніе патріарха только изволенію человѣческому. Недавно всѣ мы преклонились предъ волею Божіею, которая сказалась въ избраніи Святѣйшаго Патріарха Тихона жребіемъ, вынутымъ рукою подвижника — старца іеромонаха Алексія. Я всецѣло присоединяюсь къ предложенію Преосвященнаго Михаила. Пусть Самъ Господь укажемъ, кто достоинъ занять высокое достоинство патріарха. Пусть Господь Богъ рѣшитъ это, а не мы грѣшные.

144. Архимандритъ Матѳій. Инъ судъ Божій, и инъ судъ человѣческій. Несомнѣнно путемъ жребія можетъ быть избранъ духоносный сосудъ благодати Божіей, но зачѣмъ въ такомъ случаѣ вся процедура предварительныхъ выборовъ? Если мы вѣримъ въ Промыселъ Божій, то можно сразу, послѣ молитвъ бросить жребій и на /с. 280/ кого падеть онъ, того считать избранникомъ Божіимъ. Но разъ все сдѣлано, разъ произведена вся процедура выборовъ и судъ человѣческій остановился на трехъ кандидатахъ въ патріархи, то почему предоставлять окончательное рѣшеніе дѣла жребію? Было бы послѣдовательно поступить по примѣру коптовъ, у которыхъ избраніе патріарха совершается жребіемъ, причемъ къ тремъ запискамъ съ именами кандидатовъ присоединяется 4-я записка съ именемъ Іисуса Христа. И если будетъ вынута записка съ этимъ именемъ, то всѣ кандидаты считаются недостойными. Но если допущена процедура выборовъ, то нужно довести ее до конца и изложить ст. 26-27 такъ, какъ онѣ изложены въ докладѣ.

145. Докладчикъ архимандритъ Иларіонъ. Статьи 26-27 настоящаго доклада составлены послѣ продолжительнаго и всесторонняго обсужденія, въ результатѣ котораго Отдѣлъ остановился на порядкѣ избранія патріарха, указанномъ въ этихъ статьяхъ. Вопросъ въ томъ: нужно ли во всякомъ случаѣ при избраніи патріарха примѣнять жребій или нѣтъ? Мы собрались на Соборъ, постановляемъ важныя рѣшенія по разнымъ церковнымъ вопросамъ, но выражаемъ свою волю путемъ голосованія, а не путемъ жребія, предоставляя все на волю Божію. Поэтому будетъ непослѣдовательно предоставлять избраніе патріарха жребію. Я согласенъ съ тѣмъ, что сказалъ о. архимандритъ Матѳій. Нужно или остановиться на жребіи и устранить совершенно процедуру выборовъ, или поступить такъ, какъ указано въ докладѣ Отдѣла. Предоставленіе избранія патріарха жребію можетъ въ иныхъ случаяхъ быть искушеніемъ совѣсти Собора и искушеніемъ воли Божіей. Практика знаетъ случаи, когда кандидаты въ патріархи были избираемы единогласно. Какъ же быть въ такомъ случаѣ далѣе? Чтобы исполнить требованіе Устава придется искусственно доизбирать еще двухъ кандидатовъ. Можетъ случиться, что жребій падетъ не на этого, всѣми излюбленнаго кандидата, а на другого, случайно избраннаго, и всѣ Члены Собора будутъ недовольны и будутъ разъѣзжаться разочарованными. Это и будетъ искушеніемъ совѣсти Членовъ Собора и воли Божіей. Поэтому Отдѣлъ и рѣшилъ, что если кандидатомъ окажется лицо, получившее три четверти голосовъ на общемъ собраніи Собора, то воля Божія о семъ лицѣ уже выразилась опредѣленно.

Голосованіе на церковномъ Соборѣ имѣетъ не то же значеніе, что въ дѣлахъ нецерковныхъ. Здѣсь сказывается разумъ Церкви, руководимый Духомъ Божіимъ. Голосованіе на Соборѣ — это выраженіе церковнаго сознанія, вдохновляемаго Духомъ Святымъ, и его нельзя разсматривать, какъ механическій процессъ. Поэтому Отдѣлъ и принялъ, что если избраніе будетъ единодушно или въ числѣ кандидатовъ окажется лицо, получившее три четверти голосовъ на общемъ собраніи Собора, то о семъ лицѣ производится особое голосованіе въ собраніи епископовъ, участвующихъ на Соборѣ, и если въ этомъ собраніи епископовъ означенный кандидатъ получитъ также три четверти голосовъ, то это есть уже окончательное избраніе и такой кандидатъ признаётся избраннымъ на патріаршій престолъ. Патріархъ избирается жребіемъ только въ томъ случаѣ, если ни одинъ изъ кандидатовъ въ патріархи не получитъ трехъ четвертей голосовъ. Въ такомъ случаѣ жребій сгладитъ всѣ тренія, ибо окончательное рѣшеніе будетъ предоставлено на волю Божію. Нужно добавить, что практика Восточной Церкви не знаетъ такого постояннаго примѣненія жребія.

Такимъ образомъ, когда ни одинъ изъ кандидатовъ не получитъ трехъ четвертей голосовъ въ общемъ собраніи Собора и въ особомъ собраніи епископовъ, то патріархъ избирается изъ трехъ кандидатовъ по жребію, а когда въ числѣ кандидатовъ окажется /с. 281/ лицо, и лучившее подавляющее число голосовъ и во всякомъ случаѣ не менѣе трехъ четвертей, то жребій не примѣняется, ибо какъ въ избраніи жребіемъ, такъ и въ единодушномъ избраніи Собора одинаково выражается воля Божія и не слѣдуетъ искушать ни совѣсти Членовъ Собора, ни воли Божіей.

146. Предсѣдательствующій. Я поставлю на голосованіе статьи 26 и 27 вмѣстѣ, потому что они связаны между собою. Архіепископъ Гродненскій Михаилъ предлагаетъ исключить всю ст. 26 и почти всю ст. 27, оставивъ только послѣднія слова: «Патріархъ избирается изъ трехъ кандидатовъ по жребію».

147. ПОСТАНОВЛЕНО: принять поправку и статьи 26 и 27 замѣнить одной статьей въ слѣдующемъ изложеніи: «Патріархъ избирается изъ трехъ кандидатовъ по жребію».

148. Предсѣдательствующій. Проф. И. И. Соколовъ желаетъ внести примѣчаніе къ ст. 27.

149. Проф. И. И. Соколовъ. Я предлагаю къ принятой статьѣ сдѣлать примѣчаніе слѣдующаго содержанія: «Третье засѣданіе Собора для избранія патріарха происходитъ въ Большомъ Успенскомъ Соборѣ». Мною было уже раскрыто, что третій избирательный актъ самый важный, имѣющій сакраментальное значеніе. Обыкновенно онъ совершается по практикѣ Восточныхъ Церквей въ патріаршихъ храмахъ. По нашему проекту этотъ завершительный актъ будетъ опредѣляться жребіемъ. И въ такомъ своемъ исходѣ третій актъ, какъ важнѣйшій, долженъ совершаться въ храмѣ, подобно тому, какъ и избраніе Святѣйшаго Тихона жребіемъ было произведено въ храмѣ Христа Спасителя. Но для постоянной практики, устанавливаемой впредь нашимъ Соборомъ, завершительное избраніе патріарха должно происходить въ патріаршемъ соборномъ храмѣ. Лучше же всего пріурочить этотъ актъ къ Большому Успенскому Собору.

150. Протопресвитеръ Н. А. Любимовъ. Я бы предложилъ редактировать поправку И. И. Соколова такъ: «Третье засѣданіе Собора для избранія патріарха происходитъ въ патріаршемъ соборномъ храмѣ». Это пріемлемо. Хотя, какъ настоятель Успенскаго собора, я долженъ бы настаивать на Успенскомъ соборѣ, но могутъ быть обстоятельства, которыя не позволятъ совершить избраніе патріарха въ этомъ соборѣ. Поэтому я предлагаю вмѣсто «въ Большомъ Успенскомъ соборѣ» сказать: «въ патраршемъ соборномъ храмѣ».

151. Проф. И. И. Соколовъ. Я согласенъ съ тѣмъ измѣненіемъ въ редакціи примѣчанія, которое представилъ о. протопресвитеръ Н. А. Любимовъ.

152. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе примѣчаніе проф. И. И. Соколова съ измѣненіемъ о. протопресвитера Н. А. Любимова.

153. ПОСТАНОВЛЕНО: принять примѣчаніе въ слѣдующемъ изложеніи: «Третье засѣданіе Собора для избранія патріарха происходитъ въ патріаршемъ соборномъ храмѣ».

154. Предсѣдательствующій. Переходимъ къ обсужденію ст. 28: «Старшинство между получившими равное количество голосовь опредѣляется жребіемъ. Если же отъ этого зависитъ включеніе или невключеніе избираемаго въ число трехъ кандидатовъ на патріаршество, то получившіе одинаковое количество голосовъ подвергаются повторному голосованію». Ставлю на голосованіе ст. 28.

155. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 28 въ изложеніи Отдѣла.

/с. 282/

156. Предсѣдательствующій. Ст. 29: «Если при первомъ голосованіи никто не будетъ избранъ или если избранныхъ окажется недостаточно, то вышеуказаннымъ порядкомъ (ст. 24), въ первомъ случаѣ происходитъ новое голосованіе, а во второмъ — дополнительное (при чемъ записки подаются съ однимъ или двумя именами, смотря по надобности.

157. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 29 въ изложеніи Отдѣла.

158. Предсѣдательствующій. Ст. 30: «Имена избранныхъ трехъ кандидатовъ заносятся, въ порядкѣ числа полученныхъ голосовъ, въ особое «соборное дѣяніе» которое подписывается всѣми участвовавшими въ Соборѣ архіереями, членами Сѵнода, Высшаго Церковнаго Совѣта и, по желанію, Московской епархіи».

159. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 30 въ изложеніи Отдѣла.

160. Предсѣдательствующій. Ст. 31: «Объ избраніи своемъ и вступленіи на патріаршій престолъ патріархъ извѣщаетъ посредствомъ посланія отъ своего имени всю Россійскую православную паству и предстоятелей другихъ автокефальныхъ православныхъ Церквей». Ставлю на голосоване ст. 31.

161. ПОСТАНОВЛЕНО: принять ст. 31 въ изложеніи Отдѣла.

162. Священникъ С. И. Кудрявцевъ. Я предлагаю Священному Собору къ принятому докладу Отдѣла присоединить еще одну статью: «Чрезвычайному Собору предоставляется право, кромѣ избранія патріарха, разсматривать и другіе вспросы, о спѣшности которыхъ будетъ заявлено Священнымъ Сѵнодомъ и Высшимъ Церковнымъ Совѣтомъ». Я думаю, что такую статью нужно добавить по слѣдующимъ соображеніямъ. Созывать Соборъ для избранія патріарха нелегко и дорого. Избиратели соберутся на Соборъ, затратятъ время и, по избраніи патріарха, должны будутъ разъѣхаться. Между тѣмъ въ это же время могутъ назрѣть неотложные вопросы, которые непремѣнно нужно будетъ разрѣшить, но нельзя будетъ этого сдѣлать на томъ же Соборѣ, если объ этомъ не будетъ сказано въ разсматриваемомъ Положеніи. Практика бывшихъ въ послѣднее время чрезвычайныхъ епархіальныхъ собраній для избранія епископовъ показала, что ко времени этихъ собраній возникали неотлагательные вопросы, требовавшіе немедленнаго рѣшенія. Но такъ какъ Положеніемъ о такихъ событіяхъ не было предоставлено права разсматривать какіе-либо вопросы на тѣхъ чрезвычайныхъ собраніяхъ, то по формальнымъ основаніямъ не допускалось, во вредъ дѣлу, обсужденіе подобныхъ вопросовъ. Поэтому если чрезвычайный Соборъ соберется для избранія патріарха, то, думается, онъ не погрѣшитъ, если займется разрѣшеніемъ неотложныхъ вопросовъ, предложенныхъ ему Священнымъ Сѵнодомъ и Высшимъ Церковнымъ Совѣтомъ.

163. Докладчикъ архимандритъ Иларіонъ. Это предложеніе собственно не касается избранія патріарха, но его можно принять.

164. ПОСТАНОВЛЕНО: принять предложеніе свящ. С. Н. Кудрявцева.

165. Предсѣдательствующій. Членъ Собора Г. А. Ольховскій предлагаетъ внести послѣ соотвѣтствующихъ статей слѣдующую поправку: «въ случаѣ единогласнаго избранія кандидата на патріаршество, избраніе двухъ другихъ кандидатовъ считается излишнимъ».

166. Генералъ Л. К. Артамоновъ. Это исключительный случай. Самъ Соборъ рѣшитъ, какъ поступить въ этомъ случаѣ.

167. Проф. И. И. Соколовъ. Членъ Собора Ольховскій предлагаетъ при избраніи патріарха ограничиться однимъ кандидатомъ, когда только на одномъ лицѣ /с. 283/ остановится своимъ рѣшеніемъ весь Соборъ. По поводу этого предложенія могу сказать, что въ практикѣ Восточной Церкви такіе случаи бывали. Такъ извѣстно, что въ Византійской Церкви патріархъ Іоаннъ Веккъ (XIII в.) былъ избранъ Соборомъ единогласно и на первомъ, и на второмъ, и на третьемъ засѣданіяхъ, и оказался какъ бы единственнымъ кандидатомъ. Въ практикѣ Церкви Александрійской (напр. въ XVIII в.) существовалъ обычай, въ силу котораго патріархъ еще при жизни указывалъ своего преемника или діадоха, который, по кончинѣ патріарха, и избирался Соборомъ на патріаршій престолъ. И въ новѣйшей исторіи Константинопольской Церкви были факты, когда избирательный Соборъ останавливался своимъ выборомъ на одномъ лицѣ, которое и объявлялось въ достоинствѣ патріарха. Тѣмъ не менѣе въ протоколахъ объ избраніи патріарха, по установившейся въ Греческой Церкви господствующей практикѣ и традиціонному обычаю, почти всегда указывались три лица, «во славу и образъ Св. Троицы». Это соотвѣтствуетъ самой природѣ патріаршихъ выборовъ, а примѣнительно къ нашей задачѣ требуется самою послѣдовательностію вырабатываемаго положенія: отказавшись отъ голосованія въ пользу избирательнаго жребія, намъ теперь нѣтъ основанія вновь апеллировать къ голосованію. Къ тому же предполагаемый г. Ольховскимъ случай нужно признать весьма рѣдкимъ и исключительнымъ, ради котораго нецѣлесообразно измѣнять уже принятый нами уставъ. И я полагалъ бы сохранить сущность этого устава и, при избраніи патріарха, указывать и двухъ другихъ кандидатовъ.

168. И. М. Громогласовъ. Я высказываюсь самымъ рѣшительнымъ образомъ за принятіе предложенія Г. А. Ольховскаго. Если мы отклонимъ это предложеніе, то все-таки можетъ представиться случай, пусть рѣдкій и исключительный, когда при избраніи патріарха Соборъ во всемъ своемъ составѣ іерарховъ, клира и мірянъ сосредоточитъ свое вниманіе на одномъ кандидатѣ. И вотъ, говорятъ, этого недостаточно: нужно доизбирать еще двухъ другихъ кандидатовъ. Намѣчается длительная, лишняя канитель. Никакого другого, кромѣ одного всѣми избраннаго, кандидата, мы не желаемъ, но тѣмъ не менѣе должны избирать и другихъ кандидатовъ для канцелярской отписки, чтобы была соблюдена форма, и, конечно, будемъ дѣлать это съ душевнымъ отвращеніемъ. Никто, кромѣ одного кандидата, установленной половины голосовъ не получилъ, но мы съ насиліемъ надъ чувствомъ и совѣстію своею должны избирать двухъ другихъ кандидатовъ. Что это, какъ не издѣвательство надъ избирателями? Разъ весь Соборъ единодушно остановился на одномъ кандидатѣ, то почему мы не можемъ признать его избраннымъ въ патріархи? Вѣдь въ этомъ единодушномъ избраніи голосомъ всего церковнаго народа, всей Церкви явно выражается воля Божія.

169. Г. А. Ольховскій. Внося свою поправку, я имѣлъ въ виду русскую пословицу: «гласъ народа — гласъ Божій». Соборъ также есть гласъ народа. Здѣсь собираются епископы и представители отъ клириковъ и мірянъ всей православной русской Церкви; поэтому здѣсь ихъ устами выражается гласъ народа — гласъ Божій. И гдѣ же ожидать выраженія гласа Божія, какъ не на Соборѣ? Если Соборъ единогласно изберетъ одного кандидата въ патріархи, то это будетъ указаніемъ Промысла Божія. Если дѣйствительно такое указаніе послѣдуетъ, то будемъ ли мы ставить наряду съ однимъ избраннымъ лицомъ еще двухъ другихъ, совсѣмъ не нужныхъ кандидатовъ, только потому, что такая практика существуетъ въ Восточныхъ Церквахъ Константинопольской, Александрійской? Эта практика для насъ не имѣетъ обязательньнаго зна/с. 284/ченія. Поэтому, не отрицая практики другихъ Церквей, я считалъ бы необходимымъ добавить въ видѣ примѣчанія къ ст. 27 доклада, что, въ случаѣ единодушнаго избранія кандидата на патріаршество, избраніе двухъ другихъ кандидатовъ считается излишнимъ.

170. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе поправку Г. А. Ольховскаго.

171. ПОСТАНОВЛЕНО: принять примѣчаніе въ ст. 27 въ предложенномъ Г. А. Ольховскимъ изложеніи.

172. Предсѣдательствующій. Разсмотрѣнное предначертаніе объ избраніи патріарха будетъ передано въ Редакціонный Отдѣлъ, а теперь поблагодаримъ докладчика о. архимандрита Иларіона за его докладъ.

173. ПОСТАНОВЛЕНО: выразить докладчику архимандриту Иларіону благодарность отъ имени Собора.

174. Архимандритъ Матѳей. Вчера послѣ бесѣды въ Пятницкой церкви на Замоскворѣчьѣ, гдѣ было до пяти тысячъ народа, къ Членамъ Собора П. И. Астрову. И. М. Покровскому и ко мнѣ подошли прихожане и заявили, что уже издано распоряженіе о томъ, чтобы въ теченіе этой недѣли удалить настоящія воинскія части, имѣющія пребываніе въ Кремлѣ, и замѣнить ихъ красной гвардіей. Что это за части, какъ для вопрошавшихъ, такъ для насъ, осталось неяснымъ. Но уже происшедшее расхищеніе Патріаршей ризницы вызываетъ большую тревогу за то, что всего дороже для насъ, за сердце Россіи, за святыни Кремля. Поэтому прихожане Пятницкой церкви просили насъ сообщать объ ихъ тревогѣ Высшей Церковной Власти, обратить вниманіе власти имущихъ на то, чтобы была приняты мѣры къ охранѣ святынь Кремля, чтобы съ ними не случилось того, что было въ Казани и другихъ мѣстахъ. Не говорю о цѣнностяхъ, но о томъ, что дороже всего православному человѣку — о святыняхъ Кремля. Что если и въ Кремлѣ повторится то, что было въ Казани, гдѣ была похищена чудотворная икона Казанской Божіей Матери и до сихъ поръ неизвѣстно, какая судьба ее постигла, или также поступятъ съ мощами Святителей, какъ сожгли мощи Преподобнаго Софронія въ Иркутскѣ? Поэтому предъ лицемъ Священнаго Собора передаю тревогу православныхъ мірянъ за то, что если цѣлая Комиссія не смогла сохранить порученной ея охранѣ патріаршей ризницы, то какъ бы не случилось еще худшаго со всѣми святынями Кремля, когда тамъ будутъ водворены части красной гвардіи. До крайности необходимо, чтобы Высшая Церковная Власть немедленно приняла мѣры къ охранѣ святынь Кремля, а православный народъ и самъ готовъ принять участіе въ этомъ дѣлѣ.

175. Предсѣдательствующій. Завтра, въ храмѣ Христа Спасителя будетъ совершена патріаршимъ служеніемъ литургія и панихида по пріявшемъ мученическую кончину Почетномъ Предсѣдателѣ Собора, митрополитѣ Кіевскомъ Владимірѣ.

176. Засѣданіе закрыто въ 2 часа дня.

Источникъ: Священный Соборъ Православной Россійской Церкви. Дѣянія. Книга VI, Выпускъ 2: Дѣянія LXXI-LXXVII. — М.: Изданіе Соборнаго Совѣта, 1918. — С. 243-260.

Дѣяніе 76-е // Къ оглавленію всѣхъ Дѣяній Собора // Дѣяніе 78-е


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.