Церковный календарь
Новости


2018-10-22 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Докладъ о работѣ Переселенческаго Комитета (1992)
2018-10-22 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). О возник. въ современной церк. практикѣ вопросахъ (1992)
2018-10-22 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Церковь и государство въ будущей Россіи (1992)
2018-10-22 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Нѣтъ ничего дороже истины (1992)
2018-10-21 / russportal
Іером. Серафимъ (Роузъ). Православное Міровоззрѣніе (1990)
2018-10-21 / russportal
Іером. Серафимъ (Роузъ). Духъ послѣднихъ временъ (1991)
2018-10-20 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 7-я (1922)
2018-10-20 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 6-я (1922)
2018-10-20 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 108-й (1899)
2018-10-20 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 49-й (1899)
2018-10-20 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Что дѣлать малому стаду? (1992)
2018-10-20 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Догматизація Сергіанства (1992)
2018-10-20 / russportal
Іером. Серафимъ (Роузъ). "Харизмат. возрожденіе" какъ знаменіе времени (1991)
2018-10-19 / russportal
Іером. Серафимъ (Роузъ). НЛО въ свѣтѣ православной вѣры (1991)
2018-10-17 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). По поводу обращенія МП къ Зарубежной Церкви (1992)
2018-10-17 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Ново-мученичество въ Русской Правосл. Церкви (1992)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - вторникъ, 23 октября 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 8.
Исторія Русской Церкви

Всероссійскій Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг.

Священный Соборъ Православной Россійской Церкви 1917-1918 гг. былъ открытъ въ Москвѣ 15 (28) августа 1917 г. Для участія въ его работѣ было избрано и назначено по должности 564 человѣка: 80 архіереевъ, 129 лицъ пресвитерскаго сана и 10 дьяконовъ изъ бѣлаго духовенства, 26 псаломщиковъ, 20 монашествующихъ (архимандритовъ, игуменовъ и іеромонаховъ) и 299 мірянъ. Соборъ работалъ болѣе года. За этотъ періодъ состоялись три его сессіи: первая — съ 15 (28) августа по 9 (22) декабря 1917 г., вторая и третья — въ 1918 г.: съ 20 января (2 февраля) по 7 (20) апрѣля и съ 19 іюня (2 іюля) по 7 (20) сентября. — Основными вопросами, подлежавшими рѣшенію Собора, были: 1) выработка положенія о Высшемъ Церковномъ Управленіи Всероссійской Церкви; 2) возстановленіе патріаршества; 3) возстановленіе праздника Всѣмъ святымъ въ Землѣ Россійской просіявшимъ; 4) канонизація новыхъ святыхъ: Софронія Иркутскаго и Іосифа Астраханскаго. Однако, къ сожалѣнію, многія рѣшенія Соборъ принималъ подъ давленіемъ т. н. «демократической общественности» и въ немъ очень сильно сказывалось наслѣдіе Февральскаго переворота 1917 г., что помѣшало Собору дать народу четкіе критеріи происшедшей въ Россіи національной катастрофы... — Въ 1994-2000 гг. Новоспасскій монастырь (РПЦ) выпустилъ въ свѣтъ изданіе матеріаловъ Собора 1917-1918 гг., которое состояло изъ 12 томовъ, 11 изъ которыхъ — «Соборныя Дѣянія» и одинъ томъ — «Опредѣленія и Постановленія Собора». Часть Соборныхъ Дѣяній (№№ 1-82, тт. 1-6) была выпущена репринтомъ по изданію, предпринятому еще въ 1918 г. самимъ Соборомъ; остальныя (№№83-170, тт. 7-11) — по архивнымъ матеріаламъ, хранящимся въ Государственномъ архивѣ Россійской Федераціи въ Москвѣ.

Дѣянія Всероссійскаго Помѣстнаго Собора 1917-1918 г.г.

СВЯЩЕННЫЙ СОБОРЪ ПРАВОСЛАВНОЙ РОССІЙСКОЙ ЦЕРКВИ.

ДѢЯНІЕ СЕМЬДЕСЯТЪ ВОСЬМОЕ.
7 (20) февраля 1918 года.
[1) Объ епархіальномъ управленіи Православной Россійской Церкви; 2) О подвѣдомственности судныхъ и бракоразводныхъ дѣлъ до принятія Соборомъ Положенія о церковномъ судѣ; 3) Объ устроеніи единовѣрія].

1. Засѣданіе открыто въ Соборной Палатѣ въ 9 час. утра, подъ предсѣдательствомъ Митрополита Новгородскаго Арсенія, въ присутствіи 243 Членовъ Собора, въ томъ числѣ 35 епископовъ.

На повѣсткѣ засѣданія: 1) Текущія дѣла. 2) Докладъ Редакціоннаго Отдѣла объ епархіальномъ управленіи Православной Россійской Церкви (гл. III-IV). Докладчикъ С. Г. Рункевичъ. 3) Докладъ Отдѣла о церковномъ судѣ — о подвѣдомственности судныхъ и бракоразводныхъ дѣлъ до принятія Соборомъ Положенія о церковномъ судѣ. Докладчикъ С. Г. Рункевичъ. 4) Докладъ Отдѣла по единовѣрію и старообрядчеству — объ устроеніи единовѣрія. Докладчики: Митрополитъ Харьковскій Антоній и прот. С. І. Шлеевъ.

2. Секретарь. Получены на имя Патріарха слѣдующія привѣтствія:

а) Отъ Елабужскаго собранія пастырей и мірянъ: «Елабужское многолюдное пастырское и мірянское собраніе единогласно постановило защищать Святую Церковь, не щадя жизни. Благочинный Добромысловъ»;

б) Отъ общегородского собранія Тверского духовенства и мірянъ: «Ваше Святѣйшество, Милостивый Отецъ и Архипастырь! Общегородское Собраніе Тверского Православнаго духовенства и мірянъ, выслушавъ воззваніе Вашего Святѣйшества и благоговѣйно преклоняясь предъ Вашимъ мужествомъ въ защиту Православной вѣры и Церкви, несетъ свою сыновнюю готовность раздѣлить съ Вами крестный подвигъ. Да хранитъ Васъ Всевышній Господь на многія лѣта во благо святой Церкви цѣлымъ, здравымъ, долгоденствующимъ, право правящимъ слово истины» (слѣдуютъ подписи); и

в) Отъ приходскаго Совѣта Одигитріевской с. Воронина церкви, Елинскаго уѣзда: «Долгъ имѣемъ, Ваше Святѣйшество, Милостивый Отецъ и Архипастырь, извѣстить Васъ, что мы, с. Воронина прихожане, всѣ единогласно изъявили сердечное и горячее участіе защитить церковь Божію и служителей ея отъ насилія и произвола» (слѣдуютъ подписи).

3. ПОСТАНОВЛЕНО: благодарить за привѣтствія.

/с. 4/

4. Секретарь. Соборный Совѣтъ заслушалъ представленное К. И. Мрачковскимъ удостовѣреніе, выданное ему Кустанайскимъ Епископомъ Діонисіемъ, отъ 6 декабря 1917 г., въ коемъ изложено, что онъ, Мрачковскій, избранный Оренбургскимъ общеепархіальнымъ съѣздомъ духовенства и мірянъ вторымъ замѣстителемъ Членовъ Собора отъ мірянъ, за отказомъ Члена Собора Б. А. Острова и перваго замѣстителя Н. Н. Петрова, имѣетъ принять участіе въ занятіяхъ Священнаго Собора, какъ полноправный его Членъ. Въ виду удостовѣряемаго Епископомъ Кустанайскимъ Діонисіемъ сложенія Б. А. Островымъ званія Члена Собора, Соборный Совѣтъ постановилъ признать его выбывшимъ изъ состава Собора и допустить, взамѣнъ его, къ участію въ дѣлахъ Собора прибывшаго въ Москву замѣстителя К. И. Мрачковскаго; представленное К. И. Мрачковскимъ свидѣтельство передать въ Отдѣлъ личнаго состава.

5. ПОСТАНОВЛЕНО: принять къ свѣдѣнію.

6. Секретарь. Постановленіе Соборнаго Совѣта отъ 5 (18) февраля 1918 г. за № 60. Имѣли сужденіе о назначеніи срока для представленія Отдѣломъ о благоустроеніи прихода доклада Собору по приходскому вопросу. Справка. Священнымъ Соборомъ 30 ноября 1917 г. поручено Отдѣлу о благоустроеніи прихода представить на Соборъ основанія Положенія о приходѣ не позднѣе 10-го февраля 1918 г. Постановили: предложить Собору подтвердить Отдѣлу о благоустроеніи прихода установленный Священнымъ Соборомъ 30 ноября 1917 года срокъ для представленія Собору доклада 10 февраля 1918 г.

7. Предсѣдательствующій. Нужно сказать, что Отдѣлъ о благоустроеніи прихода замедлилъ представить результаты своихъ занятій. Соборный Совѣтъ неоднократно просилъ, чтобы этотъ Отдѣлъ усилилъ свои занятія, потому что отъ такого или иного разрѣшенія вопросовъ о приходѣ зависятъ другіе вопросы, подлежащіе разсмотрѣнію другихъ Отдѣловъ, и безъ доклада Отдѣла о приходѣ мы не можемъ итти впередъ. Я обращаюсь къ Собору, чтобы онъ предложилъ Отдѣлу сдать то, что есть. Согласенъ ли Соборъ подтвердить настоятельно, чтобы Отдѣлъ представилъ возможно скорѣе свой докладъ, хотя бы для этого членамъ Отдѣла пришлось денно и нощно нести свои занятія? Товарищъ предсѣдателя Приходскаго Отдѣла желаетъ дать объясненія.

8. Свящ. Ѳ. Ѳ. Григорьевъ. Какъ товарищъ предсѣдателя въ Отдѣлѣ о приходѣ, считаю долгомъ сказать, что въ Отдѣлѣ принято до 135 статей; постановленія Соборнаго Совѣта неоднократно оглашались, и вчера Отдѣломъ было постановлено — внести докладъ Священному Собору; единственнымъ препятствіемъ какъ раньше, такъ и теперь, является нерѣшенный вопросъ о юридическомъ лицѣ по отношенію къ приходскому имуществу. Этотъ послѣдній вопросъ уже начатъ разсмотрѣніемъ въ соединенномъ засѣданіи съ Отдѣломъ о церковномъ имуществѣ и хозяйствѣ, будетъ обсуждаться сегодня и въ слѣдующемъ засѣданіи, вѣроятно, будетъ рѣшенъ. Замедленіе произошло отъ того, что надо было устроить соединен/с. 5/ное засѣданіе съ Хозяйственнымъ Отдѣломъ. До святокъ не пришлось его сдѣлать, и только послѣ святокъ состоялось одно засѣданіе и сегодня назначено второе. Въ настоящее время для рѣшенія вопроса единственная задержка въ опредѣленіи юридическаго лица. Всѣ основные вопросы о приходѣ уже рѣшены Отдѣломъ, и послѣднія 30 статей не имѣютъ важнаго значенія и не отнимутъ много времени у Отдѣла.

9. Секретарь. Въ настоящее время въ Приходскомъ Отдѣлѣ закончено разсмотрѣніемъ Общее Положеніе о приходѣ, глава о храмѣ, глава о причтѣ, глава о прихожанахъ, итого 78 статей самыхъ важныхъ. Мнѣ былъ переданъ и докладъ Приходскаго Отдѣла для печатанія. Но, къ сожалѣнію, вчера вечеромъ этотъ экземпляръ былъ взятъ обратно по распоряженію предсѣдателя, вмѣсто того, чтобы пойти въ типографію. Между тѣмъ, какъ ни важенъ вопросъ объ юридическомъ лицѣ, но Соборъ могъ бы уже въ ближайшее время разсматривать эти 78 статей.

10. Предсѣдательствующій. Одни ссылаются на другихъ, а дѣло стоитъ: это свидѣтельствуетъ о дезорганизаціи въ Отдѣлѣ. Я просилъ бы товарища предсѣдателя сказать, можетъ ли Отдѣлъ представить свой докладъ къ 10 февраля, а также отвѣтить: почему не могло состояться соединенное засѣданіе съ Отдѣломъ о церковномъ имуществѣ и хозяйствѣ?

11. Свящ. Ѳ. Ѳ. Григорьевъ. Совмѣстное засѣданіе было одно, второе предполагается сегодня. Въ одномъ засѣданіи не могли рѣшить вопроса о юридическомъ лицѣ по отношенію къ приходскомѵ имуществу. Указывали одно, два и три юридическихъ лица. Перенесли этотъ вопросъ на второе засѣданіе.

12. Предсѣдательствующій. Вы сказали, что давно хотѣли имѣть совмѣстное засѣданіе съ Отдѣломъ о церковномъ имуществѣ. Но почему же не собирались, и принимались ли мѣры къ тому, чтобы состоялось соединенное засѣданіе Отдѣловъ?

15 [13]. Свящ. Ѳ. Ѳ. Григорьевъ. Мѣры къ тому, чтобы сдѣлать совмѣстное засѣданіе, предпринимались не разъ. Вчера предсѣдатель Отдѣла В. А. Потуловъ заявилъ, что онъ неоднократно просилъ предсѣдателя Отдѣла о церковномъ имуществѣ сдѣлать совмѣстное засѣданіе. Но по независящимъ обстоятельствамъ это не удавалось. Первое засѣданіе было назначено безъ взаимнаго соглашенія, чрезъ объявленіе.

16 [14]. Предсѣдательствующій. Необходимость соединеннаго засѣданія Отдѣловъ стала ясна до перерыва Собора, или послѣ перерыва?

17 [15]. Свящ. Ѳ. Ѳ. Григорьевъ. До перерыва; тогда же предпринимались и мѣры къ тому, чтобы устроить совмѣстное засѣданіе.

18 [16]. Предсѣдательствующій. Вы обращались къ Предсѣдателю Собора или въ Соборный Совѣтъ по этому поводу? Разъ вамъ не удавалось устроить соединеннаго засѣданія, вы должны были заявить, что вы не можете устроить соединеннаго засѣданія съ Отдѣломъ о церковномъ имуществѣ и хозяйствѣ.

/с. 6/

19 [17]. Свящ. Ѳ. Ѳ. Григорьевъ. Я могу сказать только то, что мнѣ извѣстно, какъ товарищу предсѣдателя.

20 [18]. Предсѣдательствующій. Очень жаль, что вы не можете отвѣчать на всѣ вопросы, разъ вы выступаете отъ имени предсѣдателя Отдѣла. Покорнѣйше прошу передать предсѣдателю Отдѣла единогласное желаніе Собора, чтобы онъ поспѣшилъ съ представленіемъ доклада по своему Отдѣлу, хотя бы для этого пришлось заниматься день и ночь, или по крайней мѣрѣ представилъ часть доклада.

21 [19]. Свящ. Ѳ. Ѳ. Григорьевъ. Считаю долгомъ отвѣтить, что Отдѣлъ предполагалъ напечатать разсмотрѣнныя статьи, но общее собраніе Отдѣловъ рѣшило, что, хотя эти статьи имѣютъ самостоятельное значеніе, но вопросъ объ юридическомъ лицѣ имѣетъ отношеніе и къ этимъ статьямъ. Такъ, мы будемъ сталкиваться съ нимъ въ разныхъ главахъ при отчужденіи земли, пріобрѣтеніи и проч. Вотъ почему, если бы эти статьи были внесены, то всякій могъ бы спросить: кто же является юридическимъ лицомъ по владѣнію приходскимъ имуществомъ? Поэтому до разрѣшенія вопроса о юридическомъ лицѣ эти статьи не были внесены на Соборъ и едва ли могутъ быть внесены къ 10 февраля, такъ какъ докладъ еще не начатъ печатаніемъ.

22 [20]. Предсѣдательствующій. Вы все будете медлить. Въ каждомъ докладѣ есть вопросы основные, требующіе рѣшенія въ первую очередь, и детали, которыя разсматриваются потомъ. Я нахожу, что нужно подтвердить Отдѣлу, чтобы онъ внесъ на Соборъ то, что готово къ 10 февраля. Угодно Собору согласиться съ этимъ?

23 [21]. ПОСТАНОВЛЕНО: постановленіе Соборнаго Совѣта утвердить.

24 [22]. Свящ. Ѳ. Ѳ. Григорьевъ. Во всякомъ случаѣ мы принимаемъ постановленіе Собора не только къ свѣдѣнію, но и къ исполненію. Но докладъ едва ли будетъ напечатанъ.

25 [23]. Предсѣдательствующій. Теперь заслушаемъ докладъ Редакціоннаго Отдѣла объ епархіальномъ управленіи Православной Россійской Церкви (гл. III-IV).

26 [24]. Докладчикъ С. Г. Рункевичъ. Оглашаю редактированный Отдѣломъ проектъ III и IV главъ предначертанія Собора объ епархіальномъ управленіи.

«Глава III.
Объ Епархіальномъ Собраніи.

31. Высшимъ органомъ, при содѣйствіи котораго Архіерей управляетъ епархіей, является Епархіальное Собраніе.

32. Епархіальныя Собранія бываютъ: а) очередныя, собирающіяся въ опредѣленное, наиболѣе удобное для каждой епархіи по мѣстнымъ условіямъ, время и б) чрезвычайныя, созываемыя по мѣрѣ надобности. Тѣ и другія собранія созываются съ такимъ расчетомь, чтобы вопросы, подлежащіе ихъ разсмотрѣнію, могли быть предварительно обсуждены на окружныхъ (благочинническихъ) собраніяхъ, по программѣ, утвержденной епархіальнымъ Архіереемъ. Правящему Архіерею принадлежитъ право вносить на обсужденіе какъ очередного, такъ и чрезвычайнаго Епархіальнаго Собранія /с. 7/ вопросы въ спѣшномъ порядкѣ. Никому другому, безъ согласія Архіерея, это право не предоставляется.

Примѣчаніе. Епархіямъ, кои по своей обширности или по другимъ мѣстнымъ условіямъ не могутъ ежегодно собирать Епархіальныхъ Собраній, предоставляется право самимъ устанавливать сроки созыва Епархіальнаго Собранія.

33. Епархіальныя Собранія созываются правящимъ Архіереемъ: очередныя — въ срокъ, указанный предшествовавшимъ Епархіальнымъ Собраніемъ, чрезвычайныя — по усмотрѣнію правящаго Архіерея или на основаніи заявленія не менѣе одной трети благочинническихъ округовъ епархіи.

34. Епархіальныя Собранія составляются изъ представителей клира и мірянъ въ равномъ числѣ, избираемыхъ на три года. Представители на епархіальныя собранія избираются окружными собраніями, состоящими изъ всѣхъ членовъ клира округа, и такого же числа мірянъ, избираемыхъ приходскими собраніями. Въ случаѣ затруднительности такого способа избранія представителей на Епархіальныя Собранія, окружныя собранія посылаютъ своихъ представителей на уѣздныя собранія, которыя и производятъ избраніе депутатовъ на Епархіальное Собраніе. Члены Епархіальнаго Совѣта участвуютъ въ Епархіальномъ Собраніи наравнѣ съ другими его членами.

35. Членами Епархіальнаго Собранія не могутъ быть лица: 1) не исполнившія въ теченіе года христіанскаго долга исповѣди и св. Причастія и 2) опороченныя по суду церковному. Прослужившій свой срокъ депутатъ можетъ быть избираемъ вновь. Не менѣе половины клириковъ должны быть въ пресвитерскомъ санѣ.

36. Въ Епархіальное Собраніе входять представители монашества и духовно-учебныхъ заведеній. Число этихъ представителей устанавливается Епархіальнымъ Совѣтомъ. Епархіальнымъ же Совѣтомъ опредѣляется представительство и отъ другихъ епархіальныхъ учрежденій. Представители духовно-учебныхъ заведеній участвуютъ въ Собраніи въ числѣ не менѣе одного отъ каждаго учебнаго заведенія.

37. Епархіальное Собраніе: а) избираетъ членовъ Епархіальнаго Совѣта, членовъ епархіальнаго суда и другихъ должностныхъ лицъ и кандидатовъ къ нимъ тѣхъ епархіальныхъ учрежденій, въ уставахъ и положеніяхъ коихъ не имѣется на сей предметъ особыхъ указаній; б) составляетъ правила и инструкціи въ развитіе и примѣненіе общихъ правилъ и постановленій Православной Россійской Церкви; в) разсматриваетъ жалобы на всѣ подчиненныя Собранію епархіальныя учрежденія; г) наблюдаетъ за теченіемъ епархіальной жизни и д) ревизуетъ дѣятельность епархіальныхъ учрежденій.

38. Въ области удовлетворенія духовно-религіозныхъ потребностей православнаго населенія епархіи Епархіальное Собраніе: а) заслушиваетъ сообщенія и предположенія епархіальнаго начальства о состояніи вѣры и благочестія въ епархіи и изыскиваетъ мѣры къ укрѣпленію и распростра/с. 8/ненію ихъ; б) рѣшаетъ вопросы миссіонерскаго характера (объ открытіи новыхъ миссіонерскихъ пунктовъ, объ устройствѣ миссіонерскихъ курсовъ, объ организаціи кружковъ проповѣдниковъ и т. п.); в) осуществляетъ правильную сѣть учебныхъ заведеній — низшихъ и среднихъ, курсовъ воскресныхъ и вечернихъ, постоянныхъ и періодическихъ, библіотекъ, читаленъ и другихъ учрежденій, имѣющихъ своею задачей проведеніе христіанскихъ началъ въ жизнь и сознаніе народа; г) учреждаетъ епархіальныя, церковно-просвѣтительныя и благотворительно-воспитательныя братства, совѣты, общества и комитеты, съ содержаніемъ либо воспособленіемъ изъ общеепархіальныхъ источниковъ; д) открываетъ историческія, археологическія, церковно-пѣвческія и т. п., дѣйствующія въ предѣлахъ епархіи, общества съ содержаніемъ либо воспособленіемъ изъ общеепархіальныхъ источниковъ.

Примѣчаніе. Въ епархіяхъ съ инородческимъ населеніемъ, гдѣ миссіонерскимъ дѣломъ завѣдываютъ Комитеты Православнаго Миссіонерскаго Общества и особые начальники миссій, вопросы миссіонерскаго характера разрѣшаются Епархіальнымъ Собраніемъ по предварительномъ сношеніи съ мѣстными миссіонерскими организаціями и въ присутствіи ихъ представителей.

39. Въ области церковно-просвѣтительной Епархіальное Собраніе: а) имѣетъ общее наблюденіе за благосостояніемъ духовно-учебныхъ и церковно-просвѣтительныхъ заведеній епархіи какъ въ учебно-воспитательномъ, такъ и въ экономическомъ отношеніи; б) оказываетъ пособія на содержаніе зданій, личнаго состава администраціи, преподавателей и другихъ служащихъ въ сихъ учрежденіяхъ, учащихся въ оныхъ, въ особенности же сиротъ и бѣдныхъ, безъ различія сословій; в) устанавливаетъ плату за содержаніе своекоштныхъ учащихся: г) учреждаетъ стипендіи какъ въ духовно-учебныхъ и церковно-просвѣтительныхъ заведеніяхъ епархіи, такъ и въ иныхъ учебныхъ заведеніяхъ, для приготовленія удовлетворяющихъ потребностямъ епархіи спеціалистовъ; д) ассигнуетъ кредиты на содержаніе параллельныхъ классовъ въ епархіальныхъ духовно-учебныхъ и церковно-просвѣтительныхъ заведеніяхъ; е) распредѣляетъ суммы изъ общеепархіальной казны на содержаніе упомянутыхъ заведеній, соотвѣтственно потребностямъ оныхъ и независимо отъ раздѣленія епархіи на училищные округа; ж) разсматриваетъ и утверждаетъ смѣты упомянутыхъ въ сей статьѣ заведеній.

Примѣчаніе 1. Въ отношеніи духовныхъ семинарій, мужскихъ духовныхъ училищъ, епархіальныхъ женскихъ училищъ, а равно существующихъ въ епархіяхъ женскихъ училищъ духовнаго вѣдомства, Епархіальныя Собранія осуществляютъ право общаго наблюденія за благосостояніемъ сихъ заведеній въ учебно-воспитательномъ отношеніи путемъ запроса администраціи сихъ заведеній и сообщенія объясненій, признанныхъ Собраніемъ неудовлетворительными, высшему органу духовно-учебнаго управленія. Дальнѣйшее направленіе дѣла опредѣляется указаніями высшей церковной власти. /с. 9/

Примѣчаніе 2. Измѣненіе смѣтныхъ назначеній кластью Епархіальнаго Собранія не распространяется на кредиты, ассигнованные изъ общецерковныхъ средствъ.

40. Въ области распоряженія Епархіальному Собранію принадлежитъ: а) общее завѣдываніе свѣчнымъ заводомъ, эмеритальными и похоронными кассами и всѣми взаимовспомогательными учрежденіями, дѣйствующими въ предѣлахъ епархіи на основаніи уставовъ, составленныхъ Епархіальнымъ Собраніемъ и утвержденныхъ епархіальнымъ Архіереемъ или высшею церковною властью по принадлежности; б) устройство и завѣдываніе на томъ же основаніи епархіальными богадѣльнями, больницами, санаторіями и другими подобными учрежденіями; в) завѣдываніе на тѣхъ же основаніяхъ епархіальною типографіею, епархіальнымъ органомъ печати, епархіальнымъ домомъ и другимъ имуществомъ, составляющимъ общее епархіальное достояніе; г) разрѣшеніе вопросовъ о пріобрѣтеніи, отчужденіи и использованіи недвижимыхъ имуществъ, принадлежащихъ всѣмъ епархіальнымъ учрежденіямъ; д) завѣдываніе епархіальнымъ попечительствомъ о бѣдныхъ духовнаго званія и попеченіе о матеріальномъ обезпеченіи заштатнаго духовенства, ихъ вдовъ и сиротъ.

41. Въ области финансово-экономической Епархіальное Собраніе а) разрѣшаетъ вопросы относительно изысканія источниковъ обще-епархіальныхъ доходовъ, организаціи епархіальныхъ доходныхъ предпріятій, самообложенія обще-епархіальнаго и по приходамъ, установленія и отмѣны всѣхъ прямыхъ и косвенныхъ налоговъ, кромѣ установленныхъ высшей церковною властью, съ церквей, монастырей и другихъ епархіальныхъ учрежденій, при чемъ размѣръ обложенія съ монастырей опредѣляется на мѣстахъ по предварительномъ выясненіи вопроса въ мѣстныхъ епархіальнымъ монашескихъ собраніяхъ и утверждается высшею церковною властью: б) разсматриваетъ и утверждаетъ обще-епархіальную смѣту доходовъ и расходовъ и смѣты епархіальныхъ учрежденій, содержимыхъ на обще-епархіальныя средства; в) разсматриваетъ смѣты епархіальныхъ учрежденій, получающихъ изъ обще-епархіальныхъ средствъ пособіе, и разрѣшаетъ ходатайства о таковыхъ пособіяхъ; г) разрѣшаетъ всѣ вообще экономическіе вопросы мѣстнаго характера, связанные съ отпускомъ обще-епархіальныхъ средствъ; д) изыскиваетъ способы и средства къ улучшенію матеріальнаго положенія и послѣслужебнаго обезпеченія лицъ, служащихъ въ епархіальныхъ учрежденіяхъ.

Примѣчаніе. Въ епархіяхъ, гдѣ созывъ ежегодныхъ Епархіальныхъ Собраній представляется, по мѣстнымъ условіямъ, невозможнымъ, право утвержденія обще-епархіальной смѣты предоставляется Енархіальному Совѣту съ доведеніемъ до свѣдѣнія ближайшаго Епархіальнаго Собранія.

42. Въ области контрольной Епархіальное Собраніе разсматриваетъ отчеты епархіальныхъ учрежденій, содержащихся или пользующихся пособіями изъ обще-епархіальныхъ средствъ, а также попечительства о бѣдныхъ духовнаго званія, и свидѣтельствуетъ состоящія въ распоряженіи /с. 10/ сихъ учрежденій денежныя суммы и прочее имущество, пріобрѣтенное на отпущенныя Епархіальнымъ Собраніемъ средства.

43. Рѣшеніе дѣлъ на Епархіальномъ Собраніи производится простымъ большинствомъ голосовъ, но разрѣшеніе вопросовъ объ обще-епархіальномъ обложеніи, о пріобрѣтеніи или отчужденіи недвижимаго имущества, а равно объ израсходованіи изъ общихъ епархіальныхъ средствъ суммъ свыше 15.000 р. по каждой отдѣльной статьѣ считается состоявшимися, если за такое разрѣшеніе высказалось не менѣе двухъ третей членовъ Собранія.

44. Въ случаѣ несогласія правящаго Архіерея съ рѣшеніемъ Епархіальнаго Собранія, на которомъ онъ предсѣдательствовалъ, дѣло переносится на разсмотрѣніе высшей церковной власти. Если же Собраніе происходило подъ предсѣдательствомъ другого лица, и постановленіе этого Собранія встрѣтило затѣмъ возраженіе со стороны правящаго Архіерея, то послѣдній, указывая основанія своего несогласія, передаетъ дѣло на вторичное разсмотрѣніе того же Собранія. Если же согласіе и на этотъ разъ не будетъ достигнуто, дѣло переносится на разсмотрѣніе высшей церковной власти. Неотложныя распоряженія по спорному дѣлу предоставляются власти Архіерея.

45. Всѣ расходы по созыву Епархіальнаго Собранія покрываются изъ мѣстныхъ средствъ на основаніи постановленія Собранія, при чемъ, расходы по представительству на Епархіальномъ Собраніи отъ различныхъ учрежденій относятся на счетъ послѣднихъ.

Примѣчаніе. Представители духовно-учебныхъ заведеній на время пребыванія на Собраніи получаютъ содержаніе изъ обще-епархіальныхъ средствъ.

46. Предсѣдательствуетъ на Епархіальномъ Собраніи или епархіальный Архіерей, или уполномоченное имъ лицо въ епископскомъ санѣ. Епархіальное Собраніе избираетъ изъ лицъ пресвитерскаго сана Товарища Предсѣдателя, который и предсѣдательствуетъ въ отсутствіе Предсѣдателя».

28 [25]. ПОСТАНОВЛЕНО: принять предначертаніе въ изложеніи Отдѣла.

29 [26]. Докладчикъ С. Г. Рункевичъ.

«Глава IV.
Объ Епархіальномъ Совѣтѣ:

47. Епархіальный Совѣтъ есть постоянное непрерывно-дѣйствующее административно-исполнительное учрежденіе, состоящее изъ выборныхъ членовъ, при содѣйствіи которыхъ епархіальнымъ Архіереемъ производится управленіе епархіей.

48. Епархіальному Совѣту предоставляется право почина въ возбужденіи общихъ вопросовъ, касающихся церковно-епархіальной жизни, ихъ обсужденія и проведенія выработанныхъ по нимъ мѣропріятій въ жизнь, послѣ разсмотрѣнія ихъ Епархіальнымъ Собраніемъ и одобренія епархіальнымъ Архіеремъ.

49. Епархіальный Совѣтъ составляется изъ пяти выборныхъ штатныхъ членовъ, изъ которыхъ одинъ — въ пресвитерскомъ санѣ — по избранію Совѣта, съ утвержденія епархіальнаго Архіерея, состоитъ предсѣдателемъ.

Примѣчаніе. Въ случаѣ надобности, число членовъ Епар/с. 11/хіальнаго Совѣта восполняется сверхштатными; на случай же непредвидѣннаго уменьшенія числа членовъ, для безостановочнаго дѣйствія Епархіальнаго Совѣта, избираются кандидаты въ члены.

50. При Епархіальномъ Совѣтѣ имѣется Канцелярія подъ непосредственнымъ начальствомъ Секретаря Епархіальнаго Совѣта.

51. Епархіальный Архіерей, когда найдетъ нужнымъ, предсѣдательствуетъ въ Епархіальномъ Совѣтѣ лично.

52. Члены Епархіальнаго Совѣта, какъ штатные, такъ и сверхштатные, а также кандидаты въ оные, избираются на шесть лѣтъ, и по представленію епархіальнаго Архіерея утверждаются въ должности высшею церковною властью.

53. Предсѣдатель и не менѣе двухъ членовъ Епархіальнаго Совѣта должны быть въ пресвитерскомъ санѣ изъ лицъ, состоящихъ на епархіальной службѣ, остальные же могутъ быть избираемы изъ клириковъ или мірянъ, извѣстныхъ своею религіозною настроенностью и преданностію Св. Церкви, при чемъ всѣ должны быть съ образованіемъ не ниже средняго и въ возрастѣ не менѣе 30 лѣтъ. Такое же численное соотношеніе лицъ пресвитерскаго сана и клириковъ или мірянъ должно быть соблюдаемо и при выборѣ сверхштатныхъ членовъ и кандидатовъ къ нимъ.

54. Избранными не могутъ быть лица, извѣстныя явными и гласными пороками, или сложившія священный санъ.

55. Предсѣдатель и члены Епархіальнаго Совѣта какъ штатные, такъ и сверхштатные, не могутъ занимать въ другихъ епархіальныхъ или иного вѣдомства учрежденіяхъ должностей, препятствующихъ надлежащему исполненію ими обязанностей по Епархіальному Совѣту, и въ частности не могутъ имѣть въ учебныхъ заведеніяхъ свыше 12 недѣльныхъ уроковъ, а также быть благочинными и членами Благочинническихъ Совѣтовъ.

56. Предсѣдатель и члены Епархіальнаго Совѣта устраняются отъ присутствія по дѣлу, къ которому они прикосновенны; а въ случаѣ назначенія надъ ними слѣдствія или преданія суду, удаляются отъ присутствованія, впредь до разсмотрѣнія дѣла.

57. Въ случаѣ болѣзни, смерти или отсутствія предсѣдателя Епархіальнаго Совѣта, вступаетъ временно въ исполненіе его обязанностей старшій изъ членовъ Совѣта въ пресвитерскомъ санѣ.

58. Вѣдѣнію Епархіальнаго Совѣта подлежатъ дѣла: а) о распространеніи и охраненіи Православной вѣры, б) о богослуженіи, в) о сооруженіи и благоустроеніи церквей, г) о духовенствѣ, д) о приходахъ, е) о церковномъ хозяйствѣ и ж) дѣла епархіальныхъ учрежденій и обществъ, представляемыя: 1) на разсмотрѣніе Совѣта въ случаяхъ, когда окончательное рѣшеніе сихъ дѣлъ не предоставлено самимъ означеннымъ учрежденіямъ и обществамъ данными къ ихъ руководству уставами, или 2) въ порядкѣ отчетности, освѣдомленія Совѣта о ходѣ дѣлъ и для полученія отъ него руководственныхъ указаній.

Примѣчаніе. Впредь до учрежденія судебныхъ присутствій дѣла судебныя и бракоразводныя ввѣряются Епархіальнымъ Совѣтамъ. /с. 12/

59. При рѣшеніи указанныхъ въ ст. 58 п. ж. дѣлъ приглашаются и представители заинтересованныхъ учрежденій, съ правомъ совѣщательнаго голоса.

60. Если при разборѣ и рѣшеніи дѣла возникаетъ разногласіе, то дѣло рѣшается большинствомъ голосовъ; при равенствѣ голосовъ рѣшаетъ дѣло голосъ предсѣдательствующаго.

61. Въ случаѣ несогласія правящаго Архіерея съ рѣшеніемъ Епархіальнаго Совѣта, принятымъ въ засѣданіи, происходившемъ подъ личнымъ его предсѣдательствомъ, дѣло переносится на разсмотрѣніе высшей церковной власти. При несогласіи Архіерея съ рѣшеніемъ, принятымъ Епархіальнымъ Совѣтомъ безъ его участія въ обсужденіи дѣла, Архіерей, указывая основанія своего несогласія, передаетъ дѣло на вторичное разсмотрѣніе Совѣта. Если согласіе и на этотъ разъ не будетъ достигнуто, дѣло переносится на разсмотрѣніе высшей церковной власти. Неотложныя распоряженія по дѣлу предоставляются власти Епископа.

62. Секретарь Епархіальнаго Совѣта избирается Епархіальнымъ Совѣтомъ изъ лицъ духовныхъ и свѣтскихъ. Соотвѣтствуя тѣмъ нравственнымъ требованіямъ, какія по ст. 53 и 54 предъявляются къ членамъ Епархіальнаго Совѣта, избираемый долженъ обладать высшимъ образованіемъ, секретарь утверждается высшею церковною властью по представленію епархіальнаго Архіерея.

63. Секретарь Епархіальнаго Совѣта обязуется присутствовать на всѣхъ засѣданіяхъ Совѣта. Не принимая участія въ постановленіи рѣшеній, секретарь, при обсужденіи дѣлъ, даетъ необходимыя справки изъ законовъ, а равно справки и объясненія и по обстоятельствамъ дѣла.

64. Секретарю Епархіальнаго Совѣта принадлежитъ право: а) допускать къ занятіямъ въ Канцеляріи Совѣта лицъ, желающихъ поступить на службу въ Канцелярію и, по надлежащемъ ихъ испытаніи, представлять ихъ къ опредѣленію въ должности и б) принимать на службу въ Канцеляріи Совѣта лицъ, занимающихся перепиской и регистраціей, опредѣлять имъ, по ихъ трудамъ и способностямъ, размѣръ ежемѣсячнаго содержанія, денежныя награды и пособія, въ предѣлахъ смѣтной суммы на этотъ предметъ, по соглашенію съ Епархіальнымъ Совѣтомъ, съ одобренія епархіальнаго Архіерея.

65. Высшей церковной власти предоставляется установить порядокъ введенія въ дѣйствіе правилъ объ Епархіальномъ Совѣтѣ и упраздненія духовныхъ Консисторій».

31 [27]. ПОСТАНОВЛЕНО: принять предначертаніе въ изложеніи Отдѣла.

32 [28]. Предсѣдательствующій. Согласно ст. 140 Устава, въ день принятія постановленія таковое передается въ Совѣщаніе Епископовъ. Дальше прошу выслушать докладъ Отдѣла о церковномъ судѣ — о подвѣдомственности судныхъ и бракоразводныхъ дѣлъ до принятія Соборомъ Положенія о церковномъ судѣ. Докладчикъ С. Г. Рункевичъ.

33 [29]. Докладчикъ С. Г. Рункевичъ. Священнымъ Соборомъ 31 января с. г. постановлено поручить Отдѣлу о церковномъ судѣ /с. 13/ представить Собору не позднѣе 7 февраля с. г. свои соображенія о томъ, гдѣ, въ Священномъ Сѵнодѣ или Высшемъ Церковномъ Совѣтѣ, должны вѣдаться судныя и бракоразводныя дѣла въ настоящее время, послѣ передачи Святѣйшимъ Сѵнодомъ всѣхъ подлежавшихъ ему дѣлъ новымъ органамъ высшаго церковнаго управленія и впредь до принятія Священнымъ Соборомъ положенія о церковпомъ судѣ. Обсудивъ сей вопросъ, Отдѣлъ остановился на слѣдующихъ соображеніяхъ.

Для разсмотрѣнія и рѣшенія судныхъ и бракоразводныхъ дѣлъ до устройства особаго церковнаго суда надлежало бы образовать Особое Присутствіе изъ членовъ Священнаго Сѵнода и Высшаго Церковнаго Совѣта. Но, принимая во вниманіе, 1) что постановленіемъ того же 31 января Священный Соборъ всѣ права, принадлежавшія Святѣйшему Сѵноду въ области суда, впредь до принятія Соборомъ постановленія о церковномъ судѣ, передалъ уже Священному Сѵноду, и 2) что новое положеніе о церковномъ судѣ, вырабатываемое въ Отдѣлѣ, имѣетъ быть представлено на уваженіе Собора въ непродолжительномъ времени, — образованіе и введеніе въ дѣйствіе новаго временнаго органа церковнаго суда, взамѣнъ уже имѣющагося въ лицѣ Священнаго Сѵнода, Отдѣлъ признаетъ нецѣлесообразнымъ и не вызываемымъ обстоятельствами дѣла, тѣмъ болѣе, что среди судныхъ дѣлъ во всякомъ случаѣ оказываются такія, которыя и по новому Положенію могутъ подлежать вѣдѣнію исключительно одного Священнаго Сѵнода, нынѣ принявшаго отъ Святѣйшаго Сѵнода къ своему разсмотрѣнію всѣ судныя дѣла. Распредѣленіе же судныхъ и бракоразводныхъ дѣлъ между Священнымъ Сѵнодомъ и Высшимъ Церковнымъ Совѣтомъ въ настоящее время являлось бы не вполпѣ обоснованнымъ и трудно осуществимымъ, въ виду особливаго характера и единства судныхъ и бракоразводныхъ дѣлъ.

По изложеннымъ соображеніямъ Отдѣлъ полагалъ бы предложить Священному Собору принять слѣдующее постановленіе:

Всѣ дѣла церковнаго суда и, въ частности, дѣла о расторженіи церковныхъ браковъ и признаніи ихъ незаконными и недѣйствительными подлежатъ, впредь до принятія Священнымъ Соборомъ Положенія о церковномъ судѣ, разсмотрѣнію и разрѣшенію въ Священномъ Сѵнодѣ.

34 [30]. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе это заключеніе Отдѣла.

35 [31]. ПОСТАНОВЛЕНО: принять заключеніе Отдѣла о церковномъ судѣ.

36 [32]. Предсѣдательствующій. Затѣмъ приступимъ къ обсужденію доклада Отдѣла по единовѣрію и старообрядчеству — объ устроеніи единовѣрія. Докладчики: Митрополитъ Харьковскій Антоній и протоіерей С. І. Шлеевъ.

37 [33]. Епископъ Пермскій Андроникъ. Отдѣломъ по единовѣрію и старообрядчеству для доклада предначертаній Отдѣла объ устроеніи единовѣрія избраны два докладчика: Митрополитъ Харьковскій Антоній и прот. С. І. Шлеевъ. Но Владыки нѣтъ. По долгу замѣсти/с. 14/теля предсѣдателя въ Отдѣлѣ и по желанію части членовъ Отдѣла, беру на себя послушаніе заявить, что намъ желательно, чтобы былъ и второй докладчикъ. Съ своей стороны, я просилъ бы избрать такимъ докладчикомъ Преосвященнаго Серафима, Епископа Челябинскаго, какъ спеціалиста по вопросамъ единовѣрія и старообрядчества и какъ заявившаго уже себя въ качествѣ докладчика.

38 [34]. Предсѣдательствующій. Ставлю на голосованіе предложеніе преосвященнаго Андроника объ избраніи вторымъ докладчикомъ, вмѣсто отсутствующаго Митрополита Харьковскаго Антонія, Епископа Челябинскаго Серафима. (Голоса: Докладчика долженъ выбирать Отдѣлъ).

39 [35]. ПОСТАНОВЛЕНО: принять предложеніе.

40 [36]. Предсѣдательствующій. Я долженъ заявить Священному Собору, что хотя мы и голосовали предложеніе Преосвященнаго Андроника, но съ формальной стороны признаніе и утвержденіе его встрѣчаетъ препятствіе. Чтобы вина не пала на Предсѣдателя Собора, который не привелъ надлежащей справки, я обязываюсь доложить Собору, что по ст. 77 Устава докладчика избираетъ Отдѣлъ, а не Соборъ. Такъ какъ были возраженія, а также чтобы не вызвать недоразумѣній, — что можетъ дать поводъ обвинить Предсѣдателя Собора, — я предлагаю: пусть самъ Отдѣлъ предварительно изберетъ докладчика. Быть можетъ, Отдѣлъ изберетъ того же докладчика, котораго почтилъ своимъ избраніемъ и Соборъ. Поэтому я прошу простить, что я ввелъ въ заблужденіе Соборъ, и объявляю перерывъ на 10 минутъ, чтобы Отдѣлъ во время перерыва избралъ докладчика.

41 [37]. Перерывъ объявляется въ 10 ч. 25 м.



42 [38]. Засѣданіе возобновляется въ 10 ч. 40 м.

43 [39]. Предсѣдательствующій. Прошу занять мѣста. Вторымъ докладчикомъ, замѣняющимъ отсутствующаго Митрополита Харьковскаго Антонія, Отдѣломъ избранъ Преосвященный Серафимъ, Епископъ Челябинскій. Вниманію Собора подлежитъ докладъ Отдѣла по единовѣрію и старообрядчеству. Согласно ст. 130 Устава, предлагаю на обсужденіе общія основанія доклада. Слово принадлежитъ докладчику о. протоіерею С. І. Шлееву.

44 [40]. Докладчикъ прот. С. І. Шлеевъ. Прежде, чѣмъ приступить къ докладу, я считаю нужнымъ обратить вниманіе на то время, которое мы переживаемъ. Вотъ здѣсь неоднократно упоминали о 115 милл. православнаго русскаго народа. Но если вы поѣздите по Россіи, по желѣзной дорогѣ или другимъ путемъ, будете проходить города и веси, внѣдряться въ толщу народную, то должны съ грустью сказать, что 115 милл. православныхъ нѣтъ: дай Богъ, чтобы нашлась половина, которая бы не преклонила колѣна передъ Вааломъ. Язычество насъ захлестнуло. Какъ и въ посланіи Святѣйшаго Отца нашего Патріарха сказано, многіе — по рожденію православные, а по духу враги Христа. Вотъ въ какое время предлагается на обсужденіе вопросъ о единовѣріи. Въ другое время я не дерзнулъ бы съ /с. 15/ такою смѣлостью говорить о нуждахъ единовѣрія. Но сейчасъ съ нашей стороны будетъ преступленіемъ, если мы не будемъ взывать къ уму и стучаться въ сердце, прося о томъ, чтобы хотя, наконецъ, чрезъ 100 лѣтъ было устроено наше положеніе, чтобы мы не чувствовали себя пасынками, а чадами единой, святой, апостольской Церкви, наряду съ русскими вѣрующими людьми, дабы зародышъ вѣры, который мы чувствуемъ, совсѣмъ у насъ не погасъ, чтобы мы чувствовали, что Русь Святая не утратила своей вѣры, и Русская Церковь есть и наша мать. Въ ту пору, когда Русскую Церковь окружаютъ безчисленныя тучи, намъ, вѣрующимъ людямъ, стыдно и тяжело дѣлиться между собою изъ-за того, что не понимаемъ другъ друга, и когда грудью надо стать на защиту вѣры и Евангелія, спорить, что лучше: молиться двумя или тремя перстами. Вѣдь, недаромъ единовѣрцы сто лѣтъ просятъ о томъ, о чемъ говоритъ докладъ. Почему единовѣрцы желаютъ получить себѣ единомышленныхъ епископовъ? Нынѣшняя разруха государственная и непорядки церковной жизни должны научить тому, что церковная жизнь не книжка, которую можно прочитать и забыть, не наука, которую можно преподавать, а самому учителю не заботиться о томъ, осуществляется ли она въ жизни. Вѣра Христова это — жизнь во Христѣ, а потому все церковное строительство должно клониться къ тому, чтобы вѣра Христова внѣдрялась въ наше сознаніе, въ нашъ бытъ. И разъ у насъ создались извѣстныя нормы, порядокъ, извѣстный бытъ церковный, завѣщанный предками, если все это заведено и вѣками закрѣплено и держится съ любовью среди многихъ сельчанъ, то вполнѣ понятна мысль о томъ, чтобы былъ охранитель всего этого древне-русскаго быта, облеченный саномъ епископа, и желаніе это заслуживаетъ одобренія. Въ это время, когда мы просимъ о епископѣ, было бы преступно со стороны Собора не внять этой просьбѣ. Мы потомъ скажемъ, что и по канонамъ къ этому нѣтъ препятствій, но думаю, что дѣло не въ томъ, чтобы говорить много на эту тему. Вспомнимъ пока, что единовѣрцы неоднократно возвышали свой голосъ. Въ царствованіе Екатерины II, когда было составлено Митрополитомъ Платономъ воззваніе, чтобы старообрядцы безбоязненно изложили свои нужды и требованія, они смѣло пошли на этотъ кличъ, стали излагать свои условія. То же было и при императорѣ Александрѣ I и въ слѣдующія царствованія. Каждый разъ, когда въ новыхъ преобразованіяхъ чувствовалась старина, старообрядцы чувствовали, что и они должны заявить о своихъ желаніяхъ. Послѣ японской войны въ Предсоборномъ Присутствіи вопросъ о дарованіи единовѣрцамъ епископа былъ поставленъ во всей широтѣ и рѣшенъ въ положительномъ смыслѣ. И только обстоятельства помѣшали внести его на пленарное засѣданіе Предсоборнаго Присутствія. Дѣло остановилось. Теперь опять мысль зашевелилась, и мы въ Предеоборномъ Совѣтѣ присоединили моленіе, чтобы Соборъ осуществилъ, наконецъ, наше желаніе. 250 лѣтъ не собирался Всероссійскій Помѣстный Соборъ. Наконецъ, всеобщее желаніе осуществилось, мы всѣ сидимъ уже нѣсколько мѣсяцевъ на этомъ Соборѣ, всѣ стараемся получше исправить непорядки въ церковной жизни. /с. 16/ Въ томъ числѣ и мы, единовѣрцы, жаждемъ той минуты, когда вашему Собранію предстанетъ дѣло объ устроеніи единовѣрія.

Въ 1800 г. было дано единовѣріе по правиламъ Митрополита Платона, заключающимъ 16 пунктовъ. Отъ московскихъ единовѣрцевъ было подано Митрополиту Платону заявленіе въ 16 параграфахъ. Митрополитъ Платонъ положилъ противъ каждаго параграфа свои резолюціи. Потомъ эти резолюціи были объединены, и такимъ образомъ получились наши 16 Правилъ единовѣрія. Вниманію Собора, предлагается въ докладѣ новыхъ 18 правилъ. Сейчасъ всѣ — и епископы, и священники, и міряне — признаютъ, что единовѣрцы такія же чада Церкви, какъ и православные. Однако, въ Правилахъ Митрополита Платона въ пониманіи единовѣрія замѣчается противорѣчіе этому воззрѣнію. Такъ, по § 11 единовѣрцы могутъ причащаться въ Православной Церкви, а православнымъ у единовѣрцевъ нельзя. Въ § 5 говорится о томъ, что единовѣрцы могутъ перечислиться къ православнымъ, а православные въ единовѣріе перейти не могутъ. Въ 30-хъ годахъ перечисленіе дозволялось въ томъ случаѣ, когда православный не былъ на исповѣди 30 лѣтъ. Такъ было до 1881 г., когда этотъ срокъ былъ пониженъ до 5 лѣтъ. Онъ остается незыблемымъ до сихъ поръ. Эти противорѣчія служатъ доказательствомъ того, что единовѣрцы офиціально не мыслятся истинными чадами Церкви, а находятся въ положеніи уніатовъ. Въ заключительномъ правилѣ Митрополита Платона прибавляется, что правила даются на время, пока единовѣрцы не просвѣтятся и не будутъ принимать одинаковые съ православными обряды. Вотъ въ такой надеждѣ, что со временемъ всѣ единовѣрцы войдутъ въ Православную Церковь, и изданы Правила о единовѣріи. Но прошло 100 лѣтъ, а единовѣрцы на положеніи уніатовъ быть не согласны и не желаютъ оставить своихъ обрядовъ. Церковная исторія говоритъ, что неизвѣстно, на чьей сторонѣ давность. Поэтому можно ли смотрѣть на единовѣріе, какъ на временное явленіе? Если единовѣріе явленіе временное, то нѣтъ нужды создавать особыя правила, а надо оставить его умирать естественною смертью, тѣмъ болѣе, что Правила Митрополита Платона единовѣріе разрушаютъ. Если же единовѣріе не временное явленіе, и его бытъ и обычай заслуживаютъ вниманія, если мы представляемъ нѣкоторую цѣнность въ церковной экономіи, то мы должны пощадить единовѣріе, сохранить его и дать ему то устройство, при которомъ оно могло бы жить. Вотъ подъ этимъ угломъ зрѣнія я и осмѣливаюсь предложить тотъ докладъ, который предъ нашими глазами. Если единовѣріе должно развиваться и жить, то мы, русскіе люди, должны не хоронить докладъ, а поддержать и разсмотрѣть его съ любовію. Я не буду утомлять вниманіе Собора чтеніемъ всѣхъ 18 статей, которыя содержатся въ докладѣ...

45 [41]. Предсѣдательствующій. Сначала должны вестись сужденія по общимъ вопросамъ, а потомъ уже будетъ постатейное чтеніе доклада.

46 [42]. Прот. С. І. Шлеевъ. Такъ какъ здѣсь есть мнѣнія меньшинства Членовъ Отдѣла, то, я долженъ сказать и противъ нихъ.

/с. 17/

47 [43]. Предсѣдательствующій. Это не имѣетъ отношенія къ общимъ сужденіямъ. Слово предоставляется докладчику Преосвященному Серафиму.

48 [44]. Епископъ Челябинскій Серафимъ. Я отказываюсь.

49 [45]. Епископъ Пермскій Андроникъ. Я только вчера около 10 час. вечера узналъ, что сегодня на очереди разсмотрѣніе доклада Отдѣла по единовѣрію и старообрядчеству — объ устроеніи единовѣрія; поэтому заранѣе прошу прощенія у боголюбиваго собранія, если рѣчь моя будетъ не вполнѣ исправна. Начну съ того пожеланія, которымъ закончилъ свою рѣчь о. Симеонъ: чтобы единовѣріе не умирало, а жило и процвѣтало. Но не согласенъ я, равно какъ и тѣ, которые подписали отдѣльное мнѣніе, съ тѣми указаніями, которыя дѣлаетъ о. Симеонъ, и по которымъ устроеніе единовѣрія всецѣло сводится къ тому, чтобы дать единовѣрцамъ самостоятельныхъ епископовъ. По этому вопросу я былъ исполненъ глубокаго сомнѣнія и смущенія. Скажу прямо: я не согласенъ съ тѣмъ, чтобы были назначены отдѣльные епископы для единовѣрцевь. Чтобы рѣчь моя была ясна, скажу, какимъ путемъ я пришелъ къ этой мысли.

Я люблю единовѣріе, какъ выраженіе всей церковной строгости, которую издревле сохраняла Русская Православная Церковь и должна сохранять до второго пришествія Спасителя. Желательно, чтобы соблюдаемая единовѣрцами строгость церковнаго быта развивалась и процвѣтала и сдѣлалась общимъ достояніемъ нашихъ, часто слабыхъ, православныхъ христіанъ. Объ этомъ была всегда моя забота, когда я несъ различныя послушанія. Въ бытность мою въ Уфѣ ректоромъ семинаріи и благочиннымъ монастырей (число которыхъ при мнѣ увеличилось съ 6 до 15), тамъ не безъ моего участія благоустроился единовѣрческій Воскресенскій мужской монастырь, а въ Златоустѣ открытъ женскій единовѣрческій монастырь (не знаю, существуетъ ли онъ теперь; о. Симеону это лучше извѣстно). Когда мнѣ приходилось посѣщать единовѣрческія обители, я служилъ по единовѣрческимъ обрядамъ. Такъ и въ Новгородѣ мы съ бывшимъ тогда епархіальнымъ миссіонеромъ, нынѣ Кирилловскимъ епископомъ Варсонофіемъ, открывали единовѣрческіе приходы. Въ Омскѣ я тоже устроилъ единственный въ епархіи единовѣрческій приходъ и священника для этого прихода испросилъ у о. Симеона Шлеева изъ Петрограда (существуетъ ли этотъ приходъ теперь, не знаю; о. Симеонъ лучше знаетъ). Въ Перми насчитывается 45 единовѣрческихъ приходовъ. На эти приходы я обращаю самое серьезное вниманіе и принимаю всѣ мѣры для ихъ благоустроенія и къ утвержденію всѣхъ началъ единовѣрія. Къ сожалѣнію, долженъ сказать, что единовѣріе падаетъ, понижается въ строгости своего быта, уклада, совершенія богослуженія. Это вызываетъ у меня скорбь, какъ у православнаго архіерея. Съ своей стороны, я принималъ и принимаю всѣ усилія, чтобы поднять единовѣріе на желательную высоту. Съ этой цѣлью мы устраиваемъ въ епархіи единовѣрческіе съѣзды изъ клириковъ и мірянъ, устраиваемъ единовѣрческіе курсы, чтобы поднять образованіе среди единовѣрческаго клира и надлежащимъ образомъ поставить церковное пѣніе. /с. 18/ Такіе курсы были, надѣюсь, и будутъ. Но этого недостаточно. Рѣшили потомъ устроить псаломщическое училище, чтобы подготовлять лицъ, знающихъ богослуженіе и церковные распѣвы; предполагалось затѣмъ расширить это училище и обратить въ пастырское училище, изъ котораго могли бы выходить свои кандидаты на діаконскія и священническія мѣста; но, къ сожалѣнію, на первыхъ порахъ училище не встрѣтило полнаго сочувствія у единовѣрцевъ, хотя епархія и отпускала на него средства: учениковъ собрали мало, а потомъ, по военному времени, училище прекратило свое существованіе. Но надѣюсь, что въ болѣе благопріятное время оно опять возникнетъ. Вотъ что предпринималось, чтобы не падало и не оскудѣвало единовѣріе, а развивалось и процвѣтало.

Прежде и мы поддерживали мысль, что у единовѣрцевъ должны быть свои епископы, которые вѣдали бы только единовѣрческіе приходы, но потомъ мы поколебались въ этомъ и, къ сожалѣнію, не случайно. Въ январѣ 1912 г. былъ Всероссійскій съѣздъ по дѣдамъ единовѣрія, на который былъ вызванъ Святѣйшимъ Сѵнодомъ и я. Я ѣхалъ съ желаніемъ не только своими слабыми силами содѣйствовать устроенію единовѣрія, но и защищать мысль объ отдѣльныхъ епископахъ для единовѣрцевъ. Но, участвуя въ занятіяхъ съѣзда, я (говорю это со скорбью) былъ приведенъ въ недоумѣніе и горестное смущеніе, когда увидѣлъ непримиримость и нетерпимость со стороны единовѣрцевъ. Это меня такъ смутило, что я на съѣздѣ не открывалъ рта; и разсѣялись мои мечтанія, чтобы единовѣрцамъ были дарованы отдѣльные епископы. У меня возникъ вопросъ: а что будетъ, если и единовѣрческіе епископы будутъ такъ же непримиримы и нетерпимы къ православнымъ христіанамъ, часто немощнымъ? Не будетъ ли тогда новаго раскола? Дальнѣйшія обстоятельства поддерживали это опасеніе. Когда въ Предсоборномъ Совѣтѣ лѣтомъ обсуждался вопросъ объ устройствѣ единовѣрія чрезъ учрежденіе самостоятельныхъ епископовъ, я, къ сожалѣнію, по независящимъ обстоятельствамъ, не могъ явиться къ началу занятій Отдѣловъ. Когда же этотъ вопросъ обсуждался въ пленарномъ засѣданіи, я высказалъ недоумѣніе: возможно ли доказать на каноническихъ и историческихъ основаніяхъ, что могутъ быть самостоятельные единовѣрческіе епископы въ тѣхъ епархіяхъ, гдѣ есть уже православные епископы? Подробныхъ разъясненій по этому вопросу тогда не было сдѣлано, а настаивать на этомъ я не дерзалъ, такъ какъ вопросъ подробно разсматривался уже въ Отдѣлѣ до моего пріѣзда. Такъ и осталось у меня смущеніе. Тогда же возникъ и новый пунктъ смущенія. Епископъ Уфимскій Андрей усердно старался о самостоятельныхъ единовѣрческихъ епископахъ. Не знаю, было ли это по порученію Святѣйшаго Сѵнода, но епископъ Андрей и о. Симеонъ Шлеевъ были въ сношеніяхъ съ представителями австрійскаго священства. О чемъ они толковали съ ними, неизвѣстно, но извѣстно, что пишетъ епископъ Андрей въ своихъ Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ: «одинъ изъ старообрядцевъ спрашиваетъ: какъ смотрѣть на бѣлокриницкую іерархію? Я отвѣтилъ, что съ бѣлокриницками епископами нужно объединиться и принять ихъ въ сущемъ санѣ; но это мое личное мнѣніе, /с. 19/ а рѣшить это можетъ Соборъ, а намъ нужно подготовлять все, что бы бѣлокриницкая іерархія объединилась съ нами». Идетъ рѣчь не о томъ, чтобы бѣлокриницкая іерархія присоединилась къ намъ, а о томъ, чтобы мы объединились съ ними. Объединеніе же предполагаетъ равночестность. Значитъ, нужно относиться съ осторожностью ко всѣмъ пожеланіямъ единовѣрцевъ: а что, если они, получивши самостоятельныхъ епископовъ, объявятъ насъ схизматиками и раскольниками? Затѣмъ, когда открылся Соборъ и начали въ Отдѣлѣ обсуждать вопросъ объ единовѣрческихъ епископахъ, въ качествѣ матеріала былъ заслушанъ журналъ Предсоборнаго Совѣта съ рѣчью Преосвященнаго Андрея. Къ сожалѣнію, у меня этого журнала, подъ руками нѣтъ (его можно, конечно, найти въ секретаріатѣ). Но сущность сказаннаго Преосвящ. Андреемъ изложена, хотя и свободно, въ журналѣ № 6 пленарнаго засѣданія 5 Всероссійскаго Миссіонерскаго Съѣзда, состоявшагося въ Бизюковскомъ монастырѣ, Херсонской епархіи, съ 25 іюля по 5 августа 1917 г. Вотъ что говорится въ этомъ журналѣ (въ рѣчи И. Г. Айвазова): «Что же заявили епископъ Андрей и о. С. Шлеевъ въ VI Отдѣлѣ Предсоборнаго Совѣта?» На вопросъ: «Зачѣмъ единовѣрцамъ нуженъ отдѣльный единовѣрческій епископатъ, когда религіозныя нужды ихъ съ успѣхомъ могутъ обслуживаться и православными епископами?» — Епископъ Андрей, не обинуясь, отвѣчалъ: «Я былъ православнымъ и уже давно, по уговору своего брата, отпалъ въ единовѣріе; намъ, единовѣрцамъ, надобенъ епископатъ для образованія отдѣльной автокефальной единовѣрческой церкви...» Когда на этомъ словѣ рѣчь епископа Андрея перебилъ его другъ А. А. Панковъ полнымъ изумленія вопросомъ: «Владыка, такъ это же будетъ не единеніе, а раздѣленіе: будутъ уже двѣ Церкви!» — епископъ Андрей заявилъ: «Да, двѣ Церкви: единовѣрческая автокефальная Церковь должна имѣть такую же автокефалію, какъ и Церковь Грузинская». На вопросъ: «Для чего же единовѣрцамъ эта автокефалія?» — Епископъ Андрей отвѣчалъ: «Тогда немедленно послѣдуетъ соединеніе «австрійцевъ» съ единовѣрцами, такъ какъ у единовѣрцевъ будетъ законный епископатъ. Австрійцы это понимаютъ, и мы, т. е. я и о. С. Шлеевъ, уже говорили съ ихъ епископами, и я увѣренъ, что австрійщина сольется съ единовѣріемъ. А сейчасъ дѣло сліянія тормозится отсутствіемъ своего епископата у единовѣрцевъ; къ православнымъ же епископамъ, хотя бы и служащимъ у единовѣрцевъ, австрійцы не пойдутъ, потому что они зазираютъ въ неблагочестіи и во многомъ другомъ Православную Церковь». На вопросъ, какъ же, въ какой формѣ состоится сліяніе австрійщины съ единовѣріемъ, т.-е. какимъ чиномъ примутъ единовѣрцы «австрійцевъ», — епископъ Андрей отвѣтилъ: «И объ этомъ мы говорили на совѣщаніи съ австрійскими епископами». Отецъ С. Шлеевъ здѣсь остановилъ епископа Андрея заявленіемъ: «Этого говорить нельзя, дѣло было секретное». Тогда епископъ Андрей умолкъ. Когда же запросили его личное мнѣніе по данному вопросу, онъ высказалъ слѣдующее: «По моему мнѣнію, никакого чипопріема не будетъ; просто соберутся единовѣрцы во главѣ съ своими епископами и австрійцы во главѣ съ своими іерархами, напримѣръ, въ Успенскій соборъ, пропоютъ /с. 20/ единогласно «Вѣрую» или другую молитву, облобызаются и только; вотъ и совершится это единеніе». На вопросъ: «Все же, кто съ кѣмъ соединится?» — Епископъ Андрей отвѣчалъ: «Никто ни съ кѣмъ, а просто оба соединятся въ одно». — «А какъ же каноны Церкви?» На это епископъ Андрей отвѣчалъ: «Любовь, любовь нужна». На дальнѣйшій вопросъ: «Значитъ, и іерархія австрійская останется безъ особаго чинопріема въ сущемъ санѣ?» — «Да», отвѣтилъ епископъ Андрей на послѣдній вопросъ. «А въ какое же отношеніе станутъ единовѣріе и австрійщина, слившись воедино, къ Церкви Православной? Будетъ ли это отношеніемъ теперешняго единовѣрія или же теперешней австрійщины?» Епископъ Андрей отвѣчалъ: «Надъ этимъ вопросомъ мы еще не думали; во всякомъ случаѣ, единовѣріе и австрійщина, слившись въ «православное старообрядчество», будутъ совершать въ отношеніи къ Православной Церкви свою миссію, т.-е. учить ее строгой церковной уставности, сохраненію древне-русскаго національнаго уклада жизни и пр.»

Послѣ этого смущеніе окончательно овладѣло мной. Я въ Отдѣлѣ остался съ меньшинствомъ при отдѣльномъ мнѣніи, которое и теперь поддерживаю. Оказалось затѣмъ, что не всѣ единовѣрцы имѣютъ огнепальное желаніе получить отдѣльныхъ епископовъ, какъ заявляли въ Отдѣлѣ. Въ частности, въ моей Пермской епархіи, благочинный Красноуфимскаго единовѣрческаго округа сообщилъ мнѣ, что представители отъ приходовъ духовенства и мірянъ ввѣреннаго ему округа на Всероссійскомъ единовѣрческомъ съѣздѣ высказались такъ: «если будетъ выдѣленіе единовѣрческихъ приходовъ въ единовѣрческія епископіи, то мы, весь Красноуфимскій единовѣрческій округъ, переходимъ въ единовѣрческую Екатеринбургскую епархію». Они говорятъ «если», а не требуютъ.

46. Предсѣдательствующій. Это относится къ ст. 2 доклада, а теперь идутъ пренія общаго характера.

47. Епископъ Пермскій Андроникъ. Это имѣетъ ближайшее отношеніе къ общему характеру доклада: въ ст. 4 говорится о каноническомъ объединеніи единовѣрческихъ и православныхъ епископовъ. Итакъ, продолжу. Другой единовѣрческій благочинный по Пермскому и Соликамскому уѣздамъ, въ особомъ письмѣ мнѣ, пишетъ: «Если единовѣрческія церкви въ епархіи не пожелаютъ подчиниться особому, единовѣрческому епископу, то ихъ за это преслѣдовать не нужно, ибо онѣ всецѣло остаются подъ вѣдѣніемъ православнаго епархіальнаго епископа. Въ Нижнемъ на съѣздѣ было немного представителей: при открытіи 120 съ небольшимъ, а подъ конецъ осталось около 70; и очень негладко шли дѣла, міряне протестовали противъ клятвъ и особыхъ епископовъ. Пишу со словъ нашего представителя «мірянина Порошина». Значитъ, въ частности, у единовѣрцевъ Пермской епархіи нѣтъ огнепальнаго желанія имѣть отдѣльныхъ епископовъ. Кромѣ того, Церковный Соборъ долженъ разсматривать пожеланія единовѣрцевъ и различныхъ народностей съ точки зрѣнія общей пользы Церкви. Мы можемъ удовлетворить желанія единовѣрцевъ, латышей, эстонцевъ, но необходимо выяснить, правильно ли и полезно ли будетъ удовле/с. 21/твореніе ихъ желаній для всей Церкви съ этой стороны. Притомъ, назначеніе особаго епископа для извѣстной народности иное дѣло, чѣмъ самостоятельный епископъ для единовѣрцевъ. Въ виду всего этого, для рѣшенія вопроса о самостоятельности единовѣрческихъ епископовъ необходимо основательно выяснить слѣдующее:

1) Есть ли каноническія и историческія основанія, чтобы въ одномъ городѣ и въ одной епархіи были два самостоятельныхъ епископа?

2) Есть ли каноническія и историческія основанія, разрѣшающія черезполосицу епархій, тѣмъ болѣе такую, когда одна единовѣрческая епархія разбросана на территоріи многихъ православныхъ епархій?

3) Можетъ ли быть полная увѣренность, что вмѣсто церковной пользы учрежденіе особыхъ единовѣрческихъ самостоятельныхъ епископовъ не внесетъ соблазна въ среду православныхъ, могущихъ заподозрить единовѣрцевъ въ обособленіи отъ православія вмѣсто полнаго единенія въ вѣрѣ: что это не принесетъ и отъ раскольниковъ новаго укора на единовѣрцевъ въ томъ, что они и на дѣлѣ признаютъ свое единовѣріе неполнымъ, если потребовали, наконецъ, особыхъ, самостоятельныхъ епископовъ, и что у насъ теперь ясно обнаруживаются двѣ самостоятельныя Церкви?

Когда всѣ эти недоумѣнія будутъ разрѣшены и будетъ доказано, что не будетъ соблазна для православныхъ, что это будетъ способствовать соединенію съ единовѣрцами и старообрядцевъ, тогда давайте единовѣрцамъ самостоятельныхъ епископовъ, чтобы единовѣріе устроилось, окрѣпло, чтобы та строгость церковнаго строя, которая теперь у нихъ падаетъ часто даже ниже, чѣмъ у православныхъ, была ограждена, и мы, православные, могли позаимствовать у нихъ эту строгость и ревность въ дѣлѣ ея охраненія.

48. Предсѣдательствующій. Списокъ ораторовъ исчерпанъ. Слово принадлежитъ первому докладчику о. С. Шлееву.

49. Прот. С. І. Шлеевъ. Я стѣсняюсь выразить, что собственно нужно отвѣтить Преосвященному Андронику. Я думаю, что рѣчь его была просто не на тему. Вѣдь, вопросъ [о] самостоятельныхъ единовѣрческихъ епархіяхъ по докладу вопросъ частичный, какимъ признаетъ его и Высокопреосвященный Арсеній. Сейчасъ же рѣчь идетъ о всемъ докладѣ. Если вопросъ о самостоятельныхъ епископахъ и будетъ рѣшенъ отрицательно то это еще не значитъ, что будетъ отвергнутъ весь докладъ, и мы бросимъ на произволъ судьбы единовѣрцевъ. Вѣдь, въ докладѣ указываются и другія мѣры для устроенія единовѣрцевъ. Самъ Преосвященный Андроникъ говоритъ о необходимости возвысить и укрѣпить единовѣріе, для чего должны быть выработаны тѣ или другія мѣропріятія. Все то, что Преосвященный Андроникъ откровенно высказалъ, я со вниманіемъ выслушалъ, причемъ, когда будетъ разсматриваться ст. 2, подробно остановлюсь на вопросѣ о самостоятельности епископовъ для единовѣрцевъ. А сейчасъ позвольте сказать нѣсколько словъ по поводу тѣхъ рѣчей, которыя касаются отсутствующаго здѣсь Преосвященнаго Андрея и меня. Въ прочитанныхъ выдержкахъ проводится мысль, что взгляды Преосвященнаго Андрея не особенно благонадежны — онъ склоняется къ раскольникамъ, и о. про/с. 22/тоіерей Шлеевъ тоже. Мы находимся въ нѣдрахъ Православной Церкви, и подозрѣніе къ расколѣ весьма тягостно. Когда я прочиталъ изложеніе дѣла въ рѣчи Айвазова, я подалъ въ Святѣйшій Сѵнодъ офиціальную жалобу; я удивленъ, что эта желоба еще не разсмотрѣна; я просилъ бы ускорять разсмотрѣніемъ жалобы, такъ какъ быть въ подозрѣніи мнѣ, какъ представителю единовѣрцевъ, не хотѣлось бы. А затѣмъ, въ защиту Преосвященнаго Андрея скажу, что онъ этотъ протоколъ не подписалъ, и я тоже не подписалъ.

Преосвященный Андроникъ не былъ въ засѣданіи Отдѣла. Слѣдовательно того, что говорилъ Преосвященный Андрей, онъ не слыхалъ, а говоритъ все со словъ другихъ. Преосвященный Андрей человѣкъ новый въ единовѣрческомъ дѣлѣ: терминологія миссіонерская ему не вполнѣ знакома, поэтому онъ неосторожно и употреблялъ выраженія «объединеніе», «соединеніе», «присоединеніе». Но принимать бѣлокриницкую іерархію въ сущемъ санѣ считалъ возможнымъ не только Преосвященный Андрей, а также Высокопреосвященный Антоній и покойный профессоръ Казанской Духовной Академіи Ивановскій. Ереси такимъ образомъ тутъ нѣтъ. Если вопросъ этотъ будетъ разсматриваться детально, я докажу возможность пріема бѣлокриницкой іерархіи въ сущемъ санѣ.

Теперь остановлюсь на тѣхъ словахъ, сказанныхъ на засѣданіи, изъ которыхъ дѣлается выводъ о нашемъ особомъ собесѣдованіи со старообрядцами. Слѣдуетъ сказать, что былъ указъ Святѣйшаго Сѵнода завязать сношенія съ бѣлокриницкой іерархіей, и мы такимъ образомъ дѣлали сношенія по порученію Святѣйшаго Сѵнода. Засѣданіе со старообрядческими епископами было закрытое: были удалены всѣ клирики и міряне. Въ Отдѣлѣ Предсоборнаго Совѣта я считалъ преждевременнымъ сообщить то, что говорилось тамъ. На засѣданіи, кромѣ 13 бѣлокриницкихъ епископовъ, были только два представителя православія. Когда Преосвященный Андрей въ Отдѣлѣ Предсоборнаго Совѣта сталъ говорить объ этомъ засѣданіи въ хронологаческомъ порядкѣ, то я подчеркнулъ, что засѣданіе это было закрытое, и точную картину этого засѣданія мы должны представить предъ Святѣйшимъ Сѵнодомъ, а не здѣсь. Вотъ изъ-за какихъ побужденій я останавливалъ епископа Андрея. Въ виду этого обидно и тяжело слышать обвиненіе въ особыхъ тайныхъ сношеніяхъ съ старообрядцами. По какимъ соображеніямъ оно сдѣлано, — трудно угадать.

Преосвященный Андроникъ до 1912 г. держался мнѣнія, что единовѣрцамъ нужно дать отдѣльнаго епископа. Но съ этого времени его мнѣніе поколебалось. Онъ увидѣлъ, что единовѣрцы непримиримы, а потому даровать имъ отдѣльныхъ епископовъ, по его мнѣнію, нельзя. Но всѣ резолюціи 1912 г. свидѣтельствуютъ о томъ, что мы и въ это время сохранили лицо Православной Церкви. Въ селахъ и деревняхъ были временами шероховатости, но большинство единовѣрцевъ не можетъ отвѣчать за нѣкоторыхъ единовѣрцевъ. Вслѣдствіе разныхъ бытовыхъ условій, отношенія единовѣрцевъ къ живущимъ по сосѣдству православнымъ иной разъ были не особенно любовныя, но, вѣдь, и отношенія православныхъ, даже епископовъ, /с. 23/ къ единовѣрцамъ были иногда не особенно правильныя. Не хотѣлось бы поднимать этого вопроса, но матеріала хватило бы на цѣлые часы. И вопросъ еще: кто былъ болѣе непримиримъ? Тяжело и обидно, если изъ-за этого не будутъ устроены единовѣрческіе приходы. Затѣмъ Преосвященный Андроникъ читалъ бумагу съ сообщеніемъ, что Красноуфимскіе единовѣрцы высказались такъ: «если будутъ устроены единовѣрческія епископіи, мы переходимъ въ Екатеринбургскую единовѣрческую епархію»; и говорилъ, что у нихъ нѣтъ особеннаго желанія имѣть самостоятельныхъ епископовъ. Но слово «если» свидѣтельствуетъ только о послушаніи, а не объ отсутствіи желанія. Въ бумагѣ изложенъ только результатъ совѣщанія. Въ Нижнемъ-Новгородѣ желаніе имѣть отдѣльныхъ епископовъ высказывалось ясно. Въ письмѣ Преосвященному Андронику пишутъ, что на съѣздѣ было всего 120 или 70 человѣкъ, и дѣло шло негладко. А я скажу, что на съѣздѣ было 217 человѣкъ, и желаніе имѣть самостоятельныхъ епископовъ высказано единодушно, и шероховатостей не было. Въ самомъ письмѣ говорится, что авторъ говоритъ со словъ, а мы знаемъ, что И. Г. Айвазовъ даже не со словъ другихъ сказалъ на Миссіонерскомъ съѣздѣ то, чего на самомъ дѣлѣ не было. Преосвященный Андроникъ говоритъ, что если разрѣшить единовѣрцамъ имѣть самостоятельныхъ епископовъ, то будутъ просить отдѣльныхъ епископовъ эстонцы, латыши, а это будетъ вредить пользѣ Церкви. Да, дѣйствительно, эстонцамъ уже дали отдѣльнаго епископа, а единовѣрцы 100 лѣтъ просятъ объ этомъ, и имъ отказываютъ. Справедливо ли это? Я буду доказывать, что польза Церкви не только не пострадаетъ отъ отдѣльныхъ единовѣрческихъ епископовъ, а выиграетъ.

Преосвященный Андроникъ въ концѣ рѣчи сказалъ, что для рѣшенія вопроса о самостоятельныхъ единовѣрческихъ епископахъ необходимо выяснить три пункта: есть ли каноническія и историческія основанія, чтобы въ одномъ городѣ и въ одной епархіи было два самостоятельныхъ епископа, можно ли допустить черезполосицу епархій и не внесетъ ли это соблазна въ среду православныхъ? Если эти пункты будутъ разрѣшены въ благопріятномъ для единовѣрцевъ смыслѣ, то и Преосвященный Андроникъ изъявляетъ согласіе на учрежденіе отдѣльныхъ епископовъ для единовѣрцевъ.

Я полагаю, что вопросъ объ отдѣльныхъ епископахъ для единовѣрцевъ — частный. Въ докладѣ говорится не только объ епископахъ: предлагаются и другія мѣропріятія для устроенія единовѣрцевъ. Есть предположеніе дать не самостоятельныхъ епископовъ, а викаріевъ. Такимъ образомъ, не слѣдуетъ отвергать всего доклада, а разсмотрѣть. Во всякомъ случаѣ не слѣдуетъ такъ поспѣшно и искусственно отвергать докладъ, иначе мы такъ и не дождемся измѣненія Платоновскихъ правилъ.

50. Второй докладчикъ епископъ Челябинскій Серафимъ. Вопросъ, который предложенъ Собору — объ устроеніи единовѣрія, — не маловаженъ и серьезенъ, и отъ рѣшенія этого вопроса зависитъ судьба не однихъ старообрядцевъ, но и благосостояніе всей Матери — Св. Церкви. Пусть простятъ меня архипастыри, но я долженъ ска/с. 24/зать по совѣсти православнаго христіанина, — христіанина, который посвятилъ свою жизнь на борьбу за Церковь Христову, на созиданіе единовѣрія, на миссіонерскую борьбу съ тьмой невѣдѣнія, что если Соборъ по частямъ, приметъ этотъ докладъ, то въ жизнь церковную будетъ внесено то, что внесъ въ общегосударственную приказъ № 1. Если приказъ № 1 внесъ дезорганизацію нашей арміи, и, благодаря этому приказу, мы переживаемъ тяжелые дни, то, принявъ этотъ проектъ, мы внесемъ подобное же въ нашу церковную жизнь. Среди миссіонерской братіи я, ранѣе батюшки о. С. І. Шлеева, поднималъ вопросъ объ епископѣ для единовѣрцевъ, вопросъ о томъ, возможно ли съ канонической точки зрѣнія дать имъ епископа. Поэтому меня нельзя подозрѣвать въ пристрастномъ отношеніи къ данному вопросу, въ желаніи его провалить. Я разрабатывалъ этотъ вопросъ съ церковно-канонической стороны, много работалъ надъ тѣмъ, что можно сдѣлать для поддержанія жизни и благосостоянія единовѣрія, но при всѣхъ заботахъ о немъ, при всемъ желаніи сдѣлать все возможное для его блага, я долженъ сказать, что дать единовѣрцамъ отдѣльнаго епископа нельзя по основаніямъ, о которыхъ я буду говорить. Я не буду говорить о Нижегородскомъ единовѣрческомъ съѣздѣ, я не буду говорить также и о бѣлокриницкомъ священствѣ: въ свое время мы будемъ говорить о немъ откровенно, но къ данному вопросу вопросъ о бѣлокриницкомъ священствѣ не относится и не слѣдовало бы говорить о немъ. Но иное дѣло, когда заходитъ рѣчь о Преосвященномъ Андреѣ и о. С. І. Шлеевѣ, о томъ, какъ они смотрятъ, чего добиваются въ данномъ дѣлѣ. На этотъ вопросъ я долженъ отвѣтить Священному Собору. Я не буду ссылаться на статью Айвазова, сошлюсь на подлинные протоколы Предсоборнаго Совѣта. Преосвященный Андрей кратко и ясно указалъ, чего добиваются единовѣрцы: автокефаліи. Что это такъ, вы можете провѣрить по подлиннымъ протоколамъ. О. прот. Шлеевъ сказалъ, что Преосвященный Андрей не подписалъ этото протокола, но его подписалъ Митрополитъ Арсеній, который, несомнѣнно, отвѣчаетъ за все, что тамъ написано. Я работалъ въ Отдѣлѣ о благоустроеніи единовѣрія и имѣлъ честь возглавлять комиссію о будущихъ единовѣрческихъ епархіяхъ; въ этой комиссіи участвовали: проф. Васильевскій и прот. С. І. Шлеевъ, и вотъ на мой вопросъ, говорилъ ли объ этомъ Преосвященный Андрей, о. прот. С. І. Шлеевъ отвѣтилъ: «Да, Преосвященный Андрей это говорилъ». Считаю этотъ вопросъ поконченнымъ. Не въ этомъ дѣло. Что говорилъ Преосвященный Андрей, съ этимъ можно было бы и не считаться, такъ какъ и о. прот. Шлеевъ сказалъ, что Преосвященный Андрей не знакомъ съ единовѣріемъ, и даже будто бы не знакомъ съ тонкостями терминологіи, чему я, однако, не вѣрю, ибо мнѣ приходилось бывать у Преосвященнаго и бесѣдовать съ нимъ. Надо различать единовѣріе отъ единовѣрцевъ. Есть единовѣрцы православные и единовѣрцы раскольничествующіе. У меня, работающаго четверть вѣка на миссіонерскомъ поприщѣ, имѣется много матеріала, чтобы показать, что дѣлаютъ единовѣрцы съ нашей Св. Церковью, и если бы это развить, то вы поняли бы, что есть единовѣрцы православные и есть единовѣрцы раскольничествую/с. 25/щіе. Мы знаемъ, напримѣръ, единовѣрцевъ Морокиныхъ, злѣйшихъ враговъ православія. Если бы вы заглянули въ чудную книгу Зенгера, вы бы увидѣли, чего боятся православные архипастыря, на коихъ лежитъ отвѣтственность за цѣлость ризы Христовой, за благо Православной Церкви. О. прот. Шлеевъ сказалъ, что интересы русскихъ единовѣрцевъ ставятся ниже интересовъ эстонцевъ, которымъ дали особаго епископа. Но эстонцамъ епархіальнаго архіерея не дали, а дали викарія; а это совсѣмъ другая рѣчь, другая пѣсня. Все время батюшка о. С. І. Шлеевъ говорилъ, что вопросъ о епископѣ — частичный въ докладѣ вопросъ. Это не такъ. Возьмите докладъ и прочтите и вы увидите, что вопросъ объ епископѣ является основой, фундаментомъ доклада, и другихъ тамъ только лишь 5 вопросовъ. Изъ 18 пунктовъ въ 15-мъ говорится о томъ, по какому чину совершать пѣснопѣнія, въ 16-мъ о бракахъ, въ 17-мъ о школахъ, а въ остальныхъ 15-ти вся рѣчь о дарованіи самостоятельнаго епископа. Итакъ, какимъ же образомъ вопросъ объ епископѣ можно считать частичнымъ? Основой благоустроенія единовѣрія докладъ считаетъ дарованіе епископа. Дальше, о. С. І. Шлеевъ говорилъ, будто бы правилами митрополита Платона единовѣрцы мыслились, какъ пасынки, какъ уніаты. Я категорически протестую противъ этого. Ни епископы, ни правила Митрополита Платона единовѣрцевъ не мыслили, какъ уніатовъ. Они считались чадами Св. Соборной и Апостольской Церкви, считались родными дѣтьми. Наоборотъ, господствующая Церковь, т.-е. Церковь Православная, какъ Мать, считала ихъ своей правой рукой, а православныхъ лѣвой рукой, и для правой руки дѣлала больше, чѣмъ для лѣвой. О. прот. С. І. Шлеевъ ссылается на правила Митрополита Платона. Но, вѣдь, въ Отдѣлѣ вопросъ о пересмотрѣ этихъ правилъ не ставился, тамъ съ этими правилами не считались, а рѣчь все время шла объ епископѣ для единовѣрцевъ. Въ докладѣ Отдѣла мы читаемъ, что имъ были приняты во вниманіе сужденія объ единовѣріи на 4 миссіонерскихъ съѣздахъ, на Казанскомъ епископскомъ Соборѣ, въ Предсоборномъ Присутствіи 1906 г., въ Предсоборномъ Совѣтѣ и на двухъ Всероссійскихъ единовѣрческихъ съѣздахъ. Можетъ быть, Отдѣлъ и считался съ работами Предсоборнаго Совѣта, но совсѣмъ не считался съ работами четырехъ миссіонерскихъ съѣздовъ, ибо тогда докладъ не вышелъ бы въ такомъ видѣ, въ какомъ мы его разсматриваемъ. Если имѣть въ виду Предсоборное Присутствіе 1906 г., то и его работа діаметрально расходится съ положеніями, которыя развиты въ докладѣ. Слѣдовательно, то, что сказано въ основѣ доклада, не соотвѣтствуетъ ни работамъ Казанскаго Собора, ни сужденіямъ Миссіонерскихъ съѣздовъ, ни сужденіямъ Предсоборнаго Присутствія 1906 г. То, что предлагаетъ докладъ, и несвоевременно и не полезно, а вредно. Вмѣстѣ съ тѣмъ, я категорически увѣренъ, что только небольшая часть единовѣрцевъ желаетъ отдѣльнаго епископа. Что это такъ, на это я имѣю документы, которые оглашу, и считаю себя виноватымъ, что, намѣреваясь прочитать докладъ объ этомъ, я не сдѣлалъ до сихъ поръ этого. Я дѣлаю такое предложеніе. Такъ какъ докладъ говоритъ не о благо устроеніи единовѣрія, а говоритъ объ отдѣленіи единовѣрія /с. 26/ въ лицѣ самостоятельныхъ единовѣрческихъ епископовъ, такъ какъ докладъ явно бьетъ на автокефалію, а это не отвѣчаетъ интересамъ и благу Церкви, а клонится къ враждѣ и раздѣленію, такъ какъ предложенія Отдѣла не отвѣчаютъ догматико-каноническимъ основамъ Православной Церкви, то представленный проектъ долженъ быть отвергнутъ и переданъ обратно въ Отдѣлъ для переработки на другихъ началахъ, на началахъ, указанныхъ въ Правилахъ Митрополита Платона и принятыхъ всей Церковью.

51. Предсѣдательствующій. Угодно ли Собору перейти къ постатейному разсмотрѣнію доклада?

52. ПОСТАНОВЛЕНО: къ постатейному чтенію не переходить.

53. П. И. Астровъ. Я полагаю, что вопросъ настолько важенъ и интересенъ, что просилъ бы продолжать пренія по общему обсужденію доклада.

54. Предсѣдательствующій. Какъ же я могу допустить разсужденія по общему обсужденію доклада, когда нѣтъ ораторовъ? И говорилъ, что списокъ ораторовъ исчерпанъ, и предложилъ заключительное слово докладчикамъ. Я поставлю вопросъ: угодно ли возобновить общія пренія? Я поступилъ совершенно правильно. Я сказалъ, что сначала будутъ пренія по обсужденію общихъ основаній доклада. О. Симеонъ сталъ говорить по этому вопросу. Потомъ, когда списокъ ораторовъ быль исчерпанъ, я, послѣ заключительныхъ словъ докладчиковъ, поставилъ вопросъ, переходить ли къ постатейному чтенію доклада, и просилъ несогласныхъ съ этимъ встать, и большинство встало. Значитъ, докладъ былъ отклоненъ. (Голоса: Нѣтъ). Я понялъ такъ: разъ отклонено постатейное разсмотрѣніе доклада, то докладъ отклоняется. (Голоса: Нѣтъ). Прошу тогда кого-либо разъяснить.

55. Прот. А. А. Хотовицкій. Преосвященный Предсѣдатель не ставилъ вопроса: отвергается ли принципіально докладъ?

56. Предсѣдательствующій. Я долженъ сказать, что я правъ: согласно ст. 132 Устава, разъ постатейное разсмотрѣніе доклада Соборомъ не принято, то отклоняется самый докладъ. (Голоса: Не поняли голосованія). Хотя, быть можетъ, формально я буду неправъ (но по существу я правъ), я опять поставлю вопросъ: угодно ли продолжать пренія по обсужденію общихъ основаній доклада? По Уставу это будетъ неправильно, но ставлю на голосованіе, въ виду важности вопроса. Угодно ли продолжать пренія но обсужденію общихъ основаній доклада?

57. ПОСТАНОВЛЕНО: продолжать пренія по обсужденію общихъ основаній доклада объ устроеніи единовѣрія.

58. Засѣданіе закрыто въ 12 час. 10 мин. дня.

Источникъ: Священный Соборъ Православной Россійской Церкви. Дѣянія. Книга VII, Выпускъ 1: Дѣянія LXXVIII-LXXXII. — М.: Изданіе Соборнаго Совѣта, 1918. — С. 3-26.

Дѣяніе 77-е // Къ оглавленію всѣхъ Дѣяній Собора // Дѣяніе 79-е


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.