Церковный календарь
Новости


2018-10-14 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Отрицаніе вмѣсто утвержденія (1992)
2018-10-14 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Протоколъ 103-й (14 марта 1918 г.)
2018-10-13 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 5-я (1922)
2018-10-13 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 4-я (1922)
2018-10-13 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Пятьдесятъ лѣтъ жизни Зарубежной Церкви (1992)
2018-10-13 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Измѣна Православію путемъ календаря (1992)
2018-10-12 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Тайна беззаконія въ дѣйствіи (1992)
2018-10-12 / russportal
Опредѣленіе Архіер. Собора РПЦЗ отъ 13/26 октября 1953 г. (1992)
2018-10-11 / russportal
Преп. Ѳеодоръ Студитъ. Письмо къ Григорію мірянину (1908)
2018-10-11 / russportal
Преп. Ѳеодоръ Студитъ. Письмо къ Василію патрицію (1908)
2018-10-11 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 3-я (1922)
2018-10-11 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 2-я (1922)
2018-10-11 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). О постановленіяхъ II Ватиканскаго собора (1992)
2018-10-11 / russportal
Епископъ Григорій (Граббе). Докладъ о положеніи экуменизма (1992)
2018-10-10 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Соврем. экуменическое обновленчество (1992)
2018-10-10 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 102-е (12 марта 1918 г.)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - понедѣльникъ, 15 октября 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 5.
Исторія Русской Церкви

Всероссійскій Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг.

Священный Соборъ Православной Россійской Церкви 1917-1918 гг. былъ открытъ въ Москвѣ 15 (28) августа 1917 г. Для участія въ его работѣ было избрано и назначено по должности 564 человѣка: 80 архіереевъ, 129 лицъ пресвитерскаго сана и 10 дьяконовъ изъ бѣлаго духовенства, 26 псаломщиковъ, 20 монашествующихъ (архимандритовъ, игуменовъ и іеромонаховъ) и 299 мірянъ. Соборъ работалъ болѣе года. За этотъ періодъ состоялись три его сессіи: первая — съ 15 (28) августа по 9 (22) декабря 1917 г., вторая и третья — въ 1918 г.: съ 20 января (2 февраля) по 7 (20) апрѣля и съ 19 іюня (2 іюля) по 7 (20) сентября. — Основными вопросами, подлежавшими рѣшенію Собора, были: 1) выработка положенія о Высшемъ Церковномъ Управленіи Всероссійской Церкви; 2) возстановленіе патріаршества; 3) возстановленіе праздника Всѣмъ святымъ въ Землѣ Россійской просіявшимъ; 4) канонизація новыхъ святыхъ: Софронія Иркутскаго и Іосифа Астраханскаго. Однако, къ сожалѣнію, многія рѣшенія Соборъ принималъ подъ давленіемъ т. н. «демократической общественности» и въ немъ очень сильно сказывалось наслѣдіе Февральскаго переворота 1917 г., что помѣшало Собору дать народу четкіе критеріи происшедшей въ Россіи національной катастрофы... — Въ 1994-2000 гг. Новоспасскій монастырь (РПЦ) выпустилъ въ свѣтъ изданіе матеріаловъ Собора 1917-1918 гг., которое состояло изъ 12 томовъ, 11 изъ которыхъ — «Соборныя Дѣянія» и одинъ томъ — «Опредѣленія и Постановленія Собора». Часть Соборныхъ Дѣяній (№№ 1-82, тт. 1-6) была выпущена репринтомъ по изданію, предпринятому еще въ 1918 г. самимъ Соборомъ; остальныя (№№83-170, тт. 7-11) — по архивнымъ матеріаламъ, хранящимся въ Государственномъ архивѣ Россійской Федераціи въ Москвѣ.

Дѣянія Всероссійскаго Помѣстнаго Собора 1917-1918 г.г.

СВЯЩЕННЫЙ СОБОРЪ ПРАВОСЛАВНОЙ РОССІЙСКОЙ ЦЕРКВИ.

ДѢЯНІЕ ВОСЕМЬДЕСЯТЪ ТРЕТЬЕ.
13 (26) февраля 1918 года.
[Объ устроеніи единовѣрія].

1. Засѣданіе открыто въ соборной палатѣ въ 10 часовъ 5 минутъ утра подъ предсѣдательствомъ митрополита Новгородскаго Арсенія, въ присутствіи 248 членовъ Собора въ томъ числѣ 33 епископовъ.

На повѣсткѣ засѣданія: 1) Текущія дѣла. 2) Докладъ Отдѣла по единовѣрію и старообрядчеству объ устроеніи единовѣрія (продолженіе).

Докладчики: митрополитъ Харьковскій Антоній, протоіерей С. І. Шлеевъ.

2. Предсѣдательствующій. Засѣданіе Собора открывается. Прошу занять мѣста. Продолжается обсужденіе доклада Отдѣла объ единовѣріи въ упованіи, что Отдѣлъ пришелъ къ соглашенію и исполнилъ задачу, которая на него была возложена. И, такимъ образомъ, наша задача облегчается.

3. Митрополитъ Харьковскій Антоній. Согласно порученію Собора согласовать послѣдующія статьи съ принятой 2 статьей, Отдѣлъ выработалъ формулу, переставивъ статью 5 на мѣсто статьи 4 и 4 статью на мѣсто статьи 5. Бывшая 5 статья, а теперь 4 формулируется такъ: «Епархіальные архіереи для возможно полнаго церковнаго единенія между единовѣріемъ и православіемъ имѣютъ такое же архипастырское попеченіе о религіозной жизни единовѣрческихъ приходовъ, какъ и о прочихъ приходахъ, находящихся въ предѣлахъ ихъ епархій, могутъ посѣщать, при обозрѣніи своихъ епархій, единовѣрческіе приходы, служа въ нихъ по принятому въ единовѣрческихъ церквахъ уставу, точно также и единовѣрческіе епископы, посѣщая единовѣрческіе приходы, съ благословенія правящаго архіерея, посѣщаютъ и православные приходы, служа въ нихъ по принятому тамъ чину».

4. Предсѣдательствующій. Слово предоставляется Преосвященному Серафиму.

5. Епископъ Челябинскій Серафимъ. Принятая Отдѣломъ въ новой редакціи статья 4 для меня непріемлема. Я заявилъ и въ Отдѣлѣ, и здѣсь заявляю, что остаюсь при особомъ мнѣніи, потому что эта статья какъ бы обрѣзана ножницами, безъ второй поло/с. 4/вины она не имѣетъ смысла. Я настаиваю, что если рѣчь идетъ объ единовѣрческихъ епископахъ, которые будутъ обслуживать единовѣрческія епархіи и находиться въ вѣдѣніи правящаго архіерея, то должна быть точно сформулирована природа этого архіерея. Что такое единовѣрческій епископъ? Викарій ли онъ, или самостоятельный, или что-либо другое? Этого не сказано. Если мы примемъ эту формулу, принятую, кстати сказать, и въ Отдѣлѣ незначительнымъ большинствомъ, это повлечетъ раздоръ между епископомъ правящимъ и завѣдующимъ единовѣрческимъ приходомъ. Допустимъ, какъ выяснилось изъ нашихъ мирныхъ сужденій, въ Петроградской епархіи будетъ учреждена, о чемъ несомнѣнно будетъ хлопотать о. Симеонъ, единовѣрческая каѳедра, а тамъ всего 8 единовѣрческихъ приходовъ. А если митрополитъ Веніаминъ не пожелаетъ отказаться отъ своихъ епархіальныхъ правъ на эти приходы и пожелаетъ самъ править ими, а это сдѣлать онъ можетъ, потому что самъ хорошо знаетъ единовѣріе, умѣетъ служить по единовѣрческому обряду, любитъ единовѣрцевъ, отзывчивъ къ ихъ нуждамъ и т. д. Имѣетъ ли онъ право не учреждать единовѣрческаго епископата? Этого не сказано. Далѣе, въ какое отношеніе станетъ къ нему единовѣрческій епископъ? Вотъ единовѣрческій епископъ отправляется обозрѣвать единовѣрческіе приходы. Самостоятельно онъ отправляется или нѣтъ? Если самостоятельно, то онъ уже не викарій, а автономный епископъ. А когда онъ возвращается изъ обозрѣнія приходовъ, даетъ ли отчетъ о своей поѣздкѣ епархіальному архіерею?

Этого въ формулѣ нѣтъ. Я указывалъ въ Отдѣлѣ, какія практическія неудобства выйдутъ изъ этого. И это важно. Возьмемъ, напримѣръ, какое-либо село. Я назову станицу Буранная, Оренбургской епархіи, съ населеніемъ до 6 тысячъ человѣкъ. На концѣ станицы — православный храмъ, въ средѣ масса старообрядцевъ бѣлокриницкой іерархіи, безпоповцевъ, а въ другомъ концѣ — единовѣрческій храмъ со своимъ священникомъ, ежегодно мѣняющимся. Пріѣзжаетъ единовѣрческій епископъ, служитъ въ храмѣ, проповѣдуетъ, не молчитъ, такъ какъ не долженъ молчать, молчальники надоѣли, заходитъ въ школу, бесѣдуетъ съ дѣтьми, собираетъ единовѣрческій совѣтъ, тамъ бесѣдуетъ, и православный храмъ онъ долженъ посѣтить. Если не посѣтитъ, то выйдетъ величайшій соблазнъ и въ глазахъ старообрядцевъ выйдетъ двѣ Церкви, двѣ іерархіи. Если будетъ служить въ православномъ храмѣ и сдѣлаетъ то же, что и у единовѣрцевъ, а черезъ мѣсяцъ пріѣдетъ правящій епископъ и сдѣлаетъ иное, и станетъ говорить другое, это породитъ смуту и раздоръ, какихъ и не бывало. А это все возможно. Я около 25 лѣтъ среди единовѣрцевъ и утверждаю, что это можетъ быть. Въ такомъ видѣ не пріемлема статья. Надо опредѣлить природу единовѣрческаго епископа, отношеніе его къ правящему епископу, права и преимущества правящаго епископа, ибо правящій епископъ отвѣчаетъ за епархію предъ Богомъ и Соборомъ. А потому, отринувши эту новую редакцію статьи, надо сконструировать ее вновь, въ такомъ видѣ, что единовѣрческій епископъ ничего не можетъ дѣлать безъ правящаго епископа, а все дѣлаетъ съ его вѣдома, согласія и благословенія. И тамъ, гдѣ будутъ открываться единовѣрческіе приходы, тамъ прежде всего православный епископъ позаботится объ этихъ приходахъ и опредѣлитъ, нуженъ ли ему помощникъ для завѣдованія единовѣрческими приходами.

6. Митрополитъ Харьковскій Антоній. Епархіальные архіереи для возможно полнаго церковнаго единенія между единовѣріемъ и православіемъ имѣютъ такое же архипастырское попеченіе о религіозной жизни единовѣрческихъ приходовъ, /с. 5/ какъ и о прочихъ приходахъ, находящихся въ предѣлахъ ихъ епархій, могутъ посѣщать, при обозрѣніи своей епархіи, единовѣрческіе приходы, служа въ нихъ по принятому въ единовѣрческихъ церквахъ уставу, точно такъ же и единовѣрческіе приходы, съ благословенія правящаго архіерея, посѣщаютъ и православные приходы, служа въ нихъ по принятому тамъ чину и затѣмъ даютъ отчетъ правящему епископу по всей поѣздкѣ.

7. А. Г. Куляшевъ. Рѣшая вопросъ о единовѣрческихъ епископахъ, мы, прежде всего, должны обратить вниманіе на права и обязанности этихъ епископовъ, опредѣлить ихъ природу и сущность. До сихъ поръ мы недоумѣваемъ, что изъ себя представляютъ единовѣрческіе епископы, ихъ не называютъ викаріями, къ нимъ не примѣняютъ имя хорепископовъ, ихъ нельзя назвать и самостоятельными, ибо самостоятельныя единовѣрческія епархіи отринуты Соборомъ. Горячо интересуясь поставленными вопросами, мы обратились за разрѣшеніемъ его къ правиламъ св. Отцевъ и Учителей Церкви. По канонамъ Церкви существуетъ два рода епископовъ: епископы старшіе, или епископы града, и епископы села, или младшіе. Третьяго промежуточнаго положенія здѣсь нѣтъ. Единовѣрческій епископъ долженъ быть отнесенъ или къ первому, или ко второму роду. Но быть самостоятельнымъ онъ уже не можетъ въ силу соборнаго постановленія. Единовѣрческому епископу остается занять лишь то положеніе, какое занимали въ древности хорепископы, и тѣ правила, кои опредѣляли права и обязанности хорепископовъ, должны быть отнесены къ единовѣрческимъ епископамъ. Обратимся къ этимъ правиламъ. 10-е правило Антіохійскаго Собора гласитъ о томъ, чтобы хорепископы знали свою мѣру. Это правило побуждаетъ и насъ точно опредѣлить всѣ права и обязанности единовѣрческаго епископа. Спрашивается, имѣли ли хорепископы епископскую хиротонію? Мы отвѣчаемъ: да, имѣли, ибо Зонара на 10-е правило Антіохійскаго Собора заявляетъ, что хорепископы получили и епископскую хиротонію. Намъ возразятъ, заявляя, что хорепископы не могли рукополагать ни пресвитера, ни діакона. Мы заявляемъ, что это неправда. Зонара, толкуя 89-е правило св. Василія Великаго, утверждаетъ, что съ разрѣшенія епископа хорепископъ можетъ рукополагать и пресвитеровъ, и діаконовъ. Это дозволеніе должно быть, по словамъ того же толковника (толкованіе на 13-е правило Анкирскаго Собора), посредствомъ грамотъ, т. е письменное. Ссылка о. С. Шлеева на толкованіе 10-го правила Антіохійскаго Собора, сдѣланное Вальсамономъ, и утвержденіе о. Шлеева, что хорепископъ можетъ лишь принимать участіе въ хиротоніи, выясняется толкованіемъ того же Вальсамона на 13-е правило Анкирскаго Собора, гдѣ находятся слѣдующія слова: «Отцы настоящаго Собора опредѣляютъ, чтобы хорепископъ не рукополагалъ пресвитеровъ или діаконовъ безъ письменнаго посланія мѣстнаго епископа». Напрасны попытки нашихъ единовѣрцевъ оправдать и раскрыть природу единовѣрческаго епископата на основаніи 14-го правила св. Апостолъ и 2-го правила II Вселенскаго Собора. Въ 14-м правилѣ въ толкованіи его Зонарою находимъ такое поясненіе: «Правила Соборовъ запрещаютъ епископу совсѣмъ переходить отъ своей области въ другую. Единовѣрческій же епископъ, наоборотъ, назначается на епархію до конца дней своихъ. По 14-му правилу епископъ лишь на время приходитъ въ другую область ради наученія и собесѣдованія. Очевидно, что это правило отнести къ единовѣрческому епископу нельзя, ибо единовѣрческій епископъ далеко не на извѣстный срокъ и не «на время» занимаетъ единовѣрческую каѳед/с. 6/ру. 2-е правило II Вселенскаго Собора говоритъ о Церкви у язычниковъ среди варварскихъ народовъ. Пользоваться имъ въ примѣненіи къ нашимъ епископамъ — значитъ признать несостоятельность православныхъ епископовъ въ назиданіи и наученіи своей паствы. Думается, что въ этомъ упрекать нашихъ епископовъ мы не имѣемъ ни права, ни основанія. Заканчивая свою рѣчь, мы заявляемъ, что права и обязанности единовѣрческаго епископа могутъ опредѣляться лишь тѣми правилами, коими руководились въ древности хорепископы. Разсуждая такимъ образомъ, я желая бы къ 4-му пункту проекта сдѣлать такое добавленіе: «единовѣрческіе епископы въ своей дѣятельности руководятся тѣми правилами и законоположеніями, кои опредѣляютъ права и обязанности хорепископовъ».

8. Предсѣдательствующій. Списокъ ораторовъ исчерпанъ. Слово принадлежитъ докладчику.

9. Протоіерей С. І. Шлеевъ. Преосвященный Серафимъ, возражая противъ статьи 4, былъ вправѣ сказать, что она безъ конца, но это вина дѣлопроизводителя...

10. Предсѣдательствующій. Я просилъ бы секретаря обратить вниманіе на эту неисправность. Нельзя такъ заниматься.

11. Протоіерей С. І. Шлеевъ. Вчера Соборъ почти единогласно (были несогласны лишь епископъ Серафимъ, да двое изъ клира и мірянъ) принялъ предложенную мной формулу измѣненія статьи 2 доклада. Принято было рѣшеніе послѣ пѣнія тропаря Св. Троицѣ. Сегодня, несмотря на это, мы слышимъ уже другое. Епископъ Серафимъ не желаетъ, чтобы постановленіе единовѣрческихъ епископовъ зависѣло отъ опредѣленія Собора. Онъ желаетъ поставить этотъ фактъ въ зависимость отъ мѣстнаго правящаго епископа. Начинаетъ рисовать страхи и ужасы отъ единовѣрческихъ епископовъ, если они будутъ наѣзжать въ единовѣрческія села, гдѣ, кромѣ единовѣрцевъ, живутъ и православные. Представилъ намъ станицу Буранную Оренбургской епархіи, гдѣ, кромѣ единовѣрческаго храма, есть каменная православная церковь, и живо рисуетъ тотъ соблазнъ, какой получится отъ пріѣзда сюда сначала православнаго, а потомъ единовѣрческаго епископовъ. Пугаетъ насъ опять раздѣленіемъ. Но не нужно забывать, что единовѣрцы съ православными одну вѣру исповѣдуютъ, разницы существенной между проповѣдью единовѣрческаго епископа и православнаго не будетъ. Будетъ ревность лишь въ томъ только: одинъ строже будетъ бичевать людскіе пороки, а другой слабѣе. А это явленіе развѣ не наблюдается и сейчасъ? Нечего таить. Одни православные епископы строже, а другіе мягче. Епископъ Серафимъ единовѣрческихъ епископовъ не называетъ «единовѣрческими», а епископами, завѣдующими единовѣрческими церквами. Для чего подмѣна понятій? Зачѣмъ аннулировать то, что уже дано Соборомъ? Завѣдывающіе единовѣрческими церквами епископы существуютъ уже 30-20 лѣтъ. Не о нихъ вчера были споры и пренія и рѣшеніе Собора, а о епископахъ единовѣрческаго обряда. Намъ не то важно, какъ онъ будетъ подчиненъ, а то, чтобы онъ служилъ по-старому и жилъ нашимъ укладомъ. Встать на точку сужденій епископа Серафима — это значитъ одной рукой созидать, а другой — сейчасъ же разрушать. А. Г. Куляшевъ старается подъ единовѣрческими епископами мыслить хорепископовъ, читалъ намъ тѣ же правила, что и вчера. Но его формула вчера не принята, такимъ образомъ, и правила, подъ его формулой значившіяся, сюда не относятся. Про хорепископовъ наука не установила еще, кто они такіе, какого чина, пресвитерскаго или епископскаго — /с. 7/ протопопы они, пропедевты, или же епископы. Зачѣмъ же неизвѣстный намъ институтъ сюда подставлять? Потомъ, онъ отмѣненъ Соборомъ, какъ говоритъ толковникъ Вальсамонъ, и дарованіе этого отмѣненнаго хорепископа развѣ успокоитъ насъ, развѣ 100-лѣтнія наши просьбы только и стóятъ того, чтобы дать намъ для завѣдованія какого-либо протопопа? Нѣтъ. Страстныя вчера волненія на Соборѣ говорятъ, что подъ единовѣрческими епископами всѣ разумѣли нѣчто бóльшее, именно настоящихъ епископовъ, кои, напримѣръ, имѣютъ право рукополагать пресвитеровъ. А хорепископы этого права не имѣютъ. Они могутъ лишь участвовать въ рукоположеніи, но самостоятельно, безъ реальнаго участія городского епископа, какъ говоритъ Вальсамонъ на 10-е правило Антіохійскаго Собора, они не совершаютъ хиротоніи. Предложеніе А. Г. Куляшева идетъ и противъ параграфа 3, принятаго Соборомъ въ нашемъ докладѣ. Единовѣрческіе епископы называются именами городовъ, а хорепископы — сельскіе епископы. Такимъ образомъ, если примемъ соображенія А. Г. Куляшева, встанемъ въ противорѣчіе сами съ собой. Соборъ принялъ вчера мою формулу, а она проходила при толкованіи другихъ правилъ, именно 2-го правила II Вселенскою Собора и 14-го правила св. Апостолъ съ толкованіемъ Зонары. Итакъ, единовѣрческіе епископы больше, чѣмъ предлагаютъ ихъ сдѣлать заднимъ числомъ А. Г. Куляшевъ и епископъ Серафимъ. Отчетъ о своей поѣздкѣ единовѣрческій епископъ пусть даетъ своему правящему епископу. Противъ этого я не возражаю.

12. Митрополитъ Харьковскій Антоній. Я буду кратокъ. Не болѣе 5 минутъ. Я былъ невольнымъ обвинителемъ секретаря. А сейчасъ онъ мнѣ сказалъ, что формула была передана Преосвященному Серафиму, а затѣмъ новая формула вчера не была заявлена на засѣданіи, изъ-за чего мы и утруждаемъ теперь Соборъ. По существу скажу, что нѣкоторое раздвоеніе власти было и ранѣе, напримѣръ, военное духовенство находится въ вѣдѣніи протопресвитера. А можетъ случиться, что военное духовенство потребуетъ себѣ особаго архіерея. Конечно, черезполосица жизни будетъ, но въ этомъ нѣтъ противозаконнаго. И хотя древность не знала такихъ примѣровъ, но зато она не знала и военнаго духовенства. А безъ пастыря быть невозможно. Поэтому, если говорить, что, требуя отъ единовѣрческаго епископа отчета, тѣмъ самымъ урѣзываютъ его права, то нужно сказать, что здѣсь не у единовѣрческаго епископа урѣзываются права, а также у всякаго православнаго викарнаго. У меня въ Харьковѣ, какъ и раньше на Волыни, викарные епископы посѣщаютъ приходы своего уѣзда самостоятельно, и если пожелаютъ, то сами вносятъ отчетъ въ Епархіальное управленіе. Но это отдѣльный вопросъ. Здѣсь же надо точно опредѣлить права единовѣрческаго епископа. Отношенія викарнаго епископа къ правящему епископу были различны и разновидность этихъ отношеній была очень большая, и если прибавится еще одна разновидность, то отъ этого дѣло не пострадаетъ, а потому я присоединяюсь къ просьбѣ о. Шлеева.

13. Предсѣдательствующій. Угодно Собору согласиться съ докладчиками о перемѣнѣ статей четвертой на пятую, а пятой на четвертую? Я читаю бывшую пятую, теперь четвертую статью, въ томъ видѣ, какъ она была ранѣе выработана въ Отдѣлѣ: «Единовѣрческіе и православные епархіальные епископы, составляя высшую іерархію единой Православной Русской Церкви, находятся между собою въ постоянномъ каноническомъ общеніи, вслѣдствіе чего, а равно и для возможно полнаго церковнаго /с. 8/ единенія между единовѣріемъ и православіемъ, православные епископы имѣютъ архипастырское попеченіе о религіозной жизни единовѣрческихъ приходовъ, находящихся въ предѣлахъ ихъ епархій, могутъ посѣщать, при обозрѣніи своихъ епархій, единовѣрческіе приходы, служа въ единовѣрческихъ храмахъ по единовѣрческому обряду, и по дѣламъ единовѣрческихъ приходовъ сносятся съ подлежащими единовѣрческими епископами; точно также единовѣрческіе епископы посѣщаютъ православные приходы и служатъ въ нихъ по православному». Вмѣсто этого Отдѣлъ предлагаетъ теперь статью 4 въ такой редакціи: «Епархіальные архіереи для возможно полнаго церковнаго единенія между единовѣріемъ и православіемъ имѣютъ такое же архипастырское попеченіе о религіозной жизни единовѣрческихъ приходовъ, какъ и о прочихъ приходахъ, находящихся въ предѣлахъ ихъ епархій, могутъ посѣщать, при обозрѣніи своихъ епархій, единовѣрческіе приходы, служа въ нихъ по принятому въ единовѣрческихъ церквахъ уставу, точно также къ единовѣрческіе епископы, посѣщая единовѣрческіе приходы, съ благословенія правящаго архіерея, посѣщаютъ и православные приходы, служа въ нихъ по принятому тамъ чину, и затѣмъ дѣлаютъ отчетъ правящему епископу по всей поѣздкѣ». Затѣмъ Куляшевъ предлагаетъ такое дополненіе къ докладу: «Единовѣрческіе епископы въ своей дѣятельности руководятся тѣми правилами, кои опредѣляютъ права и обязанности хорепископовъ». Преосвященный Серафимъ предлагаетъ замѣнить эту статью такой редакціей...

14. Епископъ Челябинскій Серафимъ. Не редакція, а поправка.

15. Предсѣдательствующій. Читаю поправку Преосвященнаго Серафима: «Епархіальные архіереи для бóльшаго единенія между единовѣріемъ и православіемъ имѣютъ такое же попеченіе о религіозной жизни единовѣрческихъ приходовъ, какъ и о прочихъ приходахъ епархіи, управляя ими по желанію и сами, посѣщаютъ, при обозрѣніи епархіи, единовѣрческіе приходы, служа въ нихъ по принятому уставу. Епископы же, вѣдѣнію которыхъ будутъ подчинены единовѣрческіе приходы, совершаютъ обозрѣніе церквей съ благословенія правящаго епископа, служа и въ православныхъ приходахъ по принятому въ нихъ уставу, и о своей поѣздкѣ по обозрѣнію церквей представляютъ отчетъ епархіальному епископу».

Наконецъ, поправка Преосвященнаго Андроника: «Епархіальные архіереи для возможно полнаго церковнаго единенія между единовѣріемъ и православіемъ имѣютъ такое же архипастырское попеченіе о религіозной жизни единовѣрческихъ приходовъ, какъ и о прочихъ приходахъ, находящихся въ предѣлахъ ихъ епархій, посѣщаютъ при обозрѣніи своихъ епархій и единовѣрческіе приходы, служа въ нихъ по принятому въ единовѣрческихъ церквахъ обряду; точно также и единовѣрческіе епископы, по порученію епархіальнаго архіерея вѣдающіе единовѣрческими приходами, съ его благословенія посѣщаютъ единовѣрческіе и православные приходы, служа въ послѣднихъ по принятому въ Православной Церкви обряду, и даютъ отчетъ правящему архіерею по всей своей поѣздкѣ».

16. Предсѣдательствующій. Ставлю сначала на голосованіе поправку Преосвященнаго Серафима.

17. Производится подсчетъ голосовъ. За поправку подано 82, а противъ 84 голоса.

18. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку отклонить.

/с. 9/

19. Епископъ Челябинскій Серафимъ. Я не смѣю утруждать Священный Соборъ. Но такъ какъ поправка отклонена весьма незначительнымъ большинствомъ голосовъ, то я остаюсь при особомъ мнѣніи и прошу приложить мою поправку къ журналу засѣданія для доклада въ Епископскомъ Совѣщаніи.

20. Протоіерей С. І. Шлеевъ. Я перекрестился потому, что Соборъ не всталъ въ противорѣчіе самъ съ собою. Если бы была принята поправка Преосвященнаго Серафима, то этимъ самымъ Соборъ сталъ бы отрицать вчерашнее свое постановленіе. Но этого, слава Богу, не случилось.

21. Протоіерей Н. А. Любимовъ. Говорятъ, что послѣ того, какъ отвергнута поправка Преосвященнаго Серафима, можно не голосовать поправку Преосвященнаго Андроника, которая содержитъ одно и то же. Но я лично думаю, что нѣтъ между этими поправками совершеннаго тождества. Такъ, напримѣръ, въ поправкѣ Преосвященнаго Серафима есть мысль о томъ, что учрежденіе единовѣрческихъ епископовъ зависитъ отъ личнаго усмотрѣнія правящаго епископа, а по принятой нами статьи 2 учрежденіе единовѣрческихъ епархій зависитъ отъ Собора. Въ поправкѣ Преосвященнаго Андроника этого нѣтъ. Есть только мысль о томъ, что единовѣрческіе епископы посѣщаютъ съ благословенія правящаго епископа единовѣрческіе и православные приходы и даютъ отчетъ по своей поѣздкѣ правящему епископу.

22. Предсѣдательствующій (къ Преосвященному Андронику). Вы желаете, чтобы Ваша поправка была голосована?

23. Епископъ Пермскій Андроникъ. Я хотѣлъ упростить дѣло. Но ввиду заявленія о. протопресвитера я просилъ бы голосовать. (Голоса: Нельзя.)

24. Протоіерей С. І. Шлеевъ. Я протестую противъ такой постановки. Епископъ Андроникъ снялъ свою формулу, а потомъ опять ставитъ ее. Правда, въ ней нѣтъ того противорѣчія, что въ формулѣ епископа Серафима, но она все же вяжетъ единовѣрческаго епископа. Онъ не можетъ посѣщать безъ разрѣшенія правящаго епископа даже единовѣрческіе приходы.

25. Епископъ Пермскій Андроникъ. Послѣ разъясненія о. Шлеева мою поправку, конечно, надо голосовать.

26. Предсѣдательствующій. Разъ Преосвященный Андроникъ желаетъ поставить на голосованіе, Соборъ не имѣетъ стѣснять свободу. Несогласныхъ прошу встать. Прошу сосчитать точно и ясно. (Къ членамъ Собора.) Не садитесь. Какъ встали, такъ и стойте. Теперь прошу наоборотъ: согласныхъ съ поправкой встать. Прошу сосчитать. За поправку 56, противъ поправки 76.

27. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью въ редакціи Преосвященнаго Андроника.

28. Профессоръ П. И. Соколовъ (съ мѣста). Я нахожу голосованіе неправильнымъ.

29. Предсѣдательствующій. Я другого голосованія не знаю. Поступаю по уставу.

30. Митрополитъ Харьковскій Антоній. Статья 5 читается въ новой редакціи такъ: «Единовѣрческіе епископы участвуютъ на Помѣстныхъ Соборахъ Православной Русской Церкви въ числѣ, опредѣляемомъ Уставомъ Собора».

31. Предсѣдательствующій. Кому угодно высказаться? Есть поправка Преосвященнаго Серафима: «Епископы, коимъ будетъ поручено завѣдованіе единовѣр/с. 10/ческими приходами, участвуютъ на Всероссійскихъ Помѣстныхъ Соборахъ по выработанному Соборомъ Уставу. (Голоса: Одно и то же. Нѣтъ!)

32. Епископъ Челябинскій Серафимъ (съ мѣста). Нѣтъ не одно и то же. Единовѣрческихъ епископовъ я не признаю и не знаю. И у меня сказано: «Епископы, коимъ будетъ поручено завѣдованіе единовѣрческимъ и приходами».

33. Предсѣдательствующій. Списокъ ораторовъ исчерпанъ. Слово принадлежитъ докладчику.

34. Протоіерей С. І. Шлеевъ. Я протестую не противъ конца поправки епископа Серафима къ параграфу 5, а противъ ея начала. Онъ опять называетъ единовѣрческихъ епископовъ завѣдующихъ единовѣрческими церквами. Это не одно и то же. Послѣдніе уже существуютъ. Не о такихъ епископахъ сейчасъ рѣчь. Такая подмѣна однихъ другими не можетъ быть допущена. Мы относимся къ Собору, какъ Священному Собранію. Мы ждали его 250 лѣтъ. Мы уважаемъ его за то, что онъ твердо стоитъ на своихъ рѣшеніяхъ. А поэтому прошу Священный Соборъ принять параграфъ 5 въ формулѣ, принятой Отдѣломъ.

35. Митрополитъ Харьковскій Антоній. Въ принятыхъ статьяхъ 2, 3, 4 и далѣе въ 6 говорится о единовѣрческихъ епископахъ. Непонятно, почему въ 5 статьѣ требуется новое наименованіе.

36. Предсѣдательствующій. Итакъ, статья 5, по докладу статья 4, читается такъ: «Единовѣрческіе епархіальные епископы, совмѣстно съ православными епархіальными епископами, канонически объединяются въ окружныхъ и Всероссійскихъ Помѣстныхъ Соборахъ Православной Русской Церкви, подчиняясь Высшему Церковному Управленію оной, какое будетъ установлено на Помѣстномъ Всероссійскомъ Соборѣ Православной Русской Церкви».

Новая редакція Отдѣла гласитъ такъ: «Единовѣрческіе епископы участвуютъ на Помѣстныхъ Соборахъ Православной Русской Церкви въ числѣ, опредѣляемомъ Уставомъ Собора». Епископъ Серафимъ предлагаетъ такую редакцію: «Епископы, коимъ будетъ поручено завѣдованіе единовѣрческими приходами, участвуютъ на Всероссійскихъ Помѣстныхъ Соборахъ по выработанному Соборомъ Уставу». Голосую сначала поправку Преосвященнаго Серафима. Несогласныхъ съ этой поправкой прошу встать. Прошу наоборотъ.

37. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку Преосвященнаго Серафима отвергнуть.

38. Предсѣдательствующій. Несогласныхъ съ новой редакціей Отдѣла прошу встать.

39. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 5 въ новой, изложенной редакціи.

40. Епископъ Челябинскій Серафимъ. Попрошу приложить мою поправку къ журналу для доклада въ Совѣщаніи Епископовъ.

41. Митрополитъ Харьковскій Антоній. Статья 6 читается такъ: «Кандидаты въ единовѣрческіе епископы избираются на съѣздѣ представителей единовѣрческаго клира и мірянъ подъ предсѣдательствомъ правящаго епископа, который актъ избранія со своимъ отзывомъ вноситъ на утвержденіе Высшей Церковной власти. Избранные единовѣрческіе епископы поставляются православными и единовѣрческими епископами».

42. Епископъ Пермскій Андроникъ. Мы слышали заявленіе, что при учрежденіи единовѣрческихъ епархій нужно сообразовываться съ голосомъ правящаго /с. 11/ епископа. Указывали, что во всей епархіи можетъ быть 8-10 единовѣрческихъ приходовъ и епархіальный архіерей самъ можетъ справиться. Кромѣ того, при обозрѣніи епархій, единовѣрческій епископъ посѣщаетъ и православные приходы. Между тѣмъ, православные не участвуютъ въ выборѣ единовѣрческаго епископа. Поэтому я предложилъ бы такую поправку: «На учреждаемыя съ согласія или по представленію епархіальнаго архіерея каѳедры единовѣрческихъ епископовъ кандидаты избираются на общихъ основаніяхъ — на соединенныхъ съѣздахъ представителей клира и мірянъ въ равномъ числѣ единовѣрческихъ и православныхъ приходовъ — уѣздовъ, въ коихъ имѣются единовѣрцы, при участіи епископовъ округа, и утверждаются принятымъ въ законѣ порядкомъ».

43. А. Г. Куляшевъ. По вопросу объ избраніи единовѣрческаго епископа я желалъ бы сдѣлать небольшое добавленіе. По нашему мнѣнію, въ избраніи единовѣрческаго епископа должны участвовать и представители отъ православныхъ людей, и это по слѣдующимъ основаніямъ. Единовѣрцы принимаютъ участіе въ избраніи православнаго епископа, такъ точно должны дѣлать и православные, ибо въ единовѣрческомъ епископѣ они заинтересованы. Нужно помнить, что единовѣрческій епископъ есть начальникъ и руководитель не только единовѣрцевъ, но и православныхъ. Посѣщая свои приходы, онъ по необходимости будетъ посѣщать приходы и православные. Единовѣрческія церкви раскинуты среди православныхъ приходовъ, и чтобы добраться до первыхъ, необходимо побывать и во вторыхъ. А такъ какъ единовѣрческій епископъ находится въ вѣдѣніи православнаго правящаго епископа и дѣлаетъ свое путешествіе съ его благословенія, то въ православныхъ приходахъ онъ уже будетъ являться какъ замѣститель правящаго, т. е. какъ начальствующее лицо. Само собою понятно, что въ избраніи такого лица православные будутъ весьма заинтересованы. Будетъ весьма грустно и больно, если единовѣрческій епископъ будетъ настроенъ и предубѣжденъ противъ православія. Вдругъ онъ произнесъ бы, напримѣръ, по адресу православнаго богослуженія въ родѣ такихъ дикихъ, ужасныхъ и жестоко несправедливыхъ словъ: «партесы поютъ бѣсы». Да не будетъ этого, да не произнесетъ онъ такое ругательство. Нѣтъ, по нашему глубокому убѣжденію, православные должны принимать участіе въ избраніи единовѣрческаго епископа. Вотъ почему я желалъ бы сдѣлать къ 5 пункту такое добавленіе: «...при участіи 10 представителей отъ православнаго клира и мірянъ».

44. Протоіерей А. Г. Альбицкій. Параграфъ 6 при голосованіи необходимо раздѣлить на двѣ половины: первая касается избранія епископа, а во второй говорится о природѣ единовѣрческихъ епископовъ. Поэтому я предлагаю ко второй половинѣ статьи такую поправку: «Избранные во епископа утверждаются въ семъ званіи Высшимъ Церковнымъ Управленіемъ Православной Русской Церкви и поставляются епископами единовѣрческими и, по назначенію того же Высшаго Церковнаго Управленія епископами православными, по православному чину».

45. Профессоръ М. Н. Васильевскій. Единовѣрческіе епископы, которыхъ было угодно признать Священному Собору, предназначаются для паствы единовѣрческой. Св. Собору слѣдуетъ предоставить единовѣрцамъ полную свободу въ выборѣ своего епископа, чтобы онъ былъ облюбованнымъ ими епископомъ, епископомъ по совѣсти. Интересы православныхъ достаточно ограждаются тѣмъ, что избранный во епископа /с. 12/ представляется на утвержденіе Высшей Церковной власти съ мнѣніемъ правящаго епископа. Хотятъ запугать единовѣрческими епископами, одинъ изъ предшествующихъ ораторовъ говорилъ даже объ ужасахъ. Обидно слушать такія рѣчи для единовѣрцевъ, это ведетъ къ раздѣленію. Слѣдуетъ примирить эти противоположныя теченія и сдѣлать уступку — дозволить представительство при выборѣ единовѣрческаго епископа отъ православнаго клира и мірянъ, только съ тѣмъ, чтобы это не могло повліять рѣшающимъ образомъ на избраніе, допустить не болѣе ⅓ всѣхъ выборщиковъ. Напримѣръ, при 25 представителяхъ единовѣрцевъ пусть будетъ не бѣлѣе 7-8 православныхъ.

46. Протоіерей В. А. Поярковъ. Въ обсуждаемомъ параграфѣ говорится какъ избирать единовѣрческихъ епископовъ. Мы хорошо знаемъ, что такое единовѣріе. Единовѣрцы тѣ же православные съ до-никоновскими обрядами, единовѣріе — учрежденіе, созданное Церковью по любви къ лицамъ, которыя дорожатъ до-никоновской стариной. Они любятъ старину. Хорошо еще, если попадутся люди освѣдомленные, напримѣръ, епархіальные миссіонеры. Но могутъ быть и такіе, которые называютъ единовѣрцевъ раскольниками. Мнѣ кажется, что при избраніи единовѣрческихъ епископовъ должно быть меньше лицъ, не живущихъ интересами единовѣрцевъ. Единовѣрцы сами знаютъ то лицо, которое можетъ ихъ удовлетворить своимъ отношеніемъ къ дорогой для всѣхъ насъ церковной русской старинѣ.

47. Предсѣдательствующій. Списокъ ораторовъ исчерпанъ. Не угодно ли Вамъ, докладчикъ, сказать слово.

48. Протоіерей С. І. Шлеевъ. Поправки къ 6 пункту доклада, предложенныя епископомъ Андроникомъ и епископомъ Серафимомъ, говорятъ о выборахъ единовѣрческихъ епископовъ на общихъ основаніяхъ, съ участіемъ и православныхъ. Кромѣ того, въ формулѣ епископа Андроника приведено опять то, что отвергнуто было Соборомъ при голосованіи параграфа 4, что предлагалъ епископъ Серафимъ, а именно: учрежденіе единовѣрческихъ епископовъ зависитъ отъ воли правящаго епископа. Повторяю, Соборъ во 2 пунктѣ принялъ иное положеніе. Ввести Соборъ вновь въ противорѣчіе съ собой, по-моему, нельзя. Меня торжественно вчера спросили, какъ я понимаю слова моей принятой Соборомъ поправки — «по опредѣленію Собора или порученію правящаго епископа», я отвѣтилъ, что въ періодъ Собора — отъ Собора зависитъ устройство единовѣрческаго епископа въ епархіи, а послѣ Собора — отъ епархіальнаго архіерея. Вновь стараются перерѣшить вчерашнее постановленіе какимъ-либо способомъ, вставляя въ этомъ смыслѣ фразы въ каждой поправкѣ къ тому или другому пункту; я не согласенъ на это и не знаю, какъ это понять. А. Г. Куляшевъ говорилъ объ участіи православныхъ въ выборѣ единовѣрческаго епископа на томъ основаніи, что единовѣрцы участвуютъ въ выборахъ епархіальнаго. Но епархіальный епископъ есть архипастырь и единовѣрцевъ. А единовѣрческій епископъ ставится только для нуждъ однихъ единовѣрцевъ. Правда, стараются его распылить. Стремятся дать ему и общеепархіальныя дѣла и на основаніи этого и выбирать его думаютъ общими силами. Предположимъ, что онъ будетъ обозрѣвать и православные приходы. Но это не значитъ, что онъ долженъ быть выбираемъ и православными. Приведу такой примѣръ. Ректоръ Академіи, избранный профессорами, посвящается въ санъ епископа. Лѣтомъ, во время каникулъ, правящій архіерей предлагаетъ ему ѣхать по епархіи. /с. 13/ Неужели православные приходы откажутъ ему въ пріемѣ на основаніи одного того, что они его не выбирали? Правда, онъ начальствующій для нихъ въ данномъ случаѣ, но не по выбору, а по замѣщенію имъ въ этомъ разѣ правящаго архіерея. Еще примѣръ. Въ Петроградѣ, послѣ выборовъ митрополита Веніамина, стали говорить о выборахъ епископовъ Лужскаго и Новоладожскаго. Что же хотѣли при этомъ дѣлать? Да выбирать такихъ епископовъ только приходомъ этихъ уѣздовъ. Значитъ и у православныхъ представителей по дѣлу избранія такое же теченіе мыслей, какъ и у единовѣрцевъ. Въ желаніи внести въ избирательную курію и православныхъ высказывается какое-то недовѣріе къ единовѣрцамъ. Прямо говорится, что волки тогда пройдутъ въ единовѣрческіе епископы, именно тѣ, кто утверждаетъ, что партесы поютъ бѣсы. Я протестую противъ этого. Единовѣрцы этого не говорятъ сейчасъ. Можетъ быть, говорили это годовъ 50-60 тому назадъ Но вѣдь и Святѣйшій Гермогенъ, Патріархъ Московскій, иже во святыхъ, говорилъ, что партесное пѣніе — латинское пѣніе. Пониманіе единовѣрцевъ, какъ такихъ, которые враговъ будутъ проводить на епископскія мѣста, обидное для насъ. Было время, когда мірянъ тоже не хотѣли пустить на Соборъ — боялись, подозрѣвали, а потомъ допустили, и они соборуютъ съ другими на пользу Св. Церкви. Поставьте будущихъ единовѣрческихъ епископовъ въ естественную обстановку, тогда будетъ право требовать отъ нихъ пользы. А если этого не будетъ, тогда институтъ единовѣрческихъ епископовъ можетъ обратиться въ пустую реформу, бумажную. Единовѣрцы будутъ имѣть епископовъ, ихъ мало понимающихъ и ихъ бытомъ мало живущихъ — и пользы никакой. Единовѣрческій епископъ, по мнѣнію многихъ, — викарный. А викарныхъ не выбираютъ. Итакъ, предоставьте правящему епископу вмѣстѣ съ единовѣрцами выбирать единовѣрческаго епископа. Иначе получается противорѣчіе. Самостоятельнымъ его не признаютъ, а выбирать хотятъ всѣ — и православные, и единовѣрцы. Отцы и братіе и Вы, Ваши Высокопреосвященства, дайте же съ любовью, отъ всего сердца, единовѣрческихъ епископовъ, не дѣлайте этого на бумагѣ, а проведите намъ въ жизнь нашихъ излюбленныхъ единовѣрческихъ кандидатовъ. А это можетъ случиться, если предоставите дѣло выбора самимъ единовѣрцамъ.

49. Митрополитъ Харьковскій Антоній. Вновь поднимается вопросъ объ избраніи единовѣрческаго епископа. Это уже обсуждалось и выработано въ статьѣ 2. Нужно говорить о способѣ избранія епископовъ. Единовѣрческій епископъ — не простой викарій. Если обычно викарій назначается по представленію епископа, то единовѣрческій епископъ долженъ выбираться, и къ этимъ выборамъ нельзя относиться подозрительно. Единовѣрцы въ Нижнемъ Новгородѣ на съѣздѣ лѣтомъ уже намѣтили себѣ такихъ кандидатовъ, которые могутъ быть и епископами православными. Почти всѣ они съ академическимъ образованіемъ. Слѣдовательно, нашего опасенія о составѣ единовѣрческихъ епископовъ не должно быть. А что касается выраженія «партесы любятъ бѣсы», то я самъ не одобряю партесное пѣніе и готовъ повторить этотъ шуточный афоризмъ. Единовѣрцевъ слишкомъ мало, около одного милліона (раскольниковъ — 3,5 милліона), и ихъ голосá могутъ затеряться среди православныхъ представителей. Между тѣмъ единовѣрческій епископъ для православныхъ только викарій, а для единовѣрцевъ — большее. А потому мы просимъ принять редакцію Отдѣла.

/с. 14/

50. Предсѣдательствующій. Печатной редакціи Отдѣла голосовать не буду, а предлагаю редакцію Отдѣла, выработанную вчера какъ основную. Эта статья въ новой редакціи гласитъ такъ: «Кандидаты въ единовѣрческіе епископы избираются на съѣздѣ представителей единовѣрческаго клира и мірянъ подъ предсѣдательствомъ правящаго епископа, который актъ избранія со своимъ отзывомъ вноситъ на утвержденіе Высшей Церковной власти. Избранные единовѣрческіе епископы поставляются православными и единовѣрческими епископами».

Поправки къ ней слѣдующія. Куляшева: «При участіи 10 представителей отъ православнаго клира и мірянъ»; протоіерея Альбицкаго: «Избранные во епископа утверждаются въ семъ званіи Высшимъ Церковнымъ Управленіемъ Православной Русской Церкви и поставляются епископами единовѣрческими и, по назначенію того же Высшаго Церковнаго Управленія епископами православными, по православному чину»; Преосвященнаго Серафима: «Епископы, вѣдѣнію коихъ будутъ въ той или иной епархіи поручены единовѣрческіе приходы, назначаются Высшей Церковной властью по представленію епархіальнаго архіерея, причемъ единовѣрцы той или иной епархіи, желая имѣть для себя епископовъ, не лишаются права указывать желаннаго имъ кандидата»; Преосвященнаго Андроника: «На учреждаемыя съ согласія или по представленію епархіальнаго архіерея каѳедры единовѣрческихъ епископовъ кандидаты избираются на общихъ основаніяхъ на соединенныхъ съѣздахъ представителей отъ клира и мірянъ въ равномъ числѣ единовѣрческихъ и православныхъ приходовъ уѣздовъ, въ коихъ имѣются единовѣрцы, при участіи епископовъ округа, и утверждаются принятымъ въ законѣ порядкомъ».

Я сначала голосую поправку Преосвященнаго Серафима. Несогласныхъ прошу встать.

51. ПОСТАНОВЛЕНО: отвергнуть поправку Преосвященнаго Серафима.

52. Предсѣдательствующій. Голосую поправку Преосвященнаго Андроника. Несогласныхъ прошу встать.

53. ПОСТАНОВЛЕНО: отклонить поправку Преосвященнаго Андроника.

54. Предсѣдательствующій. Голосую поправку протоіерея Альбицкаго. Несогласные встаютъ.

55. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку протоіерея Альбицкаго отклонить.

56. Предсѣдательствующій. Наконецъ, голосую поправку-дополненіе Куляшева. Несогласныхъ прошу встать.

57. ПОСТАНОВЛЕНО: поправку Куляшева отклонить.

58. Предсѣдательствующій. Итакъ, предлагаю голосовать статью 6 въ редакціи, выработанной вчера Отдѣломъ. Несогласныхъ прошу встать.

59. ПОСТАНОВЛЕНО: принять статью 6 въ изложеніи Отдѣла.

60. Епископъ Челябинскій Серафимъ. Прошу мою поправку, какъ особое мнѣніе, приложить къ журналу для доклада въ Епископскомъ Совѣщанія.

61. П. И. Астровъ. Считаю долгомъ указать, что Уставъ Собора не допускаетъ иной судьбы особыхъ мнѣній, какая опредѣляется статьей 180. По этой статьѣ, каждый членъ Собора имѣетъ право письменно сообщить секретарю Собора свое мнѣніе, несходное съ постановленіемъ большинства, съ краткимъ обоснованіемъ для приложенія та/с. 15/кового къ протоколу. Означенное особое мнѣніе не подлежитъ оглашенію въ Общемъ Собраніи. Преосвященный Серафимъ заявилъ Собору, чтобы его особое мнѣніе было представлено въ Совѣщаніе Епископовъ, между тѣмъ, его мнѣніе можетъ быть представлено Секретарю Собора, а не въ Епископское Совѣщаніе и оглашенію не подлежитъ.

62. Предсѣдательствующій. Въ Совѣщаніи Епископовъ онъ можетъ сказать лично...

63. А. В. Васильевъ. Павелъ Ивановичъ не правъ. Разъ въ Совѣщаніе Епископовъ идетъ постановленіе собора, то идетъ оно со всѣми документами и съ особымъ мнѣніемъ. Поэтому, когда въ Совѣщаніе Епископовъ будетъ передано принятое нами постановленіе по единовѣрію, будетъ передано туда и особое мнѣніе Преосвященнаго Серафима.

64. Епископъ Челябинскій Серафимъ (съ мѣста). Я не соглашаюсь съ Павломъ Ивановичемъ и дѣлаю заявленіе въ той смыслѣ, чтобы мои поправки были представлены въ Епископское Совѣщаніе какъ мое особое мнѣніе, и чтобы я не вынуждался снова ихъ переписывать.

65. Протоіерей А. П. Рождественскій. Обязываюсь доложить, что, конечно, каждый членъ Собора въ томъ порядкѣ, какой указывается Уставомъ, можетъ вносить свое мнѣніе, и оно должно быть принято во вниманіе. Но въ отношеніи къ данному случаю я вполнѣ примыкаю къ заявленію П. И. Астрова.

66. Въ 12 часовъ 15 минутъ объявляется перерывъ.



67. Засѣданіе возобновляется въ 12 часовъ 50 минутъ дня. Входитъ Святѣйшій Патріархъ Тихонъ. Соборъ воспѣваетъ «исъ полла эти деспота».

68. Предсѣдательствующій митрополитъ Арсеній. Слово предоставляется митрополиту Антонію, который сдѣлаетъ докладъ о Кіевскихъ событіяхъ и Украинскомъ Соборѣ.

69. Митрополитъ Харьковскій Антоній. Члены Собора просили меня сообщить о двухъ явленіяхъ — о кончинѣ митрополита Владиміра и Украинскомъ Соборѣ. Начну съ перваго, хотя это было послѣ Украинскаго Собора. Долженъ сказать, что вслѣдъ за закрытіемъ Украинскаго Собора, вслѣдствіе начавшейся канонады, Высокопреосвященный Евлогій и я съ двумя протоіереями отправились на автомобилѣ въ Житомиръ; я — съ тѣмъ, чтобы навѣстить моихъ старыхъ знакомыхъ. Автомобиль былъ единственный способъ сообщенія, такъ какъ желѣзныя дороги перестали дѣйствовать. Этотъ случай далъ мнѣ возможность 21 января утромъ покинуть Кіевъ. 25 января я думалъ изъ Житомира отравиться въ Москву, но такъ какъ путь оказался разобраннымъ, я долженъ былъ около 10 дней пробыть въ Житомирѣ, а затѣмъ двинулся на востокъ — въ Харьковъ. О кончинѣ митрополита Владиміра я узналъ только 30 января, и 31 мы отслужили панихиду по немъ въ Житомирскомъ соборѣ. 1 февраля я прибылъ въ Кіевъ, а такъ какъ 3 февраля былъ 9-й день по митрополитѣ Владимірѣ, то я рѣшилъ задержаться въ Кіевѣ. 3 февраля я служилъ обѣдню и сказалъ слово въ честь усопшаго. Объ убійствѣ митрополита Владиміра «Утро Россіи» сообщило приблизительно вѣрно. Въ Кіево-Печерской Лаврѣ былъ поставленъ большевистскимъ комендантомъ караулъ. Этотъ караулъ держалъ себя такъ, что Лаврская братія чувствовала себя какъ бы въ плѣну у него; онъ пользовался столомъ, требовалъ вина. Изъ состава ли этого караула явились люди къ митрополиту, или это были другіе — выяснить трудно. /с. 16/ Когда спросили часового, какъ онъ могъ пропустить ихъ, онъ отвѣтилъ: «Разводящій приказалъ пропустить». Былъ ли разводящій, или это была только отговорка, опять, навѣрное, сказать ничего не могъ. Проникшіе въ Лавру въ 7 часовъ вечера люди, спрашивали у монаховъ: «Гдѣ живетъ у васъ митрополитъ? Уведемъ вашего митрополита, и у васъ никого не останется». Потомъ они пошли въ митрополичій домъ. Эти люди похвалялись тѣмъ, что они разстрѣливали Лаврскую колокольню — прекраснѣйшее сооруженіе монастыря (она лучше и колокольни Ивана Великаго, и колокольни Троице-Сергіевой Лавры). Одна изъ колоннъ колокольни настолько разрушена, что грозитъ паденіемъ, и потому близко къ колокольнѣ людей сейчасъ не допускаютъ. Изъ 40 снарядовъ въ колокольню попало до 20 снарядовъ. Солдаты пошли въ митрополичій домъ. Что сказалъ швейцаръ, осталось неизвѣстнымъ. Митрополитъ послѣдніе дни былъ крайне разстроенъ, но о его настроеніи за послѣднее время я скажу послѣ. Такъ какъ въ верхній этажъ были попаданія пуль и снарядовъ, то митрополита убѣдили не пребывать наверху и увели его въ нижнюю церковь. Въ Лаврѣ находились Преосвященный Ѳеодоръ, епископъ Прилуцкій и Преосвященный Пименъ. Преосвященный Ѳеодоръ находился съ митрополитомъ. Въ нижнемъ помѣщеніи находился бывшій намѣстникъ Амвросій. Здѣсь они ночевали. Преосвященный же Ѳеодоръ находился вмѣстѣ съ митрополитомъ. Въ нижнее помѣщеніе пришли 5 солдатъ. Вышелъ Преосвященный Ѳеодоръ, они спросили: «Вы митрополитъ?» Онъ отвѣтилъ, что нѣтъ. — «Пусть выйдетъ». — Митрополитъ услыхалъ это, вышелъ и спросилъ: «Что вамъ надо?» — «Веди насъ наверхъ». — «Если вы пришли меня убивать, — сказалъ митрополитъ, — то убивайте здѣсь». — «Не разсуждать», — послѣдовалъ отвѣтъ. Трое изъ вошедшихъ пошли за митрополитомъ наверхъ, а двое остались внизу. У митрополита было два келейника-старика, одинъ изъ нихъ — Филиппъ — очень преданный ему человѣкъ. Поднявшіеся наверхъ направились въ кабинетъ, раздалось щелканье запора, видимо отъ казны. Были ли деньги у митрополита и сколько, это въ точности не извѣстно. Одни говорили, что у него было 100 рублей, другіе — около 1000 рублей. Были расписки Московскихъ банковъ, которыя въ настоящее время никакой цѣнности не представляютъ. О состояніи суммъ митрополита можетъ знать только племянникъ его или двоюродный братъ инспекторъ Московской семинаріи. Сверху митрополитъ спустился уже въ рясѣ и съ панагіей. Ему подали шубу, галоши. Келейникъ Филиппъ, взволнованный происходящимъ на его глазахъ, сталъ просить благословить его. Митрополитъ благословилъ его и сказалъ: «Прощай, Филиппъ». Обращаясь къ сопровождавшимъ его людямъ, онъ спросилъ: «Куда вы меня ведете? Если хотите убить, убивайте здѣсь». На это опять послѣдовалъ отвѣтъ: «Не разсуждать». Присутствующіе при этомъ находились какъ бы въ оцѣпенѣніи. Владыку повели мимо Великой церкви, проходя мимо нея, онъ истово помолился и вполголоса напѣвалъ: «Благообразный Іосифъ». Келейникъ бросился за нимъ, но въ воротахъ былъ остановленъ. Бросились къ новому намѣстнику архимандриту Клименту. Намѣстникъ говорилъ, что онъ по телефону далъ знать о происшедшемъ коменданту. Передавалъ ли онъ и кому именно, въ точности не извѣстно. Можетъ быть, и передавалъ; черезъ нѣкоторое время будто бы полученъ былъ отвѣтъ, что посланные на поиски матросы, въ количествѣ 40 или 100 человѣкъ, искали и ничего не нашли. Думается, что если бы они дѣйствительно поискали, то нашли бы. Митрополита повели въ городъ по главной улицѣ и около Никольскаго монастыря противъ лавочки, гдѣ продаются свя/с. 17/щенныя вещи, завели въ садъ. Здѣсь на другой день нашла его убитымъ. Вѣроятнѣе всего, здѣсь онъ и былъ убитъ. Объ этомъ происшествіи у насъ имѣется только одинъ письменный документъ: по настоянію бывшаго намѣстника Амвросія произведенъ былъ медицинскій осмотръ. Обнаружены двѣ раны отъ пуль, одна отъ разрывной; нѣсколько ранъ штыковыхъ; одной пробитъ клобукъ и лобъ, рука сложена для крестнаго знаменія; одна нога согнута. Лежалъ онъ въ старой шубѣ; шуба недорогая и притомъ окровавленная, потому, можетъ быть, она и осталась на мѣстѣ; на мѣстѣ же оказались клобукъ, палка, панагія и крестъ. Галоши и сапоги сняты и будто бы продавались на мѣстѣ убійства; сняты и теплыя шаровары. Узнали объ убійствѣ отъ одной женщины уже на другой день. Почему братія такъ долго не принимала никакихъ мѣръ къ отысканію его, осталось невыясненнымъ. Когда митрополита вели, то хулиганы ругались и говорили: «Довольно нашей крови попилъ». О какой крови говорилось, навѣрное, этого не могли сказать и сами говорившіе. Солдаты и разные люди помогали нести его тѣло. Одинъ солдатъ, оренбургскій казакъ, ѣхавшій потомъ въ одномъ со мной вагонѣ, сказалъ, между прочимъ, мнѣ: «И я удостоился нести тѣло усопшаго Владыки». Да, такъ и сказалъ — «удостоился». Принесли его въ Лавру и внесли въ нижнюю церковь, гдѣ онъ находился во время канонады. Муравьевъ отдалъ распоряженіе, чтобы вокругъ событія не дѣлать шума. Тѣло положили въ церкви св. Михаила. Здѣсь оно лежало до дня отпѣванія. Въ гробъ оно было положено только утромъ 29 января, а убитъ митрополитъ былъ 25 января въ 8 часовъ вечера. Отпѣваніе было совершено нѣсколько сокращеннымъ чиномъ; въ отпѣваніи принимали участіе всѣ Владыки, находившіеся въ Кіевѣ, во главѣ съ митрополитомъ Платономъ. Послѣдній сказалъ рѣчь, вызвавшую слезы и у духовенства, и у мірянъ. Затѣмъ сказалъ слово архимандритъ Тихонъ, инспекторъ Кіевской Академіи. Согласно чину, принятому въ Лаврѣ, тѣло по отпѣваніи похоронено въ ближнихъ пещерахъ рядомъ съ прахомъ Высокопреосвященнаго Флавіана. Что касается настроенія его въ послѣдніе дни, то оно было весьма подавленнымъ.

Позволю себѣ сказать нѣсколько словъ о его личности. Я зналъ его, когда онъ былъ еще настоятелемъ Антоніева монастыря въ Новгородѣ, потомъ онъ былъ Новгородскимъ викарнымъ епископомъ, отсюда переведенъ въ Самару, изъ Самары въ Грузію, а потомъ въ Москву, дальнѣйшее его служеніе Церкви всѣмъ извѣстно. Мы часто съ нимъ видѣлись, находились въ перепискѣ. Но особенно близко я узналъ его на Украинскомъ Соборѣ, такъ какъ ежедневно намъ приходилось и обѣдать, и ужинать вмѣстѣ. Здѣсь онъ былъ противъ обыкновенія разговорчивъ и говорилъ съ откровенностью, говорилъ много. Я выразилъ ему между прочимъ соболѣзнованіе по поводу того, что онъ изъ-за Распутина удаленъ былъ изъ Петрограда въ Кіевъ. Онъ подтвердилъ это, но при этомъ замѣтилъ: «А все-таки нашъ Государь добрѣйшій и религіознѣйшій человѣкъ, и вся семья его, и супруга». Выразилъ я сожалѣніе и по поводу того, что Петроградская паства не избрала его на каѳедру по удаленіи съ нея м. Питирима. На это онъ отвѣчалъ, что думаетъ уйти на покой въ Москву, въ одинъ изъ Московскихъ монастырей, и скоро, добавилъ онъ, «можетъ быть, жить совсѣмъ не буду». Получалъ ли онъ какія-либо анонимныя письма или томило его предчувствіе, сказать трудно, но только онъ ничего добраго не ждалъ и думалъ о томъ, какъ бы уйти на покой или дожить до христіанской кончины. Поражали въ немъ простота, покорность волѣ Божіей и твердость церковныхъ убѣжденій. Мы выработали себѣ такой взглядъ, что если наше государство ста/с. 18/новится внѣвѣроисповѣднымъ, то безпокоиться о выдѣленіи Украины нѣтъ особыхъ основаній. Митрополитъ смотрѣлъ иначе. Онъ горячо не протестовалъ противъ автономіи, но когда мы, архіереи, говорили ему, что всѣ мы подчинимся ему какъ окружному митрополиту, это не доставляло ему удовольствія.

Можетъ быть, въ заключеніе позволено будетъ сказать мнѣ и о томъ, почему митрополитъ, не имѣлъ на душѣ пятна, такъ мало угодилъ людямъ. Я, со своей стороны, объясняю это слѣдующимъ, конечно, могу и ошибиться въ этомъ. Когда онъ 50 лѣтъ былъ назначенъ митрополитомъ Московскимъ, это вызвало недоумѣніе и неудовольствіе со стороны архіереевъ. Человѣкъ онъ былъ очень скромный; началъ службу свою при митрополитѣ Исидорѣ, который былъ грозой для подчиненныхъ; даже заслуженные протоіереи, когда являлись къ нему, испытывали такой страхъ, что губы у нихъ дрожали отъ страха. Затѣмъ Владыка Владиміръ проходилъ службу подъ ближайшимъ руководствомъ Анастасія Воронежскаго, человѣка достойнаго, но правившаго сурово. Пройдя школу такого послушанія, онъ скоро сдѣлался Эхзархомъ Грузіи, а потомъ митрополитомъ. До него доходили свѣдѣнія о недовольствѣ его назначеніемъ среди архіереевъ, а это должно было дѣйствовать на него такъ тяжело, что онъ всю жизнь не могъ избавиться отъ этого гнетущаго настроенія. Поэтому онъ казался человѣкомъ замкнутымъ и сухимъ но, несомнѣнно, онъ имѣлъ душу мягкую и отзывчивую, сочувствовалъ горю: когда приходили къ нему люди подѣлиться своимъ горемъ, онъ самъ участливо волновался, и у него дрожали руки отъ волненія. Его скромность выразилась, между прочимъ, въ томъ, что въ то время, какъ мы уговаривали его не противиться самостоятельности Украины въ смыслѣ отдѣльной митрополіи, подчиненной Патріарху, онъ не былъ склоненъ на это. При открытіи Собора онъ сказалъ мягкую, но рѣшительную рѣчь, въ которой призывалъ не отдѣляться, доказывая, что Церковь должна быть единой, а не раздѣльной. Мы убѣждали его не говорить до времени, пока Украина не пойметъ, что мы не ставимъ ей препятствій къ устроенію церковной жизни; но онъ все-таки сказалъ, не желая скрывать своихъ убѣжденій. Я упоминаю объ этомъ, чтобы показать, насколько онъ оставался вѣрнымъ своимъ взглядамъ. И хотя настроеніе было напряженное, мы не замѣтили, чтобы эта рѣчь вызвала какія-либо оскорбительныя замѣчанія; многіе отнеслись къ ней даже съ сочувствіемъ, за единеніе стояли очень многіе; возставали только партіи, а не Соборъ.

Мягкость его души, глубокое смиреніе, церковность сказывались также и въ томъ, что онъ выступалъ въ Петроградскихъ собраніяхъ въ качествѣ докладчика, что до него не только не было, но о чемъ наши митрополиты и подумать не могли. Не такой участи заслуживалъ этотъ благородный, праведный духъ. И если это случилось, то говоритъ только о томъ, до какого паденія дошли мы. Свою рѣчь я закончу тѣмъ, чѣмъ закончилъ свое слово при отпѣваніи покойнаго. Въ этомъ словѣ я указывалъ на то, что во время холеры, свирѣпствовавшей въ 50-хъ годахъ, заразился и умеръ архіепископъ Филаретъ Черниговскій. Это была очистительная жертва за грѣхи народа, чтобы остановилась холера. И холера, говорили, дѣйствительно, кончилась. Я убѣжденъ, и у насъ съ этой жертвы начнется отрезвленіе народа.

70. Предсѣдательствующій. Споемъ «Вѣчную память» по убіенномъ митрополитѣ Владимірѣ.

/с. 19/

71. Соборъ воспѣваетъ «Вѣчную память».

72. Митрополитъ Харьковскій Антоній. Объ Украинскомъ Соборѣ, можетъ быть, позволите доложить въ слѣдующій разъ.

(Голоса: Просимъ сообщить сейчасъ.)

73. Предсѣдательствующій. Прошу Васъ доложить и объ Украинскомъ Соборѣ.

74. Митрополитъ Харьковскій Антоній. На Украинѣ отдано было распоряженіе не поминать Патріарха, пока не скажетъ своего слова Украинскій Соборъ. По церковнымъ дѣламъ назначены были особые комиссары, безъ разрѣшенія которыхъ не должна исходить изъ Консисторіи ни одна бумага. Такимъ образомъ, они заняли положеніе какихъ-то оберъ-митрополитовъ и оберъ-архіереевъ. Нашъ комиссаръ — псаломщикъ, призванный на военную службу, оказался еще порядочнымъ человѣкомъ, хотя являлся онъ ко мнѣ съ запахомъ спирта и находился подъ духовнымъ слѣдствіемъ, какъ псаломщикъ. Я заявилъ ему, что Церковной Рады не признаю, и если они перестанутъ поминать Патріарха, то подлежатъ отлученію по 15-му правилу Двукратнаго Собора. Это испугало его, онъ сказалъ мнѣ, что онъ — убѣжденный христіанинъ, что онъ сложитъ съ себя комиссаріатство, но съ тѣмъ, чтобы передать его другому. Наше Харьковское собраніе духовенства отнеслось не благопріятно и къ учрежденію комиссаровъ, и къ созыву Украинскаго Собора. Была мысль у духовенства и мірянъ отклонить участіе въ Соборѣ. Я сказалъ, что если Украинскій Соборъ разрѣшенъ Всероссійскимъ Соборомъ и Патріархомъ, то мы должны принять во имя послушанія. Но что пока не будетъ получено законное, каноническое приглашеніе на Соборъ, нужно выждать, такъ какъ никто не можетъ собирать Собора, кромѣ митрополита того округа. 30 декабря получено было, наконецъ, увѣдомленіе отъ митрополита Платона, т. е. черезъ 2 дня послѣ того срока, въ который предположено было открыть Соборъ; открыть его предполагали, какъ извѣстно, 28 декабря. Члены Собора начали съѣзжаться только съ Новаго года, поэтому открытіе Собора, назначенное сначала на 2 января, было перенесено на 7 января. Впрочемъ, и 7 января съѣздъ былъ далеко не полный — явилось всего около 300 человѣкъ. Изъ нашей Харьковской епархіи и изъ нѣкоторыхъ другихъ явилось далеко не полное число членовъ; впрочемъ, епархіи Кіевская, Черниговская, Полтавская и Подольская были представлены довольно полно. 7 января открытіе Собора состоялось. Было торжественное богослуженіе въ Софійскомъ соборѣ. Я говорилъ рѣчь въ соборѣ, а одинъ священникъ академикъ (украинецъ) говорилъ рѣчь на площади. Еще ранѣе поднимался вопросъ, на какомъ языкѣ говорить рѣчи — на великорусскомъ или на украинскомъ. Хотя нѣкоторыми высказывалось желаніе, чтобы рѣчи произнесены были по-украински, однако было рѣшено не стѣснять ораторовъ непремѣннымъ условіемъ говорить на украинскомъ языкѣ. Я самъ, хотя и говорю по-украински, однако не такъ быстро, какъ того требуетъ публичная рѣчь. Я говорилъ частью на великорусскомъ, частью на украинскомъ языкѣ. Главная мысль моей рѣчи была такая. Если бы теперь Украина была такой же, какова она была при Богданѣ Хмѣльницкомъ, то есть государствомъ православнымъ (вѣдь и самое появленіе ея объясняется тѣмъ, что люди бѣжали изъ Польши, желая защищать вѣру православную), если бы и теперь правительство высказало такую мысль, то, конечно, оно встрѣтило бы горя/с. 20/чее сочувствіе всѣхъ не только украинскихъ, но и всѣхъ русскихъ патріотовъ, и тогда, можетъ быть, сбылись бы слова Алексѣя Толстого о томъ, что «мы проснемся къ новой жизни не въ Петербургѣ или въ Москвѣ, а въ Кіевѣ...»

Послѣ открытія засѣданій Собора обнаружилось то печальное явленіе, которое отчасти проявилось и на нашемъ Соборѣ, — это громадная затрата времени на выборы. Эта затрата была тѣмъ болѣе нецѣлесообразна, что заранѣе было принято постановленіе, что предсѣдателями какъ на Соборѣ, такъ и въ Отдѣлахъ могутъ быть одни только епископы. Всѣхъ же епископовъ было одиннадцать; а такъ какъ одинъ по нѣкоторымъ причинамъ отказался отъ предсѣдательствованія, то кандидатовъ въ предсѣдатели оказалось всего десять, какъ разъ десять было и предсѣдательскихъ мѣстъ. Такимъ образомъ, споры могли быть только о томъ, какому епископу куда сѣсть. Впрочемъ, нужно сказать, что много споровъ вызывали выборы товарищей предсѣдателей Отдѣловъ. Такъ, съ большими преніями прошли выборы товарища предсѣдателя (Титова) въ Отдѣлѣ о Высшемъ Церковномъ Управленіи, гдѣ предсѣдателемъ былъ я.

Нѣкоторые протестовали противъ правильности выборовъ, просили занести въ протоколъ, кричали... Двое протестующихъ оскорбились на меня за то, что я сказалъ: «Занесите въ протоколъ, о чемъ просятъ эти два господина». Имъ показалось оскорбительнымъ выраженіе «два господина», между тѣмъ какъ я просто хотѣлъ только вѣжливо ихъ назвать.

Въ засѣданіяхъ Отдѣловъ работа налаживалась съ большимъ трудомъ: не было порядка, не подчинялись предсѣдателю, былъ шумъ. Крестьяне говорили: «Теперь вся власть принадлежитъ народу, а такъ какъ, по Писанію, власти слѣдуетъ подчиняться, то вы должны намъ подчиняться». Но когда имъ говорили о непреложныхъ порядкахъ церковной жизни, о канонахъ церковныхъ (64-е правило VI Вселенскаго Собора), то они смолкали и обнаруживали послушаніе. Я спросилъ членовъ Собора, дорожатъ ли они Православіемъ, хотятъ ли стоять противъ католичества и уніатства. Всѣ сказали, что Православіемъ дорожатъ и по моему предложенію пропѣли анаѳему уніатамъ и католикамъ.

На Соборъ являлись нѣкоторыя лица и подъ видомъ привѣтствія пытались диктовать ему, что ему слѣдуетъ дѣлать. Эти лица часто говорили грубо и притязательно, обнаруживая въ то же время полную неосвѣдомленность въ исторіи. Они говорили, что Церковь на Украинѣ процвѣтала тогда, когда была независима отъ Патріарха, что и теперь нужно стремиться къ полной независимости, автокефаліи. Этимъ защитникамъ независимости хорошо отвѣтилъ Преосвященный Димитрій; онъ сказалъ, что благодаритъ за привѣтствія, но долженъ замѣтить, что автокефальной Украинская Церковь никогда не была, а подчинялась сначала Цареградскому, а потомъ Московскому Патріарху.

Въ выборахъ президіума и выслушаніи привѣтствія прошли обѣ недѣли; началась канонада. Тогда многіе члены Собора стали высказывать желаніе, чтобы Соборъ былъ распущенъ. Вопросъ о роспускѣ Собора оказался очень острымъ; бурное засѣданіе, на которомъ онъ разрѣшился, прошло подъ предсѣдательствомъ Преосвященнаго Пахомія. Рѣшено было прервать работы до 10 мая. Группа членовъ собралась дѣлать предложеніе о томъ, чтобы сократить число членовъ Собора (900) на половину. Во-первыхъ, при громадномъ числѣ членовъ работа очень затрудняется, а во-вторыхъ, Всероссійскій Мос/с. 21/ковскій Соборъ имѣетъ въ своемъ составѣ лишь около 500 человѣкъ. Но я упросилъ не дѣлать этого предложенія, такъ какъ оно не прошло бы на Соборѣ. Почетное званіе членовъ Собора и 20 рублей суточныхъ — отъ этого отказаться нелегко, хотя бы и для пользы дѣла. Во время перерыва работъ Собора на епархіальныхъ собраніяхъ будетъ рѣшено, какую сумму можетъ отпустить каждая епархія на содержаніе своихъ делегатовъ на Соборъ; этимъ и опредѣлится число членовъ.

Мнѣ кажется, что нашъ Соборъ долженъ высказать свое мнѣніе о составѣ Украинскаго Собора.

Нужно сказать, что особой похвалы о своей дѣятельности на Украинѣ заслуживаетъ Преосвященный митрополитъ Платонъ, который очень твердо защищалъ мысль о необходимости церковнаго единенія со всей Россіей.

Заслуживаетъ похвалы и предсѣдатель Собора Преосвященный Пименъ. Онъ былъ удивительно тактиченъ, выдержанъ и ни разу не вышелъ изъ себя, хотя засѣданія бывали иногда очень бурныя. Нужно сказать, что, когда намѣчали кандидатовъ въ Предсѣдатели, то я получилъ наибольшее число записокъ; но я указалъ на неудобство избирать меня Предсѣдателемъ, такъ какъ я долженъ скоро ѣхать на Соборъ въ Москву; такое же заявленіе сдѣлалъ и Преосвященный Евлогій. Видимо, это заявленіе произвело впечатлѣніе на членовъ Собора, и при послѣдующей баллотировкѣ большинство перешло къ Преосвященному Пимену.

Когда началась канонада, то снаряды попадали въ стѣны того зданія, въ которомъ засѣдалъ Соборъ, а пули, разбивая стекла, влетали въ комнаты и впивались въ стѣны. Была опасность пострадать отъ пуль и снарядовъ, даже оставаясь внутри зданія. На улицѣ опасность была еще больше: двое изъ членовъ Собора — Преосвященный Пахомій и профессоръ Мищенко — были ранены; первый осколкомъ, второй — обломкомъ кирпичей, отваливавшихся отъ разбиваемыхъ снарядами стѣнъ.

Нужно сказать еще нѣсколько словъ о Преосвященномъ Алексіи. Я полагаю, что теперь уже можно огласить то, что мы, епископы, сдѣлали постановленіе о томъ, что Преосвященный Алексій на наши приглашенія явиться не отвѣчалъ и на собраніе не явился. Затѣмъ, по полномочію отъ Патріарха, ему было запрещено священнослуженіе впредь до раскаянія. Объявить о состоявшемся запрещеніи Преосвященному Алексію нѣкоторое время не удавалось, такъ какъ онъ не принималъ извѣщенія. Тогда митрополитъ Платонъ извѣстилъ его объ этомъ городской телеграммой. Преосвященному Алексію было предложено ѣхать въ Москву; онъ сказалъ, что поѣдетъ, даже взялъ на поѣздку денегъ у митрополита Платона, но почему-то не поѣхалъ. Однако позже онъ все же поѣхалъ. Что онъ доселѣ не явился сюда, объясняется по всей вѣроятности тѣмъ, что онъ задержался у себя на родинѣ и, можетъ быть, не по своей волѣ.

Каковы его намѣренія въ настоящее время — неизвѣстно. О немъ ходили нехорошіе слухи, но, можетъ быть, слухи эти и невѣрны. Молва обвиняла его въ сношеніяхъ съ уніатами, говорили даже о томъ, что католическій митрополитъ Шептицкій обѣщалъ ему, что онъ будетъ его Экзархомъ на Украинѣ, конечно, уніатскимъ, однако прямого подтвержденія слуховъ объ его сношеніяхъ съ уніатами нѣтъ. Въ послѣднее время противъ Преосвященнаго Алексія многіе вооружились по слѣдующему обстоятельству. Еще въ 1914 году /с. 22/ въ газетахъ напечатанъ былъ докладъ митрополита Шептицкаго Австрійскому императору. Шептицкій доносилъ императору слѣдующее: «Когда побѣдоносныя войска вашего величества вступятъ на Украину, то одновременно съ политическимъ отдѣленіемъ Украины отъ Россіи нужно провести и церковное отдѣленіе и установить полную автокефалію Украинской Церкви». Недавно газета съ этимъ докладомъ была найдена и докладъ получилъ распространеніе; ознакомившись съ нимъ, многіе увидѣли, что вліяніе Преосвященнаго Алексія направлено на то, чтобы выполнить предначертанія Шептицкаго. Это-то и вооружило многихъ противъ Преосвященнаго Алексія, но повторяю, что прямого подтвержденія слуховъ о его сношеніяхъ съ уніатами нѣтъ.

75. Предсѣдательствующій. Предлагаю выразить благодарность митрополиту Антонію за сдѣланный докладъ. (Голоса: Благодаримъ!)

76. Засѣданіе Собора закрыто въ 2 часа дня.

Источникъ: Дѣянія Священнаго Собора Православной Россійской Церкви 1917-1918 гг. Томъ 7-й: Дѣянія 83-101. — М.: Новоспасскій монастырь, 1999. — С. 3-22.

Дѣяніе 82-е // Къ оглавленію всѣхъ Дѣяній Собора // Дѣяніе 84-е


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.