Церковный календарь
Новости


2018-11-12 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 35-я (1922)
2018-11-12 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 34-я (1922)
2018-11-12 / russportal
Архіеп. Филаретъ (Гумилевскій). Слово (3-е) на Новый годъ (1883)
2018-11-12 / russportal
Архіеп. Филаретъ (Гумилевскій). Слово (2-е) на Новый годъ (1883)
2018-11-12 / russportal
И. М. Андреевъ. "Ѳ. М. Достоевскій". (Особенности личн. и творчества) (1967)
2018-11-12 / russportal
З. А. Крахмальникова. Горькіе плоды сладкаго плѣна (1989)
2018-11-11 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 33-я (1922)
2018-11-11 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 32-я (1922)
2018-11-11 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 31-я (1922)
2018-11-11 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 30-я (1922)
2018-11-11 / russportal
Архіеп. Филаретъ (Гумилевскій). Слово (1-е) на Новый годъ (1883)
2018-11-11 / russportal
Архіеп. Филаретъ (Гумилевскій). Слово (3-е) на Рождество Христово (1883)
2018-11-11 / russportal
Архіеп. Филаретъ (Гумилевскій). Слово (2-е) на Рождество Христово (1883)
2018-11-11 / russportal
Архіеп. Филаретъ (Гумилевскій). Слово (1-е) на Рождество Христово (1883)
2018-11-11 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Къ исторіи церк. раздѣленій заграницей (1996)
2018-11-11 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). МП отшатнулась отъ Православія (1996)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - вторникъ, 13 ноября 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 10.
Исторія Русской Церкви

К. К. Тарасовъ.
КЪ 80-ЛѢТІЮ ВОЗСТАНОВЛЕНІЯ ПАТРІАРШЕСТВА.

Чуть больше года, одного изъ самыхъ страшныхъ въ русской исторіи, съ 15 (28) августа 1917-го по 7 (20) сентября 1918-го въ Москвѣ, съ перерывами, проходили засѣданія Священнаго Собора Православной Россійской Церкви. На Соборѣ былъ разсмотрѣнъ чрезвычайно широкій кругъ вопросовъ, вставшихъ передъ Церковью, въ томъ числѣ и въ связи съ измѣнившимся (сначала послѣ февраля 1917-го, а затѣмъ послѣ октября того же года) государственнымъ строемъ. Несмотря на то, что Соборъ по требованію властей былъ распущенъ и не успѣлъ полностью завершить свою работу, свое главнѣйшее рѣшеніе — о возстановленіи Патріаршества — онъ принялъ.

Обсужденіе этого вопроса началось на 24-мъ засѣданіи Священнаго Собора 11 (24) октября 1917 года послѣ доклада епископа Астраханскаго Митрофана (Краснопольскаго), представившаго докладъ Отдѣла Высшаго Церковнаго Управленія [1]. Въ этомъ докладѣ были сформулированы предложенія, касающіяся возстановленія Патріаршества [2]. Начались пренія. Въ нихъ — интереснѣйшій, удивительный по богатству мнѣній, аргументовъ, историческихъ параллелей, человѣческихъ эмоцій матеріалъ. Приведемъ простыя, не претендующія на научность, но идущія отъ сердца слова только одного участника дискуссіи, крестьянина Самарской епархіи Тихона Максимовича Гаранина: «Петръ Великій оставилъ Церковь вдовствующею на 200 лѣтъ. Если еще и мы оставимъ Церковь вдовствующею, то какому суду мы будемъ подлежать? <...> Исторія Русской Церкви научила русскій народъ учиться не въ коллегіальныхъ учрежденіяхъ. Она знаетъ Троицкую Лавру, Почаевскую Лавру, Соловецкій монастырь, и кто въ этихъ монастыряхъ, какіе святители и подвижники. По нимъ живемъ, слышимъ ихъ голоса. Потомъ Патріархи Московскіе, ихъ идеалами живемъ и движемся. И если бы мы вздумали сказать: "не слѣдуетъ вамъ Патріарха" — простой народъ былъ бы страшно опечаленъ» [3].

А надъ Россіей именно въ эти дни уже сгущались зловѣщія сумерки жесточайшихъ гоненій на Церковь. «Съ 28 октября жизнь въ Москвѣ становилась все страшнѣе и ужаснѣе. Засверкали въ воздухѣ тысячи ружей и штыковъ, затрещали ружья и пулеметы, загудѣли орудія, воздухъ съ зловѣщимъ свистомъ и воемъ прорѣзали снаряды и безпощадно разрушали все встрѣчавшееся имъ на пути», — писалъ въ тѣ дни участникъ Собора, епископъ (впослѣдствіи митрополитъ) Несторъ (Анисимовъ) [4]/с. 187/

28 октября (10 ноября), то есть уже послѣ захвата власти большевиками, Священный Соборъ на своемъ 31-мъ засѣданіи, проходившемъ подъ предсѣдательствомъ митрополита Московскаго и Коломенскаго Тихона (Беллавина), будущаго Патріарха, принялъ выработанныя Отдѣломъ Высшаго Церковнаго Управленія четыре «общихъ положенія», въ корнѣ мѣняющихъ существовавшую систему церковнаго управленія и возстанавливающихъ Патріаршество [5]. Въ окончательномъ видѣ, съ измѣненіями, внесенными въ текстъ Редакціоннымъ отдѣломъ Собора, «Общія положенія о высшемъ управленіи Православной Россійской Церкви» были утверждены на 35-мъ засѣданіи Собора 4 (17) ноября [6] и напечатаны въ качествѣ Опредѣленія Священнаго Собора отъ того же числа. Вотъ полный текстъ этого историческаго документа:

«1. Въ Православной Россійской Церкви высшая власть — законодательная, административная, судебная и контролирующая — принадлежитъ Помѣстному Собору, періодически, въ опредѣленные сроки созываемому, въ составѣ епископовъ, клириковъ и мірянъ.

2. Возстановляется Патріаршество, и управленіе церковное возглавляется Патріархомъ.

3. Патріархъ является первымъ между равными ему епископами.

4. Патріархъ вмѣстѣ съ органами церковнаго управленія подотчетенъ Собору» [7].

Въ литературѣ, затрагивающей проблему возстановленія Патріаршества, приведенный выше текстъ документа иногда датируютъ 28 октября, то есть по датѣ принятія рѣшенія, но это, какъ уже отмѣчалось, текстъ Опредѣленія отъ 4 (17) ноября. Дѣло въ томъ, что документъ принимался Соборомъ въ двухъ слушаніяхъ: постатейно — 28 октября, и въ изложеніи Редакціоннаго отдѣла — 4 ноября. Текстъ первыхъ двухъ статей, за которыя проголосовали соборяне 28 октября, звучалъ такъ: «1. Помѣстному Собору, періодически въ опредѣленные сроки созываемому въ составѣ епископовъ, клириковъ и мірянъ, принадлежитъ высшая власть въ Русской Церкви — судебная, законодательная, административная и контролирующая. 2. Возстановляется патріаршество, которымъ возглавляется управленіе церковными дѣлами Россійской Православной Церкви» (третья и четвертая статьи редакціонныхъ измѣненій не претерпѣли) [8]. Нѣкоторая разница въ текстахъ, какъ видимъ, есть. Поэтому, касаясь такого важнѣйшаго вопроса какъ возстановленіе Патріаршества въ Россіи, желательно быть предѣльно точнымъ и не путать дату принятія рѣшенія (28 октября) съ датой соборнаго Опредѣленія (4 ноября), хотя, безусловно, принципіально важнымъ является именно рѣшеніе Собора отъ 28 октября 1917 года.

36-мъ дѣяніемъ Собора 5 (18) ноября было «Всенародное торжественное собраніе Священнаго Собора въ соборномъ храмѣ Христа Спасителя въ богоспасаемомъ градѣ Москвѣ въ лѣто отъ воплощенія Бога-Слова 1917-е мѣсяца ноября въ 5-й день для избранія и нареченія Патріарха Московскаго и всея Россіи» [9]. Въ поворотный для Россіи моментъ во главѣ Русской Церкви всталъ Святитель Тихонъ. При благовѣстіи ему Патріаршества Его Святѣйшествомъ были произнесены пророческія слова: «Ваша вѣсть объ избраніи меня въ патріархи является для меня тѣмъ свиткомъ, на которомъ было написано: «плачъ, и стонъ, и горе», и каковой свитокъ долженъ былъ съѣсть пророкъ Іезекіиль (Іез. 2, 10; 3, 1). Сколько и мнѣ придется глотать слезъ и испускать стоновъ въ предстоящемъ мнѣ патріаршемъ служеніи и особенно въ настоящую тяжелую годину! <...> Но да будетъ воля Божія!» [10] И смиренно, съ великой любовью къ Россіи Святитель Тихонъ понесъ тяжелый крестъ Предстоятеля Русской Церкви.

17 (30) ноября Священный Соборъ одобрилъ чинъ Патріаршаго настолованія и назначилъ днемъ «торжества настолованія (интронизаціи) избраннаго и нареченнаго въ Патріарха всея Россіи Митрополита Московскаго и Коломенскаго Тихона — 21 ноября с. г., въ день Введенія во храмъ Пресвятыя Богородицы» [11]. Соотвѣтствующее /с. 188/ Опредѣленіе принялъ и Святѣйшій Сѵнодъ [12]. 21 ноября (4 декабря) 1917 года состоялась интронизація Патріарха, проходившая въ Успенскомъ соборѣ Московскаго Кремля. Именно съ этого дня стало совершаться поминовеніе Святѣйшаго Патріарха Московскаго и всея Россіи (вмѣсто Святѣйшаго Сѵнода) во всѣхъ храмахъ Россіи. 31 января 1918 года (по старому стилю) Священный Соборъ принимаетъ документъ, первая статья котораго гласила: «Священный Сѵнодъ и Высшій Церковный Совѣтъ вступаютъ въ исполненіе своего служенія съ 1 февраля 1918 года и принимаютъ отъ Святѣйшаго Сѵнода всѣ дѣла церковнаго управленія» [13]. Въ этотъ же день Святѣйшій Сѵнодъ принялъ Опредѣленіе № 273 «О передачѣ дѣлъ Святѣйшаго Сѵнода Святѣйшему Патріарху, Священному Сѵноду и Высшему Церковному Совѣту» [14]. Митрополитъ Новгородскій Арсеній (Стадницкій) назвалъ день 1 февраля 1918 года по церковному стилю Дѣяніе 74-еисторической датой [15]. Большое значеніе этого событія отмѣтилъ и Святитель Тихонъ, выступая 3 (16) февраля на открытіи соединеннаго присутствія новыхъ органовъ Высшаго Церковнаго Управленія. Патріархъ напомнилъ, что «14 февраля 1721 года открытъ былъ Святѣйшій Правительствующій Сѵнодъ и 14-го же февраля (по новому стилю) 1918 года прекратилъ свои дѣйствія» [16]. Такъ, въ февралѣ 1918 года завершился Сѵнодальный періодъ въ исторіи Русской Православной Церкви.

Изъ сказаннаго выше можно заключить, что подъ возстановленіемъ Патріаршества слѣдуетъ понимать не какое-то единовременное рѣшеніе, а нѣкую цѣпь взаимосвязанныхъ событій, своего рода процессъ, хронологическія рамки котораго на послѣднемъ этапѣ можно обозначить: 28 октября (10 ноября) 1917 года — 1 (14) февраля 1918 года. Весь же путь и къ созыву Собора, и къ его важнѣйшему рѣшенію былъ гораздо длиннѣе — огромная подготовительная работа велась на протяженіи болѣе десяти лѣтъ, съ 1905 года, но это уже предметъ другого, спеціальнаго изслѣдованія.

Помимо возстановленія Патріаршества Соборъ разсмотрѣлъ и утвердилъ большое количество важнѣйшихъ документовъ, появленіе значительной части которыхъ и было, въ свою очередь, вызвано этимъ событіемъ. Назовемъ лишь нѣкоторыя изъ нихъ: «О Священномъ Сѵнодѣ и Высшемъ Церковномъ Совѣтѣ», «О кругѣ дѣлъ, подлежащихъ вѣдѣнію органовъ Высшаго Церковнаго Управленія», «Объ епархіальномъ управленіи», «О правовомъ положеніи Православной Россійской Церкви», «О православномъ приходѣ (Приходскій Уставъ)», «О порядкѣ избранія Святѣйшаго Патріарха», «О правахъ и обязанностяхъ Святѣйшаго Патріарха Московскаго и всея Россіи», «О мѣропріятіяхъ, вызываемыхъ гоненіями на Православную Церковь», «О церковномъ имуществѣ и хозяйствѣ», «О монастыряхъ и монашествующихъ». Но полностью, какъ уже отмѣчалось, работа Собора завершена не была, и часть матеріаловъ члены Собора или не обсуждали, или не успѣли утвердить.

Въ послѣдніе годы документы Собора вызываютъ огромный интересъ не только въ нашей странѣ, но и далеко за ея предѣлами. Это объясняется тѣмъ, что многія рѣшенія Собора 1917-1918 годовъ стали особенно актуальными именно въ наши дни, когда въ Россіи начала активно возрождаться церковная жизнь. Нельзя не согласиться съ мнѣніемъ извѣстнаго участника Собора А. В. Карташева, который писалъ: «Авторитетъ перваго Всероссійскаго Собора 1917 г. ничѣмъ не можетъ быть поколебленъ... Созданные Соборомъ органы власти и управленія и изданные законы, какъ и всякое законодательство, вѣроятно, нуждаются въ исправленіяхъ и усовершенствованіяхъ, но самый источникъ этого законодательнаго творчества, его каноническая полноправность, чистота, безпорочность и компетентность Собора внѣ всякихъ сомнѣній» [17]. Опубликованные недавно сборники документовъ, а также научныя изслѣдованія показываютъ, что изученіе /с. 189/ матеріаловъ Собора въ нашей странѣ дѣйствительно начинается. Объ этомъ свидѣтельствуютъ, напримѣръ, крупное изслѣдованіе протоіерея Владислава Цыпина «Исторія Русской Церкви, 1917-1997», статьи И. К. Симака, другіе матеріалы [18].

Неутомимымъ зарубежнымъ изслѣдователемъ документовъ Собора является нѣмецкій богословъ и славистъ, профессоръ Гюнтеръ Шульцъ, опубликовавшій въ Германіи книгу, цѣликомъ посвященную Священному Собору [19].

Уникальнымъ, поистинѣ безцѣннымъ первоисточникомъ какъ для изученія работы Священнаго Собора, такъ и самой эпохи являются соборныя дѣянія. Согласно статьѣ 183-й Устава Собора, по каждому засѣданію Собора составлялись протоколъ и соборное дѣяніе. Въ статьѣ 189-й Устава сказано: «Соборное Дѣяніе излагается или чинами Канцеляріи или скорописцами и содержитъ въ себѣ точную запись всего происходившаго на засѣданіи и всѣхъ высказывавшихся сужденій въ строго хронологическомъ порядкѣ» [20]. Всего засѣданій полнаго состава было 170. Столько же получилось соборныхъ дѣяній и протоколовъ. Всѣ эти матеріалы находятся въ настоящее время въ Москвѣ въ фондахъ Государственнаго архива Россійской Федераціи (Фондъ 3431).

Наиболѣе полныя свѣдѣнія о публикаціи дѣяній помѣщены на обложкѣ 2-го выпуска 4-й книги (изданіе 1918 года), что позволяетъ предположить, что этотъ выпускъ былъ послѣднимъ по времени выхода въ свѣтъ.

Къ настоящему времени обнаружены всѣ книги и выпуски Дѣяній, заявленные на обложкѣ этого выпуска какъ «напечатанные». Приведемъ ихъ полное библіографическое описаніе:

Священный Соборъ Православной Россійской Церкви. Дѣянія [1-82, 104-106, 116-119]. — М.; Пг.: Собор. Совѣтъ, 1918. — Изд. не завершено.

Кн. 1, вып. 1: Предисловіе, документы и матеріалы къ созыву и дѣятельности Предсоборнаго Совѣта и Собора. М., 1918. VI, 144 с.; Кн. 1, вып. 2: Дѣянія 1-5. М., 1918. 74 с.; Кн. 1, вып. 3: Дѣянія 6-16. Пг., 1918. С. 75-188; Кн. 2, вып. 1: Дѣянія 17-19. Пг., 1918. 96 с.; Кн. 2, вып. 2: Дѣянія 20-30. Пг., 1918. С. 97-456; Кн. 3: Дѣянія 31-40. Пг., 1918. 260 с.; Кн. 4, вып. 1: Дѣянія 41-45. Пг., 1918. 176 с.; Кн. 4, вып. 2: Дѣянія 46-51. Пг., 1918. 184 с.; Кн. 5: Дѣянія 52-65. Пг., 1918. 405, 4 с.; Кн. 6, вып. 1: Дѣянія 66-70. М., 1918. 116 с.; Кн. 6, вып. 2: Дѣянія 71-77. Б. м., Б. г. С. 117-284; Кн. 7, вып. 1: Дѣянія 78-82. М., 1918. 144 с.; Кн. 9, вып. 1: Дѣянія 104-106. Пг., 1918. 118 с.; Кн. 10, вып. 1: Дѣянія 116-119. Пг., Б. г. 147 с.

О нѣсколькихъ выпускахъ (книгахъ) на той же обложкѣ сообщается, что они печатаются (Кн. 7, вып. 2: Дѣянія 83-90; Кн. 8: Дѣянія 91-103; Кн. 9, вып. 2: Дѣянія 107-115; Кн. 10, вып. 2: Дѣянія 120-129; Кн. 11: Дѣянія 130-140; Кн. 12: Дѣянія 141-150). Къ сожалѣнію, ихъ поиски въ фондахъ крупнѣйшихъ россійскихъ и зарубежныхъ книгохранилищъ успѣхомъ не увѣнчались. Есть всѣ основанія предполагать, что заявленныя какъ печатающіяся книги Дѣяній напечатаны не были (или, по понятнымъ причинамъ, не вышли въ свѣтъ) и что къ печатанію послѣднихъ Дѣяній (151-170), о которыхъ на обложкѣ 2-го выпуска 4-й книги нѣтъ никакой информаціи, вообще не приступали. Какъ видно изъ приведеннаго выше библіографическаго описанія, изъ 170 Дѣяній, находящихся въ фондахъ Архива, къ настоящему времени опубликованы 89, то есть примѣрно половина.

По благословенію Святѣйшаго Патріарха Московскаго и всея Руси Алексія II Новоспасскимъ монастыремъ въ 1994-1996 годахъ осуществлено репринтное переизданіе Дѣяній (скомпанованное въ 6 томахъ), а также сборника Опредѣленій и Постановленій Священнаго Собора, впервые увидѣвшаго свѣтъ въ 1918 году. Необходимо отмѣтить, что изъ опубликованныхъ тогда 89 Дѣяній, переизданы идущія подрядъ безъ пропусковъ 82, а Дѣянія 104-106 (Кн. 9, вып. 1) и 116-119 (Кн. 10, вып. 1) не переиздавались.

/с. 190/ Работу по изученію матеріаловъ Собора существенно тормозитъ то, что остается неопубликованнымъ 81 Дѣяніе. Впереди большая и крайне необходимая работа по подготовкѣ и изданію этихъ матеріаловъ. Такая публикація помимо своей главной задачи, можетъ быть, положитъ конецъ или нѣсколько уменьшитъ количество недобросовѣстныхъ (или некомпетентныхъ) «ссылокъ» на тѣ или иныя рѣшенія или сужденія Священнаго Собора, зафиксированныя въ документахъ, находящихся нынѣ въ Архивѣ. Необходимо ставить вопросъ и о напечатаніи трудовъ Отдѣловъ Собора, отражающихъ всю подготовительную работу и представляющихъ не меньшій интересъ, чѣмъ сами Соборныя Дѣянія.

Въ предисловіи къ Дѣяніямъ сообщается о томъ, что «всѣ 129 Дѣяній будутъ напечатаны къ сентябрю 1918 года» [21]. Изъ этой фразы неподготовленный читатель можетъ заключить, что и самихъ Дѣяній было 129. Но ихъ, какъ мы знаемъ, было 170. Дѣло въ томъ, что 129-мъ было заключительное Дѣяніе второй сессіи Собора отъ 7 (20) апрѣля 1918 года, но вѣдь съ 6 (19) іюля по 7 (20) сентября 1918 года проходила послѣдняя, третья сессія Собора, на которой проходили засѣданія общаго состава (со 130-го по 170-е). Чѣмъ же тогда объяснить фразу изъ предисловія? На мой взглядъ, только однимъ: первый выпускъ первой книги Дѣяній (въ которомъ помѣщено предисловіе) вышелъ въ свѣтъ сразу или вскорѣ послѣ окончанія второй сессіи Собора (въ промежуткѣ между 20 апрѣля и 19 іюля 1918 года), и у профессора В. Н. Бенешевича, который возглавилъ редакцію изданія, не могло быть никакой увѣренности въ томъ, что Собору удастся собраться на свою третью сессію.

Въ переломный моментъ русской и міровой исторіи шли засѣданія Священнаго Собора Православной Россійской Церкви. Выступая на закрытіи 3-й сессіи (а фактически — и всего Собора) 7 (20) сентября 1918 года съ заключительнымъ словомъ, Святитель Тихонъ сказалъ: «Преосвященные архипастыри, отцы и братіе. Есть хорошо извѣстная вамъ русская поговорка нѣсколько ироническаго характера: она гласитъ слѣдующее: «началъ за здравіе, а кончилъ за упокой». Я очень счастливъ, что въ настоящее время мы осуществляемъ эту поговорку наоборотъ: начали за упокой, а кончили за здравіе. Вы слышали нѣсколько рѣчей ораторовъ, которые воздавали по заслугамъ похвалу членамъ президіума. Священный Соборъ имъ дѣйствительно воздалъ должное, но онъ почитаетъ своимъ священнымъ долгомъ принести отъ лица президіума благодарность и всѣмъ простымъ рядовымъ членамъ Собора за ихъ усердную продуманную работу на пользу Святой Церкви. П. И. Астровъ и Л. К. Артамоновъ резонно указали на то, что въ дѣлѣ великаго строительства церковнаго имѣютъ значеніе всѣ члены Церкви. Какъ въ тѣлѣ имѣетъ значеніе каждый членъ, такъ и въ церковномъ тѣлѣ дóрогъ и важенъ каждый работникъ. И настоящее наше собраніе, которое является послѣднимъ въ эту сессію, все же не чуждо, и при сознаніи нами исполненнаго долга, нѣкоторой скорби, которая является естественной при разлукѣ. За годъ мы уже привыкли другъ къ другу, сжились, работая вмѣстѣ, а теперь приходится разъѣхаться на неопредѣленное время. Скорбь наша усугубляется тѣмъ, что, когда оканчивались предшествующія сессіи, назначался опредѣленный срокъ для начала слѣдующей сессіи, а теперь, къ сожалѣнію, мы по многимъ обстоятельствамъ лишены этой счастливой возможности указать срокъ, когда мы снова соберемся. Но да послужитъ для насъ утѣшеніемъ то, что какъ бы ни были сильны препятствія и озлобленія, о насъ печется Господь, Который не оставитъ Своей Святой Церкви. И самое созваніе Собора именно въ наши дни, когда происходитъ нѣчто неслыханное и когда даже иновѣрцы выражаютъ протестъ, есть Божіе попеченіе о Святой Церкви, выразившееся въ рѣшеніи тѣхъ вопросовъ, которые были предметомъ нашего обсужденія. И мы, какъ и всѣ вѣрующіе члены Церкви Христовой, проникнуты сознаніемъ, что Господь не оставитъ насъ немощныхъ безъ Своей помощи и попеченія и въ дальнѣйшіе дни, что Онъ Самъ приведетъ Церковь къ тихой пристани. А теперь воздадимъ Господу Богу /с. 191/ благодарность за то, что нами или вѣрнѣе Духомъ Божіимъ чрезъ насъ немощныхъ сдѣлано на этомъ Соборѣ и вмѣстѣ съ тѣмъ будемъ молиться Ему, чтобы Онъ пробавилъ Свою милость вѣдущимъ Его — всѣмъ истинно вѣрующимъ, преданнымъ Святой Церкви.

Объявляю настоящую сессію Священнаго Собора закрытой» [*].

Необходимо максимально полно выявить всѣ источники — какъ опубликованные, такъ и архивные, — которые должны быть положены въ основу глубокаго, объективнаго изученія Священнаго Собора — этого крупнѣйшаго событія въ жизни Церкви и государства Россійскаго. Надѣемся, что матеріалы сборника будутъ полезны всѣмъ интересующимся отечественной исторіей — какъ церковной, такъ и гражданской.

Помѣщаемая ниже статья написана выдающимся ученымъ — историкомъ Церкви, членомъ Священнаго Собора Православной Россійской Церкви, Предсѣдателемъ Редакціоннаго отдѣла Собора Степаномъ Григорьевичемъ Рункевичемъ (1867 — † послѣ 1922).

Перу С. Г. Рункевича принадлежитъ множество опубликованныхъ произведеній. Среди наиболѣе извѣстныхъ: «Александро-Невская лавра, 1713-1913» (СПб., 1913); «Великая отечественная война и церковная жизнь» (Пг., 1916), «Исторія Минской архіепископіи, 1793-1832» (СПб., 1893), «Религіозные мотивы въ сочиненіяхъ Пушкина» (СПб., 1899), «Описаніе документовъ архива западнорусскихъ уніатскихъ митрополитовъ» (СПб., 1897), «Исторія Русской Церкви подъ управленіемъ Святѣйшаго Сѵнода. Т. 1. Учрежденіе и первоначальное устройство Святѣйшаго Правительствующаго Сѵнода» (СПб., 1900) (за которую онъ былъ удостоенъ степени доктора церковной исторіи), «Приходская благотворительность въ г. Санктъ-Петербургѣ» (СПб., 1914).

Въ Отдѣлѣ рукописей Россійской государственной библіотеки хранится личный архивный фондъ С. Г. Рункевича. Анкетный листъ, составленный не позднѣе 1920 года [22], позволяетъ прослѣдить основныя вѣхи жизненнаго пути будущаго Предсѣдателя Редакціоннаго отдѣла Собора. 1891 годъ — окончаніе Санктъ-Петербургской Духовной академіи, 1894 — защита магистерской диссертаціи, 1901 — полученіе степени доктора церковной исторіи. Въ 1900-1911 годы — работа Оберъ-секретаремъ Святѣйшаго Сѵнода, а съ 1911 по 1917 годъ — помощникомъ Управляющаго Сѵнодальной канцеляріей. Одновременно шла напряженная научная дѣятельность: въ 1900-1907 годахъ С. Г. Рункевичъ — приватъ-доцентъ Санктъ-Петербургскаго университета, съ 1903 по 1912 годъ — членъ Учебнаго Комитета Святѣйшаго Сѵнода, въ 1912-1917 годахъ — непремѣнный членъ Медицинскаго Совѣта МВД.

Совершенно особый этапъ біографіи Рункевича — его дѣятельность (августъ 1917-го — сентябрь 1918-го) въ качествѣ члена Священнаго Собора и Предсѣдателя его Редакціоннаго отдѣла. Затѣмъ (1918-1920) — участіе въ работѣ делегаціи Высшаго Церковнаго Управленія по сношеніямъ съ Совнаркомомъ и, наконецъ, съ 1920-го — работа въ качествѣ научнаго сотрудника Главархива. Дальнѣйшая судьба С. Г. Рункевича неизвѣстна, и публикаторъ будетъ благодаренъ всѣмъ, кто поможетъ уточнить извѣстныя и установить недостающія біографическія свѣдѣнія о немъ.

Статья С. Г. Рункевича, строго говоря, въ поясненіяхъ не нуждается. Она была опубликована въ «Православномъ календарѣ на 1919 годъ» и является какъ бы введеніемъ къ изученію работы Священнаго Собора. Эту статью можно назвать краткимъ пособіемъ для знакомства съ организаціей дѣятельности Священнаго Собора въ цѣломъ, раскрывающимъ его /с. 192/ структуру. Ни въ одной изъ опубликованныхъ позднѣе работъ нѣтъ такого четкаго и яснаго изложенія самого механизма работы Собора и принятыхъ на немъ рѣшеній, какъ въ статьѣ-путеводителѣ Предсѣдателя Редакціоннаго отдѣла [23].

Въ публикуемой статьѣ Степана Григорьевича Рункевича сохраняется орѳографія оригинала.

Примѣчанія:
[1] Дѣянія Священнаго Собора Православной Россійской Церкви, 1917-1918 гг.: [Въ 6 т.]. — Репр. воспр. изд. 1918 г. — М.: Новоспасскій монастырь, 1994. — Т. 2. — С. 225-236. (Далѣе въ сноскахъ — Дѣянія).
[2] Дѣянія. — М., 1994. — Т.2. — С. 231.
[3] Дѣянія. — М., 1994. — Т.2. — С. 313-314.
[4] Несторъ (Анисимовъ Н. А.), епископъ. Разстрѣлъ Московскаго Кремля (27 октября — 3 ноября 1917 г.). — Репр. воспр. изд. 1917 г. — М., 1995. — С. 33.
[5] Дѣянія. — М., 1994. — Т. 3. — С. 9-10.
[6] Дѣянія. — М., 1994. — Т. 3. — С. 90.
[7] Собраніе Опредѣленій и Постановленій Священнаго Собора Православной Россійской Церкви, 1917-1918 гг. Вып. 1-4, — Репр. воспр. изд. 1918 г. — М.: Новоспасскій монастырь, 1994. — Вып. 1. — С. 3.
[8] Дѣянія. — М., 1994. — Т. 3. — С. 9-10.
[9] Дѣянія. — М., 1994. — Т. 3. — С. 105-120.
[10] Дѣянія. — М., 1994. — Т. 3. — С. 118.
[11] Дѣянія. — М., 1996. — Т. 4. — С. 116-122 (паг. 1-я).
[12] Церковныя вѣдомости. — 1917. — № 46/47. — С. 419.
[13] Дѣянія. — М., 1996. — Т. 6. — С. 246.
[14] Церковныя вѣдомости. — 1918. — № 7/8. С. 37.
[15] Дѣянія. — М., 1996. — Т. 6. — С. 207.
[16] Прибавленія къ Церковнымъ вѣдомостямъ. — 1918. — № 7/8. — С. 323.
[17] Карташевъ А. В. Возсозданіе Святой Руси. — М., 1991. — С. 112.
[18] См.: Дѣянія Священнаго Собора Православной Россійской Церкви, 1917-1918 гг.: [Въ 6 т.] (М., 1994-1996); Собраніе Опредѣленій и Постановленій Священнаго Собора Православной Россійской Церкви, 1917-1918 гг. (М., 1994); Акты Святѣйшаго Тихона, Патріарха Московскаго и всея Россіи, позднѣйшіе документы и переписка о каноническомъ преемствѣ высшей церковной власти, 1917-1943 / Сост. М. Е. Губонинъ. — М., 1994. — 1063 с.; Цыпинъ В. А., протоіерей. Исторія Русской Церкви, 1917-1997. — М., 1997. — 831 с. — (Исторія Русской Церкви. Кн. 9); Смоличъ И. К. Предсоборное Присутствіе 1906 г.: Къ предысторіи Московскаго Помѣстнаго Собора 1917/1918 гг. // Смоличъ И. К. Исторія Русской Церкви. 1700-1917. — М., 1996. — С. 693-719. — (Исторія Русской Церкви; Кн. 8, 4. 2); Смоличъ И. К. Русская Церковь во время революціи: съ марта по октябрь 1917 г., и Помѣстный Соборъ 1917/1918 гг.: (Къ исторіи взаимоотношеній между государствомъ и Церковью въ Россіи // Тамъ же. — С. 720-743.
[19] Schulz G. Das Landeskonzil der Orthodoxen Kirche in Rußland 1917/18 — ein unbekanntes Reformpotential. — Göttingen, 1995.-212 s.
[20] Дѣянія. — М., 1994. — Т. 1. — С. 51 (паг. 1-я).
[21] Дѣянія. — М., 1994. — Т. 1. — С. 2 (паг. 1-я).
[22] ОР РГБ. Фондъ 257 (Рункевичъ С. Г.). Папка первая.
[23] Эта статья уже была перепечатана въ «Журналѣ Московской Патріархіи» (1993. № 9), но плохое качество оригинала привело къ появленію въ ея текстѣ отдѣльныхъ неточностей, которыя сейчасъ устранены.
[*] Публикуемый документъ хранится среди матеріаловъ послѣдняго, 170-го засѣданія Священнаго Собора (ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1, д. 173, л. 184-186. — Машинопись). — Публикаторъ К. К. Тарасовъ.

Источникъ: К. К. Тарасовъ. Къ 80-лѣтію возстановленія Патріаршества. // «Богословскіе труды». Выпускъ тридцать четвертый. — М.: Издательство Московской Патріархіи, 1998. — С. 186-192.

/ Къ оглавленію Дѣяній Собора 1917-1918 г.г. /


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.