Церковный календарь
Новости


2018-11-19 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ I-й, Ч. 2-я, Гл. 4-я (1922)
2018-11-19 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ I-й, Ч. 2-я, Гл. 3-я (1922)
2018-11-19 / russportal
Архіеп. Филаретъ (Гумилевскій). Слово въ первый день Пасхи (1883)
2018-11-19 / russportal
Архіеп. Филаретъ (Гумилевскій). Слово (3-е) въ Великій пятокъ (1883)
2018-11-19 / russportal
Архіеп. Никонъ (Рклицкій). Ди Пи въ Канадѣ (1975)
2018-11-19 / russportal
Архіеп. Никонъ. Видѣнія Св. Руси на просторахъ Канады (1975)
2018-11-19 / russportal
"Почему правосл. христ. нельзя быть экуменистомъ". 5-е основаніе (1992)
2018-11-19 / russportal
"Почему правосл. христ. нельзя быть экуменистомъ". 4-е основаніе (1992)
2018-11-18 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ I-й, Ч. 2-я, Гл. 2-я (1922)
2018-11-18 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ I-й, Ч. 2-я, Гл. 1-я (1922)
2018-11-18 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 114-й (1899)
2018-11-18 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 113-й (1899)
2018-11-18 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Признаки Христовой Церкви (1976)
2018-11-18 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. О важности догмата о Церкви (1976)
2018-11-18 / russportal
Свт. Василій, еп. Кинешемскій. Бесѣда 8-я на Евангеліе отъ Марка (1996)
2018-11-18 / russportal
Свт. Василій, еп. Кинешемскій. Бесѣда 7-я на Евангеліе отъ Марка (1996)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - вторникъ, 20 ноября 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 13.
Церковная письменность Русскаго Зарубежья

Архіеп. Аверкій (Таушевъ) († 1976 г.).

Преосвящ. Аверкій (въ мірѣ Александръ Павловичъ Таушевъ), архіеп. Сиракузскій и Троицкій РПЦЗ, одинъ изъ послѣднихъ духовныхъ столповъ Православія въ XX вѣкѣ. Родился 19 октября (1 ноября) 1906 г. въ Казани въ семьѣ чиновника военнаго вѣдомства. Покинулъ Россію въ 1920 г. и жилъ въ Болгаріи. Окончилъ въ 1930 г. богословскій факультетъ Софійскаго университета. Работалъ въ епархіальномъ управленіи Мукачевской епархіи (1930) (Чехословакія). Постриженъ въ монашество въ монастырѣ въ с. Иза (17 мая 1931). Іеродіаконъ (1931), іеромонахъ (1932). Съ 1932 по 1940 гг. велъ просвѣтительную работу въ Подкарпатской Руси. Игуменъ (1937). Въ связи съ венгерской оккупаціей переѣхалъ въ Бѣлградъ (Югославія). Протосинкелъ Архіерейскаго Сѵнода РПЦЗ (1941). Архимандритъ (1944). Переселился вмѣстѣ съ членами Сѵнода РПЦЗ въ Мюнхенъ (1945). Сѵнодальный духовникъ, благочинный монастырей въ Германіи (1947). Переѣхалъ въ США (1950). Предсѣдатель Миссіонерско-просвѣтительской комиссіи при Архіерейскомъ Сѵнодѣ (1950). Профессоръ по каѳедрѣ Священнаго Писанія Новаго Завѣта, литургики (до 1956) и гомилетики Свято-Троицкой семинаріи въ Джорданвиллѣ (США). Редакторъ журнала «Православная Русь» (1950-1976). Ректоръ Свято-Троицкой семинаріи въ Джорданвиллѣ (1952-1976). Епископъ Сиракузскій и Троицкій, викарій Восточно-Американской епархіи (1953). Съ 1954 по 1976 гг. былъ настоятелемъ Джорданвилльской Свято-Троицкой обители (США). Возведенъ въ санъ архіепископа (1961). Правящій архіерей самостоятельной Сиракузской епархіи (1964). Скончался 31 марта (13 апрѣля) 1976 г. Похороненъ на кладбищѣ Свято-Троицкаго монастыря.

Сочиненія архіеп. Аверкія (Таушева)

Архіеп. Аверкій (Таушевъ) († 1976 г.).
ИСТИННОЕ ПРАВОСЛАВІЕ И СОВРЕМЕННЫЙ МІРЪ.
Сборникъ статей и рѣчей ко дню сорокалѣтія священнослуженія.

Вѣрую во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь.

«Того даде Главу выше всѣхъ Церкви, яже есть Тѣло Его» (Ефес. I, 22-23).

«Вы же есте Тѣло Христово, и уди отъ части» (1 Кор. XII, 27).

Въ Недѣлю 3-ью по Пасхѣ — св. Женъ-Мѵроносицъ — 4/17 мая сего 1964 года, въ Нью-Іоркѣ, если Богу будетъ угодно, откроется Соборъ Епископовъ Русской Православной Церкви заграницей, однимъ изъ важнѣйшихъ дѣяній котораго будетъ, какъ объявлено, «обезпеченіе возглавленія» нашей Церкви.

Велико значеніе Собора Епископовъ, ибо Соборъ Епископовъ представляетъ собою высшую власть въ Церкви, осуществляя, вмѣстѣ съ тѣмъ, самымъ дѣломъ одно изъ главнѣйшихъ основныхъ свойствъ истинной Церкви — ея соборность.

Что такое «соборность Церкви»?

Въ девятомъ членѣ нашего Сѵмвола Вѣры, принятаго на Второмъ Вселенскомъ Соборѣ, а потому обязательнаго для всей нашей Церкви, какъ исповѣданія ея Вѣры, ясно и точно изложеннаго, Церковь именуется «соборной», каковое именованіе является переводомъ греческаго слова «каѳоликóс».

Весьма характерно и чрезвычайно важно, что наши славянскіе первоучители, переводя Сѵмволъ Вѣры съ греческаго языка на славянскій, слово «каѳоликóс» передали не какимъ-либо другимъ словомъ, а именно словомъ: «соборная».

Совершенно не точно и, во всякомъ случаѣ, далеко не исчерпывающе, у насъ подъ очевиднымъ вліяніемъ Запада (римо-католиковъ), это слово «каѳоликóс», а вмѣстѣ съ нимъ и слово «соборная», въ примѣненіи къ Церкви, стало истолковываться и пониматься лишь въ смыслѣ «вселенская». Это ясно, если мы примемъ во вниманіе, что для выраженія понятія «вселенскости» въ греческомъ языкѣ употребляется совсѣмъ другое слово — «икуменикóс».

Включая въ себя и понятіе «вселенскости», слово «каѳоликóс» — «соборная» въ дѣйствительности гораз/с. 209/до глубже: оно выражаетъ собою то пониманіе существа истинной Церкви Христовой, которое въ рядѣ своихъ посланій излагаетъ св. Апостолъ Павелъ, уча о Церкви, какъ о Тѣлѣ Христовомъ, глава котораго — Самъ Христосъ, а всѣ мы, вѣрующіе, — члены (см. 1 Коринѳ. 12, 12-28; Ефес. 1, 22-23; Ефес. 4, 4-16; Колос. 1, 18-29; Колос. 2, 10-20).

Прекрасно уясняетъ идею, лежащую въ основѣ термина «каѳоликóс» — «соборная» нашъ талантливый богословъ-самородокъ А. С. Хомяковъ: это — идея «единства во множествѣ»: «Церковь Каѳолическая есть Церковь по всему, или по единству всѣхъ, Церковь свободнаго единодушія, единодушія полнаго» (Сочиненія, т. II, стр. 312).

Такимъ образомъ, «каѳолическій» это значитъ — «всеобъемлющій», «собирающій все во едино», образующій единеніе всѣхъ во Христѣ — единеніе, конечно, не только внѣшнее, а внутреннее, органическое, какъ въ живомъ организмѣ объединены между собою всѣ члены, составляя одно тѣло. Важнѣйшей особенностью такого единенія является то, что каждый отдѣльный членъ находится въ неразрывномъ единеніи со всѣмъ цѣлымъ. Вотъ почему, какъ мы это находимъ въ памятникахъ древней христіанской письменности и въ актахъ Вселенскихъ Соборовъ, «каѳолической» называлась не только вся Церковь въ цѣломъ (вселенская), но и каждая отдѣльная часть Церкви, отдѣльная митрополія или епархія, находившаяся въ единствѣ со всею Церковью. Въ этомъ именно смыслѣ и чистое, неискаженное ученіе Церкви, въ противовѣсъ ересямъ, нерѣдко называлось «каѳолической вѣрой».

Таково дѣйствительное значеніе глубокаго термина «каѳолическій», который никакъ не можетъ быть вполнѣ замѣненъ терминомъ «вселенскій». И если римо-католики такую замѣну произвели, то это именно потому, что они, отколовшись отъ истинно-каѳолической Церкви, утратили и подчинную идею «каѳоличности».

Идея каѳоличности особенно наглядное и понятное для всѣхъ выраженіе получаетъ въ соборномъ управленіи Церковью.

Въ истинной Церкви — Церкви Каѳолической — не можетъ быть никакой и ничьей диктатуры, какъ не можетъ быть ни олигархіи (правленія, или гос/с. 210/подства немногихъ), ни демократіи, ни вообще какой бы то ни было мірской формы правленія и чисто-свѣтскаго подхода къ власти. Самъ Господь Іисусъ Христосъ незадолго до Своихъ крестныхъ страданій ясно указывалъ Своимъ ученикамъ на это рѣшительное и коренное отличіе устанавливаемой Имъ въ Церкви Его власти духовной, пастырско-іерархической, отъ обыкновенной мірской власти въ словахъ: «Вѣсте, яко князи языкъ господствуютъ ими, и велицыи обладаютъ ими: не тако же будетъ въ васъ, но иже аще хощетъ въ васъ вящшій быти, да будетъ вамъ слуга: и иже аще хощетъ въ васъ быти первый, буди вамъ рабъ: якоже Сынъ Человѣческій не пріиде, да послужатъ Ему, но послужити и дати душу Свою избавленіе за многихъ» (Матѳ. 20, 25-27).

Отсюда должно быть совершенно очевидно, что пастырско-іерархическая власть есть не господство, а служеніе.

Какъ часто подчеркиваютъ это въ своихъ твореніяхъ многіе великіе Отцы Церкви и прекрасно разъясняетъ въ своихъ лекціяхъ по пастырскому богословію Блаженнѣйшій Митрополитъ Антоній (Храповицкій)!

Поэтому, истинная, Каѳолическая Церковь не знаетъ никакой другой главы, кромѣ единственной Главы всей Церкви — Самого Господа Іисуса Христа. Всѣ же Епископы, какъ преемники Апостольскаго служенія въ Церкви, между собою равны — они «братія» (см. Матѳ. 23, 8), и никто изъ нихъ не имѣетъ никакого права претендовать на то чтобы именовать себя «главою Церкви» и пытаться властвовать надъ другими, подобно мірскому начальнику, ибо это противно ученію Слова Божія — это ересь противъ догмата Церкви.

Вотъ потому-то высшая власть, какъ законодательная, такъ и исполнительная и судебная, въ каждой данной области или Помѣстной Церкви принадлежитъ, согласно канонамъ, или церковнымъ правиламъ, только всему Собору Епископовъ данной области или Помѣстной Церкви, а высшая власть во всей Вселенской Церкви принадлежитъ Вселенскому Собору, то-есть Собору Епископовъ со всей вселенной.

Совершенно чужда Каѳолической Церкви мысль о непогрѣшимости кого бы то ни было изъ Епископовъ или даже цѣлаго Помѣстнаго Собора Епископовъ. Толь/с. 211/ко голосъ Вселенскаго Собора, признаннаго при томъ всею Церковью въ качествѣ такового, можетъ почитаться непогрѣшимымъ и для всѣхъ вѣрующихъ непререкаемымъ и безусловно-обязательнымъ. Въ руководство для себя въ этомъ отношеніи наша Церковь давно уже приняла замѣчательное ученіе св. Викентія Лиринскаго о томъ, что истинно лишь то, во что вѣрили повсюду, всегда и всѣ.

Если же Соборъ Епископовъ, даже претендующій на именованіе себя «Вселенскимъ» (не говоря уже объ областныхъ и помѣстныхъ), постановитъ что-нибудь вопреки этому принципу, то такое постановленіе уже не можетъ почитаться непогрѣшимымъ и не будетъ для вѣрующихъ обязательнымъ.

Итакъ, всѣ Епископы въ Церкви Христовой равны, какъ равны были между собою и ученики Христовы — св. Апостолы, которыхъ Господь Іисусъ Христосъ во время земной Своей жизни не разъ предостерегалъ отъ превозношенія другъ передъ другомъ. И только ради большаго порядка во всей внѣшней земной организаціи Церкви, для избѣжанія безчинія и анархіи въ ней, въ каждой церковной области или отдѣльной помѣстной церкви нѣкоторые Епископы, оставаясь равными другимъ по благодати, избираются остальными Епископами, какъ «первые между равными», для того, чтобы руководить всей системой церковнаго управленія, но при этомъ отнюдь не диктаторски, а все на тѣхъ же основахъ каѳоличности, или соборности.

Основоположительнымъ для такого соборно-каѳолическаго управленія Церковью является 34-ое правило св. Апостолъ, гласящее буквально такъ:

«Епископамъ всякаго народа подобаетъ знати перваго въ нихъ и признавати его яко главу, и ничего превышающаго ихъ власть не творити безъ его разсужденія: творити же каждому только то, что касается до его епархіи, и до мѣстъ къ ней принадлежащихъ. Но и первый ничего да не творитъ безъ разсужденія всѣхъ. Ибо тако будетъ единомысліе, и прославится Богъ о Господѣ во Святомъ Духѣ, Отецъ, и Сынъ, и Святый Духъ».

Изъ этого правила ясно, что «первый изъ Епископовъ» — не глава, въ собственномъ смыслѣ этого слова, а только — «какъ глава», то-есть: «подобіе главы». Чрез/с. 212/вычайно важно въ этомъ правилѣ и такое сильное подчеркиваніе единомыслія всѣхъ Епископовъ, ибо оно-то и является главнымъ признакомъ каѳоличности, или соборности Церкви, а также вполнѣ опредѣленное указаніе на то, что каждый Епископъ въ своей Епархіи и въ «мѣстахъ, къ ней принадлежащихъ», обладаетъ всей полнотой іерархической власти, а потому никакой другой Епископъ, ни даже самъ «первый между равными», не имѣетъ права во внутреннія дѣла его Епархіи вмѣшиваться. Да и самый Соборъ Епископовъ, какъ это явствуетъ изъ каноновъ, созывается отнюдьне для рѣшенія какихъ-либо епархіальныхъ дѣлъ, а исключительно для дѣлъ, имѣющихъ обще-церковный характеръ, затрагивающихъ интересы всей Церкви.

Такъ, наша «Книга Правилъ св. Апостолъ, Святыхъ Соборовъ Вселенскихъ и Помѣстныхъ и Святыхъ Отецъ» ясно и опредѣленно указываетъ кругъ предметовъ, подлежащихъ вѣдѣнію Собора Епископовъ. Этотъ Соборъ: 1) благоучреждаетъ дѣла своей области, 2) разсуждаетъ о догматахъ благочестія, 3) разрѣшаетъ церковныя прекословія и сомнительные случаи, 4) разбираетъ жалобы на Епископа, 5) рѣшаетъ споры Епископовъ о приходахъ, 6) исправляетъ опредѣленія меньшаго Собора, 7) избираетъ и поставляетъ Епископа и 8) судитъ Епископа. Нѣтъ здѣсь и рѣчи о томъ, чтобы Соборъ Епископовъ занимался разсмотрѣніемъ чисто-мѣстныхъ епархіальныхъ дѣлъ, не говоря уже о дѣлахъ приходскихъ, и выносилъ бы по нимъ какія бы то ни было рѣшенія, ибо такія дѣла подлежатъ всецѣло компетенціи своего мѣстнаго Епархіальнаго Епископа.

Во взаимныхъ отношеніяхъ другъ съ другомъ всѣ Епископы, какъ братія, руководятся лишь братскою любовью и тѣмъ единомысліемъ, которое, само собою, естественно должно вытекать изъ ихъ принадлежности къ Единой Каѳолической Церкви и обуславливаться общностью ихъ стремленій и интересовъ. Въ этой братской любви и единомысліи Епископовъ объединяетъ одно общее стремленіе — ревность о славѣ Божіей и о спасеніи душъ.

Къ этому и только къ этому должны быть направлены всѣ ихъ интересы, вся ихъ дѣятельность, все проходимое ими служеніе!

/с. 213/ Ибо это ихъ высокое служеніе, съ которымъ ничто больше въ мірѣ не можетъ сравниться, по величію и значенію, есть «дѣло служенія — къ совершенію святыхъ, въ созиданіе Тѣла Христова, дондеже достигнемъ вси въ соединеніе вѣры и познанія Сына Божія, въ мужа совершенна, въ мѣру возраста исполненія Христова» (Ефесян. 4, 12-13).

Не можетъ быть въ истинной Церкви — Церкви Каѳолической — болѣе уродливаго и нетерпимаго явленія, какъ Епископъ, имѣющій какіе-либо иные интересы, а потому занимающійся чѣмъ-то другимъ, какими-то иными, посторонними, чисто-мірскими дѣлами, къ славѣ Божіей и дѣлу спасенія душъ прямого отношенія не имѣющими, какъ напримѣръ, политической дѣятельностью (всегда людей разъединяющей и озлобляющей, но не примиряющей и объединяющей), столь модной теперь такъ называемой «культурно-просвѣтительной» или «общественной» дѣятельностью съ устройствомъ свѣтскихъ развлеченій и увеселеній (почти неизбѣжныхъ въ наше больное время, упорно и настойчиво требующее «хлѣба и зрѣлищъ», болѣе, нежели духовной пищи и спасенія души), не говоря уже о разнаго рода коммерческихъ операціяхъ, финансовыхъ махинаціяхъ и денежныхъ оборотахъ, что особенно роняетъ его авторитетъ и унижаетъ его высокій санъ и званіе, и т. п.

По ясному смыслу каноновъ, Епископъ въ своей Епархіи, какъ мы уже видѣли, обладаетъ всей полнотой іерархической власти, и ему подвѣдомственны всѣ дѣла его епархіи, безъ всякаго исключенія, — не только чисто-духовныя, церковныя, но и матеріальныя, хозяйственныя. Однако, какъ мы тоже это уже видѣли, такая власть Епископа, по ученію Слова Божія (Матѳ. 20, 25-27) и изъясненіямъ Святыхъ Отцевъ Церкви, по самой своей природѣ и характеру своему, весьма отличается отъ обыкновенной свѣтской власти — «мірскаго властительства», или «начальствованія», основаннаго лишь на внѣшнемъ авторитетѣ и на внѣшнемъ принужденіи. Каноны со всею рѣшительностью, безпощадно осуждаютъ въ Епископѣ «дымное надмѣніе міра» (см. Посланіе Африкан. собора папѣ Римскому Келестину), порицая всякое стремленіе въ немъ чѣмъ-либо уподобляться мірскимъ властителямъ или начальникамъ.

Прежде всего, во всей своей дѣятельности, во всемъ /с. 214/ своемъ поведеніи и поступкахъ и въ дѣлахъ церковнаго управленія Епископы истинной Каѳолической Церкви руководствуются не какими-либо личными своими или посторонними соображеніями, а интересами Церкви. Высшимъ и непререкаемымъ авторитетомъ для нихъ является ученіе Слова Божія и священные каноны Церкви, каковыя они сами должны отлично знать и во всемъ ихъ держаться, памятуя всегда о своемъ торжественномъ обѣщаніи свято блюсти ихъ, данномъ при епископской хиротоніи, а равно и клириковъ и вѣрующихъ мірянъ въ этомъ отношеніи всячески просвѣщать, внушая имъ благоговѣйное отношеніе и уваженіе, какъ къ Слову Божію, такъ и къ священнымъ канонамъ, проистекающимъ изъ одного источника — благодатнаго озаренія отъ Духа Святаго. Какъ не можетъ быть и рѣчи о томъ, что «Евангеліе устарѣло», «отстало отъ жизни», такъ недопустимо говорить и о канонахъ, что они «устарѣли», «отжили свой вѣкъ», а потому теперь для насъ не обязательны (здѣсь мы не говоримъ, конечно, о тѣхъ канонахъ, которые имѣли лишь временное значеніе и были изданы лишь при опредѣленныхъ обстоятельствахъ, примѣнительно къ извѣстнымъ чисто-мѣстнымъ условіямъ).

Дерзающіе говорить такъ — тѣмъ самымъ разрываютъ свое единеніе съ Каѳолической Церковью, отпадаютъ отъ истинной Церкви!

Чтó касается дѣлъ и обще-церковнаго и епархіальнаго управленія, то, какъ это издревле исторически сложилось, примѣромъ чего является уже Первый Апостольскій Соборъ въ Іерусалимѣ, въ которомъ участвовали не только Апостолы, но и «пресвитеры со всею Церковью», или «братіями» (см. Дѣян. 15, 4. 6. 22-23), Епископы осуществляютъ свою іерархическую власть въ этихъ дѣлахъ не диктаторски-единолично, а «соборнѣ», рѣшая всѣ эти дѣла при неизмѣнномъ участіи и содѣйствіи избранныхъ для этой цѣли представителей клира и вѣрующихъ мірянъ — избранныхъ исключительно по признаку ихъ христіанскаго благочестія, а отнюдь не по признаку ихъ знатнаго происхожденія, богатства или принадлежности къ той или иной политической партіи или общественной группировкѣ.

Даже столь пламенный ревнитель епископской власти, какъ св. Кипріанъ Карѳагенскій, которому принадле/с. 215/житъ знаменитое изреченіе: «Епископъ въ Церкви, и Церковь въ Епископѣ, и кто не съ Епископомъ тотъ и не въ Церкви», и тотъ подчеркиваетъ, что «Церковь заключается въ Епископѣ, клирѣ и всѣхъ стоящихъ въ вѣрѣ», и въ письмахъ его мы очень часто находимъ свидѣтельства о рѣшеніи дѣлъ Епископомъ совмѣстно съ клиромъ и народомъ. Какъ онъ самъ пишетъ пресвитерамъ и діаконамъ: «Съ самаго начала епископства моего я положилъ за правило ничего не дѣлать по одному моему усмотрѣнію, безъ совѣта вашего и безъ согласія народа» (см. «Очерки изъ исторіи догмата о Церкви» Влад. Троицкаго, стр. 372-373).

Самый авторитетъ Епископа, который долженъ высоко стоять въ очахъ его паствы, какъ и осуществленіе имъ его іерархической архипастырской власти, должны базироваться не на внѣшнемъ принужденіи — не на «указѣ» и «приказѣ», — а на моральной основѣ — на его возвышенномъ духовно-нравственномъ обликѣ, внушающемъ къ нему искреннее расположеніе и уваженіе всѣхъ искренно-вѣрующихъ членовъ его паствы. Вѣрующіе должны видѣть въ немъ образецъ истинно-христіанской жизни, какъ учитъ объ этомъ Слово Божіе: «образъ буди вѣрнымъ словомъ, житіемъ, любовью, духомъ, вѣрою, чистотою» (1 Тимоѳ. 4, 12) или: «пасите еже въ васъ стадо Божіе, посѣщающе не нуждею, но волею и по Бозѣ, ниже неправедными прибытки (не для гнусной корысти), но усердно, ни яко обладающу причту (не господствуя надъ наслѣдіемъ Божіимъ), но образи бывайте стаду (но подавая примѣръ стаду)» (1 Петр. 5, 2-3).

Епископское служеніе есть величайшее въ этомъ мірѣ служеніе дѣлу спасенія душъ въ жизнь вѣчную, а этой высокой цѣли невозможно достигнуть никакими внѣшними принудительными мѣрами, никакой «администраціей», ни даже самой блестящей «организаціей»: всякая бездушная формалистика, всякій чиновничій подходъ въ такомъ святомъ дѣлѣ могутъ только повредить, а иногда нанести и непоправимый ущербъ, оттолкнувъ живыя человѣческія души отъ Церкви и отъ дѣла спасенія.

Отсюда вовсе не дѣлается нами вывода, что администрація вообще не нужна — совсѣмъ нѣтъ! Но надо помнить, что администрація есть лишь нѣчто подсоб/с. 216/ ное: это — средство, а не цѣль, а потому ее никакъ нельзя ставить «во главу угла», придавая ей какое-то самодовлѣющее значеніе. Полезно всегда помнить замѣчательное изреченіе нашего столь выдающагося пасторолога, какъ тотъ же Блаженнѣйшій Митрополитъ Антоній: «Самая плохая похвала для пастыря, если о немъ скажутъ, что онъ — «хорошій администраторъ».

Не «администрація» — главное условіе добраго пастырствованія, а совсѣмъ что-то другое.

Главное и важнѣйшее въ дѣлѣ успѣха пастырскаго служенія это любовь, въ каковой именно и осуществляется каѳоличность Церкви въ полной мѣрѣ, а наиболѣе полное выраженіе этой любви, какъ прекрасно учитъ объ этомъ св. Кипріанъ Карѳагенскій есть молитва, какъ частная, такъ особенно — общественная, соборная молитва, совершаемая въ храмѣ.

Храмъ Божій съ совершаемымъ въ немъ общественнымъ Богослуженіемъ и, особенно, таинствами, есть средоточіе всей церковной жизни истинной Каѳолической Церкви, главный объединяющій центръ для всѣхъ вѣрующихъ, какъ пастырей, такъ и пасомыхъ (но никакъ не нижнія помѣщенія подъ храмами, каковыя въ поруганіе святыни храма — этого «Дома Божія», «дома молитвы», — все чаще и чаще теперь сооружаются, съ откровенной цѣлью устройства въ нихъ «культурныхъ» развлеченій!).

Молитва, Богослуженіе — это дыханіе всего организма истинной Каѳолической Церкви, Тѣла Христова, безъ коего невозможна и самая жизнь его и единеніе его съ Главою — Христомъ.

А потому, если пастырь, тѣмъ болѣе, архипастырь-епископъ хочетъ быть дѣйствительно-авторитетнымъ и имѣть власть, необходимую для успѣха его служенія, надъ своими пасомыми, онъ, прежде всего, долженъ быть настоящимъ, искреннимъ, хорошимъ молитвенникомъ. «Вся наша жизнь», говоритъ тотъ же Митрополитъ Антоній: «должна быть продолженіемъ тѣхъ богослужебныхъ молитвъ, которыя мы всѣ такъ любимъ...» «Мое сердце всегда болѣзненно сжималось», говорилъ онъ же въ своемъ словѣ одному изъ рукоположенныхъ имъ епископовъ: «когда о какомъ-либо архіереѣ говорили — онъ не любитъ служить и плохой молитвенникъ, за то хо/с. 217/рошій администраторъ. Не нужно такой администраціи архіерею. Если онъ будетъ видѣть свой первѣйшій долгъ въ молитвѣ, то администрація будетъ устраиваться сама по себѣ, и все вокругъ него будетъ становиться лучше и лучше».

Молитва, и только молитва, подаетъ пастырю и ту благодатную силу, которая совершенно необходима ему для того, чтобы и самому идти путемъ спасенія, ведя непрестанную борьбу со своими страстьми и похотьми, и пасомымъ своимъ помогать идти тѣмъ же путемъ, спасая ихъ души. Замѣчательно говоритъ объ этомъ великій вселенскій учитель и святитель Григорій Богословъ: «Надо прежде очистить себя, а ужъ потомъ очищать другихъ; надо сперва самому исполниться мудрости, а потомъ учить мудрости другихъ; надо сперва самому стать свѣтлымъ, а ужъ потомъ просвѣщать другихъ; надо сперва самому приблизиться къ Богу, а потомъ приближать другихъ; надо сперва самому освятить себя, а потомъ освящать другихъ».

Вотъ потому-то и Блаженнѣйшій Митрополитъ Антоній говорилъ, что «только великій монахъ можетъ быть великимъ іерархомъ. Ибо великій монахъ прежде всего благодатью Божіею побѣждаетъ страсти въ самомъ себѣ, и вслѣдствіе этого богомудро управляетъ своей душой. Это ему даетъ и силы, и мощь, и умѣніе, и любовь, и право евангельски владѣть человѣческими душами».

Вотъ къ чему — самому важному и существенному въ Церкви привели насъ мысли о «каѳоличности», или, что то же, «соборности» нашей Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви!

Почему-то съ нѣкотораго времени, неизвѣстно по чьему почину, Церковь нашу Русскую Зарубежную стали называть «Сѵнодальной». Это — совершенно неправильно, незаконно и вовсе нежелательно! Послѣ происшедшаго въ 1926 году печальнаго раскола наша Русская Зарубежная Церковь, въ противовѣсъ отколовшимся отъ нея, всегда именовала себя «Соборной», какъ охранявшая каноническое начало «соборности». И даже вѣрующіе, принадлежавшіе къ ней и ревновавшіе о ней, называли себя «соборянами».

Вотъ это-то начало соборности мы и обязаны всячески беречь, ибо только въ немъ наша сила!

/с. 218/ Наша Церковь Соборная, а вовсе не «Сѵнодальная», какой она была въ печальный періодъ ущемленія ея Государствомъ. То, что мы называемъ теперь «Сѵнодомъ» (а по-гречески: «сѵнодос» это и есть «соборъ») есть не болѣе, какъ исполнительный органъ Собора, и никакъ не можетъ полностью замѣнить собою всего Собора Епископовъ, по благодатности и авторитетности.

Настоящая «соборность» проникаетъ собою не только весь Епископатъ, который обязанъ рѣшать всѣ обще-церковные вопросы, по канонамъ, «соборнѣ», не допуская ни противной самому духу нашей св. Православной Церкви диктатуры (вылившейся на Западѣ въ форму «папизма») ни олигархіи (правленія только нѣкоторыхъ — немногихъ), но и прочія части Тѣла Христова — клиръ и вѣрующихъ мірянъ, въ мѣру ихъ канонической правоспособности, конечно, отнюдь не по принципу неумѣстной и недопустимой въ Церкви демократіи.

Знаменательно и глубоко поучительно для насъ въ этомъ отношеніи мѣсто изъ «Окружнаго Посланія ко всѣмъ православнымъ христіанамъ» Восточныхъ Патріарховъ 1848 года, которое буквально гласитъ такъ: «У насъ ни Патріархи ни соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестія у насъ есть самое тѣло Церкви, то-есть самый народъ, который всегда желаетъ сохранить вѣру свою неизмѣнною и согласною съ вѣрою отцевъ его». Дабы не уходить далеко въ глубь исторіи, вспомнимъ, въ подтвержденіе этой важной истины «соборности», какъ у насъ въ Россіи, въ первые годы послѣ большевицкой революціи, именно самъ народъ отстоялъ свою православную вѣру отъ «живоцерковниковъ» и «обновленцевъ».

Знаменательна въ этомъ отношеніи дѣятельность «братствъ» въ Юго-Западной Руси, состоявшихъ изъ вѣрующихъ мірянъ, которые спасали Православіе отъ латинства, въ то время, какъ Епископы измѣняли Православію, принимая унію.

Если принять во вниманіе, что еще издревле, съ временъ Апостольскихъ, понятіе «каѳолическій», или «соборный», употреблялось въ смыслѣ: «истинный», выражающій чистое и неповрежденное ученіе вѣры, то Церковь Каѳолическая, или Соборная, будетъ означать /с. 219/ Церковь истинную, которая учитъ подлинному неискаженному ученію Христову и, вмѣстѣ съ тѣмъ, въ лицѣ своихъ іерарховъ даетъ примѣръ истинно-христіанской жизни, — жизни духовной, «жизни во Христѣ».

Вотъ почему такъ важно хранить намъ эту подлинную «соборность»: она насъ, членовъ Тѣла Христова, соединяетъ съ нашимъ Главою — Христомъ и низводитъ на насъ отъ Него всѣ столь необходимыя намъ для спасенія благодатныя силы, «яже къ животу и благочестію».

Если, не дай Богъ, мы ее утратимъ, Русской Зарубежной Церкви будетъ грозить страшная опасность — превратиться въ одну изъ разновидностей столь многочисленныхъ у насъ свѣтскихъ организацій, политическаго или общественнаго характера, лишь съ наружной церковной окраской, но «обездуховленную», безъ соотвѣтствующаго внутренняго содержанія, то-есть — она станетъ «солью обуявшей», печальная участь которой намъ хорошо извѣстна изъ Евангелія (Матѳ. 5, 13).

Да не будетъ сего!

Источникъ: Архіепископъ Аверкій. Истинное Православіе и современный міръ: Сборникъ статей и рѣчей ко дню сорокалѣтія священнослуженія. — Jordanville: Тѵпографія преп. Іова Почаевскаго. Holy Trinity Russian Orthodox Monastery, 1971. — С. 208-219.

Назадъ / Къ оглавленію раздѣла / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.