Церковный календарь
Новости


2018-09-23 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Римъ и Халкидонскій Соборъ (1970)
2018-09-23 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 65-е (9 декабря 1917 г.)
2018-09-22 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Святые Отцы на Вселенскихъ Соборахъ (1970)
2018-09-22 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 64-е (8 декабря 1917 г.)
2018-09-21 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Русская Зарубежная Церковь въ кривомъ зеркалѣ (1970)
2018-09-21 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 63-е (8 декабря 1917 г.)
2018-09-20 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Фантастическая исторія (1970)
2018-09-20 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 62-е (7 декабря 1917 г.)
2018-09-19 / russportal
Предсоборное Присутствіе 1906 г. Отдѣла I-го Журналъ №3 (18 марта 1906 г.)
2018-09-19 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 61-е (7 декабря 1917 г.)
2018-09-18 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Святая Русь въ исторіи Россіи (1970)
2018-09-18 / russportal
Предсоборное Присутствіе 1906 г. Отдѣла I-го Журналъ №2 (16 марта 1906 г.)
2018-09-17 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Кончина и погребеніе Блаж. Митр. Антонія (1970)
2018-09-17 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 60-е (5 декабря 1917 г.)
2018-09-16 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Какъ Митр. Антоній создалъ Зарубежную Церковь (1970)
2018-09-16 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Митрополитъ Антоній какъ учитель пастырства (1970)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - понедѣльникъ, 24 сентября 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 10.
Церковная письменность Русскаго Зарубежья

Архіеп. Аверкій (Таушевъ) († 1976 г.).

Преосвящ. Аверкій (въ мірѣ Александръ Павловичъ Таушевъ), архіеп. Сиракузскій и Троицкій РПЦЗ, одинъ изъ послѣднихъ духовныхъ столповъ Православія въ XX вѣкѣ. Родился 19 октября (1 ноября) 1906 г. въ Казани въ семьѣ чиновника военнаго вѣдомства. Покинулъ Россію въ 1920 г. и жилъ въ Болгаріи. Окончилъ въ 1930 г. богословскій факультетъ Софійскаго университета. Работалъ въ епархіальномъ управленіи Мукачевской епархіи (1930) (Чехословакія). Постриженъ въ монашество въ монастырѣ въ с. Иза (17 мая 1931). Іеродіаконъ (1931), іеромонахъ (1932). Съ 1932 по 1940 гг. велъ просвѣтительную работу въ Подкарпатской Руси. Игуменъ (1937). Въ связи съ венгерской оккупаціей переѣхалъ въ Бѣлградъ (Югославія). Протосинкелъ Архіерейскаго Сѵнода РПЦЗ (1941). Архимандритъ (1944). Переселился вмѣстѣ съ членами Сѵнода РПЦЗ въ Мюнхенъ (1945). Сѵнодальный духовникъ, благочинный монастырей въ Германіи (1947). Переѣхалъ въ США (1950). Предсѣдатель Миссіонерско-просвѣтительской комиссіи при Архіерейскомъ Сѵнодѣ (1950). Профессоръ по каѳедрѣ Священнаго Писанія Новаго Завѣта, литургики (до 1956) и гомилетики Свято-Троицкой семинаріи въ Джорданвиллѣ (США). Редакторъ журнала «Православная Русь» (1950-1976). Ректоръ Свято-Троицкой семинаріи въ Джорданвиллѣ (1952-1976). Епископъ Сиракузскій и Троицкій, викарій Восточно-Американской епархіи (1953). Съ 1954 по 1976 гг. былъ настоятелемъ Джорданвилльской Свято-Троицкой обители (США). Возведенъ въ санъ архіепископа (1961). Правящій архіерей самостоятельной Сиракузской епархіи (1964). Скончался 31 марта (13 апрѣля) 1976 г. Похороненъ на кладбищѣ Свято-Троицкаго монастыря.

Сочиненія архіеп. Аверкія (Таушева)

Архіеп. Аверкій (Таушевъ) († 1976 г.).
ИСТИННОЕ ПРАВОСЛАВІЕ И СОВРЕМЕННЫЙ МІРЪ.
Сборникъ статей и рѣчей ко дню сорокалѣтія священнослуженія.

О соборности въ Церкви.

Ваши Высокопреосвященства, Всечестные Отцы и братіе!

Мнѣ крайне жаль, что замѣчательный докладъ нашего отца Архимандрита Костантина остался, въ сущности, безъ обсужденія, безъ обмѣна мыслей.

А между тѣмъ доклады о. Константина о духовномъ состояніи міра, которые онъ дѣлаетъ на нашихъ Епархіальныхъ Собраніяхъ ежегодно, имѣютъ огромную цѣнность. Вѣдь они основаны на данныхъ міровой прессы, (которую получаетъ о. Константинъ отовсюду на всѣхъ языкахъ міра), въ которой отражается вся духовная жизнь современнаго міра. И эта картина не можетъ насъ не ужасать, ибо это — яркая и сильно — говорящая картина стремительно — ширящейся въ мірѣ «Апостасіи».

Что такое «апостасія»?

Это — слово, которое мы находимъ въ 3 стихѣ 2-й главы II-го Посланія Св. Апостола Павла къ Солунянамъ, коимъ онъ обозначилъ стихійное явленіе «Отступленія христіанъ отъ Христа» — процессъ, все время усиливающійся въ мірѣ, который въ послѣднее время существованія этого временнаго міра достигнетъ своего апогея и увѣнчается явленіемъ въ міръ противника Христова — Антихриста.

Все ясно свидѣтельствуетъ о томъ, что мы живемъ въ вѣкъ необыкновенно быстро развивающейся «апостасіи». Чуть ли не каждый день приноситъ намъ въ этомъ отношеніи все новыя и новыя данныя. Но одни это видятъ и понимаютъ, а другіе какъ-то и почему-то этого не видятъ и не понимаютъ. Мало того: даже отчего-то сердятся, зачѣмъ «Православная Русь» объ этомъ постоянно пишетъ. Но какъ же можно объ этомъ не писать? Вѣдь «Прав. Русь» — періодическое изданіе, а всякому періодическому изданію какъ-разъ и свойственно живо откликаться на все то, что происходитъ въ мірѣ. Это вовсе не есть какое-то «предсказаніе» конца міра, въ чемъ нѣкоторые обвиняютъ «Прав. Русь» и что запрещено Писаніемъ. Нѣтъ! Это — не болѣе какъ трезвое, сознательное отношеніе къ тому, что дѣлается въ мірѣ и о чемъ мы, какъ пастыри, не имѣемъ права молчать, а должны предупреждать и предостерегать свою паству. Вѣдь Самъ Господь, сказавшій, что «никто не знаетъ ни дня ни часа пришествія Сына Человѣческаго» (Матѳ. 24, 36), въ то же время такъ обстоятельно изложилъ признаки близости Своего Пришествія и заключилъ это словами: «И такъ, когда вы увидите все сіе сбыва/с. 221/ющимся, вѣдите, яко близъ есть, при дверехъ» (Матѳ. 24, 3-33).

А нѣкоторые намъ говорятъ: «Зачѣмъ вы пишете объ этомъ? Мало ли есть другихъ хорошихъ темъ, о которыхъ можно писать». Такое разсужденіе похоже вотъ на что. Приходитъ кто-то въ гости къ своему знакомому и вдругъ замѣчаетъ, что въ домѣ его начинается пожаръ. Онъ въ тревогѣ говоритъ объ этомъ хозяину, а тотъ ему отвѣчаетъ: «Не будемъ обращать на это вниманія. Вѣдь есть много другихъ хорошихъ темъ для разговора. Сядемъ лучше и поговоримъ съ тобою о чемъ-нибудь другомъ».

Не сочли ля бы развѣ такого человѣка безумцемъ?

А вотъ у насъ и происходитъ какъ-разъ нѣчто подобное.

«Апостасія» ширится, какъ самый настоящій пожаръ, захватывая собою весь міръ, поглощая все большее и большее количество душъ. А мы... неужели мы будемъ сидѣть безпечно и весело разговаривать о разныхъ хорошихъ, пріятныхъ вещахъ?

Вотъ, напримѣръ, самое послѣднее извѣстіе, о чемъ вы могли прочесть недавно въ «Прав. Руси». Сербскій академическій журналъ «Богословіе», издаваемый православнымъ богословскимъ факультетомъ въ Бѣлградѣ предлагаетъ передѣлать всѣ церковно-каноническія правила, потому, молъ, что прежнія «устарѣли» и не отвѣчаютъ «духу времени». Дѣйствительно имѣются церковно-каноническія правила, которыя были изданы въ извѣстныхъ опредѣленныхъ временныхъ условіяхъ, примѣнительно къ извѣстнымъ обстоятельствамъ, и теперь, въ той или иной мѣрѣ утратили свое прежнее значеніе. Но не о такихъ правилахъ идетъ здѣсь рѣчь, а о тѣхъ, которые выражаютъ собою неизмѣнное ученіе христіанской церкви, въ которыхъ находятъ себѣ яркое отраженіе незыблемые... нравственные устои православно-христіанскаго нравственнаго ученія церкви, самая сущность этого ученія.

Какія, напримѣръ, правила этотъ академическій журналъ признаетъ «устарѣвшими» и потому подлежащими отмѣнѣ?

Правило, запрещающее тѣмъ, кто приходитъ въ церковь къ Божественной литургіи, уходить ранѣе окончанія ея и тѣмъ производитъ безчиніе въ церкви.

Почему это правило надо считать «устарѣвшимъ» — непонятно!

Или правило, которое караетъ тѣхъ, кто три воскресныхъ дня пропустилъ, не посѣщая богослуженія, безъ уважительной причины.

Почему это правило «устарѣло»?

Или вотъ правило, запрещающее мужчинамъ купаться вмѣстѣ съ женщинами.

Неужели оно «устарѣло» только потому, что сейчасъ заведены /с. 222/ «общіе пляжи», и даже нѣкоторые священники не считаютъ зазорнымъ для себя купаться на такихъ пляжахъ?

Или правило, запрещающее женщинамъ чрезмѣрно заниматься своею внѣшностью, украшая себя «на прельщеніе неутвержденныхъ и невинныхъ душъ».

Неужели это правило надо упразднить только потому, что современныя женщины въ этомъ «украшеніи» себя дошли, кажется, до полнаго безстыдства и нерѣдко въ совершенно-неприличныхъ нарядахъ являются даже прямо въ храмъ Божій?

Вѣра православно-христіанская — это вѣра аскетическая, требующая подвига въ борьбѣ со своими грѣховными страстьми и похотьми. А потому и правила церкви, утверждающія этотъ аскетическій духъ церкви, никогда не могутъ стать «устарѣвшими» и подлежать отмѣнѣ. Кто ихъ хочетъ отмѣнить, тотъ подрываетъ самые устои Церкви: тотъ несомнѣнно и явно одержимъ духомъ «апостасіи».

Подобныя попытки отмѣны всего аскетическаго строя нашей Церкви проявились еще ранѣе у нашихъ такъ наз. «живоцерковниковъ» и «обновленцевъ», а затѣмъ въ 1923 году на «Всеправославномъ Конгрессѣ» въ Константинополѣ, когда патріархъ Мелетій IV хотѣлъ ввести женатый епископатъ, второбрачіе духовенства, упразднить монашество и посты, ввести свѣтскую одежду для духовныхъ лицъ и т. п.

Все это — не что иное, какъ вѣяніе духа «апостасіи»!

Этимъ именно бѣшенно развиваюшимся сейчасъ процессомъ «апостасіи» и объясняется все то безобразное, преступное, безнравственное, что нынѣ происходитъ въ мірѣ и что такъ омрачаетъ жизнъ людей, считающихся еще будто бы христіанами. Объясняется этимъ именно процессомъ «апостасіи» и все то, что происходитъ въ Церкви, а въ частности, — и всѣ тѣ смуты и нестроенія, которыя возникаютъ и въ нашей Русской Зарубежной Церкви: наши споры, ссоры, несогласія въ идеологической области и въ церковной жизни, въ значительной степени, имѣютъ своимъ источникомъ все тѣ же «апостасійныя» — настроенія, въ чемъ, къ сожалѣнію, далеко не всѣ и не всегда отдаютъ себѣ ясный отчетъ.

На первомъ мѣстѣ въ этихъ церковныхъ неладахъ стоитъ, конечно, полная почти утрата нами духа подлинной «соборности», который долженъ лежать въ основѣ нашей церковной жизни. Наша церковь — «соборная», что такъ ясно подчеркнуто въ Символѣ вѣры. И это слово «соборная» вовсе не равнозначуще слову «вселенская», какъ это у насъ часто толкуется подъ вліяніемъ латинскаго Запада: «соборная» это переводъ греческаго слова «каѳоликóсъ», а для понятія — «вселенская» есть совсѣмъ другое греческое слово — «икуменикóсъ».

/с. 223/ Ученіе о томъ, что наша Церковь — соборная прекрасно раскрыто св. Апостоломъ Павломъ въ 12 главѣ его 1-го Посланія къ Коринѳянамъ, гдѣ онъ говоритъ, что Церковь — это тѣло Христово, а мы, вѣрующіе — члены этого тѣла (см. ст. 12-27), а также въ посланіи къ Ефесянамъ въ 1 гл. ст. 22-23, въ 4 гл. ст. 4-16 и къ Колоссянамъ въ 1 гл. ст. 18-29.

Церковь — «соборная», потому что она «собрана», состоитъ изъ разныхъ составныхъ частей, представляющихъ собою вмѣстѣ одно цѣлостное единство — одинъ цѣльный организмъ, одно тѣло, глава коего Самъ Христосъ. Вотъ почему Церковь нельзя разсматривать какъ какую-нибудь обычную свѣтскую организацію, и въ ней совершенно непримѣнима ни одна изъ свѣтскихъ формъ правленія — въ ней неумѣстна и непріемлема ни диктатура, чья бы то ни было, ни олигархія (правленіе немногихъ), ни демократія. Она состоитъ изъ разныхъ составныхъ частей: епископата, клира и мірянъ, и всѣ эти составляющія ее части должны находиться въ ней въ полной гармоніи другъ съ другомъ, какъ члены человѣческаго организма въ человѣческомъ тѣлѣ.

Пониманіе «соборности» не поддается никакому формальному опредѣленію: оно поэтому весьма трудно дается человѣку, не живущему подлинной церковной жизнью. Да и вообще «духъ соборности», какъ и всѣ возвышенныя истины нашей св. вѣры, постигается не умомъ, а вѣрующимъ сердцемъ. Истинная «соборность» ничего общаго не имѣетъ съ «демократіей» — со столь моднымъ теперь стремленіемъ мірянъ, часто совсѣмъ нецерковно-настроенныхъ и даже маловѣрующихъ и просто невѣрующихъ, властвовать въ Церкви. Но подлинная «соборность» рѣшительно исключаетъ и всякую «диктатуру» въ Церкви. Необходимо хорошо знать и помнить, что самое понятіе власти въ Церкви весьма отлично отъ мірскаго пониманія власти. Объ этомъ ясно учитъ Слово Божіе. Когда къ Господу Іисусу Христу подошли два изъ ближайшихъ Его учениковъ Іаковъ и Іоаннъ и просили, чтобы Онъ далъ имъ сѣсть одному по правую Его руку, а другому — по лѣвую въ Царствіи Его, то-есть — раздѣлить съ Нимъ власть Его надъ міромъ, Онъ сказалъ имъ: «Не знаете, чего просите»..., и подозвавъ остальныхъ учениковъ, сказалъ въ назиданіе всѣмъ: «Князья народовъ господствуютъ надъ ними, и вельможи властвуютъ ими. Но между вами да не будетъ такъ: кто хочетъ между вами быть большимъ, да будетъ вамъ слугою... ибо и Сынъ Человѣческій не для того пришелъ, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупленія многихъ» (Матѳ. 21, 21-28 и Марк. 10, 35-45).

Духовная власть, пастырская власть — это не господствованіе, /с. 224/ не властвованіе, а служеніе — служеніе великому дѣлу спасенія людей.

Въ полномъ согласіи съ этимъ наставленіемъ Господа Іисуса Христа учитъ св. Ап. Петръ: «Пасите еже въ васъ стадо Божіе, посѣщающе не нуждею, но волею и по Бозѣ, ниже неправедными прибытки (не для гнусной корысти), но усердно, ни яко обладающу притчу (не господствуя надъ наслѣдіемъ Божіимъ), но образи бывайте стаду (примѣръ подавайте стаду) (1 Петр. 5, 2-3).

Духовная власть основывается не на какомъ-либо внѣшнемъ, насильственномъ принужденіи, а только на высокомъ духовномъ авторитетѣ пастыря, почему св. Ап. Павелъ и увѣщеваетъ пастыря: «Образъ (то-есть «примѣръ») буди вѣрнымъ словомъ, житіемъ, любовію, духомъ, вѣрою, чистотою» (1 Тим. 4, 12).

Церковь всегда рѣшительно осуждала пастырей, которые пытались подражать въ своей жизни, въ своемъ поведеніи мірскимъ начальникамъ называя это «дымнымъ надменіемъ міра» и подчеркивая разницу между мірскимъ начальствованіемъ и пастырскимъ служеніемъ.

Нѣтъ ученія въ нашей Церкви и о чьей бы то ни было «непогрѣшимости». Непогрѣшима только вся Церковь въ цѣломъ, поскольку хранимая Духомъ Святымъ она не можетъ вся отступить отъ истины. Отдѣльные же члены Церкви могутъ погрѣшать, хотя бы то были даже епископы, или патріархи, или цѣлые соборы епископовъ, кромѣ того Собора, который принятъ всѣмъ вселенскимъ сознаніемъ Церкви, какъ Соборъ Вселенскій, выражающій это вселенское сознаніе, или Истину, хранимую Церковью.

Вотъ эта Истина — чистая и неповрежденная Истина: она намъ всего дороже на свѣтѣ!

Мы знаемъ въ исторіи Церкви Соборъ Епископовъ 449 года, который претендовалъ на именованіе себя «вселенскимъ», а вселенское сознаніе Церкви отвергло его, усвоивъ ему наименованіе «разбойничьяго», потому что онъ отступилъ отъ истины.

Вотъ почему не можетъ и не должно быть никакой и ничьей диктатуры въ Церкви. Вотъ почему даже такой пламенный ревнитель епископской власти, какъ высшей власти въ Церкви, священномученикъ Кипріанъ, Епископъ Карѳагенскій, которому принадлежитъ знаменательное изреченіе: «Епископъ въ Церкви, и Церковь въ епископѣ, и кто не съ епископомъ, тотъ и не въ Церкви», — одновременно говоритъ: «Церковь заключается въ епископѣ, клирѣ и всѣхъ стоящихъ въ вѣрѣ», а пресвитерамъ своимъ пишетъ: «Съ самаго начала епископства моего я поло/с. 225/жилъ за правило ничего не дѣлать по одному моему усмотрѣнію, безъ совѣта вашего и безъ согласія народа».

Знаменательно и глубоко поучительно для насъ мѣсто изъ «Окружного Посланія ко всѣмъ православнымъ христіанамъ» Восточныхъ Патріарховъ 1848 года, которое буквально гласитъ такъ: «У насъ ни патріархи, ни соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестія у насъ есть самое тѣло церкви, то-есть самый народъ, который всегда желаетъ сохранить вѣру свою неизмѣнною и согласною съ вѣрою отцевъ его».

Всѣхъ насъ волнуетъ вопросъ о болѣе правильномъ и, по возможности, совершенномъ управленіи нашей Русской Зарубежной Церковью, и на этой почвѣ происходятъ у насъ нѣкоторые споры и раздѣленія, разногласія во мнѣніяхъ. Владыка Митрополитъ просилъ всѣхъ, нисколько не стѣсняясь, по этому поводу откровенно высказаться.

И вотъ нѣкоторые изъ насъ высказываются въ томъ смыслѣ, что нѣтъ никакой надобности намъ вырабатывать и принимать какіе-то новые уставы и «положенія» объ управленіи нашей Церковью, когда у насъ уже есть «Опредѣленія Свящ. Собора Всероссійской Православной Церкви» 1917 года. Эти «опредѣленія» выработаны и приняты послѣднимъ свободно и законно созваннымъ Соборомъ нашей Русской Церкви, когда она еще была свободной отъ порабощенія безбожниками, а потому эти «Опредѣленія» не могутъ не быть для насъ обязательными, по крайней мѣрѣ, въ той части ихъ, въ какой они могутъ быть примѣнимы заграницей. Только новый свободно-созванный Всероссійскій Церковный Соборъ на свободной русской землѣ властенъ совершенно отмѣнить или измѣнить эти «Опредѣленія», а мы заграницей вправѣ лишь дѣлать только нѣкоторыя изъ нихъ исключенія, непріемлемыя въ условіяхъ нашей заграничной жизни.

Существуетъ мнѣніе, будто этотъ Всероссійскій Соборъ въ своихъ «опредѣленіяхъ» руководился революціонными настроеніями. Настроенія тамъ были всякія, но мы не можемъ забыть, а должны знать и помнить, что вѣдь этотъ именно Соборъ совершилъ великое дѣло возстановленія Патріаршества, избравъ Святѣйшаго Патріарха Тихона, что на этомъ Соборѣ главными руководителями его дѣяній были Высокопреосвященнѣйшіе Митрополитъ Антоній, получившій большинство голосовъ при избраніи патріарха, и Митрополитъ Анастасій, бывшій также однимъ изъ сильныхъ кандидатовъ въ патріархи, — оба впослѣдствіи возглавители-Первоіерархи нашей Русской Зарубежной Церкви.

«Опредѣленія» этого Собора были ничѣмъ инымъ, какъ попыткой (болѣе или менѣе удачной, какъ и все, что исходитъ отъ /с. 226/ несовершеннаго человѣка) въ наступившее тяжкое для Русской Церкви время торжества безбожія осуществить въ жизни ея «духъ соборности», возложивъ на плечи вѣрующихъ мірянъ часть отвѣтственности за Церковь и заботы о ея сохраненіи въ лихую годину гоненій. Какъ ясно говорится въ прекрасно-составленномъ «Введеніи къ Приходскому Уставу», выработанному этимъ Соборомъ, этотъ Уставъ есть лишь «сухія кости», въ которыя каждый пастырь долженъ вложить «духъ жизни» отъ своего личнаго пастырскаго воодушевленія. Цѣль новаго устава заключалась въ томъ, чтобы наиболѣе благочестивые и усердные изъ прихожанъ лица сдѣлались «ближайшими помощниками пастыря», а пастырь былъ бы «дѣйствительнымъ руководителемъ и отцомъ своей паствы». Отъ этого весьма далеко до «демократіи», которой нѣтъ и не можетъ быть мѣста въ церковной жизни.

И это привлеченіе мірянъ къ активному участію въ церковной жизни въ духѣ соборности, какъ мы знаемъ, вполнѣ оправдало себя въ наступившіе исключительно-тяжкіе годы гоненій на Русскую Церковь. Кто какъ не вѣрующіе міряне спасали нашу святую вѣру и Церковь отъ безбожниковъ и отъ такъ называемыхъ «живоцерковниковъ» и «обновленцевъ»?

Въ то время какъ нерѣдки были случаи, когда священники и даже епископы — говоримъ объ этомъ съ великой скорбью и ужасомъ! — отрекались отъ вѣры и Церкви, епископы становились «живоцерковниками» и обновленцами», а священники на амвонѣ, на глазахъ вѣрующихъ, сбрасывали съ себя наперсный крестъ и топтали его ногами, простые вѣрующіе міряне, даже женщины, стойко боролись за свою вѣру и Церковь, ничего не боясь. Бывали случаи, когда епископъ — живоцерковникъ или обновленецъ — пріѣзжалъ въ храмъ, чтобы совершить богослуженіе, а вѣрующіе не впускали его, заявивъ, что онъ войдетъ внутрь храма только по ихъ трупамъ. И съ ними ничего нельзя было сдѣлать: сама жестокая совѣтская власть оказалась безсильной бороться съ этими, обнаружившими такую силу вѣры и стойкость вѣрующими людьми, и «живоцерковничество» и «обновленчество», благодаря этому, сами собой провалились.

А что было бы, еслибы вѣрующіе слѣпо, не разсуждая, пошли за своими пастырями, пресвитерами и епископами, измѣнившими своей вѣрѣ, отрекшимися отъ нея или ставшими «живоцерковниками» и «обновленцами»?

Тяжкія времена, переживаемыя нашей Церковью, далеко не изжиты, — впереди, можетъ быть, еще болѣе тяжкія времена! — а потому крайне важно сохраненіе въ нашей Церкви «духа соборности» — гармоничнаго сочетанія и единодушнаго дѣйствованія, въ полномъ согласіи съ канонами, епископата, клира и мірянъ, основаннаго на взаимной христіанской любви и довѣріи.

Источникъ: Архіепископъ Аверкій. Истинное Православіе и современный міръ: Сборникъ статей и рѣчей ко дню сорокалѣтія священнослуженія. — Jordanville: Тѵпографія преп. Іова Почаевскаго. Holy Trinity Russian Orthodox Monastery, 1971. — С. 220-226.

Назадъ / Къ оглавленію раздѣла / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.