Церковный календарь
Новости


2019-04-25 / russportal
23 Мая. Служба преп. Михаилу Исповѣднику, еп. Синадскому (1893)
2019-04-25 / russportal
21 Мая. Служба свв. благ. кн. Константину, Михаилу и Ѳеодору (1893)
2019-04-22 / russportal
Свт. Григорій Богословъ. Слово 45, на Святую Пасху (1844)
2019-04-22 / russportal
Свт. Григорій Богословъ. Слово 44, въ недѣлю новую (1844)
2019-04-20 / russportal
Октоихъ. Троичны на Полунощницѣ (1898)
2019-04-20 / russportal
Октоихъ. Ексапостиларіи седмичные (1898)
2019-04-20 / russportal
Октоихъ. Свѣтильны дневные (1898)
2019-04-20 / russportal
Октоихъ. Троичны седмичные (1898)
2019-04-19 / russportal
Митр. Антоній. Слово на молебнѣ о побѣдѣ на супостатовъ (1986)
2019-04-19 / russportal
Митр. Антоній (Храповицкій). Слово въ Великій четвергъ (1986)
2019-04-18 / russportal
Воскресная служба Октоиха 8-го гласа (1898)
2019-04-18 / russportal
Воскресная служба Октоиха 7-го гласа (1898)
2019-04-17 / russportal
Митр. Антоній. Слово въ день открытія мощей свт. Ѳеодосія (1986)
2019-04-17 / russportal
Митр. Антоній. Слово въ день Священнаго Коронованія (1986)
2019-04-16 / russportal
Митр. Антоній (Храповицкій). Рѣчь на молебнѣ безплотнымъ силамъ (1986)
2019-04-16 / russportal
Митр. Антоній (Храповицкій). Слово въ день Богоявленія Господня (1986)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - четвергъ, 25 апрѣля 2019 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 13.
Церковная письменность Русскаго Зарубежья

Архіеп. Аверкій (Таушевъ) († 1976 г.).

Преосвящ. Аверкій (въ мірѣ Александръ Павловичъ Таушевъ), архіеп. Сиракузскій и Троицкій РПЦЗ, одинъ изъ послѣднихъ духовныхъ столповъ Православія въ XX вѣкѣ. Родился 19 октября (1 ноября) 1906 г. въ Казани въ семьѣ чиновника военнаго вѣдомства. Покинулъ Россію въ 1920 г. и жилъ въ Болгаріи. Окончилъ въ 1930 г. богословскій факультетъ Софійскаго университета. Работалъ въ епархіальномъ управленіи Мукачевской епархіи (1930) (Чехословакія). Постриженъ въ монашество въ монастырѣ въ с. Иза (17 мая 1931). Іеродіаконъ (1931), іеромонахъ (1932). Съ 1932 по 1940 гг. велъ просвѣтительную работу въ Подкарпатской Руси. Игуменъ (1937). Въ связи съ венгерской оккупаціей переѣхалъ въ Бѣлградъ (Югославія). Протосинкелъ Архіерейскаго Сѵнода РПЦЗ (1941). Архимандритъ (1944). Переселился вмѣстѣ съ членами Сѵнода РПЦЗ въ Мюнхенъ (1945). Сѵнодальный духовникъ, благочинный монастырей въ Германіи (1947). Переѣхалъ въ США (1950). Предсѣдатель Миссіонерско-просвѣтительской комиссіи при Архіерейскомъ Сѵнодѣ (1950). Профессоръ по каѳедрѣ Священнаго Писанія Новаго Завѣта, литургики (до 1956) и гомилетики Свято-Троицкой семинаріи въ Джорданвиллѣ (США). Редакторъ журнала «Православная Русь» (1950-1976). Ректоръ Свято-Троицкой семинаріи въ Джорданвиллѣ (1952-1976). Епископъ Сиракузскій и Троицкій, викарій Восточно-Американской епархіи (1953). Съ 1954 по 1976 гг. былъ настоятелемъ Джорданвилльской Свято-Троицкой обители (США). Возведенъ въ санъ архіепископа (1961). Правящій архіерей самостоятельной Сиракузской епархіи (1964). Скончался 31 марта (13 апрѣля) 1976 г. Похороненъ на кладбищѣ Свято-Троицкаго монастыря.

Сочиненія архіеп. Аверкія (Таушева)

Архіеп. Аверкій (Таушевъ) († 1976 г.).
СОВРЕМЕННОСТЬ ВЪ СВѢТѢ СЛОВА БОЖІЯ.
Къ 25-лѣтію служенія въ Америкѣ въ Св. Троицкомъ монастырѣ.

Къ предстоящему Архіерейскому Собору.
О значеніи Русской Зарубежной Церкви.

Приближается день созыва Архіерейскаго Собора Русской Православной Церкви заграницей, который назначенъ на воскресеніе 17/30 сентября с. г. На Соборъ ожидается, если Богъ благословитъ, прибытіе большинства Архіереевъ Русской Зарубежной Церкви, со всѣхъ концовъ свѣта. Собору этому предстоитъ разрѣшеніе цѣлаго ряда важныхъ вопросовъ, касающихся всей нашей заграничной Церкви.

Каково значеніе этихъ Архіерейскихъ Соборовъ?

Значеніе ихъ опредѣляется тѣмъ несомнѣнно великимъ значеніемъ, какое имѣетъ наша Русская Зарубежная Церковь для русскаго зарубежья и для всего человѣчества, — самымъ смысломъ ея существованія. Каково же это значеніе Русской Зарубежной Церкви и въ чемъ смыслъ ея существованія?

Для каждаго благонамѣренно-настроеннаго православнаго русскаго человѣка вопросъ этотъ настолько ясенъ, что не требуетъ объясненій.

Великое значеніе Русской Зарубежной Церкви и смыслъ ея существованія заключается въ томъ, что она духовно объединяетъ и окормляеть многія и многія сотни тысячъ православныхъ русскихъ людей, «въ изгнаніи и разсѣяніи сущихъ», являетъ всему иновѣрному человѣчеству духовныя сокровища Святой Православной вѣры и самымъ фактомъ своего существованія, громче всякихъ словъ, свидѣтельствуетъ о непріятіи значительной частью русскаго народа того сатанинскаго зла, которое поработило нашу Родину и нынѣ стремится овладѣть всѣмъ міромъ.

Отсюда само собой понятно, кому непріятенъ фактъ существованія нашей Русской Зарубежной Церкви и кто хотѣлъ бы ее уничтожить.

Непріятно существованіе Русской Зарубежной Церкви всѣмъ явнымъ и тайнымъ врагамъ Св. Православной Вѣры и, въ частности, конечно, богоборцамъ, вотъ уже почти 40 лѣтъ терзающимъ нашу несчастную Родину и старающимся вытравить все святое изъ души русскаго человѣка. Какъ прежде, въ свое время, они всячески подрывали вѣру у насъ на Родинѣ, хулили и поносили нашу /с. 193/ св. Церковь и ея вѣрныхъ служителей и, наконецъ, ввергли нашу Родину въ страшную, безпримѣрную въ исторіи христіанскаго человѣчества катастрофу, такъ и теперь они продолжаютъ свою разрушительную работу здѣсь заграницей. Только ихъ враждебной пропагандой и можно объяснить то крайне-прискорбное обстоятельство, что далеко не всѣ русскіе люди заграницей признаютъ и по достоинству оцѣниваютъ все великое и, казалось бы непререкаемо-очевидное значеніе Русской Зарубежной Церкви, а нѣкоторые и совсѣмъ ослѣплены какой-то поистинѣ безумной враждой къ своей Матери.

Нетрудно догадаться, кто вдохновляетъ эту борьбу противъ Русской Зарубежной Церкви и кто ею руководитъ. Вѣдь главное оружіе въ этой борьбѣ — ложь. Отсюда само собою понятно, что руководитъ врагами Русской Зарубежной Церкви въ ихъ борьбѣ противъ нея не кто иной, какъ самъ врагъ человѣческаго спасенія, который, по словамъ Христа-Спасителя, «ложь есть и отецъ лжи» (Іоан. 8, 44). Вотъ почему они и пользуются въ своей пропагандѣ противъ Русской Зарубежной Церкви преимущественно ложью — иногда открытой (въ разсчетѣ на неосвѣдомленность большинства русскихъ людей въ церковныхъ дѣлахъ), а чаще всего — прикрытой, какъ и сами они являютъ собою образъ тѣхъ «волковъ во одеждахъ овчихъ», отъ которыхъ такъ предостерегалъ Своихъ послѣдователей Господь нашъ Іисусъ Христосъ (Мтѳ. 7, 15), и подражаютъ своему учителю, который, по слову св. Ап. Павла, «преобразуется во ангела свѣтла» (2 Коринѳ. 11, 14).

Самымъ ходкимъ аргументомъ, содержащимъ въ себѣ не для всѣхъ очевидную ложь, является тотъ наиболѣе распространенный доводъ противъ законности существованія Русской Зарубежной Церкви, что она будто бы неканонична и что она упразднена Святѣйшимъ Патріархомъ Тихономъ.

Говорятъ, что, по канонамъ, не можетъ быть единой Русской Церкви, охватывающей всѣ страны міра, гдѣ живутъ русскіе, что въ канонахъ принятъ строго-территоріальный принципъ и что всѣ правосласные русскіе люди, живущіе на территоріи, гдѣ есть какой-либо православный епископъ, непремѣнно должны въ духовномъ отношеніи подчиняться только ему.

Нѣтъ сомнѣнія, что многіе изъ каноновъ въ извѣст/с. 194/номъ отношеніи дѣйствительно устанавливаютъ территоріальный принципъ, но почему?

Развѣ потому, что Церковь состоитъ изъ территоріи, связана какой-то территоріей?

Думать такъ было бы нелѣпостью. Какая территорія была у Св. Апостоловъ, проповѣдывавшихъ Евангеліе по всему міру? — Впослѣдствіи же, для бóльшаго порядка и удобства управленія вѣрующими, былъ установленъ территоріальный принципъ, поскольку вѣрующіе, принадлежащіе къ извѣстьой народности, какъ это нормально бываетъ, живутъ на одной опредѣленной территоріи.

Но Церковь составляютъ именно люди, а вовсе не бездушная территорія. Иначе 34-ое правило Св. Апостолъ не гласило бы такъ, какъ оно гласитъ: «Епископамъ всякаго народа подобаетъ знати перваго въ нихъ»..., а было бы сказано: «Епископамъ всякой территоріи»...

Епископъ духовно окормляетъ народъ, а не территорію.

Мнимая безусловность и категоричность «территоріальнаго принципа», на которыхъ такъ настаиваютъ враги Русской Зарубежной Церкви, опровергаются самой жизнью, самой церковной практикой. Это особенно наглядно видно здѣсь въ Соединенныхъ Штатахъ Америки, гдѣ на одной и той же территоріи давно уже существуетъ цѣлый рядъ разныхъ народныхъ церквей: русская, греческая, сирійская, сербская, болгарская, румынская, и ни одна изъ нихъ не осуждаетъ другія за «неканоничность» ихъ совмѣстнаго существованія съ другими на одной и той же территоріи. То же мы видимъ и въ Западной Европѣ, и въ Австраліи, и, отчасти, въ другихъ частяхъ свѣта.

Почему же тогда только Русская Зарубежная Церковь «неканонична»?

И почему ей одной отказываютъ въ естественномъ правѣ имѣть своихъ епископовъ и священниковъ во всѣхъ тѣхъ странахъ, гдѣ нынѣ разсѣяно такъ много православныхъ русскихъ людей, нуждающихся въ духовномъ окормленіи своей, родной, близкой имъ по духу русской церковной іерархіи?

Надо только вдуматься во всю несообразность, нелогичность, несправедливость и даже прямо-таки противохрістіанскую жестокость такого сужденія!

/с. 195/ Все это для каждаго благомыслящаго человѣка, конечно, совершенно ясно, и возражать противъ этой очевидности можетъ только человѣкъ заранѣе предубѣжденный.

Не можемъ мы здѣсь не отмѣтить и того удивительнаго, слишкомъ ужъ въ глаза бросающагося явленія, что такую сверхмѣрную ревность по канонамъ обнаруживаютъ часто лица, которыя въ другихъ вопросахъ, связанныхъ съ канонами, проявляютъ нерѣдко самый крайній либерализмъ, доходящій порою до полнаго вольнодумства. Рѣзко осуждая Русскую Зарубежную Церковь за самую высокую и благородную цѣль, какую она себѣ ставитъ, — за стремленіе духовно объединить разбросанныхъ по всему міру русскихъ изгнанниковъ и дать имъ надлежащее духовное окормленіе, — они, эти мнимые ревнители каноновъ, находятъ для себя возможнымъ нисколько не считаться съ канонами, регулирующими внутреннюю церковную жизнь, и, въ особенности, съ канонами, имѣющими свое основаніе въ самомъ существѣ христіанскои вѣры и нравственности.

Что грѣха таить? Будемъ совершенно откровенны. Сколько завелось сейчасъ такихъ «умниковъ», которые чисто-формальныя каноническія правила, вызванныя къ жизни мѣстными и временными историческими условіями и обстоятельствами, считаютъ во вѣки нерушимыми и не подлежащими никакому измѣненію, а правила, по самой сути своей, дѣйствительно неизмѣнныя, какъ вытекающія изъ основныхъ требованій христіанства, объявляютъ «устарѣвшими» и требуютъ ихъ отмѣны. Такъ, не все ли равно, напримѣръ, для спасенія души, какого патріарха считать первымъ по чести и на какую именно территорію признаввть распространеніе его іерархическихъ правъ, — но далеко не безразлично для нашего вѣчнаго спасенія, будемъ ли мы соблюдать или нѣтъ всѣ тѣ немалочисленныя каноническія правила, которыя касаются религіозно-нравственной жизни мірянъ и священнослужителей, каковы, напримѣръ, правила о храненіи святости воскресныхъ и праздничныхъ дней, объ обязательномъ соблюденіи постовъ, о неприличіи извѣстнаго рода развлеченій и увеселеній, правила о бракахъ, правила, карающія блудъ и прелюбодѣяніе мірянъ и священнослужителей (согласно коимъ мірянамъ полагается болѣе или менѣе продолжительное отлученіе отъ прича/с. 196/щенія св. Таинъ, а священослужителямъ — изверженіе изъ сана), правила, запрещающія второбрачіе священниковъ и бракъ епископовъ, и мн. др.

Враги Русской Зарубежной Церкви нерѣдко любятъ приводить, какъ весьма сильный, по ихъ мнѣнію, доводъ противъ законности существованія ея, слова Константинопольскаго Патріарха Мелетія IV (кстати сказать, вольнодумца, пытавшагося ниспровергнуть каноническіе устои Православной Церкви путемъ созыва такъ наз. «Всеправославнаго Конгресса» и изгнаннаго изъ Константинополя самими вѣрующими греками):

«Возможно ли помыслить о православной «Зарубежной Церкви» съ Соборомъ, ею управляющимъ? Въ какихъ правилахъ находите вы терминъ «Зарубежная Церковь»?

Въ правилахъ дѣйствительно нѣтъ такого термина, но правила и не предвидѣли самой возможности возникновенія «Зарубежной Церкви» — Церкви, объединяющей вѣрныхъ за рубежами ихъ отечества, ибо каноническія правила создавались въ обыкновенныхъ условіяхъ и для обыкновенныхъ, нормальныхъ условій жизни, а самое пребываніе громаднаго количества — сотенъ тысячъ вѣрующихъ — за рубежами своего отечества, да еще не по своей волѣ, есть явленіе необыкновенное, ненормальное.

Но значитъ ли это, что наша Русская Зарубежная Церковь противоканонична и не имѣетъ права на существованіе?

Дѣлать такое заключеніе — слишкомъ смѣло, чтобы не сказать больше.

Христіанство — духъ, а не буква. Не даромъ Господь такъ обличалъ лицемѣріе іудейскихъ законниковъ, книжниковъ и фарисеевъ, слѣпо привязанныхъ къ «буквѣ законной»: «суббота для человѣка, а не человѣкъ для субботы» (Марк. 2, 27). Подобно этому и мы вправѣ сказать:

Каноны для Церкви, а не Церковь для каноновъ. Каноны всегда ставили своею цѣлью духовную пользу вѣрующихъ, достиженіе ими вѣчнаго спасенія. Они не возникали, какъ какое-то отвлеченное, сухое, оторванное отъ жизни законодательство, а вызывались самою жизнью, ея насущными потребностями, и, конечно, не вразрѣзъ, а въ полномъ согласіи съ духомъ евангельскаго ученія. Когда какое-либо жизненное явленіе требовалось регулировать извѣстными церковными нормами, отвѣчающими духу Священнаго Писанія и Священнаго Преданія, тогда и являлись каноны.

/с. 197/ Но развѣ имѣло мѣсто когда-либо въ прошломъ такое безпримѣрное явленіе въ исторіи христіанскаго человѣчества, при которомъ многія сотни тысячъ вѣрующихъ, вмѣстѣ съ своими епископами и священниками, покидали бы свое отечество и разселялись бы по всѣмъ странамъ міра?

А если не было, то откуда бы взяться тогда каноническимъ правиламъ, регулирующимъ подобное явленіе?

Но все же подобные прецеденты, хотя и въ слабой степени напоминающіе этотъ великій исходъ русскихъ людей за предѣлы родной земли, имѣли мѣсто, и церковный вопросъ тогда и канонически и практически рѣшался совсѣмъ не такъ, какъ рѣщаютъ его теперь враги Русской Зарубежной Церкви, а совсѣмъ наоборотъ — въ духѣ подлинной христіанской любви и во вполнѣ благопріятномъ для насъ смыслѣ. Это мы видимъ, напримѣръ, изъ 39-го правила Шестого Вселенскаго Собора объ Архіепископѣ Кипрскомъ Іоаннѣ, переселившимся купно со своимъ народомъ, по причинѣ варварскихъ нашествій, въ Геллеспонтскую область, входившую въ юрисдикцію Константинопольскаго Патріарха, согласно которому Архіепископъ Кипрскій сохранилъ всѣ свои прежнія права по управленію паствою, покинувшею вмѣстѣ съ нимъ островъ Кипръ.

Насъ осуждаютъ за бѣгство изъ Россіи. Выносящіе столь безжалостный судъ надъ своими братьями, преслѣдуемыми отъ лютыхъ безбожниковъ, въ сатанинской злобѣ своей потерявшихъ человѣческій обликъ, тѣмъ самымъ обнаруживаютъ не только отсутствіе у нихъ христіанской любви, но и незнаніе Священнаго Писанія и исторіи Церкви.

Развѣ не сказалъ Самъ Христосъ Спаситель Своимъ ученикамъ:

«Внемлите же отъ человѣкъ», то-есть: «Остерегайтесь же людей!... «Егда же гонятъ вы во градѣ семъ, бѣгайте въ другій» (Матѳ. 10, 17. 23)?

Развѣ не бѣгали и не скрывались въ убѣжищахъ отъ язычниковъ и еретиковъ, не говоря уже о многихъ рядовыхъ христіанахъ, даже такіе великіе святители и Отцы Церкви, какъ св. Григорій Неокесарійскій, св. Кипріанъ Карѳагенскій, св. Николай Мирликійскій, св. Аѳанасій Великій и друг.

И спрашивается, что лучше и спасительнѣе? — Бѣ/с. 198/жать отъ гонителей вѣры и Церкви или остаться съ ними, подчинившись всѣмъ ихъ требованіямъ, и служить имъ, сдѣлавъ тѣмъ самымъ себя послушнымъ орудіемъ выполненія ихъ адскихъ плановъ?

А Откровеніе св. Іоанна Богослова ясно говоритъ намъ, что во времена антихриста вся истинная Церковь бѣжитъ, скрывшись отъ его преслѣдованій: «жена убѣжала въ пустыню, гдѣ приготомено было для нея мѣсто отъ Бога, чтобы питали ее тамъ тысячу двѣсти шестьдесятъ дней» (12, 16). Подъ этой таинственной «Женой», какъ извѣстно, Св. Отцы понимали «Церковь». И не наступаетъ ли уже это время? По крайней мѣрѣ, тамъ, на нашей несчастной Родинѣ, давно уже образовалась такъ называемая «катакомбная церковь», изъ лицъ не желавшихъ запятнать свою совѣсть служеніемъ богоборческой совѣтской власти. Быть можетъ, приближается время, когда и всѣмъ намъ, желающнмъ сохранить неизмѣнную вѣрность Христу Спасителю и Его истинной Церкви, придется уйти въ катакомбы. Во всякомъ случаѣ, всѣ тѣ, кто не желаютъ преклонить колѣна предъ современнымъ «Вааломъ», должны быть къ этому готовы.

Враги Русской Зарубежной Церкви говорятъ еще, что Святѣйшій Патріархъ Тихонъ упразднилъ Русскую Зарубежную Церковь и при этомъ ссылаются на указъ его канцеляріи, за подписью Архіепископа Ѳаддея, отъ 22 апрѣля / 5 мая 1922 года, коимъ Высшее Русское Церковное Управленіе заграницей, за его «политическія выступленія» объявлялось упраздненнымъ.

Какъ неблагородно и нечестно врагамъ Русской Зарубежной Церкви до сихъ поръ продолжать пользоваться этимъ «указомъ» въ борьбѣ противъ нея, когда всѣмъ, еще тогда было ясно, что чтотъ «указъ» не представляетъ собою свободнаго волеизъявленія самаго Патріарха Тихона, а изданъ по требованію безбожниковъ-большевиковъ, которые испугались «политическихъ выступленій» свободной Русской Церкви заграницей! Какъ приводящій чисто политическіе мотивы, онъ уже по одному этому не имѣетъ канонически-обязательнаго значенія и силы. Характерно, что даже Митрополитъ Евлогій, впослѣдствіи отколовшійся отъ Русской Зарубежной Церкви, призналъ это и вошелъ въ составъ новоизбраннаго, вслѣдъ за упраздненіемъ Высшаго Церковнаго Управленія, Архіерейскаго Сѵнода Русской Православной Церкви /с. 199/ заграницеи, подписавъ его первый указъ «за Предсѣдательствующаго».

Всѣмъ желающимъ добросовѣстно разобраться въ этомъ дѣлѣ напомнимъ еще одно важное обстоятельство. Когда спустя восемь лѣтъ, Митрополитъ Евлогій, отколовшійся отъ нашей Русской Зарубежной Церквй въ 1926 году, будто бы ради «вѣрности Матери Русской Церкви», былъ этою «Матерью Русской Церковью» отрѣшенъ отъ управленія и запрещенъ въ священнослуженіи, тоже за «политическія выступленія» (участіе въ лондонскихъ моленіяхъ о жертвахъ совѣтской власти), то онъ этому акту, присланному изъ Москвы, не подчинился, заявивъ, что онъ изданъ «подъ давленіемъ большевиковъ... И перешелъ въ юрисдикцію Константинопольскаго Патріарха.

И этотъ поступокъ его врагами Русской Зарубежной Церкви былъ сочтенъ за нормальный и законный, не возбуждающій сомнѣнія въ своей каноничности.

Такъ, гдѣ же здѣсь правда? гдѣ здѣсь самая элементарная честность въ сужденіяхъ?

Почему одинъ политическій актъ, исходящій отъ безбожниковъ-большевиковъ, (упраздненіе Высшаго Церковнаго Управленія), признается обязательнымъ, а другой, точно такой же политическій актъ (запрещеніе Митрополита Евлогія) — необязательнымъ?

Вотъ точно такая же ложь и нечестность проявляется и во всѣхъ другихъ безчисленныхъ, иногда безобразно-грубыхъ, а иногда лукаво-коварныхъ, нападкахъ на Русскую Зарубежную Церковь всѣхъ враговъ ея, заодно съ богоборцами-большевиками, жаждущихъ ея уничтоженія. Не о канонахъ они ревнуютъ, а только хитро и безчестно пользуются мертвой буквой каноновъ, совершенно такъ же, какъ пользовался Искуситель на Сорокодневной горѣ текстами изъ Священнаго Писанія, въ напрасной надеждѣ отклонить Господа Іисуса Христа отъ того великаго дѣла спасенія человѣчества, на которое Онъ пришелъ. Творя волю «отца лжи» и врага человѣческаго спасенія, въ полномъ единодушіи съ богоборцами, осквернившими нашу Родину, они стремятся уничтожить Русскую Зарубежную Церковь только потому, что существованіе ея необходимо для духовнаго окормленія и спасенія душъ многихъ и многихъ сотенъ тысячь православныхъ русскихъ людей, разсѣянныхъ по всему міру. /с. 200/ Русская Зарубежная Церковь потому имъ ненавистна, что она — единственная Церковь, которая не признала противоканонически созданнаго въ Москвѣ церковнаго центра, назначеніе коего — укрѣплять власть нечестивыхъ богобордевъ среди угнетеннаго русскаго народа и содѣйствовать распространенію ихъ владычества во всемъ мірѣ.

Неужели наша Русская Зарубежная Церковь «неканонична» лишь потому, что желаетъ сохранить свою полную духовную свободу и, не порабощая себя безбожникамъ, служить только Одному Христу-Спасителю, выполняя свою высокую мисію духовнаго окормленія русскихъ изгнанниковъ?

Неужели «каноничны» всѣ тѣ, кто выполняютъ политическія заданія богоборческой совѣтской власти тамъ въ СССР и разрываютъ, въ угоду ей, наше церковное единеніе здѣсь заграницей?

Нѣтъ! Храни насъ Богъ отъ такого подлинно-фарисейскаго лицемѣрія, отъ такой подлинно-діавольской лжи и лукавства!

Для каждаго русскаго человѣка, не желающаго измѣнять вѣрѣ своихъ отцовъ и ставящаго главной задачей своей жизни спасеніе души, нѣтъ въ настоящее время другого пути, кромѣ честнаго и прямого пути Русской Зарубежной Церкви. И какое это счастье, какая это милость Божія къ намъ, изгнанникамъ, что мы ее имѣемъ!

Цѣнимъ ли мы всѣ это сокровище, которымъ обладаемъ, дорожимъ ли мы имъ, боясь, какъ бы не потерять его?

Въ свѣтѣ этого сознанія особое значеніе пріобрѣтаетъ для насъ каждый Архіерейскій Соборъ, въ которомъ мы хотимъ слышать облагодатствованный голосъ всей нашей Русской Зарубежной Церкви, призывающій насъ въ нынѣшнее страшное и лукавое время къ вѣрности Христу-Спасителю и исповѣдническому подвигу словами Его Самого:

«Будь вѣренъ до смерти, и дамъ тебѣ вѣнецъ жизни» (Апокал. 2, 10).

Источникъ: Архіепископъ Аверкій. Современность въ свѣтѣ слова Божія. — Къ 25-лѣтію служенія въ Америкѣ въ Св. Троицкомъ монастырѣ. — Слова и рѣчи. Томъ I. 1951-1960 г.г.. — Jordanville: Тѵпографія преп. Іова Почаевскаго. Holy Trinity Monastery, 1975. — С. 192-200.

Назадъ / Къ оглавленію раздѣла / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2019 г.