Церковный календарь
Новости


2018-12-12 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 126-й (1899)
2018-12-12 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 125-й (1899)
2018-12-11 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Православное Догмат. Богословіе митр. Макарія (1976)
2018-12-11 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Свт. Тихонъ Задонскій, еп. Воронежскій (1976)
2018-12-10 / russportal
Лактанцій. Книга о смерти гонителей Христовой Церкви (1833)
2018-12-10 / russportal
Евсевій, еп. Кесарійскій. Книга о палестинскихъ мученикахъ (1849)
2018-12-09 / russportal
Архіеп. Аверкій (Таушевъ). Истинное христіанство есть несеніе креста (1975)
2018-12-09 / russportal
Архіеп. Аверкій (Таушевъ). Сознаемъ ли мы себя православными? (1975)
2018-12-08 / russportal
Преп. Ефремъ Сиринъ. О томъ, какъ душѣ обрѣсти Бога (1895)
2018-12-08 / russportal
Преп. Ефремъ Сиринъ. О томъ, что не должно соблазнять ближняго (1895)
2018-12-07 / russportal
Тихонія Африканца Книга о семи правилахъ для нахожд. смысла Св. Писанія (1891)
2018-12-07 / russportal
Архим. Антоній. О правилахъ Тихонія и ихъ значеніи для совр. экзегетики (1891)
2018-12-06 / russportal
Свт. Василій, еп. Кинешемскій. Бесѣда 16-я на Евангеліе отъ Марка (1996)
2018-12-06 / russportal
Свт. Василій, еп. Кинешемскій. Бесѣда 15-я на Евангеліе отъ Марка (1996)
2018-12-05 / russportal
Духовныя бесѣды (26-30) преп. Макарія Египетскаго (1904)
2018-12-05 / russportal
Духовныя бесѣды (21-25) преп. Макарія Египетскаго (1904)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - четвергъ, 13 декабря 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 23.
Церковная письменность Русскаго Зарубежья

И. М. Андреевскій († 1976 г.)

Иванъ Михайловичъ Андреевскій родился 14 (27) марта 1894 г. въ С.-Петербургѣ въ семьѣ архіваріуса М. П. Андреевскаго. Его дѣдъ по отцу былъ священникомъ. Въ Парижѣ три семестра слушалъ лекціи по философіи въ Сарбоннѣ. Окончилъ историко-филологическій факультетъ Петербургскаго университета. Одновременно отбывалъ въ Николаевскомъ госпиталѣ воинскую повинность, работая фельдшеромъ въ психіатрическомъ отдѣленіи. Получилъ ученыя степени въ области медицины, литературы, философіи и богословія. Въ 1926 г. членъ братства преп. Серафима Саровскаго. Всѣ члены братства были противниками обновленчества и Деклараціи 1927 г. Въ декабрѣ 1927 г. лично убѣждалъ митр. Сергія (Страгородскаго) отказаться отъ компромисса съ безбожной властью. Былъ арестованъ и въ 1927-1932 гг. находился въ заключеніи на Соловкахъ, гдѣ общался съ епископами-исповѣдниками. По выходѣ изъ совѣтскаго концлагеря сталъ активнымъ участникомъ катакомбнаго («іосифлянскаго») движенія, одновременно работая врачемъ-психіаторомъ и педіаторомъ. Попавъ во время Второй міровой войны за границу, сначала въ Германію, а затѣмъ въ США, И. М. Андреевскій присоединился къ РПЦЗ. Двадцать лѣтъ преподавалъ въ Свято-Троицкой семинаріи въ г. Джорданвилль (США). Читалъ курсы патрологіи, нравственнаго богословія, апологетики, исторіи Церкви, психологіи, логики и исторіи литературы. Авторъ многочисленныхъ трудовъ. Писалъ подъ псевдонимомъ «Андреевъ». Скончался 17 (30) декабря 1976 г. Похороненъ на кладбищѣ Свято-Троицкаго монастыря въ г. Джорданвилль (США).

Сочиненія И. М. Андреевскаго (Андреева)

Проф. И. М. Андреевскій († 1976 г.)
Православно-христіанская Апологетика.
(Краткое конспективное изложеніе курса лекцій, читанныхъ въ Св.-Троицкой Духовной Семинаріи).

Библейское ученіе о человѣкѣ.

Библейское ученіе о человѣкѣ утверждаетъ: 1) человѣкъ есть твореніе Божіе; 2) по своей духовной природѣ человѣкъ есть твореніе, глубоко отличное отъ всѣхъ другихъ земныхъ тварей, несравненно совершеннѣе ихъ, и представляетъ собою образъ и подобіе Божіе; 3) по тѣлесной природѣ своей человѣкъ также является совершеннѣйшимъ твореніемъ Божіимъ, вѣнцомъ всего земного творенія; 4) и по тѣлесной и по духовно-нравственной своей природѣ, человѣкъ сотворенъ въ совершеннѣйшемъ видѣ, какъ чистѣйшая разумная нравственнаи личность. По своему назначенію человѣкъ безсмертенъ, но вслѣдствіе грѣхопаденія подвергея проклятію и смерти, отъ чего можетъ быть спасенъ и избавленъ черезъ искупленіе.

Эти истины Божественнаго Откровенія о человѣкѣ рѣзко отличаются отъ всѣхъ натуралистическихъ ученій о человѣкѣ и превосходятъ ихъ. Превосходство это заключается: 1) въ томъ, что разрѣшается неразрѣшимый для естественныхъ познавательныхъ силъ человѣка вопросъ о его происхожденіи; 2) въ томъ, что разрѣшается другой неразрѣшимый для человѣка вопросъ о происхожденіи зла и его ликвидаціи.

Наиболѣе нашумѣвшая теорія происхожденія человѣка, такъ называемая эволюціонная теорія Дарвина, въ послѣднее время получила рѣзкую критику со стороны виталистовъ и неовиталистовъ и уже не представляетъ собою серьезной проблемы для Апологетики (См. Дришъ: «Неовитализмъ»). Дарвинизмъ отрицаетъ творческій актъ въ дѣлѣ сотворенія человѣка и пытается объяснить его происхожденіе путемъ естественной эволюціи отъ низшихъ формъ животной жизни.

Главнымъ недостаткомъ этой гипотезы является отсутствіе фактовъ опыта и исторически извѣстныхъ данныхъ. «Связующаго звена» — между человѣкомъ и обезьяною — не открыто и не можетъ быть открыто, ибо между самымъ высшимъ животнымъ и самымъ примитивнымъ человѣкомъ лежитъ пропасть. Нѣтъ ни одной обезьяны, которую можно было бы серьезно сравнить съ человѣкомъ и нѣтъ ни одного человѣка, котораго можно было бы серьезно сравнить съ обезьяной.

Самъ Дарвинъ былъ религіознымъ человѣкомъ (деистомъ). Въ концѣ своей научной дѣятельности Дарвинъ сталъ гораздо осторожнѣе и призналъ, что будучи молодымъ ученымъ онъ часто «спѣшилъ въ выводахъ». Послѣдователи Дарвина шли въ своихъ поспѣшныхъ и необоснованныхъ выводахъ гораздо дальше своего учителя. Выводы эти были тѣмъ болѣе радикальны и тѣмъ менѣе обоснованны, чѣмъ менѣе образованы научно и философски были эти «ученые».

Работа дилетанта въ наукѣ и философіи Фридриха Энгельса: «Значеніе труда въ процессѣ очеловѣченія обезьяны» — представляетъ собою, съ точки зрѣнія современныхъ біологическихъ наукъ, смѣшную фантазію.

Родоначальники человѣческаго рода изъ животныхъ — существуютъ только въ сочиненіяхъ дарвинистовъ, а нигдѣ въ природѣ не существуютъ и не существовали. Уже одинъ объемъ мозга обезьянъ (до 500, 0 гр.) по сравненію съ объемомъ мозга самыхъ дикихъ народовъ (свыше -600, 0 гр.) — свидѣтельствуютъ о томъ, что данныя чисто біологической структуры обезьяны и человѣка несоизмѣримы. Но главное отличіе человѣка отъ животныхъ — его рѣчь и мышленіе.

Попытки считать нѣкоторые черепа первобытныхъ людей за переходныя звенья между черепами человѣка и обезьяны — всегда терпѣли пораженіе. Такъ напримѣръ, знаменитый, такъ назыв. неандертальскій черепъ, по заключенію ученыхъ оказался лишь патологическимъ явленіемъ (уродствомъ).

Въ остальномъ — дарвинизмъ не противорѣчитъ библейскому откровенному ученію о сотвореніи животныхъ существъ, ибо эволюція не разрѣшаетъ вопроса о томъ, кто же сотворилъ первыхъ животныхъ.

По библейскому ученію сначала была создана сама матерія земли, затѣмъ особымъ творческимъ актомъ были созданы животный міръ и человѣкъ, какъ животное, и, наконецъ, особымъ творческимъ актомъ было одухотвореніе человѣка.

Для опроверженія этого ученія необходимо было бы доказать, что матерія существовала вѣчно, и что сама собою развиваясь, она произвела растенія, животныхъ и человѣка съ его рѣчью и мышленіемъ, и привела къ глубоко мудрому и цѣлесообразному строенію вселенной, а также привела и къ исторіи всего человѣчества. Но современная честная наука, въ лицѣ своихъ величайшихъ геніевъ, не можетъ признать ничего подобнаго.

Согласно современнымъ даннымъ физико-математическихъ и біологическихъ наукъ, матерія представляетъ собою энергію, существующую не вѣчно, а имѣющую необъяснимое ничѣмъ кромѣ творческаго акта (Божественнаго творчества) — начало и конецъ (ученіе объ энтропіи). Изъ неорганической природы наука не можетъ объяснить возникновеніе растительнаго міра, а изъ послѣдняго — не можетъ объяснить міра животнаго, и наконецъ, изъ животнаго міра не можетъ объяснить человѣка, съ его рѣчью, съ его душою, именуемой «Я». Невозможность появленія на землѣ (когда-то бывшей въ раскаленномъ состояніи, исключающемъ существованіе всего живого) органической жизни, привело къ гипотезѣ о томъ, что органическая жизнь занесена на землю съ другихъ планетъ. Но единообразіе образованія планетъ, такъ же бывшихъ когда-то въ раскаленномъ состояніи, отодвигаетъ вопросъ въ неопредѣленную безконечность, совершенно необоснованно (съ научной точки зрѣнія) предполагая (вѣруя), что гдѣ-то, когда-то, какъ-то образовались какія-то планеты инымъ путемъ, при которомъ якобы могъ бы существовать и органическій міръ. Эта необузданная фантазія опровергается и съ другой стороны: какимъ путемъ могли попасть на землю органическіе міры, если даже они гдѣ-нибудь и образовались?

«Противорѣчія» между Библіей и наукой по вопросу о времени существованія міра — только кажущіяся.

Болѣе или менѣе точной геологической хронологіи быть не можетъ. Ибо всѣ разсчеты основываются на предположеніи, что десятки и сотни тысячъ и даже милліоны лѣтъ протекали при тѣхъ же условіяхъ, какія наука наблюдаетъ въ настоящее время. Но если условія измѣнялись (а это могло происходить при различныхъ катастрофахъ космическаго порядка) и если сами законы природы измѣнялись и эволюціонировали (см. объ эволюціи законовъ природы работы геніальнаго французскаго математика А. Пуанкаре) — тогда нѣтъ достаточныхъ логическихъ основаній для установленія точной хронологіи.

О возможности эволюціи самихъ законовъ природы впервые высказалъ мысль Архіеп. Филаретъ Черниговскій (въ 1867 г.), въ своемъ замѣчательномъ «Догматическомъ богословіи».

Слѣдуетъ не забывать, что сущность времени и пространства — являются еще не вполнѣ выясненными философскими проблемами.

Вопросъ объ эволюціи самого времени, проблема «преодолѣнія времени» — является современной философской проблемой.

Дни творенія, указанные въ Библіи, не являются обыкновенными сутками въ 24 часа, а понимаются, какъ неопредѣленно длинные періоды.

Дополненіе: Реституціональная (возстановительная) богословская гипотеза.

Западные богословы (Баумгартенъ, Кеерлъ и др.), въ своемъ стремленіи примирить «противорѣчія» между наукой и Библіей, выдумали такъ называемую реституціональную или возстановительную гипотезу о сотвореніи неба и земли. Она заключается въ слѣдующемъ. Богъ не могъ (?!) сотворить землю безвидной и пустой, а долженъ былъ (?!) сотворить ее сразу (?) совершенной. Значитъ произошла какая-то катастрофа, которая созданную совершенной землю превратила въ «безвидную» и «пустую», съ «тьмою» надъ «бездной», т. е., разрушила созданную гармонію и создала зло. Можетъ быть эта катастрофа была результатомъ паденія Люцифера. Тогда Богъ «возстановилъ» разрушенное... Это и есть «твореніе міра», разсказанное въ Библіи.

Замысловатая, красивая фантазія — не имѣетъ подъ собой никакой почвы. Свв. Отцы и Учители Церкви, мудрость и святость которыхъ несоизмѣрима съ новыми западными учеными — (раціоналистами) — никогда ничего подобнаго не говорили. Ограничивать свободную волю Божію во время творенія міра — нѣтъ никакихъ основаній.

Поэтому реституціональная гипотеза нѣкоторыхъ западныхъ богослововъ совершенно непріемлема для Православной Церкви. Какъ совершенно правильно говоритъ по этому поводу проф. Н. П. Рождественскій въ своей «Христіанской апологетикѣ» — «Толкованіе Св. Писанія не должно подчиняться вліянію естественно-научныхъ теорій» (т. к. эти теоріи въ концѣ концовъ всегда только гипотезы, а Откровеніе говоритъ о вѣчной истинѣ). «Если не дѣло Библіи», говоритъ проф. Рождественскій, «давать уроки физіологіи, химіи, геологіи, ботаники, то съ другой стороны не дѣло естественныхъ наукъ учить экзегетовъ правильно толковать и понимать Св. Писаніе».

Источникъ: Проф. И. М. Андреевъ. Православно-христіанская Апологетика. (Краткое конспективное изложеніе курса лекцій, читанныхъ въ Св.-Троицкой Духовной Семинаріи). — Изданіе 2-е. — Jordanville: Типографія преп. Іова Почаевскаго. Свято-Троицкій монастырь, 1965. — С. 59-62.

Назадъ / Къ оглавленію / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.