Церковный календарь
Новости


2018-12-15 / russportal
Первое посланіе къ Коринѳянамъ св. Климента Римскаго (1860)
2018-12-15 / russportal
О святомъ Климентѣ Римскомъ и его первомъ посланіи (1860)
2018-12-14 / russportal
Свт. Зинонъ Веронскій. На слова: "егда предастъ (Христосъ) царство Богу и Отцу" (1838)
2018-12-14 / russportal
Краткое свѣдѣніе о жизни св. священномуч. Зинона, еп. Веронскаго (1838)
2018-12-13 / russportal
Евсевій Памфилъ. "Четыре книги о жизни блаж. царя Константина". Книга 2-я (1849)
2018-12-13 / russportal
Евсевій Памфилъ. "Четыре книги о жизни блаж. царя Константина". Книга 1-я (1849)
2018-12-12 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 126-й (1899)
2018-12-12 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 125-й (1899)
2018-12-11 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Православное Догмат. Богословіе митр. Макарія (1976)
2018-12-11 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Свт. Тихонъ Задонскій, еп. Воронежскій (1976)
2018-12-10 / russportal
Лактанцій. Книга о смерти гонителей Христовой Церкви (1833)
2018-12-10 / russportal
Евсевій, еп. Кесарійскій. Книга о палестинскихъ мученикахъ (1849)
2018-12-09 / russportal
Архіеп. Аверкій (Таушевъ). Истинное христіанство есть несеніе креста (1975)
2018-12-09 / russportal
Архіеп. Аверкій (Таушевъ). Сознаемъ ли мы себя православными? (1975)
2018-12-08 / russportal
Преп. Ефремъ Сиринъ. О томъ, какъ душѣ обрѣсти Бога (1895)
2018-12-08 / russportal
Преп. Ефремъ Сиринъ. О томъ, что не должно соблазнять ближняго (1895)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - воскресенiе, 16 декабря 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 13.
Церковная письменность Русскаго Зарубежья

Митр. Антоній (Храповицкій) († 1936 г.)

Блаженнѣйшій Антоній (въ мірѣ Алексѣй Павловичъ Храповицкій) (1863-1936), митр. Кіевскій и Галицкій, церковный и общественный дѣятель, богословъ и духовный писатель, основоположникъ и первый Первоіерархъ Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ). Родился 17 (30) марта 1863 г. въ имѣніи Ватагино Новгородской губ., въ дворянской семьѣ. Окончилъ С.-Петербургскую Духовную Академію и въ томъ же году постригся въ монашество (1885). Ректоръ Духовныхъ Академій — Московской (1890-1894) и Казанской (1894-1900). Епископъ Чебоксарскій (1897-1900), Уфимскій (1900-1902), Волынскій (1902-1914), архіеп. Харьковскій (1914-1917). Будучи убѣжденнымъ монархистомъ, вл. Антоній всячески содѣйствовалъ упроченію и распространенію православно-монархическихъ идей въ Россіи. Послѣ Февральскаго переворота 1917 г. въ періодъ «разгула демократіи» былъ устраненъ съ каѳедры и уволенъ на покой въ Валаамскій монастырь. На Помѣстномъ Соборѣ 1917-1918 гг. былъ въ числѣ трехъ главныхъ кандидатовъ на патріаршую каѳедру. Митрополитъ Кіевскій и Галицкій (1917). Предсѣдатель Высшаго Временнаго Церковнаго Управленія Юга Россіи (1919). Покинулъ Россію въ 1920 г. съ послѣдними частями Бѣлой Арміи. Возглавлялъ Русскую Православную Церковь Заграницей (1921-1936). Въ трудныхъ условіяхъ эмиграціи сумѣлъ сохранить единство Русскаго Православія зарубежомъ, вѣрность его церковнымъ канонамъ и православно-монархической идеѣ. За годы первоіераршества митр. Антонія РПЦЗ приняла, кромѣ прочихъ, слѣдующія важныя рѣшенія: были отвергнуты «обновленчество», новый стиль, политика подчиненія церковной власти безбожникамъ, анаѳематствованы спиритизмъ, теосоѳія, масонство и «софіанство». Скончался митр. Антоній 28 іюля (10 августа) 1936 г. въ Бѣлградѣ. Его отпѣваніе совершилъ сербскій патр. Варнава. Значеніе церковной дѣятельности митр. Антонія велико не только для Русской, но и для всей Христовой Каѳолической Церкви. Это былъ поистинѣ архипастырь вселенскаго масштаба.

Сочиненія митр. Антонія (Храповицкаго)

Жизнеописаніе и творенія блаж. Антонія, митр. Кіевскаго и Галицкаго († 1936 г.)
Составлены и изданы Архіепископомъ Никономъ (Рклицкимъ) (1956-1971 г.г.).

Томъ 6-й:
Русскій Заграничный Церковный Соборъ 1921 года. Гоненія на Русскую Православную Церковь въ С.С.С.Р. и заключеніе патріарха Тихона. Защита Русской Православной Церкви. Освобожденіе и кончина патріарха Тихона. Русская Православная Церковь послѣ кончины патріарха Тихона. Декларація митрополита Сергія о признаніи совѣтской власти и ея послѣдствія. Русская Православная Церковь заграницей послѣ деклараціи митрополита Сергія.

III. Защита Русской Православной Церкви. Освобожденіе и кончина Патріарха Тихона.
Г. Кончина Патріарха Тихона.

4. Подложность предсмертнаго посланія Патріарха Тихона.

Прот. В. Виноградовъ въ цитированной уже нами его книгѣ [1] со всей ясностью устанавливаетъ, что это посланіе было «проредактировано» Тучковымъ, который внесъ въ это посланіе то, чего онъ добивался отъ патріарха Тихона со дня его освобожденія и до его кончины и на что патріархъ Тихонъ ни въ коемъ случаѣ не соглашался, а именно объявленія патріархомъ Тихономъ себя положительно другомъ и сторонникомъ совѣтской власти и согласія на заочный судъ и осужденіе заграничной русской іерархіи.

«Исчерпавъ, повѣствуетъ прот. Виноградовъ, всѣ возможные другіе способы и пріемы провокаціи, Тучковъ въ послѣдніе мѣсяцы жизни патріарха снова, съ самой рѣшительной настойчивостью повелъ атаки на Священный Синодъ съ цѣлью заставить его добиться у патріарха этого желательнаго ему акта въ формѣ соотвѣтствующаго посланія. Насколько ультимативно и настойчиво немедленно требовалъ этого Тучковъ въ послѣдніе дни жизни патріарха, достаточно свидѣтельствуетъ тотъ малоизвѣстный фактъ, что больной патріархъ въ самый день своей смерти, и притомъ въ великій праздникъ Благовѣщенія, былъ принужденъ поѣхать на экстренное засѣданіе Священнаго Синода, созванное именно спеціально для выработки проэкта соотвѣтствующаго посланія. Выработанный такимъ образомъ проэктъ посланія митрополитъ Петръ поспѣшилъ немедленно свезти для согласія къ Тучкову и именно отъ послѣдняго и явился съ этимъ «исправленнымъ» проэктомъ въ больницу къ патріарху въ послѣдніе часы его жизни. Я имѣю свѣдѣнія изъ самаго достовѣрнаго источника, что патріархъ встрѣтилъ этотъ «исправленный» Тучковымъ проэктъ рѣшительнымъ неодобреніемъ.

Дѣло въ томъ, что во время этой послѣдней бесѣды м. Петра съ патріархомъ, въ сосѣднемъ съ больничной комнатой патріарха помѣщеніи находилось одно очень близкое къ патріарху и патріаршему окруженію лицо (кто именно это былъ и по какой причинѣ, я здѣсь не могу сообщить, т. к. это лицо возможно еще живо и находится въ предѣлахъ досягаемости совѣтской власти). Отъ него я непосредственно слышалъ приблизительно слѣдующее. «Находясь въ сосѣднемъ помѣщеніи, я слышалъ, какъ вошелъ въ комнату патріарха митрополитъ Петръ и затѣмъ что-то обычнымъ своимъ голосомъ или читалъ или докладывалъ партіарху. О чемъ читалъ или докладыавлъ м. Петръ я не слыхалъ, да и не старался вслушиваться, т. к. ничего необычнаго въ этомъ визитѣ м. Петра къ больному патріарху не представлялось для меня. Но только я слышалъ, какъ патріархъ нѣсколько разъ и притомъ въ нѣсколько раздраженномъ, повышенномъ тонѣ прерывалъ докладъ митрополита Петра замѣчаніемъ — «я этого не могу» — и изъ этого я заключилъ только, что то, что читалъ или докладывалъ м. Петръ патріарху, встрѣчено было послѣднимъ рѣшительно неодобрительно. Когда м. Петръ вышелъ изъ комнаты патріарха, съ патріархомъ вскорѣ сдѣлалось дурно и началось предсмертное состояніе... Что м. Петръ доложилъ о чрезвычайно опасныхъ для Церкви угрозахъ Тучкова и что эти угрозы Тучкова (а не настоянія м. Петра), переданныя м. Петромъ, произвели на патріарха крайне тяжелое впечатлѣніе, это несомнѣнно явствуетъ изъ того, что тотчасъ съ патріархомъ сдѣлалось плохо и начался предсмертный процессъ. Но что патріархъ все же не подписалъ представленнаго ему текста посланія, это, по моему мнѣнію, съ несомнѣнностью доказываетъ одно обстоятельство, на которое почему то мало обращаютъ вниманіе.

Тотчасъ послѣ погребенія патріарха въ томъ же Донскомъ монастырѣ въ помѣщеніи патріарха, съ разрѣшенія Тучкова, состоялось совѣщаніе всѣхъ участвовавшихъ въ отпѣваніи патріарха архіереевъ въ количествѣ 60 человѣкъ. На этомъ совѣщаніи м. Петръ огласилъ распоряженіе патріарха о мѣстоблюстительствѣ и предложилъ его на утвержденіе совѣщанія. Если бы м. Петръ при этомъ имѣлъ въ рукахъ также подписанное патріархомъ «посланіе», такъ важное для руководства мѣстоблюстителя и епископата, какъ бы и почему бы онъ могъ рѣшиться скрыть отъ собравшихся епископовъ существованіе столь важнаго патріаршаго «посланія»? Объясненія «забылъ» или «не захотѣлъ» здѣсь никакъ не подходятъ. Ни «забыть», ни «не захотѣть» здѣсь ни въ коемъ случаѣ не позволилъ бы Тучковъ. Опубликованіе посланія на этомъ совѣщаніи, какъ нельзя больше, требовалось интересами Тучкова. Здѣсь ему представлялся, какъ нельзя болѣе, удобный случай выявить самымъ рѣшительнымъ образомъ отношеніе русской іерархіи къ совѣтской власти: кто изъ епископовъ высказался бы противъ директивъ посланія, тотъ оказался бы сразу и противникомъ воли патріарха и противникомъ совѣтской власти и подлежалъ бы непремѣнному аресту и уничтоженію; высказавшіеся же за принятія директивъ посланія тѣмъ самымъ оффиціально обязывались бы эти директивы проводить въ жизнь. Кто знавалъ Тучкова и его методы дѣйствія, для того не можетъ быть сомнѣній въ томъ, что, если бы Тучковъ располагалъ подписаннымъ патріархомъ текстомъ, онъ такого случая никогда бы не упустилъ бы и непремѣнно обязалъ бы м. Петра уже при выдачѣ разрѣшенія на это совѣщаніе епископовъ, непремѣнно огласить это посланіе и запросить собравшихся епископовъ объ ихъ отношеніи къ содержанію этого посланія.

Если бы м. Петръ такого обязательства не далъ, то и разрѣшенія на собраніе не получилъ бы. Если же бы, давъ обязательство, онъ его не исполнилъ, то на него и на всѣхъ епископовъ немедленно бы обрушился гнѣвъ и рѣшительныя репрессіи ГПУ. Между тѣмъ всѣ епископы разъѣхались съ совѣщанія въ полномъ мирѣ и безопасности, и самъ м. Петръ, въ теченіе по крайней мѣрѣ двухъ первыхъ мѣсяцевъ своего мѣстоблюстительства, явно чувствовалъ за собой положительное къ нему отношеніе ГПУ и Тучкова. Поэтому можно считать за несомнѣнное: если м. Петръ на совѣщаніи епископовъ этого посланія не огласилъ, то значитъ Тучковъ ему такого требованія объ оглашеніи не предъявлялъ; а если Тучковъ такого требованія не предъявлялъ, то онъ могъ поступить только по одной единственной причинѣ: подписи патріарха подъ текстомъ «посланія» не было: м. Петръ этой подписи не получилъ... Есть основанія полагать, что м. Петръ и пріѣзжалъ тогда къ патріарху вовсе не съ окончательно приготовленнымъ и оформленнымъ для подписанія текстомъ «посланія», лишь съ предварительнымъ черновымъ его наброскомъ, который могъ подлежать только предварительному просмотру и обсужденію на предметъ установленія одобренія окончательнаго и оформленнаго для подписанія текста, (который) не имѣлъ не только никакихъ подписей, но и даже оффиціальнаго заголовка патріаршихъ посланій: «Божіей милостью, Тихонъ, Патріархъ Московскій и всея Россіи». Объ этомъ самымъ краснорѣчивымъ образомъ свидѣтельствуетъ одна интересная подробность напечатаннаго въ совѣтскихъ газетахъ текста «посланія». Здѣсь заголовокъ «посланія» имѣетъ особенность, которая, какъ нельзя ярче проявляетъ, что эта формулировка заголовка сдѣлана не Синодомъ, а посторонней рукою: «Божіей милостью, Тихонъ, Патріархъ Московскій и всея Церкви Русскія». Такой формулировки заголовка Св. Синодъ въ своемъ текстѣ никакъ уже не могъ допустить; ее могъ допустить только Тучковъ.

Носились даже слухи, что слишкомъ дерзкая выходка Тучкова не встрѣтила достаточнаго одобренія со стороны высшихъ круговъ совѣтской власти, почему и совѣтскія газеты, опубликовавъ «посланіе», тотчасъ приняли тактику полнаго о немъ умолчанія...»

Въ пользу своего утвержденія прот. Виноградовъ приводитъ еще и то соображеніе, что поддѣлка этого «посланія» особенна убѣдительно доказывается тѣмъ, что митрополитъ Сергій въ своемъ извѣстномъ посланіи о полномъ признаніи совѣтской власти ни словомъ не упоминаетъ о «посланіи» патріарха Тихона, что онъ долженъ былъ бы сдѣлать, если бы дѣйствительно посланіе патріарха было бы подлиннымъ.

Владыка Антоній, не зная, конечно, всѣхъ этихъ обстоятельствъ, о которыхъ повѣствуетъ прот. Виноградовъ, замѣчательно мудро опредѣлилъ сущность этого подложного посланія: «Если діаволъ искажалъ слава Господа Бога, прельщая Еву, то мудрено-ли, что слуги діавола искажаютъ мысли и ученіе преемника Апостольской власти». Такимъ слугой діавола, исказившимъ мысли и слова патріарха Тихона, и былъ — Тучковъ.

Примѣчаніе:
[1] Стр. 46.

Источникъ: Архіепископъ Никонъ (Рклицкій). Жизнеописаніе блаженнѣйшаго Антонія, митрополита Кіевскаго и Галицкаго. Томъ VI: Русскій Заграничный Церковный Соборъ 1921 года. Гоненія на Русскую Православную Церковь въ С.С.С.Р. и заключеніе патріарха Тихона. Защита Русской Православной Церкви. Освобожденіе и кончина патріарха Тихона. Русская Православная Церковь послѣ кончины патріарха Тихона. Декларація митрополита Сергія о признаніи совѣтской власти и ея послѣдствія. Русская Православная Церковь заграницей послѣ деклараціи митрополита Сергія. — Нью Іоркъ: Изданіе Сѣверо-Американской и Канадской епархіи, 1960. — С. 195-198.

Назадъ / Къ оглавленію раздѣла / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.