Церковный календарь
Новости


2018-11-18 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ I-й, Ч. 2-я, Гл. 2-я (1922)
2018-11-18 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ I-й, Ч. 2-я, Гл. 1-я (1922)
2018-11-18 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 114-й (1899)
2018-11-18 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 113-й (1899)
2018-11-18 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Признаки Христовой Церкви (1976)
2018-11-18 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. О важности догмата о Церкви (1976)
2018-11-18 / russportal
Свт. Василій, еп. Кинешемскій. Бесѣда 8-я на Евангеліе отъ Марка (1996)
2018-11-18 / russportal
Свт. Василій, еп. Кинешемскій. Бесѣда 7-я на Евангеліе отъ Марка (1996)
2018-11-18 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Докладъ Архіерейскому Сѵноду РПЦЗ (1996)
2018-11-18 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Психіатрія и исповѣдь (1996)
2018-11-17 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 49-я (1922)
2018-11-17 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 48-я (1922)
2018-11-17 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 47-я (1922)
2018-11-17 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 46-я (1922)
2018-11-17 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 45-я (1922)
2018-11-17 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 44-я (1922)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - понедѣльникъ, 19 ноября 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 10.
Церковная письменность Русскаго Зарубежья

Митр. Антоній (Храповицкій) († 1936 г.)

Блаженнѣйшій Антоній (въ мірѣ Алексѣй Павловичъ Храповицкій) (1863-1936), митр. Кіевскій и Галицкій, церковный и общественный дѣятель, богословъ и духовный писатель, основоположникъ и первый Первоіерархъ Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ). Родился 17 (30) марта 1863 г. въ имѣніи Ватагино Новгородской губ., въ дворянской семьѣ. Окончилъ С.-Петербургскую Духовную Академію и въ томъ же году постригся въ монашество (1885). Ректоръ Духовныхъ Академій — Московской (1890-1894) и Казанской (1894-1900). Епископъ Чебоксарскій (1897-1900), Уфимскій (1900-1902), Волынскій (1902-1914), архіеп. Харьковскій (1914-1917). Будучи убѣжденнымъ монархистомъ, вл. Антоній всячески содѣйствовалъ упроченію и распространенію православно-монархическихъ идей въ Россіи. Послѣ Февральскаго переворота 1917 г. въ періодъ «разгула демократіи» былъ устраненъ съ каѳедры и уволенъ на покой въ Валаамскій монастырь. На Помѣстномъ Соборѣ 1917-1918 гг. былъ въ числѣ трехъ главныхъ кандидатовъ на патріаршую каѳедру. Митрополитъ Кіевскій и Галицкій (1917). Предсѣдатель Высшаго Временнаго Церковнаго Управленія Юга Россіи (1919). Покинулъ Россію въ 1920 г. съ послѣдними частями Бѣлой Арміи. Возглавлялъ Русскую Православную Церковь Заграницей (1921-1936). Въ трудныхъ условіяхъ эмиграціи сумѣлъ сохранить единство Русскаго Православія зарубежомъ, вѣрность его церковнымъ канонамъ и православно-монархической идеѣ. За годы первоіераршества митр. Антонія РПЦЗ приняла, кромѣ прочихъ, слѣдующія важныя рѣшенія: были отвергнуты «обновленчество», новый стиль, политика подчиненія церковной власти безбожникамъ, анаѳематствованы спиритизмъ, теосоѳія, масонство и «софіанство». Скончался митр. Антоній 28 іюля (10 августа) 1936 г. въ Бѣлградѣ. Его отпѣваніе совершилъ сербскій патр. Варнава. Значеніе церковной дѣятельности митр. Антонія велико не только для Русской, но и для всей Христовой Каѳолической Церкви. Это былъ поистинѣ архипастырь вселенскаго масштаба.

Сочиненія митр. Антонія (Храповицкаго)

Жизнеописаніе и творенія блаж. Антонія, митр. Кіевскаго и Галицкаго († 1936 г.)
Составлены и изданы Архіепископомъ Никономъ (Рклицкимъ) (1956-1971 г.г.).

Томъ 9-й:
Мысли и сужденія о Русскомъ народѣ, объ Евразійствѣ, о Братствѣ Русской Правды. А. С. Пушкинъ. Ѳ. М. Достоевскій. Царская власть и Св. Православіе. Христолюбивое Русское Воинство. Русcкой молодежи.

VI. Царская власть и Св. Православіе.
2. Благочестіе и Самодержавіе.

Итакъ, владыка Антоній отстаивалъ необходимость Православнаго Самодержавія для Россіи потому, что былъ убѣжденъ въ томъ, что при всякой другой государственной власти Православная Церковь будетъ находиться въ неизмѣримо худшихъ условіяхъ, чѣмъ при наличности въ государствѣ православнаго Царя. По этому вопросу владыка Антонія написалъ статью «Благочестіе и Самодержавіе» [1] въ которой сказалъ слѣдующее.

*     *     *

«Русскіе всегда называли православную вѣру благочестивой вѣрой и самое ученіе православнаго христіанства ученіемъ благочестія, какъ оно и въ Свящ. Писаніи называется (1 Тим. 3, 16 и мн. друг.). Подъ благочестіемъ же всѣ разумѣютъ жизнь, посвященную духовному совершенствованію, какъ своей главной цѣли.

Конечно, такая жизнь доступна бываетъ ревнителю добродѣтели при любомъ правленіи въ государствѣ и даже при полномъ отсутствіи всякой государственности, какъ спасались преподобные отшельники. Но чтобы благочестіе стало не единоличнымъ только подвигомъ, а общественнымъ, общенароднымъ, при какомъ правленіи это бываетъ болѣе доступнымъ для людей?

Лицемѣры и глупцы любятъ говорить будто для нравственной и даже для духовной жизни необходима прежде всего политическая свобода, причемъ сейчасъ же подмѣняютъ понятія, отождествляя свободу съ республикой или съ парламентаризмомъ.

На самомъ же дѣлѣ именно нигдѣ такъ не стѣсняется нравственная свобода, какъ при подобномъ общественномъ устройствѣ. Въ государствахъ республиканскихъ и парламентскихъ нравственное духовное начало отодвигается на самый задній планъ и жизнь общественная пріобрѣтаетъ характеръ общей погони за властью, а, слѣдовательно, и за деньгами, и превращается въ борьбу всѣхъ противъ всѣхъ.

Такое настроеніе общества въ Западной Европѣ и въ Сѣверной Америкѣ развилось до такой степени, что люди, даже образованные, перестали понимать, что такое, напримѣръ: смиреніе, всепрощеніе, братолюбіе, долготерпѣніе, покаяніе, цѣломудріе и разработали философію утилитаризма, въ которой отрицается для человѣка даже возможность безкорыстнаго служенія добру, а приводимые примѣры такихъ явленій считаются обманомъ или самообманомъ. Такъ думаютъ, такъ учатъ знаменитѣйшіе моралисты современности Милль, Спенсеръ и друг. въ Англіи, а въ Россіи Сѣченовъ (1829-1905) и другіе тоже популярные писатели и мыслители Европы. А за ними политическіе дѣятели давно уже стали на томъ взглядѣ на общество, что оно всегда будетъ да и должно, прежде всего добиваться своего удовольствія, своей пользы; и на такомъ мотивѣ разрабатываютъ планы государственнаго устройства, устройства принудительно ограждающаго людей отъ взаимнаго самоистребленія и взаимныхъ обидъ, и дающаго просторъ для достиженія всѣми цѣлей честолюбивыхъ и самолюбивыхъ. Отсюда пошли всѣ конституціи, парламенты и республики.

Однако, невозможно исторгнуть изъ человѣческой души и изъ души народа противоположныхъ стремленій къ самоотверженію, уступчивости и послушанію.

Если подобное побужденіе преобладаетъ въ данномъ обществѣ, то естественное желаніе славы, богатства и всяческихъ удобствъ переносится съ личности на весь народъ, или на все вѣроисповѣдное или національное общество, а личность обязывается послушаніемъ и служеніемъ тому, кто управляетъ народомъ. Такова въ общемъ концепція общественности патріархальной и въ частности русской и вообще православной. Отсюда благоговѣйное и безкорыстное уваженіе къ распорядителю общенароднымъ благомъ, требованіе для него освященія свыше и сыновняя къ нему любовь.

Конечно, бываютъ явленія преступнаго злоупотребленія такими полномочіями и послушаніемъ народа, но гораздо менѣе, чѣмъ въ государствахъ, построенныхъ на началахъ узаконеннаго себялюбія, въ государствѣ правовомъ, парламентарномъ, гдѣ (въ большинствѣ случаевъ) двигателемъ является себялюбіе и самолюбіе.

Конечно, этихъ мотивовъ совершенно чуждыми бываютъ только святые, но, какъ и недобрый по душѣ человѣкъ, ставъ отцомъ семейства, смягчаетъ свое сердце, ибо его благо естественно совпадаетъ съ благомъ семьи, а во вторыхъ устремленное къ нему почитаніе и любовь вызываетъ взаимное расположеніе и сердечное участіе: такъ и властелинъ единоличный не можетъ не любить своихъ подданныхъ, хотя и въ различной степени, въ зависимости отъ своихъ личныхъ свойствъ.

Ни къ министру, ни къ городскому головѣ, ни къ штату чиновниковъ русскій, напримѣръ, народъ не считаетъ Себя обязаннымъ питать сердечную преданность и вообще нѣжныя чувства, но все это онъ почитаетъ своимъ долгомъ по отношенію къ монарху, который несетъ на себѣ и на своемъ потомствѣ отвѣтственностъ за ввѣренный ему народъ. Бремя это опознается, какъ тяжкое иго для души, но неотложное. Величайшаго народолюбца Моисея, который готовъ былъ отказаться отъ своего вѣчнаго спасенія ради спасенія Израиля, эта подавленность сознаніемъ отвѣтственности чуть не подвигнула на споръ съ Господомъ Богомъ: «Для чего Ты мучишь раба Твоего? и почему я не нашелъ сего? развѣ я носилъ во чревѣ весь народъ сей? развѣ я родилъ его, что Ты говоришь мнѣ: носи его на рукахъ своихъ, какъ нянька носитъ ребенка и т. д... Я одинъ не могу нести сего народа, ибо онъ тяжелъ для меня. Когда Ты такъ поступаешь, то лучше умертви меня, если я нашелъ милость предъ очами Твоими» (Числ. XI, 11, 12, 15).

Въ нѣкоторой степени всякій монархъ, даже человѣкъ не свободный отъ порочной воли и невозвыщающійся по своимъ способностямъ надъ уровнемъ средняго человѣка, какъ бы поневолѣ бываетъ причастенъ къ такому возвышенному сверхъ человѣческому настроенію. Въ области же чисто духовныхъ отношеній пастырской душѣ свойственно бываетъ настроеніе извѣстныхъ словъ Апостола Павла: «Дѣти мои, для которыхъ я снова въ мукахъ рожденія, пока не вообразится въ васъ Христосъ» (Гал. 4, 19 ср. 1 Кор. 4, 15).

Перейдемъ къ фактической сторонѣ дѣла. У насъ на Руси царя называютъ отцомъ, батюшкой, Царемъ. Такого названія и съ такимъ чувствомъ удостаиваются только священники, т. е. духовенство.

Ни одно государство въ мірѣ не было объединено такой великой идеей, какъ государство русское. Его идея: «да пріидетъ Царствіе Твое». И ни одинъ государь не стяжалъ себѣ такого сыновняго отношенія народа, какъ государи русскіе, самодержавные. Царскихъ чиновниковъ народъ уважалъ только, какъ поставленныхъ Царемъ согласно Писанію (1 Петр. 2, 14) и требовалъ отъ нихъ хотя бы нѣкотораго сходства съ отношеніемъ Царя къ народу. Писатели западническаго направленія, напр. Тургеневъ и Островскій высмѣивали это чувство, это стремленіе народа, но насмѣшки не достигали цѣли. «Судить ли васъ по совѣсти или по закону?» Спрашивалъ простолюдиновъ городничій у Островскаго. «Суди по совѣсти родимый», единодушно отвѣчалъ народъ.

И теперь народное сердце устремляется къ православному царю: «Суди насъ по совѣсти родимый». Вотъ это Русь, это христіанство, и этотъ духъ отъ высоты Царскаго престола проникалъ собою всю русскую жизнь».

Примѣчаніе:
[1] «Царскій Вѣстникъ», 14 іюля 1929 года, № 48.

Источникъ: Архіепископъ Никонъ (Рклицкій). Жизнеописаніе блаженнѣйшаго Антонія, митрополита Кіевскаго и Галицкаго. Томъ IX: Мысли и сужденія о Русскомъ народѣ, объ Евразійствѣ, о Братствѣ Русской Правды. А. С. Пушкинъ. Ѳ. М. Достоевскій. Царская власть и Св. Православіе. Христолюбивое Русское Воинство. Русcкой молодежи. — Нью Іоркъ: Изданіе Сѣверо-Американской и Канадской епархіи, 1962. — С. 214-217.

Назадъ / Къ оглавленію раздѣла / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.