Церковный календарь
Новости


2018-09-25 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Приложеніе къ дѣянію 94-му (1999)
2018-09-25 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Протоколъ 94-й (27 февраля 1918 г.)
2018-09-25 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). По поводу новой папской энциклики (1970)
2018-09-25 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Протоколъ 93-й (26 февраля 1918 г.)
2018-09-24 / russportal
Предсоборное Присутствіе 1906 г. Особое мнѣніе Ѳ. Д. Самарина (1906)
2018-09-24 / russportal
Предсобор. Присутствіе 1906 г. Отдѣла I-го Журналъ №4 (22 марта 1906 г.)
2018-09-24 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Приложеніе къ дѣянію 92-му (1999)
2018-09-24 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Протоколъ 92-й (24 февраля 1918 г.)
2018-09-23 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Римъ и Халкидонскій Соборъ (1970)
2018-09-23 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 65-е (9 декабря 1917 г.)
2018-09-22 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Святые Отцы на Вселенскихъ Соборахъ (1970)
2018-09-22 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 64-е (8 декабря 1917 г.)
2018-09-21 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Русская Зарубежная Церковь въ кривомъ зеркалѣ (1970)
2018-09-21 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 63-е (8 декабря 1917 г.)
2018-09-20 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Фантастическая исторія (1970)
2018-09-20 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 62-е (7 декабря 1917 г.)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - вторникъ, 25 сентября 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 6.
Церковная письменность Русскаго Зарубежья

Еп. Григорій (Граббе) († 1995 г.)
РУССКАЯ ЦЕРКОВЬ ПЕРЕДЪ ЛИЦОМЪ ГОСПОДСТВУЮЩАГО ЗЛА.
(Jordanville, 1991).

XVI. ПОСЛѢСЛОВІЕ.

Посланіе митрополита Сергія, ставшаго замѣстителемъ мѣстоблюстителя патріаршаго престола отъ 16/29 іюля 1927 г., какъ мы видѣли въ главѣ 7-й, сразу же вызвало много возраженій и протестовъ. Если такіе протесты въ большомъ количествѣ поступили изъ самыхъ отдаленныхъ мѣстъ, то особенно острый характеръ они носили въ Петроградской епархіи. 12 декабря по новому стилю делегація изъ Петрограда прибыла въ Москву къ митрополиту Сергію. Намъ не извѣстны имена всѣхъ делегатовъ. Имѣющаяся у меня рукописная запись упоминаетъ только то, что въ ея составѣ были профессора и что возглавлялъ ее епископъ Димитрій (Любимовъ). Делегаты говорили и горячо спорили съ митрополитомъ Сергіемъ, но уѣхали отъ него ни съ чѣмъ.

14/27 марта 1928 года состоялось засѣданіе Синода, на которомъ митрополитъ Іосифъ и еще семь епископовъ, несогласныхъ съ митрополитомъ Сергіемъ, были уволены отъ занимаемыхъ ими каѳедръ и запрещены въ священнослуженіи. Они не признали силы за этимъ постановленіемъ, вслѣдствіе чего расхожденіе во мнѣніяхъ перешло въ состояніе каноническаго раздѣленія.

Во время обновленческой смуты митрополитъ Іосифъ не проявлялъ большой активности. Онъ старался, по возможности, остаться въ сторонѣ. Будучи въ 1920 году переведенъ въ Ростовъ въ разгаръ обновленческой борьбы, онъ затворился въ Угличскомъ Алексѣевскомъ монастырѣ и оттуда управлялъ епархіей безъ громкихъ выступленій, но и не поддаваясь обновленцамъ. Митрополитъ Сергій его, видимо, хорошо зналъ и считалъ его подходящимъ для Петроградской епархіи. Цѣнилъ его и митрополитъ Петръ, какъ это видно изъ того, что онъ назвалъ его тре/с. 162/тьимъ кандидатомъ для замѣщенія себя какъ мѣстоблюстителя. Митрополитъ Сергій, однако, не ожидалъ его смѣлаго выступленія противъ своей новой политики.

Между тѣмъ, митрополитъ Іосифъ оказался въ то время старшимъ изъ епископовъ, возставшихъ противъ компромисса митрополита Сергія съ безбожной властью. При этомъ онъ сталъ выступать въ рѣзкой и категорической формѣ, даже болѣе рѣзкой, чѣмъ выступалъ противъ него нѣсколько позднѣе митрополитъ Кириллъ. Послѣдній былъ сосланъ еще при жизни Патріарха Тихона и о политикѣ митрополита Сергія сталъ отрицательно высказываться только когда познакомился съ нею находясь въ заточеніи.

Твердое убѣжденіе въ томъ, что компромиссный путь митрополита Сергія является измѣной Православію и, въ сущности, осуществленіемъ духа антихристова, которому надо противиться даже до смерти, воодушевляло къ протестамъ многихъ архіереевъ, пастырей и мірянъ. ГПУ, затѣмъ переименованное въ КГБ, заботливо устраняло ихъ съ пути митрополита Сергія. Чтобы какъ-то сохраниться на свободѣ и не оставить паству безъ всякаго окормленія, нѣкоторые архіереи стали прибѣгать къ тайнымъ хиротоніямъ. Если мы слышали уже въ 30-хъ годахъ о существованіи «катакомбныхъ» епископовъ и клириковъ, то, очевидно, тутъ надо подразумѣвать дѣятельность преемниковъ митрополита Іосифа и его единомышленниковъ.

Выше я писалъ о взглядахъ митрополита Кирилла на дѣятельность митрополита Сергія. До него доходили свѣдѣнія о болѣе рѣшительныхъ выступленіяхъ митрополита Іосифа, епископа Виктора и др., считавшихъ митрополита Сергія совсѣмъ отпавшимъ отъ Церкви и отрицавшихъ благодатность совершавшихся имъ и его клиромъ таинствъ. Они считали только своихъ единомышленниковъ принадлежащими къ Церкви Христовой. По существу, митрополитъ Кириллъ былъ согласенъ съ ними, но практически только воздерживался отъ всякаго общенія съ сергіанцами. Онъ не шелъ такъ далеко, какъ митрополитъ Іосифъ и не отрицалъ такъ рѣшительно существованія у нихъ благодати, но одновременно, и не осуждалъ позиціи въ этомъ вопросѣ митрополита Іосифа. По сообщенію одной рукописи, митрополитъ Кириллъ былъ возмущенъ постановленіемъ сергіанскаго Синода, запретившимъ отпѣваніе послѣдователей митрополита Іосифа, считая ихъ, и вообще всѣхъ съ нимъ несогласныхъ, находящимися въ расколѣ.

Съ другой стороны, все большее ощущеніе подчиненности Московской Патріархіи власти безбожниковъ, а также преслѣдованія твердыхъ епископовъ и священниковъ, отправляемыхъ одинъ за другимъ въ тюрьмы и ссылки, въ то время, какъ «покорные» получали относительную свободу, увеличивало разрывъ между тѣми и другими.

/с. 163/ Тѣ, кто до сихъ поръ видѣли въ сергіанствѣ только самочинное присвоеніе себѣ власти со стороны митрополита Сергія и главнымъ образомъ отошли отъ него по этой канонической причинѣ, перемѣнили свою точку зрѣнія, когда сочли митрополита Петра умершимъ и митрополитъ Сергій оказался избраннымъ въ Патріархи. Это особенно ярко видно изъ жизнеописанія епископа Аѳанасія (Сахарова) и записанныхъ о немъ воспоминаній его друзей. Онъ не очень довѣрялъ митрополиту Сергію, особенно послѣ временнаго присоединенія его къ обновленцамъ, а затѣмъ незаконнаго присвоенія имъ себѣ званія мѣстоблюстителя. Онъ тогда отдѣлился отъ него, сохраняя вѣрность митрополиту Петру. Объ этомъ онъ откровенно заявилъ митрополиту Сергію въ письменной формѣ въ декабрѣ 1933 года, по возвращеніи изъ Туруханскаго края, гдѣ онъ находился въ ссылкѣ [142]. Только когда у него не оставалось никакихъ сомнѣній въ томъ, что митрополитъ Петръ скончался, епископъ Аѳанасій призналъ митрополита Сергія, хотя и продолжалъ по возможности избѣгать посѣщенія храмовъ, въ которыхъ его поминали. Призналъ епископъ Аѳанасій и избраніе митрополита Сергія въ Патріархи, а послѣ его кончины и выборы Патріарха Алексѣя, хотя, находясь въ ссылкѣ, онъ зналъ объ этихъ выборахъ очень мало. Со своей стороны и новый Патріархъ Алексѣй не проявилъ никакого интереса къ заключенному въ ссылкѣ архіерею.

Въ бытность Архіерейскаго Синода Русской Православной Церкви Заграницей въ Германіи, онъ неоднократно получалъ свѣдѣнія о томъ, что часть несогласныхъ съ сергіанами епископовъ въ тайнѣ продолжала существовать въ Россіи. Свѣдѣнія о такихъ епископахъ и рядѣ клириковъ поступали въ Архіерейскій Синодъ и въ Америкѣ до самаго недавняго времени, но никогда и нигдѣ не опубликовывались, чтобы какъ-нибудь не навести на ихъ слѣдъ агентовъ КГБ. Доходили до Синода и иногда опубликовывались въ «Церковной жизни» нѣкоторыя сочиненія изъ катакомбныхъ круговъ. Они отличались глубокой богословской мыслью и апокалиптическимъ настроеніемъ.

Мы знаемъ, что и теперь есть приходы, въ которыхъ поминаютъ Первоіерарха Русской Зарубежной Церкви, но мы ничего не можемъ сказать объ ихъ организаціи. Съ другой стороны мы знаемъ о части священниковъ изъ рукоположенныхъ въ Московской Патріархіи, но затѣмъ отъ нее отколовшихся, не выдержавшихъ ея лжи, экуменизма и прислуживанія безбожникамъ.

Печатныя свѣдѣнія о катакомбныхъ приходахъ болѣе чѣмъ скудны. Нѣкоторымъ исключеніемъ являются свѣдѣнія, опубликованныя Московской Академіей Наукъ подъ заглавіемъ «Современное сектантство» въ изданіи «Вопросы исторіи, религіи и атеизма», вып. 9-й, Москва, 1961 г., издательство Академіи Наукъ /с. 164/ СССР. Тамъ опубликованы два доклада изъ работъ въ 1961 году особой комиссіи по изслѣдованію дѣятельности истинной Православной Церкви на Тамбовщинѣ. Обращаетъ на себя вниманіе, что рѣчь идетъ о Тамбовской епархіи, возглавлявшейся до революціи архіепископомъ Кирилломъ, впослѣдствіи митрополитомъ Казанскимъ. Тамъ долго могло сохраняться вліяніе этого выдающагося святителя. Однако доклады членовъ этой комиссіи Л. П. Митрожина и З. А. Никольской говорятъ о періодѣ, когда она не могла встрѣтить ни одного единомысленнаго съ митрополитомъ Кирилломъ клирика: всѣ были уже не одинъ годъ до того посажены въ тюрьмы. Такимъ образомъ, рѣчь идетъ о существованіи въ извѣстной части Россіи только отдѣльныхъ группъ вѣрующихъ мірянъ, которые старались и безъ клириковъ какъ-то сохранять молитвенную церковную жизнь.

Само собой понятно насколько это было затруднительно и насколько формы молитвенной жизни и молитвенныхъ собраній этихъ лишенныхъ пастырей-исповѣдниковъ, постепенно начинали отступать отъ обычныхъ формъ церковныхъ богослуженій. Подобно старообрядческимъ безпоповцамъ, они при самыхъ лучшихъ намѣреніяхъ скользили къ формамъ религіозной жизни, часто подобнымъ сектантскимъ. Тутъ надо еще разъ обратить вниманіе на то обстоятельство, что изслѣдователи Академіи Наукъ не могли встрѣтить среди истинныхъ православныхъ христіанъ ни одного священника, а только со словъ другихъ слышали объ епископѣ Алексіи (Буй) и что его послѣдователей называли «буевцами».

Впрочемъ докладъ Митрожина содержитъ свѣдѣнія о зарожденіи будущей истинно Православной Церкви въ г. Козловѣ. Онъ называетъ имена нѣкоторыхъ ревнителей, какъ, напримѣръ, священниковъ, настоятеля Никитовской церкви о. Н. Сосновскаго и, повидимому, особенно активнаго архимандрита Илларія Кольцова, который являлся однимъ изъ главныхъ и особенно почитаемыхъ вождей Православія въ этой области. Митрожинъ пишетъ, что его могила служила мѣстомъ тайнаго паломничества послѣдователей Истинной Православной Церкви. О группѣ о. Н. Сосновскаго онъ пишетъ, что она была «сравнительно многочисленной и имѣла связи съ другими организаціями такого рода. Такъ, Сосновскій былъ связанъ съ виднымъ староцерковникомъ митрополитомъ Іосифомъ Ленинградскимъ и что особенно важно, связь съ Воронежскимъ епископомъ Алексіемъ (Буй), находившимся въ то время въ Ельцѣ, осуществлялась черезъ «Илларія», регулярно получавшаго отъ воронежскаго владыки инструкціи. Извѣстно также, что Сосновскій былъ связанъ съ о. Сергіемъ Мечевымъ, очень популярнымъ тихоновскимъ пастыремъ въ Москвѣ.

Первоначальная организація Истинной Православной Церкви /с. 165/ Тамбовской области была сметена гоненіями въ 1932 году, но была возобновлена въ 1946-1952 гг.

Тотъ же Митрожинъ пишетъ далѣе: «Особый характеръ дѣятельности обусловливали специфическія черты организаціи ИПЦ. Она существовала въ видѣ небольшихъ группъ, тяготѣющихъ къ домашнимъ монастырскимъ, во главѣ которыхъ стояли обычно монашенки. Пріемъ въ группу и допущеніе къ собранію проводился въ строгомъ индивидуальномъ порядкѣ и лишь по рекомендаціи своего человѣка.

Обычно практиковалась клятва передъ крестомъ, въ которой вступающій давалъ обѣщаніе не разглашать тайнъ своей группы... Въ своей дѣятельности ИПЦ придерживалась строго конспиративныхъ методовъ работы. Ея члены назначали тайныя собранія, вели переписку другъ съ другомъ при помощи шифровъ и черезъ подставныхъ лицъ. Дѣятельность руководителей ИПЦ держалась въ глубокой тайнѣ даже отъ рядовыхъ членовъ».

Мы имѣемъ основанія надѣяться, что методы конспираціи могли сохранить нѣкоторую часть катакомбной іерархіи и клира.

Для нихъ коммунизмъ былъ больше, чѣмъ только недоброжелательное къ Церкви политическое явленіе. Они видѣли въ немъ уже апокалиптическое явленіе царства беззаконія.

Различны проявленія этого царства. При разныхъ видахъ и степеняхъ подчиненія его законамъ, имѣется какой-то рубежъ, при переходѣ котораго люди отдѣляются отъ Христовой истины и становятся на служеніе лжи, солидаризируясь съ безбожнымъ коммунизмомъ. Яркимъ знаменемъ раздѣленія здѣсь служить почитаніе Новомучениковъ, не признаваемыхъ Московской Патріархіей. Однако, почитающіе ихъ вѣрующіе, уже въ какой-то степени отдѣляются отъ грѣха послѣдовательницы сергіанскаго компромисса со зломъ — Московской Патріархіи.

Отъ тѣхъ, кто не принимая лжи Московской Патріархіи, остаются въ молитвенномъ общеніи съ ней, довелось слышать и такой взглядъ: «Патріархія находится на гибельномъ пути и іерархія ея заслуживаетъ суда. Однако, кто можетъ составить этотъ судъ? Поэтому приходится ждать, какъ въ свое время въ Константинополѣ ждали 7-го Вселенскаго собора».

Насколько измѣнятся условія церковной жизни при реформахъ М. С. Горбачева? Сможетъ-ли свободно и открыто существовать дѣйствительно независимая Церковь? Это вопросы, на которые безъ дара пророчества никто не можетъ дать отвѣта. Но вспоминая то, что мы писали выше на основаніи словъ Харчева о подготовкѣ новыхъ пастырей съ нарочитыми взглядами, мы можемъ опасаться, что дѣло зашло уже далеко и Московская Патріархія совмѣстно съ сотрудниками Харчева, изобрѣтетъ еще ка/с. 166/кую-то форму внѣдренія въ Русскую Церковь антихристовыхъ началъ черезъ уже современную іерархію. Господь да сохранитъ Русскую Церковь отъ новыхъ искушеній.

Примѣчаніе:
[142] «Вѣстникъ Русскаго Студенческаго Христіанскаго Движенія», 1973 г., № 107, стр. 188. «Крестный путь преосвященнаго Аѳанасія (Сахарова).

Источникъ: Епископъ Григорій. Русская Церковь передъ лицомъ господствующаго зла. — Jordanville: Типографія преп. Іова Почаевскаго. Свято-Троицкій монастырь, 1991. — С. 161-166.

Назадъ / Къ оглавленію / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.