Церковный календарь
Новости


2018-12-15 / russportal
Первое посланіе къ Коринѳянамъ св. Климента Римскаго (1860)
2018-12-15 / russportal
О святомъ Климентѣ Римскомъ и его первомъ посланіи (1860)
2018-12-14 / russportal
Свт. Зинонъ Веронскій. На слова: "егда предастъ (Христосъ) царство Богу и Отцу" (1838)
2018-12-14 / russportal
Краткое свѣдѣніе о жизни св. священномуч. Зинона, еп. Веронскаго (1838)
2018-12-13 / russportal
Евсевій Памфилъ. "Четыре книги о жизни блаж. царя Константина". Книга 2-я (1849)
2018-12-13 / russportal
Евсевій Памфилъ. "Четыре книги о жизни блаж. царя Константина". Книга 1-я (1849)
2018-12-12 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 126-й (1899)
2018-12-12 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 125-й (1899)
2018-12-11 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Православное Догмат. Богословіе митр. Макарія (1976)
2018-12-11 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Свт. Тихонъ Задонскій, еп. Воронежскій (1976)
2018-12-10 / russportal
Лактанцій. Книга о смерти гонителей Христовой Церкви (1833)
2018-12-10 / russportal
Евсевій, еп. Кесарійскій. Книга о палестинскихъ мученикахъ (1849)
2018-12-09 / russportal
Архіеп. Аверкій (Таушевъ). Истинное христіанство есть несеніе креста (1975)
2018-12-09 / russportal
Архіеп. Аверкій (Таушевъ). Сознаемъ ли мы себя православными? (1975)
2018-12-08 / russportal
Преп. Ефремъ Сиринъ. О томъ, какъ душѣ обрѣсти Бога (1895)
2018-12-08 / russportal
Преп. Ефремъ Сиринъ. О томъ, что не должно соблазнять ближняго (1895)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - воскресенiе, 16 декабря 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 13.
Церковная письменность Русскаго Зарубежья

Епископъ Григорій (Граббе) († 1995 г.)
ЦЕРКОВЬ И ЕЯ УЧЕНІЕ ВЪ ЖИЗНИ.
(Собраніе сочиненій, томъ 3-й. Jordanville, 1992).

ДОКЛАДЪ
Архіерейскому Собору Русской Православной Церкви Заграницей
О ПОЛОЖЕНІИ ЭКУМЕНИЗМА.

Озабоченность нашей Церкви въ связи съ развитіемъ ереси экуменизма проявлялась не разъ и выразилась въ рядѣ Скорбныхъ Посланій Предсѣдателя Синода, въ Соборномъ Опредѣленіи и, наконецъ, анаѳематствованіи этой ереси. Между тѣмъ, глубокое ея значеніе и черезъ нее постепенная подмѣна Православія все больше развивается и я почитаю долгомъ доложить Архіерейскому Собору о новѣйшихъ событіяхъ въ этой области.

Прежде всего надо отмѣтить все большее и большее сближеніе представителей Православной Церкви съ чуждыми Ей по своему ученію и жизни инославными общинами. Нельзя не замѣтить, что входящіе въ Міровой Совѣтъ Церквей православные со дня на день глубже и глубже вовлекаются въ такое сближеніе съ католиками и протестантами, которое явно противорѣчитъ принципамъ святоотеческаго Православія. Это проявляется въ одновременномъ развитіи переговоровъ объ установленіи единенія и общенія въ таинствахъ съ разными инославными, (прежде всего римо-католиками) безъ того, чтобы тѣ отказывались отъ своихъ заблужденій и во всей полнотѣ приняли православное ученіе. Всю несовмѣстимость этой позиціи съ ученіемъ и преданіемъ святыхъ Отцовъ ярко и убѣдительно высказываетъ въ одномъ изъ своихъ трудовъ достойнѣйшій представитель сербскаго богословія, блаженной памяти о. Іустинъ Поповичъ.

Тѣмъ, кто слѣдитъ за развитіемъ Экуменическаго движенія, прежде всего надо обратить вниманіе на тексты т. н. Лимской литургіи, составленные на Конференціи въ Лимѣ (Перу), т. е. проекты новыхъ богослуженій, которыя создавали бы общія для всѣхъ христіанскихъ исповѣданій формы крещенія, литургіи и священства.

Во вступленіи къ этому документу говорится, что «всѣ Церкви должны обратиться лицомъ къ настоящему съ его новыми элементами и запросами. Всѣ они въ одинаковой степени должны пересмотрѣть традиціонныя убѣжденія и практику. Въ результатѣ экуменическаго и общихъ библейскихъ ученій осуществилось содружество, которое преодолѣваетъ всѣ конфессіональныя границы и при которомъ давнишнія различія видятся во многихъ отношеніяхъ въ /с. 137/ иномъ свѣтѣ» (Экуменическіе тексты: Одно крещеніе, одна евхаристія, одно признаваемое служительство. Женева, 1975 г., стр. 4).

Продолжающееся обсужденіе оффиціальными представителями Православныхъ Церквей экуменическихъ текстовъ съ такой предпосылкой не означаетъ-ли принятія апріори принциповъ догматическихъ и литургическихъ новшествъ? Можно-ли это согласовать съ принципами Вселенскихъ Соборовъ, такъ ясно и глубоко выраженныхъ во многихъ правилахъ, но особенно въ заключительныхъ фразахъ 1-го правила Шестого Вселенскаго Собора?

Вспоминаетъ-ли кто-нибудь изъ православныхъ участниковъ этихъ экуменическихъ моленій хотя бы 45-е Апостольское правило: «Епископъ, или пресвитеръ, или діаконъ, съ еретиками молившійся токмо да будетъ отлученъ. Аще же позволитъ имъ дѣйствовать что-либо яко служителемъ церкви: да будетъ изверженъ».

Отрицательныя стороны нынѣшнихъ такъ называемыхъ экуменическихъ отношеній съ еретическими представителями, теперь все яснѣе обнаруживаются съ православной точки зрѣнія въ чрезвычайно опасной постановкѣ всего этого дѣла, при которой вопреки канонамъ, все чаще совершаются «экуменическія моленія» съ представителями далекихъ отъ Православія исповѣданій.

Яркимъ примѣромъ такого служенія было недавнее торжество (въ 1984 г.) по случаю 25-лѣтія возглавленія Греческой Церкви въ Америкѣ Архіепископомъ Іаковосомъ. Газеты сообщили о служеніи молебна, не указывая никакихъ особыхъ подробностей, но программа спеціально отпечатаннаго текста указываетъ, что на равныхъ началахъ, дѣлая свои возгласы при пѣніи хора соборнаго храма Греческой Архіепископіи въ Нью-Іоркѣ участвовали: возглавляя моленіе, Архіепископъ Іаковосъ, Джорджъ Галлопъ, Предсѣдатель Галлопъ Организаціи, католическій Архіепископъ Джонъ О'Конноръ, Сербскій епископъ Христофоръ, Глава Армянской Церкви въ Америкѣ Архіепископъ Торкомъ Манугіанъ, Предсѣдатель Національнаго Совѣта Христовой Церкви Епископъ Филиппъ Кузинъ, Глава Православной Церкви въ Америкѣ Митрополитъ Ѳеодосій, Предсѣдатель Епископальной Церкви въ Америкѣ Епископъ Джонъ Аллинъ, Предсѣдатель Лютеранской Церкви въ Америкѣ епископъ Джеймсъ Крумлей, Апостолическій Делегатъ на Америку Піо Лаги и бывшій Президентъ Америки Джимми Картеръ.

Я позволяю себѣ сейчасъ обратить вниманіе Архіерейскаго Собора на ходъ переговоровъ Константинопольскаго Патріарха Димитрія съ Папой Павломъ II-мъ. Насъ давно уже тревожило, что въ раннемъ ихъ т. наз. «діалогѣ любви» еретическія ученія римо-католиковъ не разсматриваются въ свѣтѣ святоотеческаго свидѣтель/с. 138/ства, а все больше отодвигаются на задній планъ, замѣняясь манифестаціями молитвеннаго сближенія. Несогласнымъ съ Православіемъ догматамъ и особенно экклезіологіи едва придается какое-либо значеніе, все болѣе заслоняясь яркими словами любви и, якобы, существующаго единства, которое они надѣются въ скоромъ времени объявить уже проведенными въ жизнь «путемъ установленія полнаго евхаристическаго общенія».

Въ этомъ отношеніи, позвольте мнѣ обратить вниманіе членовъ Собора на сообщеніе въ декабрьскомъ выпускѣ за 1984 годъ оффиціальнаго бюллетеня Константинопольской Патріархіи «Епискепсисъ» съ опубликованными въ немъ рѣчами Вселенскаго Патріарха и кардинала Виллебрандсъ. Важнѣйшія мѣста въ нашихъ цитатахъ мы будемъ подчеркивать. Въ бюллетенѣ полностью приводятся рѣчи, которыми Патріархъ Димитрій обмѣнялся съ представителями Римскаго Папы, прибывшими въ Константинополь отъ его имени въ день Св. Апостола Андрея Первозваннаго. Въ нихъ содержатся отвѣтственныя и важныя заявленія, невольно вызывающія большую тревогу.

Намъ неизвѣстно, чтобы за послѣдніе годы Римъ отказался отъ какого бы то ни было своего лже-ученія, которыя Православная Церковь неизмѣнно ранѣе признавала еретическими и требовала отреченія отъ нихъ отъ переходящихъ въ Православіе католиковъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ, не дѣлая громкихъ заявленій, Римъ несомнѣнно значительно перемѣнился послѣ Второго Ватиканскаго Собора; однако, онъ свернулъ въ сторону не Православія, а протестантизма. Компромиссныя заявленія относительно Лютера, даже появленіе Папы въ лютеранскомъ храмѣ съ произнесеніемъ тамъ проповѣди, и явные намеки въ ней на возможность пересмотра дѣла и нахожденія компромисса для переговоровъ, должны были бы заставить людей задуматься. Если Папа сговорится съ лютеранами, — восточные епископы черезъ него могутъ оказаться въ общеніи съ протестантами. О такихъ послѣдствіяхъ разнообразныхъ экуменическихъ переговоровъ, видимо, никто изъ православныхъ не думаетъ. У нихъ все это воспринимается иначе, потому что они перевоспитываются на почвѣ экуменизма. У участниковъ экуменическаго движенія измѣняется и психологія, и экклезіологія.

Въ пятомъ докладѣ соединенной группы римо-католической Церкви въ Информаціонномъ Бюллетенѣ Ватиканскаго Секретаріата по проявленію Христіанскаго Единства (№ 53, VI. 1983) читаемъ: «Оглядываясь назадъ, видишь лишь растущее сознаніе существеннаго единства людей Божіихъ, въ каждомъ мѣстѣ и во всѣхъ мѣстахъ. Единства, основаннаго на дѣйствительномъ, хотя и несовре/с. 139/менномъ общеніи, существующимъ между всѣми, кто вѣруетъ во Христа и крещены во имя Его. Осознаніе этой общей почвы стало проникать въ самосознаніе церквей. Ихъ члены постепенно пріобрѣтаютъ новое представленіе о себѣ самихъ и о своихъ сестрахъ и братьяхъ другихъ исповѣданій; о томъ, какъ они объединены, объ ихъ общей подотчетности и отвѣтственности передъ всѣмъ міромъ... Они все болѣе и болѣе проникаются пониманіемъ цѣли объединенія» (стр. 105).

Иначе говоря, съ теченіемъ времени у участниковъ экуменическаго движенія, въ томъ числѣ и православныхъ, мѣняется экклезіологія. Вѣра въ единственность истинной Церкви отходитъ въ прошлое исторіи и въ сознаніи, даже архіереевъ, стирается разница между принадлежностью къ Церкви или еретической общинѣ, покрываясь общимъ терминомъ Христіанства.

Римскій Папа далъ опредѣленіе этому экуменическому т. наз. объединенію при недавнемъ поклоненіи мощамъ Свят. Николая Мѵрликійскаго (Епискепсисъ, № 310, 10 марта 1984 г.)

«Единство, — сказалъ онъ, — есть плодъ, являющійся при согрѣваніи благодати Духа; это есть явленіе, которое можетъ оживотворить только любовь; это есть не поглощеніе и не сліяніе. Обѣ Церкви-сестры — Восточная и Западная, теперь понимаютъ, что безъ взаимнаго вслушиванія въ глубокія причины, которыя въ каждой изъ нихъ поддерживаютъ сознаніе того, что ее характеризуетъ, безъ взаимнаго дарованія цѣнностей свойственнаго каждой изъ нихъ генія, — Церковь Христова не можетъ проявлять полной зрѣлости того вида, который былъ полученъ въ горницѣ» (Сіонской, — примѣч. переводчика).

И, однако, Патріархъ Димитрій нашелъ возможнымъ высказать Папѣ надежду на то, что «наша встрѣча и наши контакты еще въ этомъ году, по милости Господней, явятся дополнительнымъ началомъ къ полному общенію между вами и нами».

Достойно вниманія, что говоря о скоромъ достиженіи «полнаго общенія», Патріархъ даже не упоминаетъ о необходимости для этого полнаго догматическаго единомыслія, которое должно было бы ему предшествовать, будучи ясно сформулировано и всенародно объявлено.

Но что мы видимъ дальше? Оказывается, что задача возсоединенія Восточной и Западной Церквей, казалось бы сама по себѣ грандіозная, — есть только промежуточное мѣропріятіе. Патріарху впереди видится, какъ болѣе важное, нѣчто иное:

«Во время нашей братской встрѣчи, — говоритъ онъ латинянамъ, — хотя мы и занимались по преимуществу дѣломъ взаимоот/с. 140/ношеній между нашими Церквами и ходомъ осуществленія ихъ единства, что — нормально, мы въ то же время должны принять во вниманіе, что это искомое и развиваемое единство между нашими Церквами еще не составляетъ и не должно составлять само по себѣ конечной цѣли. Оно не болѣе какъ стадія, конечно очень важная, на пути къ высшей и святой цѣли единства всего Христіанства».

Но что имѣется въ виду, въ качествѣ этой цѣли «единства всего Христіанства»? Надѣется-ли Патріархъ, что всѣ, именующіе себя христіанами примутъ Православіе?

Это, вѣдь, было бы цѣлью Православной Церкви, ибо Господь никогда не ограничивалъ области, подлежащей нашей проповѣди, заповѣдуя: «шедше научите вся языки» (Матѳ. 28, 19). Однако, не надо особенно вчитываться въ слова Патріарха, чтобы увидѣть, что та цѣль, которую онъ проповѣдуетъ, прямо противоположна цѣли и указанію Спасителя. Господь нашъ Іисусъ Христосъ посылалъ Своихъ учениковъ проповѣдывать Его ученіе «всей твари», указывая, что «кто будетъ вѣровать и креститься, спасенъ будетъ, а кто не будетъ вѣровать, осужденъ будетъ» (Марк. 16, 15-16).

Патріархъ Димитрій вмѣстѣ съ Папой, вопреки такому объявленію Спасителя, хочетъ не привлечь инако-вѣрующихъ къ Православію, а соединить Церковь съ тѣми, кто по слову Спасителя подлежитъ осужденію и долженъ быть для насъ какъ «язычникъ и мытарь». «Наша цѣль, — сказалъ Патріархъ, — не въ томъ только, чтобы объединить тѣхъ, кто уже христіане, но черезъ это объединеніе свидѣтельствовать съ убѣжденіемъ передъ міромъ, котораго Іисусъ Христосъ есть Спаситель. Такъ, черезъ это объединеніе мы сдѣлаемъ такъ, чтобы міръ былъ преображенъ и включенъ въ Церковь Христову, чтобы Царство его было установлено на землѣ».

Обратите вниманіе на слова «мы сдѣлаемъ».

Но, не сказалъ-ли Спаситель, что Царство Его не отъ міра сего (Іоан. 18, 36).

Не такъ, вопреки всему, говорятъ намъ предполагающіе устройство Царства Божія на землѣ экуменисты. Посмотрите, какъ они хотятъ это сдѣлать!

Мы знаемъ, что послѣ Второго пришествія Спасителя міръ будетъ преображенъ и «не всѣ мы умремъ, но всѣ измѣнимся» (1 Кор. 15, 51). Но это измѣненіе будетъ актомъ Творца, а не людей и участниками этого преображеннаго міра въ Царствіи Божіемъ будутъ только стоявшіе одесную Спасителя на Страшномъ судѣ.

Экуменическія объединенія тогда не преобразятся, а уничто/с. 141/жатся какъ и все земное. Весь міръ тогда преобразится, а не только одна земля. Апостолъ Петръ пишетъ: «Придетъ же день Господень какъ тать, ночью, и тогда небеса съ шумомъ прейдутъ, стихіи же разгорѣвшись разрушатся, земля и всѣ дѣла на ней сгорятъ» (2 Петр. 3, 10). Итакъ, творческимъ Божіимъ актомъ, а не трудами интерконфессіалистовъ мы ожидаемъ явленія «новаго неба и новой земли, на которыхъ обитаетъ правда» (тамъ же).

Не безуміе-ли говоритъ въ людяхъ, когда, именующій себя православнымъ Патріархъ возвѣщаетъ намъ, что черезъ соединеніе вѣрующихъ съ невѣрующими люди его рода «сдѣлаютъ такъ», что міръ преобразится и, не будучи христіанскимъ, станетъ Царствіемъ Божіимъ? Невольно возникаетъ вопросъ: станетъ-ли Церковью созданное такимъ образомъ царство на землѣ? Не окажется-ли оно вмѣсто того царствомъ Антихриста, предваряющимъ пришествіе Дня Господня?

Патріархъ и Папа, очевидно, не вѣрятъ въ наступленіе того конца видимаго міра, который предсказанъ намъ въ Священномъ Писаніи. Патріархъ говоритъ въ духѣ хиліазма: «Подобно тому, какъ Богъ Господа нашего Іисуса Христа, черезъ Своего Сына въ искупленіи соединился со всѣмъ человѣчествомъ, такъ и мы, продолжающіе спасительное дѣло Господне, соединены съ человѣкомъ, съ каждымъ человѣкомъ. СО ВСѢМЪ ЧЕЛОВѢЧЕСТВОМЪ НА ЭТОЙ ЗЕМЛѢ».

Какъ можно сказать, что Богъ соединился съ человѣчествомъ, а мы, де, въ Церкви соединены «съ каждымъ человѣкомъ на этой землѣ»? Развѣ можемъ мы сознавать себя соединенными съ тѣми, кого въ Недѣлю Православія мы предаемъ анаѳемѣ? Съ тѣми, кто услышитъ грозный судъ: «идите отъ Меня проклятые въ огонь вѣчный, уготованный діаволу и ангеламъ его» (Матѳ. 25, 41) или же: «отойдите отъ Меня, дѣлающіе беззаконіе» (Матѳ. 7, 23). Послѣднія слова относятся не къ не вѣрующимъ, но къ тѣмъ, кто будутъ заявлять Небесному Судіи, что они, якобы, отъ Его имени пророчествовали: «Его именемъ бѣсовъ изгоняли и многія чудеса творили» (Матѳ. 7, 22).

Мы давно замѣтили, что путь экуменизма отводитъ вѣрующихъ отъ истины и Царствія Божія и поэтому не принимали въ немъ никакого участія, испытывая большую печаль о включившихся въ это движеніе членахъ Православной Церкви. Мы съ тревогой наблюдали, какъ движеніе это отводило ихъ отъ вѣрности ученію о существованіи только одной истинной Церкви, съ однимъ только истиннымъ ученіемъ по слову Апостола: «одинъ Господь, одна вѣра, одно крещеніе» (Ефес. 4, 5).

/с. 142/ Можетъ-ли существовать цѣна, которая оправдывала бы отказъ отъ наслѣдія такого великаго дарованія? И если, по слову Святителя Григорія Богослова, истина иногда предается молчаніемъ, то мы не хотимъ совершать такого грѣха черезъ близкихъ намъ Архипастырей не хотимъ вовлекаться въ преклоненіе подъ чужое ярмо съ невѣрными и соучастіе съ ними (2 Кор. 6, 14-15).

Экуменическое движеніе, первоначально только христіанское, начинаетъ все болѣе и болѣе раскрывать содержаніе и цѣли значительно болѣе широкаго характера, причемъ, посредникомъ часто служитъ формально въ немъ не участвующій Ватиканъ. Если, согласно словамъ Патріарха Димитрія, мы, православные христіане, можемъ быть соединены «съ человѣкомъ, съ каждымъ человѣкомъ, со всѣмъ человѣчествомъ на этой землѣ» — то это стало бы возможнымъ только если бы мы, принадлежащіе къ единой Церкви, отказались отъ своего избранничества, отъ даровъ своего крещенія. Тогда мы слились бы съ остальнымъ человѣчествомъ, увѣнчаннымъ сыномъ погибели — Антихристомъ. Не къ тому готовитъ насъ Церковь.

Мы живемъ въ мірѣ среди людей, чуждыхъ Христу, мы духовно живемъ въ другомъ планѣ, чѣмъ міръ сей. Въ этомъ планѣ у чадъ Церкви не можетъ быть ничего общаго съ тѣми, кто чуждъ Христіанству и даже ему враждебенъ. Апостолъ Павелъ учитъ: «Не преклоняйтесь подъ общее ярмо съ невѣрными. Ибо какое общеніе праведности съ беззаконіемъ? Что общаго у свѣта со тьмой? Какое общеніе между Христомъ и Веліаромъ? Или какое соучастіе вѣрнаго съ невѣрными? Какая совмѣстимость храма Божія съ идолами?» (2 Кор. 6, 14-16). Апостолъ учитъ насъ не объединяться со всѣмъ человѣчествомъ, включающимъ въ себя богоборцевъ, а духовно отдѣляться отъ міра, лежащаго во злѣ: «И потому, — пишетъ онъ, — выйдите изъ среды ихъ и отдѣлитесь, говоритъ Господь, и не прикасайтесь къ нечистому» (тамъ же).

Но, скажетъ мнѣ: пусть все человѣчество соединится въ какомъ-то планѣ, но согласится-ли соединиться съ христіанами іудейская часть человѣчества, непріемлющая Господа нашего Іисуса Христа какъ Бога? Да, если казалось еще въ порядкѣ какой-то утопіи возможнымъ такое соединеніе съ Православной Церковью протестантовъ и католиковъ, т. е. всѣхъ, именующихъ себя христіанами, то уже во много разъ труднѣе найти объединяющую формулу для іудеевъ, которымъ особенно непріемлемо почитаніе Христа какъ Бога и вѣра въ Его Воскресеніе. Однако, мы знаемъ, что въ исторіи было не мало іудаистическихъ ересей и сектъ, которыя старались находить что-то общее между собою и Христіанствомъ. Они иногда /с. 143/ и находили его, посколько дѣло касалось не подлиннаго Христіанства, а Христіанства, искаженнаго ересью, въ нѣкоторыхъ случаяхъ даже со скрытымъ сатанизмомъ. Такъ, теперь мы видѣли какъ на послѣдней Конференціи Мірового Совѣта Церквей въ Ванкуверѣ въ томъ или иномъ видѣ появлялись уже мусульмане, іудеи и даже язычники.

Особенно значительными представляются комментаріи прессы въ связи съ близостью времени христіанской Пасхи съ пасхой іудейской въ 1985 году. Мое вниманіе больше всего остановилось на сообщеніяхъ прессы о нѣкоторыхъ статьяхъ, посвященныхъ Пасхѣ, изъ подъ пера іудейскихъ писателей. Русскій православный журналъ, издаваемый Федераціей Русскихъ Православныхъ Клубовъ («Православной Церкви въ Америкѣ»), напечаталъ большой отчетъ о книгѣ консервативнаго еврейскаго писателя Пинкаса Лапида «Воскресеніе Іисуса: Іудейская перспектива», вышедшей въ Западной Германіи. По поводу этой книги лютеранскій чикагскій богословъ д-ръ Карлъ Браатенъ замѣчаетъ, что д-ръ Лапидъ пользуется «историческими аргументами для того, чтобы построить мосты для лучшаго взаимоотношенія». Авторъ статьи старается найти что-то общее между вѣрой іудеевъ и христіанъ. Онъ въ какой-то мѣрѣ или въ какомъ-то смыслѣ готовъ допустить и истину Воскресенія, но безъ вѣры въ божество Спасителя. Однимъ словомъ, онъ вступаетъ въ нѣкій діалогъ съ христіанами по вопросу о подлинности Воскресенія.

Редакторъ по религіознымъ вопросамъ распространенной американской газеты «Дейли Ньюзъ» Чарлсъ Беллъ, въ номерѣ отъ 22 апрѣля 1984 года пишетъ о нынѣшнихъ іудео-христіанскихъ отношеніяхъ слѣдующее: «Приблизительно 18 мѣсяцевъ тому назадъ раввинъ Джеймсъ Рудинъ, принадлежащій къ Американскому Еврейскому Комитету, сдѣлалъ одно изъ первыхъ предсказаній о томъ, что что-то новое и важное происходитъ въ средѣ христіанскихъ богослововъ».

«Это есть богословіе, — сказалъ Рудинъ въ Нью-Іоркѣ на собраніи Національнаго Совѣта Церквей, — которое утверждаетъ чистоту іудаизма безъ того, чтобы подрывать преданность Христіанству». Нѣкоторые другіе религіозные вожди полагаютъ, что онъ недоговариваетъ. Членъ Американскаго Еврейскаго Комитета раввинъ Алланъ Миттелманъ пишетъ: «Ватиканъ II ...сдѣлалъ возможнымъ построеніе новаго христіанскаго богословія іудаизма, который не отрицателенъ, а положителенъ».

Въ недалекомъ прошломъ Папа подводилъ итоги «братскимъ» встрѣчамъ католическихъ представителей съ іудейскими. Онъ ска/с. 144/залъ представителямъ Б'не Б'ритъ: «Встрѣчи между католиками и евреями — не встрѣчи двухъ древнихъ религій, изъ коихъ каждая идетъ своимъ путемъ и нерѣдко, въ прошломъ, имѣли тяжелые конфликты, но есть встрѣча между братьями». Однако, можно-ли признавать братьями по вѣрѣ тѣхъ, кто не признаетъ Богомъ нашего Спасителя?

Представители Православныхъ Церквей въ Міровомъ Совѣтѣ Церквей и въ ихъ общеніи и въ ихъ переговорахъ съ римо-католиками, не входятъ еще въ прямое братаніе съ іудеями, но, посколько они участвуютъ въ немъ и объединяются съ Ватиканомъ, — они, сознательно или безсознательно, идутъ по тому же широкому пути, какъ это явствуетъ изъ вышеприведенныхъ заявленій Патріарха Димитрія.

Впрочемъ, экуменизмъ не ограничивается заботой о соединеніи и съ іудеями.

Темой Ванкуверской Конференціи, какъ извѣстно, была «Іисусъ Христосъ — надежда міра». Однако, въ оффиціальномъ руководствѣ ея, откровенно высказаны цѣли ея безъ Христа: «Въ концѣ, великія религіозныя общины не исчезнутъ. Никто не заполучитъ другихъ. Іудеи останутся іудеями; мусульмане останутся мусульманами, а принадлежащіе къ великимъ Восточнымъ религіямъ останутся буддистами, индусами, таоистами. Африка будетъ исповѣдовать свои традиціонные взгляды на міръ, Китай останется при своимъ наслѣдіи. Люди попрежнему будутъ прибывать съ востока на западъ, съ сѣвера и юга и почивать въ Царствіи Божіемъ безъ того, чтобы предварительно стать христіанами, подобно намъ» (Кристіанити Тудэй, 20 апр. 1984 г., стр. 12).

Итакъ, увѣнчаніемъ трудовъ Патріарха Димитрія, Папы и вождей протестанства было бы полное уничтоженіе вѣры въ истинную Церковь и ложное объединеніе со всѣми религіями міра, включая враговъ Божіихъ, разныхъ язычниковъ и іудеевъ.

Наше общество, слава Богу, мало имѣетъ общаго съ такими экуменическими проявленіями движенія этого «новаго вѣка». Такъ называютъ его многія организаціи, тайныя и явныя, ставящія себѣ цѣлью полную перемѣну человѣчества и уходъ его отъ Христіанства. Я не удивлюсь, если почти никто изъ нашихъ Преосвященныхъ не знакомъ съ этой литературой. Каждый изъ насъ, естественно употребляетъ свое время преимущественно на литературу святоотеческую, а не антихристіанскую. Но, святые отцы должны были читать сочиненія еретиковъ, чтобы имѣть возможность ихъ опровергать. Такъ и намъ, въ какой-то мѣрѣ надо быть знакомыми съ литературой «новаго вѣка», ибо въ томъ или иномъ видѣ (хотя бы че/с. 145/резъ газеты) она проникаетъ въ наше болѣе юное поколѣніе и можетъ на него вліять.

Она какъ-то связана духовно съ тѣми предантихристовыми тенденціями, о которыхъ я сейчасъ говорилъ. Она вліяетъ на воспріятіе всего окружающаго, какъ находящагося въ процессѣ творенія этого «новаго міра». Извѣстный французскій масонъ Санъ Симонъ на низшемъ уровнѣ опредѣляетъ это какъ «новую сексуальность, созданіе возможно полнѣе новой человѣческой природы и новаго міровоззрѣнія». «Мы т. о. раскроемъ, — пишетъ онъ, — что природа, жизнь, болѣе чѣмъ когда-либо, суть произведеніе человѣчества» (De la vie avant toute chose, Ed. Mazarine, 1979, p. 255). Прежде всего, это — концепція борьбы съ воспріятіемъ жизни какъ творенія и дара Божія. Отсюда борьба съ ученіемъ о сотвореніи міра Богомъ, которое уже запрещено въ американскихъ школахъ.

Истинное значеніе этого грядущаго «новаго міра» со всею откровенностью было высказано однимъ изъ видныхъ экуменистовъ, Давидомъ Спанглеръ, постояннымъ сотрудникомъ журнала «Новый вѣкъ» (New Age Magazine), который выступалъ проповѣдникомъ въ Нью-Іоркскомъ епископальномъ Соборѣ Saint John the Divine.

Интересно, что такой господинъ писалъ ни болѣе ни менѣе какъ о Люциферѣ:

«Истинный свѣтъ Люцифера не можетъ быть виденъ черезъ скорбь, черезъ тьму, черезъ отверженіе. Истинный свѣтъ этого великаго существа можетъ быть виденъ, когда свои собственныя глаза увидятъ свѣтъ Христовъ, свѣтъ внутренняго солнца. Люциферъ работаетъ внутри каждаго изъ насъ, чтобы привести насъ къ полнотѣ и по мѣрѣ нашего продвиженія въ новый вѣкъ, который есть вѣкъ человѣческой полноты, — каждый изъ насъ, такъ или иначе, приходитъ къ точкѣ, которую я называю люциферіанскимъ посвященіемъ, къ нарочитому порогу черезъ который долженъ переступить индивидуумъ, если онъ полностью приходитъ въ присутствіе его свѣта и его полноты.

Люциферъ приходитъ, — продолжаетъ онъ, — чтобы дать намъ окончательный даръ его полноты. Если мы его принимаемъ, то онъ свободенъ и мы свободны. Это и есть люциферіанское посвященіе. Это то, съ чѣмъ многіе люди встрѣтятся теперь или черезъ многіе дни въ будущемъ, ибо это есть посвященіе въ «новый вѣкъ» (цит. по Констансъ Камбей «Скрытыя опасности», Constance Cumbey. The Hidden Dangers, Shreveport, La. 1983).

Эту истинную природу Новаго вѣка не всегда высказываютъ такъ откровенно, но она неизбѣжно логически раскрывается посколько проповѣдуется этотъ Новый вѣкъ въ противовѣсъ міропо/с. 146/рядку въ мірѣ, созданномъ Богомъ.

Продвиженіе этого новаго антихристова міра идетъ постепенно и, можно сказать, по отдѣльнымъ кругамъ. Въ отрѣзкѣ христіанскаго экуменизма онъ выступаетъ передъ нами сначала въ фазѣ соглашенія съ римо-католиками, потомъ объединенія съ протестантами и только наконецъ, какъ объединеніе всѣхъ религій всего человѣчества, безъ разбора и добра, и зла одновременно.

Ватиканъ въ своемъ недавнемъ опредѣленіи объ іудействѣ опубликованномъ 24 іюля 1985 года, давая руководство епископскимъ совѣщаніямъ, звучитъ въ этомъ отношеніи тоже очень значительно: «Внимая тому же Богу, Который говорилъ тѣми же словами (іудеямъ Ветхаго Завѣта — Е. Г.) намъ слѣдовало бы принять на себя отвѣтственность за приготовленіе міра къ приходу Мессіи, трудясь совмѣстно (съ іудеями — Е. Г.) для соціальной справедливости въ отношеніи правъ человѣческой личности и націй, ради національнаго и интернаціональнаго примиренія».

Что значитъ приготовленіе міра къ приходу Мессіи? Приходъ Мессіи, т. е. Второе пришествіе по вѣрованію всѣхъ христіанъ, явится завершеніемъ исторіи человѣчества на землѣ. Второе пришествіе — это пришествіе Спасителя во славѣ какъ Судіи. Тогда, къ наступленію Новаго міра, мертвые воскреснутъ, а живые измѣнятся не по своему желанію, а по повелѣнію Божію и не вслѣдствіе подготовки со стороны человѣчества.

Напротивъ, лже-Мессія іудеевъ нуждается въ подготовкѣ міра для его принятія. Т. о. тутъ высказывается готовность католичества сотрудничать съ іудеями въ приготовленіи міра къ приходу ожидаемаго ими лже-Мессіи. Такъ или иначе, въ этомъ вся сущность экуменизма и другихъ движеній того же духа, о которыхъ я сейчасъ говорилъ.

Впрочемъ, объективность должна побудить насъ отмѣтить, что если съ одной стороны мы видимъ у православныхъ въ ихъ экуменическихъ встрѣчахъ большія и часто никакъ не согласныя съ Православіемъ уступки, то они еще не перешли окончательно на путь объединенія съ еретиками и, тѣмъ болѣе язычниками. Католики ихъ далеко опережаютъ.

Недавно мы читали осторожное заявленіе объ экуменизмѣ со стороны Сербской Церкви, подобныя же заявленія Іерусалимскаго Патріарха и Святогорцевъ на которыхъ Константинополь еще вынужденъ оглядываться. Проектъ созыва Вселенскаго Собора, который сейчасъ можетъ быть нуженъ только для проведенія модернизма и коммунистическаго «богословія мира» задерживается, какъ дѣлалось это въ двадцатыхъ годахъ консервативными Патріарха/с. 147/ми Александрійскимъ, Антіохійскимъ, іерусалимскимъ и Сербскимъ. Ими, въ большой мѣрѣ съ помощью авторитета нашего Митрополита Антонія, задерживалось принятіе новаго календаря. Сторонники реформы дождались смерти Патріарховъ, оберегавшихъ Православіе, и тогда ее провели. Не наблюдаемъ-ли мы и теперь такую выжидательную тактику и обновленцевъ, и экуменистовъ? А вѣдь еще совсѣмъ недавно, въ 1978 году Вселенскій Патріархъ очень рѣшительно писалъ Папѣ: «Православная Церковь готова устранить всѣ преграды, раздѣляющія Католическую и Православную Церкви съ цѣлью имѣть возможность совмѣстно принимать Тѣло и Кровь Господню за той же Святой Евхаристіей» (Orthodox Observer, Jan. 4, 1978). Прошло семь лѣтъ, а обѣщаніе это не было исполнено, — но не было это и отмѣнено.

Наравнѣ съ одергиваніемъ греческихъ модернистовъ со стороны старостильниковъ и аѳонцевъ, въ іерархіи Константинополя все больше проявляется и обновленческій модернизмъ.

Его ярко проявляютъ новопоставленные въ Америкѣ греческіе епископы Меѳодій и Антоній. Какъ сообщаетъ газета Элленикъ Крониклъ отъ 1 августа с. г. «Епископъ Антоній Санъ-Францисскій высказывается за созывъ Вселенскаго Собора для обновленія Церкви». Онъ дѣлалъ это, замѣняя Архіепископа Іакова, какъ предсѣдатель третьей Епархіальной Конференціи Православныхъ Лигъ взрослой молодежи въ Сеаттлѣ.

Замѣняя болѣвшаго Архіепископа, онъ призывалъ къ «обновленію» Церкви. Устарѣвшими и требующими реформъ онъ называлъ посты и богослуженія. Онъ также призывалъ къ второбрачію духовенства, къ допущенію въ клиръ разведенныхъ или овдовѣвшихъ мірянъ и къ ряду другихъ реформъ, упомянутыхъ въ общей формѣ, но имъ не перечисленныхъ подробно.

Но, какъ я указывалъ въ началѣ своего доклада, именно таковы принципы, принятые въ Лимѣ и обсуждаемые теперь представителями Православныхъ Церквей. Между тѣмъ, анаѳематство Вселенскихъ Соборовъ исключаетъ для насъ даже обсужденіе вопросовъ т. наз. «обновленія» нашего церковнаго ученія.

Можно-ли себѣ представить, чтобы Отцы Вселенскихъ Соборовъ соглашались на одно съ еретиками крещеніе, одну Евхаристію и признаніе неправославнаго священства? Отвѣтъ на такой вопросъ содержится въ первомъ правилѣ VI-го Вселенскаго Собора: «Кратко рещи, постановляемъ, да вѣра всѣхъ въ Церкви Божіей прославившихся мужей, которые были свѣтилами въ мірѣ, содержа слово жизни, соблюдается твердою, и да пребываетъ до окончанія вѣка непоколебимою, вкупѣ съ богопреданными ихъ писаніями и догмата/с. 148/ми. Отметаемъ и анаѳематствуемъ всѣхъ, которыхъ они отметали и анаѳематствовали, яко враговъ истины, вотще скрежетавшихъ на Бога, и усиливающихся неправду на высоту вознести. Аще же кто-либо изъ всѣхъ не содержитъ и не пріемлетъ вышерѣченныхъ догматовъ благочестія, и не такъ мыслитъ и проповѣдуетъ, но покушается идти противу оныхъ: тотъ да будетъ анаѳема, по опредѣленію, прежде постановленному предупомянутыми святыми и блаженными отцами, и отъ сословія христіанскаго, яко чуждый, да будетъ исключенъ и изверженъ».

Можно-ли себѣ представить, чтобы писавшіе эти слова святые отцы соглашались обсуждать допущеніе въ Церкви чиновъ, составленныхъ изъ службъ различныхъ еретиковъ и съ такими еретиками, какъ перечисленные въ 95-мъ правилѣ VI-го Вселенскаго Собора совершали бы совмѣстныя службы?

Казалось бы, возглавители Православныхъ Церквей, участвующіе въ Экуменическомъ Движеніи и переговорахъ съ Ватиканомъ, должны были бы понять все глубокое значеніе такихъ заявленій, какъ сдѣланное Патріархомъ Димитріемъ при привѣтствіи имъ ватиканской делегаціи или какъ выступленій самого Папы. Или, можетъ быть, представители Церквей не относятся къ дѣлу съ той серьезностью, которой оно заслуживаетъ?

Не пора-ли напомнить имъ, что въ экуменизмѣ и обновленчествѣ растетъ измѣна Церкви и даже всему Христіанству, что за пышными титулами Вселенскаго Патріарха теперь, увы, виднѣется вселенскій измѣнникъ Православію, идти за которымъ уже значитъ уходить отъ Православія и заранѣе направляться въ плѣнъ Антихристовъ?

1985 г.

Источникъ: Епископъ Григорій (Граббе). Церковь и ея ученіе въ жизни. (Собраніе сочиненій). Томъ третій. — Jordanville: Типографія преп. Іова Почаевскаго. Свято-Троицкій монастырь, 1992. — С. 136-148.

Назадъ / Къ оглавленію / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.