Церковный календарь
Новости


2018-12-16 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Соборность и церковное сотрудничество (1976)
2018-12-16 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Существуетъ ли невидимая Церковь? (1976)
2018-12-15 / russportal
Первое посланіе къ Коринѳянамъ св. Климента Римскаго (1860)
2018-12-15 / russportal
О святомъ Климентѣ Римскомъ и его первомъ посланіи (1860)
2018-12-14 / russportal
Свт. Зинонъ Веронскій. На слова: "егда предастъ (Христосъ) царство Богу и Отцу" (1838)
2018-12-14 / russportal
Краткое свѣдѣніе о жизни св. священномуч. Зинона, еп. Веронскаго (1838)
2018-12-13 / russportal
Евсевій Памфилъ. "Четыре книги о жизни блаж. царя Константина". Книга 2-я (1849)
2018-12-13 / russportal
Евсевій Памфилъ. "Четыре книги о жизни блаж. царя Константина". Книга 1-я (1849)
2018-12-12 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 126-й (1899)
2018-12-12 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 125-й (1899)
2018-12-11 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Православное Догмат. Богословіе митр. Макарія (1976)
2018-12-11 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Свт. Тихонъ Задонскій, еп. Воронежскій (1976)
2018-12-10 / russportal
Лактанцій. Книга о смерти гонителей Христовой Церкви (1833)
2018-12-10 / russportal
Евсевій, еп. Кесарійскій. Книга о палестинскихъ мученикахъ (1849)
2018-12-09 / russportal
Архіеп. Аверкій (Таушевъ). Истинное христіанство есть несеніе креста (1975)
2018-12-09 / russportal
Архіеп. Аверкій (Таушевъ). Сознаемъ ли мы себя православными? (1975)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - воскресенiе, 16 декабря 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 15.
Церковная письменность Русскаго Зарубежья

Епископъ Григорій (Граббе) († 1995 г.)
ЦЕРКОВЬ И ЕЯ УЧЕНІЕ ВЪ ЖИЗНИ.
(Собраніе сочиненій, томъ 4-й: ЗАВѢТЪ СВЯТОГО ПАТРІАРХА. М., 1996).

ЗАПИСКА ПО ВОПРОСУ О ПРЕСТОЛОНАСЛѢДІИ ПРИ СОВРЕМЕННЫХЪ УСЛОВІЯХЪ.

У людей, сохраняющихъ преданность Россійскому Императорскому Дому, не можетъ не вызывать безпокойства то расхожденіе между Членами Императорской Фамиліи, которое особенно подчеркнуто въ послѣднее время, но замѣчалось уже давно. Мы всѣ мечтаемъ о томъ, чтобы русская эмиграція выступала единымъ фронтомъ, но это не болѣе чѣмъ мечта; пока такого единства нѣтъ въ самомъ Царственномъ Домѣ Романовыхъ.

Вполнѣ понятно, что нѣкоторые обыватели могутъ приписывать это личнымъ причинамъ, борьбѣ за первенство и т п. Однако, широкій государственный подходъ долженъ исходить изъ того, что расхожденіе между Членами Императорской Семьи имѣли причиной разные взгляды на задачу Ихъ въ эмиграціи, и отчасти, можетъ быть, разное толкованіе Закона о Престолонаслѣдіи.

Если мы хотимъ, достигнуть чего-то созидательнаго въ этомъ вопросѣ, то должны исходить изъ того, что Они поступали такъ или иначе по велѣніямъ своей совѣсти.

Заявленіе правъ на Престолъ и на возглавленіе Дома Романовыхъ въ настоящихъ условіяхъ зарубежной жизни отнюдь не связано съ радостями и почетомъ. Гораздо больше это связано съ /с. 82/ ударами по самолюбію и личными расходами. Поэтому, какъ бы ни толковать законы, по справедливости надо признать, что почившій Государь Кириллъ Владиміровичъ очевидно дѣйствовалъ въ соотвѣтствіи съ своимъ пониманіемъ долга, когда объявлялъ себя сначала Блюстителемъ Престола, а потомъ Императоромъ. Если однихъ этотъ актъ къ Нему привлекалъ, то другихъ отталкивалъ. Даже многіе изъ признающихъ Его права первородства все-таки не титуловали Его Императоромъ и обращались къ Нему не какъ къ Великому Князю, полагая, что за рубежомъ можетъ быть только Претендентъ на Престолъ, но не Императоръ. Онъ вскорѣ увидѣлъ необходимость съ этимъ примириться и не возражалъ противъ обращенія къ Нему только какъ къ Главѣ Императорскаго Дома. Именно въ этомъ качествѣ обращался къ Нему Всезарубежный Соборъ съ участіемъ представителей клира и мірянъ въ 1938 г. Въ этомъ же качествѣ послѣ Его кончины Архіерейскіе Соборы и Сѵнодъ обращались къ Его Августѣйшему Сыну. Можно сказать, что къ началу Второй Міровой Войны такое признаніе въ русской общественности и военныхъ кругахъ было почти единодушнымъ. Съ самаго начала примѣръ въ этомъ отношеніи показали Великіе Князья Димитрій Павловичъ, Александръ Михайловичъ и старшій изъ Константиновичей, Вел. Князь Гавріилъ Константиновичъ, не говоря о Вел. Князьяхъ Борисѣ Владиміровичѣ и Андреѣ Владиміровичѣ.

Можно сказать, что за исключеніемъ очень немногихъ лицъ въ эмиграціи въ связи съ этимъ укрѣпилось убѣжденіе въ первородствѣ Вел. Князя Владиміра Кирилловича, чему способствовало то обстоятельство, что другіе Члены Императорской Семьи если и не соглашались съ этимъ, то и не противополагали Ему другой претензіи. Только Вел. Князь Николай Николаевичъ выступалъ отдѣльно, въ качествѣ политическаго національнаго Вождя, но Его выдвигали по причинѣ Его личнаго престижа, какъ бывшаго Верховнаго Главнокомандующаго, но не на основаніи какой-либо претензіи съ Его стороны на права на Престолъ. Поэтому монархическія организаціи, первоначально не примкнувшія къ Е. И. В. Кириллу Владиміровичу (напримѣръ, Высшій Монархическій Совѣтъ), впослѣдствіи объединились вокругъ Его Сына какъ Великаго Князя и Главы Россійскаго Императорскаго Дома. Въ этомъ качествѣ трактовали Ихъ и тѣ иностранные Дворы, относительно которыхъ намъ это извѣстно, /с. 83/ напримѣръ, Датскій при погребеніи Императрицы Маріи Ѳеодоровны, Германскій, Югославянскій и др. Въ этомъ же качествѣ Они обозначаются въ Готскомъ Альманахѣ. Все это нельзя почесть небывшимъ, и съ этимъ приходится считаться.

Положеніе осложнилось вовнѣ послѣ женитьбы Вел. Князя Владиміра Кирилловича, вызвавшей къ себѣ различное отношеніе и открытыя выступленія нѣкоторыхъ Членовъ Императорской Фамиліи, считающихъ Его бракъ морганатическимъ, въ то время какъ Самъ Онъ смотритъ на него иначе.

Заслуживаетъ вниманія отношеніе церковной власти къ данному вопросу. Насколько намъ извѣстно, Вел. Князь Владиміръ Кирилловичъ вскорѣ послѣ Своего брака обратился къ почившему Митрополиту Анастасію, извѣщая его о Своемъ бракѣ и сообщая Свое рѣшеніе, что бракъ этотъ не морганатическій, а равнородный. Митрополитъ Анастасій тогда созвалъ совѣщаніе членовъ Сѵнода, которое пришло къ заключенію, что въ компетенцію іерархіи не входитъ сужденіе по существу этого вопроса: онъ принадлежитъ къ компетенціи Главы Императорскаго Дома, который одинъ отвѣтствененъ за то или иное его рѣшеніе. Поэтому, не входя въ обсужденіе юридической стороны дѣла, Преосвященные рѣшили впредь титуловать Супругу Великаго Князя Великой Княгиней. Объ этомъ Митрополитъ Анастасій увѣдомилъ Великаго Князя. Съ тѣхъ поръ и до конца своихъ дней Митрополитъ Анастасій придерживался этого рѣшенія. Когда Великій Князь съ Супругой поѣхалъ въ Іерусалимъ, то въ отвѣтъ на запросъ оттуда Митрополитъ далъ указаніе Начальнику Духовной Миссіи и Матушкѣ Игуменіи Тамарѣ встрѣчать Леониду Георгіевну какъ Великую Княгиню, что и было исполнено. Если получавшіяся Митрополитомъ нѣкоторыя критическія письма по поводу этого брака и могли привлекать къ себѣ вниманіе его, то Митрополитъ Анастасій оставался все-таки послѣдовательнымъ въ своемъ первоначальномъ рѣшеніи и находилъ особенно нежелательными и вредными для дѣла Русской монархіи выявленіе въ печати расхожденій между Членами Династіи.

Такое отношеніе почившаго Митрополита не было измѣнено въ Архіерейскомъ Сѵнодѣ и послѣ его кончины, ставъ, такимъ образомъ, уже какъ бы традиціоннымъ. Вносить сюда существенную перемѣну было бы теперь для церковной власти /с. 84/ затруднительно, и для многихъ послужило бы источникомъ соблазна.

Между тѣмъ вопросъ о взаимоотношеніяхъ между Членами Императорской Фамиліи особенно обострился въ послѣднее время, чѣмъ вызывается необходимость думать о возможности его устраненія и установленія единства, отъ котораго въ значительной мѣрѣ зависитъ будущее Династіи.

Отсутствіе новаго мужского потомства, которое обладало бы безспорными правами на Престолъ, дѣлаетъ вопросъ о будущемъ наслѣдованіи его особенно сложнымъ.

Исходя изъ признанія Своего брака не морганатическимъ, а равнороднымъ, въ то время, когда другіе Члены Императорскаго дома состоятъ, съ Его точки зрѣнія, въ явно морганатическихъ бракахъ, Вел. Князь Владиміръ Кирилловичъ, естественно, искалъ выхода для обезпеченія наслѣдства, поскольку Самъ Онъ тоже не имѣетъ болѣе надежды на мужское потомство. Независимо отъ мнѣнія правильности или неправильности принятаго Великимъ Княземъ рѣшенія, самая постановка вопроса о будущемъ является вполнѣ понятной. Заявленіе Князей, протестующихъ противъ Его рѣшенія, съ другой стороны, не содержитъ конкретнаго положительнаго предложенія.

Актъ, изданный Великимъ Княземъ по этому вопросу, исходитъ изъ того, что никто изъ нынѣ здравствующихъ Князей Императорской Крови не имѣетъ мужского потомства, обладающаго правами на наслѣдованіе Престола. Поэтому наслѣдованіе Престола по кончинѣ всѣхъ мужскихъ представителей Императорскаго Дома должно перейти въ женское поколѣніе, въ коемъ первое мѣсто принадлежало бы Дочери Великаго Князя Маріи Владиміровнѣ. Такимъ образомъ, актъ этотъ не мѣняетъ того, что въ случаѣ кончины Великаго Князя при жизни кого-либо изъ нынѣ здравствующихъ Князей Императорской Крови права на наслѣдованіе Престола и возглавленіе Императорскаго Дома перешли бы къ этому Лицу, независимо отъ того, въ какомъ бракѣ это Лицо состоитъ. Морганатическій бракъ такого Лица отражается только на правахъ Его потомства, но не лично Его самого. Не представляется яснымъ, каковы въ этомъ случаѣ были бы функціи Блюстительницы Престола, поскольку другой Глава Императорскаго Дома могъ бы перемѣнить принятое нынѣ рѣшеніе. Вмѣстѣ съ тѣмъ, опасной стороной существующаго поло/с. 85/женія является то обстоятельство, что такъ многое зависитъ отъ жизни или смерти. Положеніе Маріи Владиміровны какъ Великой Княжны — Блюстительницы Престола по акту о семъ получило бы значеніе только со смертью послѣдняго изъ нынѣ здравствующихъ Членовъ Императорской Фамиліи. Но младшіе по возрасту иногда умираютъ раньше старшихъ. Если наслѣдственныя права сосредотачиваются только въ юной нынѣ Вел. Княжнѣ Маріи Владиміровнѣ, то самое существованіе Династіи виситъ на волоскѣ, завися отъ жизни или смерти одного лица. Съ Ея смертью тогда кончалась бы Династія.

Никакой законъ не могъ предусмотрѣть того положенія, которое нынѣ создалось. Въ интересахъ Династіи поэтому необходимо подойти къ выходу изъ кризиса съ особыми рѣшеніями, сила которыхъ была бы въ единодушномъ принятіи ихъ всѣми Членами Императорской Фамиліи.

Необходимо признать, что въ значительной мѣрѣ кризисъ вызванъ введеніемъ въ Законъ о Престолонаслѣдіи нерусскаго понятія о морганатическихъ бракахъ. До Императора Павла I русская Монархія этимъ началомъ не руководствовалась. Несомнѣнно, Императоръ имѣлъ серьезныя основанія въ свое время для введенія такого принципа въ Законъ о Престолонаслѣдіи, хотя онъ и носилъ западный, а не русскій характеръ. Впрочемъ, и на Западѣ онъ существуетъ не во всѣхъ Монархіяхъ.

Однако, теперь, когда мужское поколѣніе Императорской Фамиліи было практически въ затрудненіи, если не въ невозможности соблюдать требованіе закона о равнородныхъ бракахъ, онъ практически ведетъ къ уничтоженію Семьи Романовыхъ какъ Династіи. Поэтому высшій интересъ Династіи, который мы не можемъ отдѣлить отъ интересовъ Россіи, если Господь дастъ ей свободу отъ коммунистическаго ига, повелѣваетъ отказаться отъ этого принципа. Однако, для этого надо, чтобы рѣшеніе о томъ было единодушно принято всѣми нынѣ здравствующими Членами Россійскаго Императорскаго Дома, и важно сдѣлать это теперь же, пока еще живы Лица, опредѣляемыя Закономъ о Престолонаслѣдіи какъ Князья Императорской Крови.

Практически это требовало бы или встрѣчи Князей съ Великимъ Княземъ Владиміромъ Кирилловичемъ, или Ихъ сговора черезъ довѣренныхъ посредниковъ съ подписаніемъ акта всѣми Ими. /с. 86/ Актъ этотъ могъ бы признавать законными и сообщающими титулъ Высочества супругамъ въ освященныхъ Православной Церковью бракахъ съ православными женами съ тѣмъ, чтобы и потомство отъ этихъ браковъ, имѣя титулы Князей и Княженъ, пользовалось бы въ порядкѣ старшинства правомъ на наслѣдованіе Престола. Соглашеніе это могло бы заключать и то, что старшій въ Родѣ титулуется Великимъ Княземъ, и Его потомство имѣло бы тотъ же титулъ до поколѣній, предусмотрѣнныхъ для того Закономъ о Престолонаслѣдіи. Примѣнительно къ послѣднему должны разсматриваться вопросы браковъ съ инославными и потомства отъ нихъ, поскольку таковые браки отражаются на правахъ на Престолонаслѣдіе.

Источникъ: Епископъ Григорій (Граббе). Церковь и ея ученіе въ жизни. (Собраніе сочиненій). [Томъ четвертый]: Завѣтъ Святого Патріарха. — М., 1996. — С. 81-86.

Назадъ / Къ оглавленію / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.