Церковный календарь
Новости


2018-12-19 / russportal
Преп. Ефремъ Сиринъ. Слово 74-е (1895)
2018-12-19 / russportal
Преп. Ефремъ Сиринъ. Слово 73-е (1895)
2018-12-19 / russportal
"Пропов. хрестоматія". Слово въ день зачатія прав. Анною Пресв. Богородицы (1965)
2018-12-19 / russportal
"Пропов. хрестоматія". Поученіе въ день святителя Николая Чудотворца (1965)
2018-12-18 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. 60-лѣтіе священнослуженія митр. Анастасія (1976)
2018-12-18 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Свѣтильникъ Русской Церкви блаж. митр. Антоній (1976)
2018-12-17 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Св. Обитель и духовная школа на служеніи Церкви (1976)
2018-12-17 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Чѣмъ каждый изъ насъ долженъ служить Церкви? (1976)
2018-12-16 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Соборность и церковное сотрудничество (1976)
2018-12-16 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Существуетъ ли невидимая Церковь? (1976)
2018-12-15 / russportal
Первое посланіе къ Коринѳянамъ св. Климента Римскаго (1860)
2018-12-15 / russportal
О святомъ Климентѣ Римскомъ и его первомъ посланіи (1860)
2018-12-14 / russportal
Свт. Зинонъ Веронскій. На слова: "егда предастъ (Христосъ) царство Богу и Отцу" (1838)
2018-12-14 / russportal
Краткое свѣдѣніе о жизни св. священномуч. Зинона, еп. Веронскаго (1838)
2018-12-13 / russportal
Евсевій Памфилъ. "Четыре книги о жизни блаж. царя Константина". Книга 2-я (1849)
2018-12-13 / russportal
Евсевій Памфилъ. "Четыре книги о жизни блаж. царя Константина". Книга 1-я (1849)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - среда, 19 декабря 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 21.
Церковная письменность Русскаго Зарубежья

Епископъ Григорій (Граббе) († 1995 г.)
ЦЕРКОВЬ И ЕЯ УЧЕНІЕ ВЪ ЖИЗНИ.
(Собраніе сочиненій, томъ 4-й: ЗАВѢТЪ СВЯТОГО ПАТРІАРХА. М., 1996).

О ТОМОСѢ АМЕРИКАНСКОЙ АВТОКЕФАЛІИ.

Подобно другимъ оффиціальнымъ документамъ, подписанный 10 апрѣля с. г. Томосъ Московской Патріархіи объ Американской Митрополіи требуетъ нашей оцѣнки съ точки зрѣнія церковныхъ правилъ и общаго положенія Церкви.

Въ принципѣ, по этому вопросу было высказано уже много, и намъ нечего добавить къ опредѣленію Архіерейскаго Сѵнода Русской Православной Церкви Заграницей. Однако, надо отмѣтить, что прогнозы, которые мы ставили въ самомъ началѣ, полностью оправдались. Нужно только сдѣлать нѣкоторыя замѣчанія для болѣе полнаго уясненія всего значенія состоявшагося между Митрополіей и Москвой соглашенія.

Какъ Томосъ, такъ и всѣ выступленія Американской автокефаліи стараются представить актъ дарованія автокефаліи какъ шагъ къ церковному объединенію въ Америкѣ, и какъ осуществленіе цѣли, къ которой якобы стремилась Русская Церковь. Митрополія въ этомъ отношеніи ссылается на отзывъ Патріарха Тихона въ бытность его епископомъ въ Америкѣ въ отвѣтъ на анкету, разосланную всѣмъ русскимъ епископамъ въ 1906 г. при подготовкѣ къ Всероссійскому Собору. Иногда это даже называется «завѣтомъ» Патріарха. Но при этомъ забываютъ или не знаютъ, что съ теченіемъ времени и измѣненіемъ положенія мѣнялся и взглядъ Патріарха. Если въ 1906 г. Патріархъ Тихонъ, будучи епархіальнымъ архіереемъ въ Америкѣ, полагалъ, что наша епархія является единственной на ея территоріи и можетъ въ такомъ качествѣ развиться до положенія Помѣстной Церкви, то черезъ 11 лѣтъ одинъ изъ его преемниковъ, Архіепископъ Александръ, въ /с. 205/ обращеніи отъ 23 октября къ «Братскому Сербскому народу» сообщилъ, что Русская Церковная власть признала, что настало «время благопріятное предоставить сербскому народу самому строить свою церковную жизнь путемъ устроенія особой епархіи». Патріархъ Тихонъ былъ въ то время еще не избранъ, но онъ былъ уже Предсѣдателемъ Всероссійскаго Собора и членомъ Сѵнода.

Но немного позднѣе, уже будучи Патріархомъ, въ письмѣ на имя Антіохійскаго Патріарха отъ 17/30 [января] 1922 г. онъ выражалъ согласіе на выдѣленіе бывшихъ въ вѣдѣніи Россійской Церкви въ Америкѣ сирійскихъ приходовъ не только въ отдѣльную епархію, но и въ непосредственное подчиненіе Антіохійскому Патріарху. Такое подчиненіе Патріархъ Тихонъ въ своемъ письмѣ называлъ «естественнымъ». На основаніи этого письма Патріарха Тихона и нашъ заграничный Архіерейскій Соборъ въ 1936 г. въ отвѣтъ на обращеніе Антіохійскаго Патріарха за его согласіемъ призналъ возможнымъ подчиненіе ему тѣхъ сирійскихъ приходовъ въ Америкѣ, которые этого пожелали бы.

Т. о., неправильно утвержденіе Томоса, что Русская Церковь «со скорбью взирала на печальное возникновеніе тамъ въ послѣднія десятилѣтія церковнаго плюрализма». Изъ двухъ указанныхъ выше актовъ видно, что именно Русская Церковь и Патріархъ Тихонъ благословили начало этого плюрализма, найдя его цѣлесообразнымъ и даже «естественнымъ» въ условіяхъ американской церковной жизни.

Этотъ плюрализмъ настолько укоренился, что и самъ Московскій Томосъ, якобы имѣющій цѣлью его устраненіе, на самомъ дѣлѣ его поддерживаетъ: изъ восьми страницъ Томоса почти половина посвящена обозначенію исключеній изъ юрисдикціи новой автокефальной Церкви. Сохраненіе за Московской Патріархіей юрисдикціи надъ 44 церквами въ Соединенныхъ Штатахъ и надъ возглавляемыми особымъ епископомъ изъ Москвы приходами въ Канадѣ — не является ли это осуществленіемъ этого плюрализма, одновременно съ объявленіемъ автокефаліи, якобы имѣющей цѣлью объединеніе всѣхъ юрисдикцій? Новая Церковь, т. о., не имѣетъ одного важнѣйшаго свойства автокефаліи: безусловно ей одной подчиненной территоріи.

Если даже Церковь, дарующая автокефалію, оставляетъ въ своемъ вѣдѣніи больше церквей, чѣмъ она сама имѣетъ во многихъ епархіяхъ на своей территоріи, то чего же ожидать отъ другихъ /с. 206/ Церквей? Гдѣ же тутъ «объединеніе національныхъ юрисдикцій въ единую помѣстную Церковь», о которомъ писало Епархіальное Управленіе Митрополіи въ «Новомъ Русскомъ Словѣ» 3 дек. 1969 г.? Не оправдывается и высказанная въ оффиціальномъ сообщеніи, напечатанномъ въ той же газетѣ 3 дек. 1969 г., надежда на скорое общее признаніе новой автокефаліи. Если же, какъ видно изъ того же сообщенія, автокефалія имѣла цѣлью прекращеніе судебныхъ процессовъ, то и это не достигнуто: процессъ въ Филадельфіи не прекратился, а Митрополія еще и сама вызвала процессъ въ Си-Клифскомъ приходѣ.

Въ Томосѣ обращаетъ на себя вниманіе особое соглашеніе относительно приходовъ въ Канадѣ. Безъ перечисленія ихъ поименно, они, такъ же, какъ и приходы въ Соединенныхъ Штатахъ, остаются въ вѣдѣніи Москвы, но связь ихъ съ послѣдней болѣе прочная. Если до сихъ поръ они составляли епархію, во главѣ которой стояли епископы изъ эмигрантовъ, то теперь, не будучи отдѣльной епархіей, а викаріатствомъ, они подчиняются непосредственно Московскому Патріарху, черезъ одного изъ его викаріевъ, «спеціально назначеннаго», очевидно, съ резиденціей въ Канадѣ (п. 6 Томоса).

Очень важно и то обстоятельство, что канадскіе приходы Московской Патріархіи, по Томосу, могутъ расти за счетъ «неканоническихъ» приходовъ. Таковыми, очевидно, разсматриваются приходы Зарубежной Церкви и разныхъ украинскихъ церковныхъ образованій (п. 10 Томоса).

Въ Соединенныхъ Штатахъ, по существующимъ сообщеніямъ, Митрополитъ Никодимъ старался (по крайней мѣрѣ, формально) склонить приходы Патріархіи къ вступленію въ составъ Митрополіи, а въ Канадѣ въ этомъ отношеніи дѣлалось мало. Впрочемъ, вполнѣ можно допустить, что Митрополитъ Никодимъ дѣйствительно желалъ включенія этихъ приходовъ въ Митрополію, какъ полезнаго съ совѣтской точки зрѣнія. 44 прихода въ Митрополіи означаютъ 44 голоса на Всеамериканскомъ Соборѣ, т. е. силу, съ которой пришлось бы считаться и которая толкала бы Митрополію къ дальнѣйшему сближенію съ Москвой. При этомъ, однако, надо замѣтить, что уговариваютъ присоединиться къ Митрополіи только приходы въ Соединенныхъ Штатахъ. Сообщалось, что для этого нарочито соберутъ ихъ представителей подъ предсѣдательствомъ Митрополита Никодима въ августѣ текущаго года. Въ этомъ отношеніи интересно, что Томосъ поименно перечисляетъ церкви Патріархіи въ Соединенныхъ Штатахъ, а въ Канадѣ ограничивается общимъ указаніемъ, не упоминая даже ихъ количества (п. 3 «в»).

/с. 207/ Вообще же, въ отношеніи приходовъ Патріархіи, какъ соглашеніе 1 марта, такъ и Томосъ содержатъ нѣкоторую двойственность. Эти приходы не только остаются въ вѣдѣніи Патріархіи, пока они оффиціально не заявятъ о своемъ желаніи присоединиться къ Митрополіи (Томосъ, п. 5). По п. 11 того же Томоса, «Патріархъ завѣряетъ приходы, остающіеся въ его вѣдѣніи, о своей готовности защищать ихъ статусъ приходовъ Московскаго Патріархата, а также защищать упомянутые приходы отъ попытокъ измѣнить ихъ статусъ безъ свободнаго волеизъявленія и безъ письменнаго согласія Московскаго Патріархата». Т. о., переходъ патріаршихъ приходовъ въ Митрополію совершается отнюдь не автоматически. Согласно п. 9 Томоса и п. 6 соглашенія 1 марта, это происходитъ «по иниціативѣ самихъ приходовъ и послѣ двустороннихъ соглашеній въ каждомъ конкретномъ случаѣ между Московскимъ Патріархатомъ и Автокефальной Церковью въ Америкѣ». Томосъ предоставляетъ Патріархіи свободу дѣйствій: если она пожелаетъ, то будетъ настаивать на присоединеніи своихъ приходовъ къ Митрополіи, а если найдетъ болѣе выгоднымъ сохраненіе ихъ въ своемъ вѣдѣніи, то можетъ основываться на п. 11 о защитѣ ихъ нынѣшняго статуса. Болѣе того, необходимость обоюднаго соглашенія въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ при томъ, что никакого срока для осуществленія соглашенія не указано, цѣликомъ ставитъ его въ зависимость отъ Москвы. Въ случаѣ какого-либо разногласія между Москвой и Митрополіей соглашеніе о приходахъ можетъ вообще никогда не осуществиться...

При этомъ важно еще и то, что приходы эти въ отношеніи новой автокефальной Церкви сохраняютъ полную экстерриторіальность. Ни въ Томосѣ, ни въ предварительномъ соглашеніи нѣтъ ни слова о томъ, чтобы въ нихъ поминалось священноначаліе новой Американской Церкви, что было бы логично и канонично, если признавать ихъ находящимися на территоріи этой Церкви. Таковъ былъ порядокъ съ самаго начала въ церквахъ Зарубежной Церкви, находящихся на территоріи другихъ автокефальныхъ Церквей, и онъ измѣнился только со времени вхожденія ихъ всѣхъ въ еретическое экуменическое движеніе и признанія Московской Патріархіи въ качествѣ предствительницы всей Русской Православной Церкви. Этимъ подчеркивается отмѣченная нами въ началѣ неполнота автокефаліи, въ которой нѣтъ весьма важнаго элемента ея, т. е. безусловно подчиненной ей территоріи. Съ одной стороны, провозглашается якобы объединеніе, а съ другой — утверждается плюрализмъ.

/с. 208/ Но, можетъ быть, еще важнѣе практическія послѣдствія автокефаліи, о которыхъ мы предупреждали и которыя явно выступаютъ наружу.

Автокефалія Американской Митрополіи, полученная изъ Москвы, ведетъ къ внѣдренію совѣтскаго вліянія на церковную жизнь въ Америкѣ. Ранѣе совѣтская епархія жила здѣсь замкнутою жизнью, соприкасаясь съ Митрополіей только въ судахъ. Теперь, напротивъ, уже замѣтно культурное сближеніе Митрополіи съ Москвой. Делегація ея ѣздила въ Москву, участвовала въ погребеніи Патріарха Алексія. Епископъ Ѳеодосій служилъ въ СССР и рукополагалъ клириковъ. Ближайшій сотрудникъ Митрополита Никодима, Еп. Ювеналій, участвовалъ въ служеніи въ Св. Тихоновскомъ монастырѣ въ качествѣ почетнаго гостя Митрополита Иринея. Митрополитъ Никодимъ ожидается съ особой делегаціей для участія въ канонизаціи старца Германа Аляскинскаго. Среди паломниковъ въ Св. Тихоновскомъ монастырѣ распространялось приглашеніе на своеобразное «паломничество» въ СССР, сулящее обѣды съ Митрополитомъ и будущимъ Патріархомъ, посѣщеніе балета, цирка, крымскаго пляжа и, между прочимъ, богослуженій. Разсылается приглашеніе и на другое паломничество въ СССР, на этотъ разъ уже по иниціативѣ священника Митрополіи.

Все это только начало культурнаго и церковно-бытового общенія. Съ измѣненіями, которыя съ годами послѣдуютъ въ составѣ Американской Митрополіи, въ ней можетъ увеличиться число епископовъ, для которыхъ, какъ для Еп. Ѳеодосія, сослуженіе съ Митрополитомъ Никодимомъ и ему подобными не вызоветъ моральныхъ затрудненій. Мы уже видѣли, какъ глава Японской Церкви, Преосвященный Владиміръ, о которомъ говорили какъ о лицѣ, непримиримомъ къ Москвѣ, ѣздилъ туда за поставленіемъ въ Митрополиты. Не будетъ удивительнымъ, если установится и обмѣнъ студентами богословскихъ школъ.

Такимъ путемъ Москва и ея вліяніе все болѣе внѣдряется въ жизнь Американской Митрополіи.

1969 г.

Источникъ: Епископъ Григорій (Граббе). Церковь и ея ученіе въ жизни. (Собраніе сочиненій). [Томъ четвертый]: Завѣтъ Святого Патріарха. — М., 1996. — С. 204-208.

Назадъ / Къ оглавленію / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.