Церковный календарь
Новости


2018-11-18 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ I-й, Ч. 2-я, Гл. 2-я (1922)
2018-11-18 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ I-й, Ч. 2-я, Гл. 1-я (1922)
2018-11-18 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 114-й (1899)
2018-11-18 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 113-й (1899)
2018-11-18 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Признаки Христовой Церкви (1976)
2018-11-18 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. О важности догмата о Церкви (1976)
2018-11-18 / russportal
Свт. Василій, еп. Кинешемскій. Бесѣда 8-я на Евангеліе отъ Марка (1996)
2018-11-18 / russportal
Свт. Василій, еп. Кинешемскій. Бесѣда 7-я на Евангеліе отъ Марка (1996)
2018-11-18 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Докладъ Архіерейскому Сѵноду РПЦЗ (1996)
2018-11-18 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Психіатрія и исповѣдь (1996)
2018-11-17 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 49-я (1922)
2018-11-17 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 48-я (1922)
2018-11-17 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 47-я (1922)
2018-11-17 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 46-я (1922)
2018-11-17 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 45-я (1922)
2018-11-17 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 44-я (1922)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - понедѣльникъ, 19 ноября 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 6.
Исторія Русской Церкви

Архим. Пантелеимонъ (Нижникъ) († 1984 г.)

Архим. Пантелеимонъ (въ мірѣ Петръ Адамовичъ Нижникъ; 1895-1985) — подвижникъ Русскаго зарубежья, духовный писатель, основатель Свято-Троицкаго монастыря въ Джорданвиллѣ. Род. 4 января 1895 г. въ с. Рѣчица Гродненской губ. въ крестьянской семьѣ. Въ 1913 г. выѣхалъ въ США, жилъ и работалъ въ Чикаго. Въ 1918 г. вступилъ въ братство Свято-Тихоновскаго монастыря въ Пенсильваніи, основаннаго въ 1905 г. свят. патріархомъ Тихономъ въ бытность его архіеп. Сѣверо-Американскимъ и Алеутскимъ. Въ этомъ монастырѣ въ 1920 г. принялъ монашескій постригъ и священство. Въ 1930 г. поселился на пріобрѣтенной землѣ и, вмѣстѣ съ регентомъ-псаломщикомъ Иваномъ Колосомъ (впослѣдствіи архим. Іосифъ), основалъ въ г. Джорданвилль (шт. Нью-Іоркъ, США) небольшое трудовое монашеское братство (послѣ 1945 г. на мѣстѣ этого скита былъ образованъ Свято-Троицкій монастырь съ духовной семинаріей и крупнымъ издательствомъ духовной литературы). Въ 1930-1946 гг. настоятель основаннаго монастыря. Организовалъ издательское дѣло. Вначалѣ работа по изданію книгъ велась на устарѣвшемъ оборудованіи: о. Пантелеимонъ производилъ наборъ вручную. Послѣ прибытія въ 1946 г. въ Джорданвилль 14-ти монаховъ издательскаго братства преп. Іова Почаевскаго, имѣвшаго давнюю традицію церковнаго книгопечатанія, типографское дѣло въ Свято-Троицкомъ монастырѣ начало успѣшно развиваться. Скончался 13 января 1985 г. (31 декабря 1984 г.) Похороненъ на кладбищѣ Свято-Троицкаго монастыря.

Изданія

ЛУЧЪ СВѢТА.
Ученіе въ защиту Православной вѣры, въ обличеніе атеизма и въ опроверженіе доктринъ невѣрія.

Въ двухъ частяхъ: Часть вторая.
Собралъ, перепечаталъ и дополнилъ иллюстраціями Архимандритъ Пантелеимонъ.

Документальныя данныя о началѣ раскола Русской Православной Церкви на «Совѣтскую» и «Катакомбную».
12) «Уста священника» — московскій документъ. (Августъ 1927 года).

«Уста священника должны хранить вѣдѣніе и закона ищутъ отъ устъ его, потому что онъ вѣстникъ Господа Саваоѳа. Но вы уклонились отъ пути сего, для многихъ послужили соблазномъ въ законѣ... За то Я сдѣлаю васъ презрѣнными и уничиженными предъ всѣмъ народомъ, т. к. вы не соблюдаете путей Моихъ, лицепріятствуете въ дѣлахъ закона» (Малах. 2, 7-9).

Эти слова пророка Божія невольно приходятъ на память послѣ прочтенія послѣдняго воззванія Митрополита Нижегородскаго Сергія и организованнаго имъ «Временнаго Патріаршаго Сѵнода», встаютъ въ ней, какъ обличеніе того пути, на которомъ такъ рѣшительно и безоглядно они стали въ этомъ своемъ воззваніи. Можетъ ли Церковь, которая есть «Столпъ и утвержденіе Истины» — можетъ ли она и ея іерархія при какихъ угодно случаяхъ и для какихъ угодно цѣлей становиться на путь лжи и человѣкоугодничества? Нѣтъ, ибо безусловно воспрещается ей Словомъ Божіимъ (Дѣян. 4, 19; Іезек. 3, 18). Все, что говорится отъ лица Церкви, должно дышать Истиною Христовою, исходитъ изъ нея, быть сообразно ей, и всякое отклоненіе отъ Истины, какими бы соображеніями оно ни оправдывалось, является оплеваніемъ чистаго лика Христова, и для Церкви въ конечномъ счетѣ оказывается всегда позорнымъ и вреднымъ. Позорно и вредно есть и то дѣло, которое начато митр. Сергіемъ и о которомъ онъ возвѣщаетъ въ изданномъ имъ воззваніи, позорно и вредно потому, что въ немъ нѣтъ Истины, а все оно полно лжи, соображеній и расчетовъ человѣческихъ.

Послѣ октябрьскаго переворота Русская Церковь оказалась передъ лицомъ государственной власти, не только безрелигіозной, но ярко апти-христіанской, въ существѣ своемъ хрнстіанству противоположной и христіанство отрицающей, и потому фатально обреченной на борьбу съ нимъ.

Церковь стоитъ на дорогѣ къ коммунизму въ самыхъ главныхъ и основныхъ пунктахъ: она является отрицаніемъ коммунизма въ области его матеріалистической философіи, его историческихъ концепцій и практическихъ средствъ его осуществленія. Противоположность эта равняется противоположности между «да» и «нѣтъ», между утвержденіемъ и отрицаніемъ, и поэтому, повторяемъ, неизбѣжны были враждебныя дѣйствія Государственной власти по отношенію къ Церкви.

Однако власть не нашла въ себѣ силы открыто начатъ бороться съ Церковью, какъ Церковью — она дѣлаетъ это подъ видомъ борьбы съ политической контръ-революціей церковной іерархіи и церковныхъ организацій.

Но если явленія политической контръ-революціи и имѣли мѣсто въ словахъ и дѣяніяхъ отдѣльныхъ, немногихъ личностей церковной іерархіи, то они были, во-первыхъ весьма немногочисленны, а во-вторыхъ быстро кончались. Кромѣ того несомнѣнно, что если бы этихъ явленій совершенно не было, то все-таки враждебныя дѣйствія совѣтской власти по отношенію къ Церкви обязательно были бы, какъ вытекающія изъ гораздо болѣе глубокихъ причинъ, чѣмъ случайное поведеніе тѣхъ или иныхъ личностей, и, значитъ, объяснятъ отношенія между Церковью и властью лишь политическими настроеніями отдѣльныхъ іерарховъ нельзя. Понятно, когда это дѣлаетъ власть, но когда это же начинаетъ дѣлать церковный дѣятель, когда напряженныя отношенія между Церковью и властью онъ начинаетъ объяснять только какъ слѣдствіе контръ-революціонныхъ политическихъ настроеній церковныхъ круговъ, то такому поведенію трудно найти имя. До сихъ поръ этими инсинуаціями занимались обновленцы и прочіе предатели и враги Церкви Христовой. И мы, и за себя лично, и отъ лица всей Церкви, съ негодованіемъ отвергали всѣ такія обвиненія, какъ ложь и клевету. Но теперь къ этому хору лжесвидѣтелей присоединяется и Замѣститель Патріаршаго Мѣстоблюстителя со своимъ Временнымъ Патріаршимъ Св. Сѵнодомъ.

Объясняя то, почему Православная Церковь въ Россіи до сихъ поръ гонима, они пишутъ: «мѣшать намъ можетъ лишь то, что мѣшало и въ первые годы Совѣтской власти устроенію церковной жизни на началахъ лояльности. Это недостаточное сознаніе всей серьезности совершившагося въ нашей странѣ. Утвержденіе совѣтской власти многимъ представлялось какимъ-то недоразумѣніемъ, случайнымъ и потому недолговѣчнымъ». Въ другомъ мѣстѣ недовѣріе правительства къ Церкви митр. Сергій называетъ «естественнымъ и справедливымъ», т. е. вину за него возлагаетъ всецѣло на Церковь, а не на правительство, т. е. оказывается, что разгромъ церковныхъ организацій, тюрьмы и ссылки многихъ епископовъ, отнятіе храмовъ, беззаконіе, даже съ точки зрѣнія нынѣшнихъ законовъ, — по мнѣнію митр. Сергія и его св. Патр. Сѵнода «законны и справедливы».

Больше того: оказывается, что всѣ гоненія эти и вообще отсутствіе мира между властью и Церковью, по мнѣнію митр. Сергія, имѣютъ причину только въ томъ, что Церковь со дня на день ждала краха совѣтской власти, и этой власти въ чемъ-то противилась, что поэтому правы были не мы, а живисты-обновленцы, сразу «оцѣнившіе коньюктуру» и поспѣшившіе еще пять лѣтъ тому назадъ сдѣлать то, что теперь съ такимъ опозданіемъ дѣлаетъ митр. Сергій.

Неизвѣстно, по какимъ побужденіямъ высказаны митр. Сергіемъ всѣ эти, столь невѣроятныя въ устахъ православнаго іерарха, утвержденія.

Но для всякаго христіанина ясно, что въ этихъ утвержденіяхъ нѣтъ истины, что это опасная клевета на Церковь и ее епископовъ, и что въ дѣйствительности враждебное отношеніе совѣтской власти къ Православной Церкви отнюдь не было «естествеинымъ и справедливымъ», какъ пытается утверждать въ своемъ посланіи митр. Сергій.

Одна неправда влечетъ за собой другую. Мы видѣли, какъ несправедливо обвиняетъ митр. Сергій православныхъ епископовъ въ контръ-революціи, политиканствѣ, становясь такимъ образомъ единомышленникомъ обновленцевъ и другихъ враговъ Церкви. И вотъ, зная, что эти его выступленія вызовутъ справедливое возмущеніе и сопротивленіе народа церковнаго, митр. Сергій, съ целью защитить себя, снова говоритъ неправду. Эта новая неправда состоитъ въ томъ, что митр. Сергій старается заранѣе опорочить передъ правительствомъ и передъ народомъ тѣхъ, кто по совѣсти не сможетъ присоединиться къ неправеднымъ дѣламъ его и его Сѵнода. Этимъ несогласнымъ съ нимъ онъ снова навязываетъ политическуіо контръ-революцію, говоря, будто всѣ, кто не поддерживаетъ его въ новомъ начинаніи, думаютъ, «что нельзя порвать съ прежнимъ режимомъ и даже съ монархіей, не порывая съ православіемъ».

Митр. Сергій знаетъ, какъ опасно въ настоящее время даже самое легкое подозрѣніе въ контръ-революціи и, тѣмъ не менѣе, не боится эту опасность навлекать своимъ воззваніемъ на служителей и рядовыхъ членовъ Церкви, на своихъ братьевъ и на своихъ дѣтей, объявляя ихъ контръ-революціонерами. И за что же? За то, что они не въ состояніи по совѣсти признать, что «радости и успѣхи совѣтскаго союза — наши радости и успѣхи, а неудачи — наши неудачи», «что всякій ударъ, направленный въ союзъ... сознается нами, какъ ударъ, направленный въ насъ».

Но развѣ христіане, которые не всякую радость безбожно-воинствующаго противъ всякой религіи коммунизма могутъ считать своей радостью и не всякій успѣхъ своимъ успѣхомъ — тѣмъ самымъ политическіе враги совѣтскаго правительства? Да и можно ли требовать отъ вѣрующаго христіанина такого отожествленія въ жизненныхъ оцѣнкахъ съ безбожнымъ коммунизмомъ, какого требуетъ митр. Сергій. Пусть митр. Сергій не укрывается за казуистическія различенія сов. Союза и коммунизма: это исключается многочисленными заявленіями членовъ правительства, вродѣ сдѣланныхъ недавно Бухаринымъ, заявившимъ, что «наша партія неотдѣлима отъ СССР» (Извѣст. отъ 18/VIII-27 г. № 187/3121).

И такъ оно, конечно, и есть. Поэтому всецѣло на совѣсти митр. Сергія и грѣхъ несправедливаго и опаснаго обвиненія своихъ братъевъ въ тяжелыхъ политическихъ преступленіяхъ, и грѣхъ унизительной и чудовищной лжи и пресмыкательства передъ сильными міра сего, совершаемый имъ отъ лица Церкви Святой, вопреки прямому завѣщанію Апостола, заповѣдующаго не сообразоваться съ вѣкомъ симъ... (Рим. 12, 2).

Что же понудило митр. Сергія къ такому грѣху противъ Церкви Русской? — Очевидно желаніе этимъ путемъ добиться легальнаго существованія церковныхъ организацій.

Вопреки примѣру Господа, рѣшительно отвергшаго путь сдѣлокъ съ совѣстью для полученія возможности имѣть поддержку въ силахъ міра сего (Матѳ. 4, 8-10), митр. Сергій позволилъ себѣ это сдѣлать. Каковы же результаты этой сдѣлки съ совѣстью?

Митр. Сергій самъ пишегъ объ этомъ результатѣ въ печати, что его усилія какъ будто «не остаются бозплодными», что съ учрежденіемъ Сѵнода «укрѣпляется надежда» (и только) «на приведеніе всего церковнаго правленія въ должный строй, и возрастаетъ увѣренность въ возможности мирной жизни». Онъ не увѣренъ даже въ томъ, что легализація распространится далѣе Сѵнода, а только надѣется на это, и думаетъ, кромѣ того, что это произойдетъ не скоро, а постепенно. Т. е., кромѣ туманныхъ посуловъ и неопредѣленныхъ обѣщаній, покамѣстъ ничего не получено.

Печальный итогъ, даже съ точки зрѣнія «житейскихъ соображеній». «Едва ли нужно объяснять значеніе и всѣ послѣдствія перемѣны, совершающейся въ положеніи нашей Православной Церкви», — говоритъ митр. Сергій. Да, едва ли, потому что все ясно!

Ясно почему вмѣстѣ съ легализаціей Сѵнода не легализируется тѣмъ самымъ и вся Церковь. Такъ бы оно должно быть, если бы Сѵнодъ былъ дѣйствительно центромъ Церкви, единымъ съ нею въ мысли и жизни. Но не такъ на самомъ дѣлѣ! И съ легализаціей Сѵнода Церковь продолжаетъ пребывать въ безправномъ состояніи, ибо легализуется не Церковь, а всего лишь новая оріентація, носящая, къ слову сказать, ярко политическій характеръ. Церковь же легализуютъ лишь тогда, когда она въ лицѣ собора «дастъ окончательное одобреніе предпринятому» (митр. Сергіемъ) «дѣлу», т. е. совершитъ тотъ же грѣхъ самооплеванія и преступнаго компромисса.

Ясно и то, почему митр. Сергій, говоря о второмъ Помѣстномъ Соборѣ, ничего не говоритъ о необходимости избранія Соборомъ Патріарха, а только о томъ, что Соборъ «изберетъ намъ уже не временное, а постоянное управленіе».

Умолчаніе знаменательное. Ясно почему м-ту Сергію нужно было исказить слова Апостола, поставивъ условіемъ «тихаго и безмятежнаго житія» не молитву, какъ у Апостола, а повиновеніе законной власти, и даже болѣе того — повиновеніе, принимающее характеръ полной солидаризаціи съ властью, при которой «радости и успѣхи ея — наши радости и успѣхи, а неудачи ея — наши неудачи» и т. д.

Это унизительное и постыдное условіе, по справедливости оцѣненное въ газетныхъ комментаріяхъ къ воззванію (Изв. 19/VII-1927 г.), было необходимо для того, чтобы проводимую митр. Сергіемъ легализацію сдѣлать по возможности болѣе непріемлемой для всѣхъ честныхъ церковныхъ дѣятелей и тѣмъ самымъ уже не по суду государства, но по суду самой Церкви, лучшихъ пастырей, какъ политическихъ преступниковъ, лишить руководственнаго участія въ церковной жизни и тѣмъ ослабить Церковь.

Митр. Сергій обязанъ былъ выполнить то, чего онъ самъ требовалъ отъ митр. Агаѳангела, оть бывшаго архіепископа Григорія Екатеринбургскаго и проч. претендентовъ на созданіе новыхъ оріентацій, — испросить благословеніе своего іерархическаго начальника. Вѣдь митр. Сергій — только замѣститель Мѣстоблюстителя, т. е. лицо не самостоятельное и обязанное дѣйствовать съ одобренія и благословенія митрополита Петра, чье имя онъ самъ возноситъ на Божественной Литургіи, какъ имя своего господина.

Между тѣмъ, ни въ протоколахъ Сѵнодскихъ засѣданій, ни въ самомъ воззваніи нѣтъ никакихъ указаній на то, что благословеніе митрополита Петра запрашивалось. Частыя ссылки на покойнаго Патріарха Тихона (что сильно сближаеть митр. Сергія съ ВЦС, лубенцами, и проч., всегда называвшимн себя продолжителями дѣла Патріарха), даютъ вѣскія основанія для заключенія, что санкціи отъ митрополита Петра не получено. А если такъ, то этотъ шагъ митр. Сергія является уже крупнымъ самочиніемъ.

Остается еще сказать по вопросу о духовенствѣ, ушедшемъ за границу. Рѣшеніе этого сложнаго и больного вопроса неразрывно связано съ рѣшеніемъ другого, болѣе общаго вопроса, нынѣ пріобрѣтающаго особенно жгучій характеръ — о должныхъ отношеніяхъ между Церковью и государствомъ.

Ясно только одно, что требовать отъ іерарховъ и прочихъ членовъ клира заграничныхъ русскихъ церквей письменнаго обязательства въ своей церковной и общественной дѣятельности не допускать ничего такого, что можетъ быть принято за выраженіе нелояльности къ совѣтскому правительству, — глубоко несправедливо. Кромѣ того, такая туманная и широкая формулировка обязательнаго отношенія къ власти можетъ быть истолкована, какъ запрещеніе даже простого и правдиваго разсказа о дѣйствительномъ положеніи Православной Церкви въ сов. Россіи, о тѣхъ кощунственныхъ поруганіяхъ Ея святынь и непрекращающихся гоненіяхъ на Ея служителей, которыя имѣютъ мѣсто въ каждомъ городѣ, въ каждомъ селѣ нашей необозримой родины.

Т. о., митр. Сергій со своимъ Сѵнодомъ, не желая говорить правды о положеніи Церкви въ сов. Россіи, — запрещаетъ и другимъ говорить эту правду, тѣмъ самымъ выступая въ роли защитника гонителей Церкви Божіей.

Будемъ же молить Господа, да услышатъ они это слабое, но правдивое слово, и да устрашитъ ихъ пророческая угроза неизбѣжнаго позора и уничиженія предъ всѣмъ народомъ за несоблюденіе заповѣди о храненіи истины устами священническими.

«Вы — соль земли. Если соль потеряетъ силу, то чѣмъ сдѣлаешь ее соленою, — она уже ни къ чему не годна, какъ развѣ выбросить ее вонъ на попраніе людямъ» (Матѳ. V, 13). Да сохранитъ насъ всѣхъ Господь оть такой участи.

Неизвѣстный священникъ изъ Москвы.       

Источникъ: «Лучъ свѣта». Ученіе въ защиту Православной вѣры, въ обличеніе атеизма и въ опроверженіе доктринъ невѣрія. Въ двухъ частяхъ: Часть вторая. / Собралъ, перепечаталъ и дополнилъ иллюстраціями Архимандритъ Пантелеимонъ. — Изданіе второе. — Jordanville: Изданіе Свято-Троицкаго Монастыря, 1970 [1971]. — С. 45-49.

Назадъ / Къ оглавленію / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.