Церковный календарь
Новости


2018-10-17 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). По поводу обращенія МП къ Зарубежной Церкви (1992)
2018-10-17 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Ново-мученичество въ Русской Правосл. Церкви (1992)
2018-10-16 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Каноническое положеніе РПЦЗ (1992)
2018-10-16 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Письмо въ редакцію Вѣстника РХД (1992)
2018-10-14 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Отрицаніе вмѣсто утвержденія (1992)
2018-10-14 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Протоколъ 103-й (14 марта 1918 г.)
2018-10-13 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 5-я (1922)
2018-10-13 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 4-я (1922)
2018-10-13 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Пятьдесятъ лѣтъ жизни Зарубежной Церкви (1992)
2018-10-13 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Измѣна Православію путемъ календаря (1992)
2018-10-12 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Тайна беззаконія въ дѣйствіи (1992)
2018-10-12 / russportal
Опредѣленіе Архіер. Собора РПЦЗ отъ 13/26 октября 1953 г. (1992)
2018-10-11 / russportal
Преп. Ѳеодоръ Студитъ. Письмо къ Григорію мірянину (1908)
2018-10-11 / russportal
Преп. Ѳеодоръ Студитъ. Письмо къ Василію патрицію (1908)
2018-10-11 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 3-я (1922)
2018-10-11 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 2-я (1922)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - четвергъ, 18 октября 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 5.
Исторія Русской Церкви

Архим. Пантелеимонъ (Нижникъ) († 1984 г.)

Архим. Пантелеимонъ (въ мірѣ Петръ Адамовичъ Нижникъ; 1895-1985) — подвижникъ Русскаго зарубежья, духовный писатель, основатель Свято-Троицкаго монастыря въ Джорданвиллѣ. Род. 4 января 1895 г. въ с. Рѣчица Гродненской губ. въ крестьянской семьѣ. Въ 1913 г. выѣхалъ въ США, жилъ и работалъ въ Чикаго. Въ 1918 г. вступилъ въ братство Свято-Тихоновскаго монастыря въ Пенсильваніи, основаннаго въ 1905 г. свят. патріархомъ Тихономъ въ бытность его архіеп. Сѣверо-Американскимъ и Алеутскимъ. Въ этомъ монастырѣ въ 1920 г. принялъ монашескій постригъ и священство. Въ 1930 г. поселился на пріобрѣтенной землѣ и, вмѣстѣ съ регентомъ-псаломщикомъ Иваномъ Колосомъ (впослѣдствіи архим. Іосифъ), основалъ въ г. Джорданвилль (шт. Нью-Іоркъ, США) небольшое трудовое монашеское братство (послѣ 1945 г. на мѣстѣ этого скита былъ образованъ Свято-Троицкій монастырь съ духовной семинаріей и крупнымъ издательствомъ духовной литературы). Въ 1930-1946 гг. настоятель основаннаго монастыря. Организовалъ издательское дѣло. Вначалѣ работа по изданію книгъ велась на устарѣвшемъ оборудованіи: о. Пантелеимонъ производилъ наборъ вручную. Послѣ прибытія въ 1946 г. въ Джорданвилль 14-ти монаховъ издательскаго братства преп. Іова Почаевскаго, имѣвшаго давнюю традицію церковнаго книгопечатанія, типографское дѣло въ Свято-Троицкомъ монастырѣ начало успѣшно развиваться. Скончался 13 января 1985 г. (31 декабря 1984 г.) Похороненъ на кладбищѣ Свято-Троицкаго монастыря.

Изданія

ЛУЧЪ СВѢТА.
Ученіе въ защиту Православной вѣры, въ обличеніе атеизма и въ опроверженіе доктринъ невѣрія.

Въ двухъ частяхъ: Часть вторая.
Собралъ, перепечаталъ и дополнилъ иллюстраціями Архимандритъ Пантелеимонъ.

Документальныя данныя о началѣ раскола Русской Православной Церкви на «Совѣтскую» и «Катакомбную».
13) «Письмо къ другу» [архіеп. Иларіона (Троицкаго)] отъ 22 октября 1927 года изъ Москвы.

День Казанской иконы Божіей Матери.       

Дорогой другъ мой. Подъ впечатленіемъ Вашего тревожнаго письма отъ 15 октября я заглянулъ въ свою записную тетрадь, припомнивъ, по ассоціаціи съ предметомъ Вашей тревоги, нѣкоторыя сравнительно давнишнія свои замѣтки въ ней. Вотъ, что набросано было мною 3-е марта 1924 г.

«Можетъ быть скоро мы окажемся среди океана нечестія малымъ островкомъ. Какъ постепенно подкрадывалось и быстро совершилось паденіе самодержавія и измѣнился ликъ русской государственности, такимъ же образомъ происходитъ и можетъ быстро завершиться реформаціонно-революціонный процессъ въ Церкви.

Картина церковныхъ отношеній можетъ измѣниться какъ въ калейдоскопѣ. Обновленцы могутъ вдругъ всплыть, какъ правящая въ Россіи «церковная партія», причемъ противниковъ у нее можетъ оказаться очень немного, если открытые обновленцы и скрытые предатели поладятъ между собою и совмѣстно натянутъ на себя личину каноничности. Конечно, можно гадать иначе, — но, во всякомъ случаѣ истиннымъ чадамъ Вселенской Христовой Церкви надлежитъ бодрствовать и "стоять съ горящими свѣтильниками"».

«Трудность настоящаго времени для православнаго человѣка состоитъ въ томъ, (занесено мною въ тетрадь подъ 14 января 1925 г.), что теперешняя жизнь Церкви требуетъ отъ него высоко-духовнаго отношенія къ себѣ. Нельзя полагаться на офиціальныхъ пастырей (Епископовъ и іереевъ), нельзя формально примѣнять каноны къ рѣшенію выдвигаемыхъ церковною жизнью вопросовъ, вообще нельзя ограничиваться внѣшне-правовымъ отношеніемъ къ дѣлу, а необходимо имѣть духовное чувство, которое указывало бы путь Христовъ среди множества тропъ, протоптанныхъ дикими звѣрями въ овечьей одеждѣ.

Жизнь поставила вопросы, которые правильно, церковно правильно, возможно разрѣшить только перешагивая черезъ обычай, форму, правило и руководясь чувствами, обученными въ разпознаваніи добра и зла. Иначе легко осквернить святыню души своей и начать сжиганіе совѣсти (1 Тим. 6. 2) черезъ примиреніе — по правиламъ съ ложью и нечестью, вносимыми въ ограду Церкви самими епископами. На «законномъ» основаніи можно и антихриста принять...

Церковныя событія послѣднихъ недѣль не являются ли подтвержденіемъ этихъ предчувствій. То жуткое, что предощущалось душою 2-3 года тому назадъ, не придвинулось ли къ намъ вплотную съ вторичнымъ вступленіемъ митр. Сергія въ управленіе Русской Православной Церковью.

Вызвавшее многообразные толки и вполнѣ заслуженную отрицательную критику, посланіе митр. Сергія и его Сѵнода не бросило ли возглавляемую имъ церковную организацію въ омерзительныя прелюбодѣйныя объятія атеистической, богохульной и христоборческой (антихристовой) власти, и не внесло ли страшное нечестіе въ нѣдра нашей Церкви.

Замѣтьте: изошло это посланіе не оть раскольниковъ обновленцевъ, борисовцевъ, и имъ подобныхъ отщепенцевъ, и не отъ еретиковъ-живоцерковниковъ, а отъ законной, канонической, повидимому православной (власти) іерархіи; главныя положенія посланія опираются на тексты Св. Писанія (правда, иногда не безъ искаженія ихъ: см. лжетолкованія на 1 Тим. 2, 1-2) и на какъ будто однородный съ настоящимъ опыть древней Церкви.

Съ другой стороны, посланіе стремится и надѣется удовлетворить насущной потребности истомленныхъ гоненіями вѣрующихъ душь, и сулитъ имъ миръ и покой. И многіе — многіе, особенно изъ духовенства, сочувственно откликаются на обращеніе митр. Сергія и его Сѵнода.

Въ результатѣ этой симфоніи богоборной власти и православной законной іерархіи, получаются уже нѣкіе «благіе» плоды: епископы (правда, далеко не высшаго качества и не очень виновные) возвращаются изъ ссылки (правда, не дальнихъ) и поставляются на епархіи (правда, не на тѣ, съ которыхъ были изгнаны), при исполняющемъ обязанности патріаршаго мѣстоблюстителя — м-тѣ Сергіѣ имѣется Сѵнодъ (правда, похожій скорѣе на оберпрокурорскую канцелярію изъ законныхъ іерарховъ — весьма въ церковномъ отношеніи скомпрометированныхъ своей давнишней и порочной оріентаціей на безбожное ГПУ, — да и не этимъ однимъ); имя м-та Сергія произносится всѣми, какъ имя дѣйствительнаго Кормчаго Русской Церкви, но увы, — имя это является фальшивой монетой, такъ какъ фактическимъ распорядителемъ судебъ Русской Церкви и Ея епископовъ, какъ гонимыхъ, такъ и милуемыхъ и поставляемыхъ на каѳедры, — является нынѣшній «оберъ-прокуроръ Православной Русской Церкви» — Евгеній Александровичъ Тучковъ!

(Всего этого не осмѣлится отрицать митр. Сергій, явившійся несчастнымъ иниціаторомъ, вѣрнѣе — орудіемъ чудовищнаго замысла — осоюзить Христа съ Веліаромъ.)

Всякому имѣющему очи, чтобы видѣть и уши, чтобы слышать, — ясно, что вопреки декрету объ отдѣленіи Церкви отъ государства, Православная Церковь вступила въ тѣсный, живой союзъ съ государствомъ. И съ какимъ государствомъ... возглавляемымъ не православнымъ царемъ (въ свое время многіе члены Церкви энергично возражали противъ связи Церкви и съ такимъ государствомъ), а властью, которая основной задачей своей ставитъ уничтоженіе на землѣ всякой религіи, и прежде всего православнаго христіанства, такъ какъ она въ немъ видитъ (и справедливо) основную міровую базу и первоклассную крѣпость въ ея брани съ матеріализмомъ, атеизмомъ, богоборчествомъ и сатанизмомъ (коему, какъ гласитъ народная молва, причастны нѣкіе изъ властей вѣка сего).

«...И повелъ меня (одинъ изъ семи ангеловъ) въ духѣ въ пустыню, (вѣщаетъ св. Іоаннъ Богословъ), и я увидѣлъ жену, сидящую на звѣрѣ багряномъ, преисполненномъ именами богохульными... И на челѣ ея написано имя: тайна, Вавилонъ великій, мать блудницамъ и мерзостямъ земнымъ. Я видѣлъ, что жена была упоена кровію святыхъ и кровію свидѣтелей Іисусовыхъ и, видя ее, дивился удивленіемъ великимъ» (Апок. XVII, 3, 5, 6).

И какъ было не дивитъся св. Тайнозрителю, когда онъ узрѣлъ «преображеніе» Жены, облеченной въ солнце, имѣвшей подъ ногами луну и на головѣ вѣнецъ изъ двѣнадцати звѣздъ» (Апок. 12, 1) въ «великую блудницу» — (18, 2), въ «матъ блудницамъ и мерзостямъ земнымъ» — «упоенною кровію святыхъ и кровію свидѣтелей Іисусовыхъ».

Другъ мой, не видимъ ли мы нѣчто подобное собственными глазами. Не проходятъ ли предъ нами событія, невольно приводящія на память духовныя созерцанія новозавѣтнаго Тайновидца. Сопоставьте приведенныя выше слова Апокалипсиса съ дѣломъ и дѣяніями нашихъ живоцерковниковъ и обновленцевъ. Не приложимы ли они къ нимъ до мелочей.

Гораздо значительнѣе, въ указанномъ апокалипсическомъ смыслѣ, представляются событія послѣднихъ дней, связанныя съ именемъ м-та Сергія. Значительнѣе хотя бы по одному тому, что усаживается на звѣря багрянаго съ именами богохульными не самочинная раскольница, а вѣрная жена, имущая образъ подлиннаго благочестія, видимо не оскверненнаго предварительнымъ отступничествомъ. Въ этомъ главная, жуткая сторона того, что совершается сейчасъ на нашихъ глазахъ, что затрагиваетъ глубочайшіе, духовные интересы чадъ Церкви Божіей, что неизмѣримо по своимъ послѣдствіямъ, не поддающимся даже приблизительному учету, но по существу имѣющимъ міровое значеніе, ибо таковое значеніе принадлежитъ изначала Церкви Христовой единой, истинной (Православной) на которую съ небывалой силой ополчаются теперь силы ада, и съ которой мы органически связаны не въ семъ только вѣкѣ, но и въ будущемъ. Какъ же намъ быть въ эти страшныя минуты новой опасности, надвинувшейся по наущенію вражьему на нашу мать — св. Православную Церковь? Какъ быть, чтобы не выпасть изъ Ея благодатнаго, спасительпаго лона — и не пріобщиться нечестію богохульнаго звѣря и сидящей на немъ блудной жены. «Господи, скажи намъ путь, въ оньже пойдемъ!...»

«Послѣ сего я увидѣлъ, — продолжаетъ Іоаннъ Богословъ, — инаго ангела, сходящаго съ неба и имѣющаго власть великую. Земля освѣтилась отъ славы его. И воскликнулъ онъ сильно, громкимъ голосомъ, говоря: палъ, палъ Вавилонъ, великая блудница, сдѣлался жилищемъ бѣсовъ и пристанищемъ всякому нечистому духу, пристанищемъ всякой нечистой и отвратительной птицѣ» (18, 1-2).

«И услышалъ я иной голосъ съ неба, говорящій: выйди отъ нея, народъ Мой, чтобы не участвовать вамъ во грѣхахъ ея и не подвергнуться язвамъ ея» (18, 4).

Не подумайте, дорогой мой, что эти апокалипсически-эсхатологическіе экскурсы я предлагаю въ качествѣ непреложно-догматическаго толкованія данныхъ мѣстъ Откровенія. Это было бы съ моей стороны непозволительнымъ притязаніемъ, безумной дерзостью. Я только провожу линію между образами Апокалипсиса и современными церковными событіями, которыя невольно обращаютъ мысль къ этимъ пророчественнымъ образамъ, со своей стороны бросающимъ яркій лучъ свѣта на данныя событія. Можно неоднократно усматривать еще въ Ветхомъ Завѣтѣ, что однѣ и тѣ же пророчества сперва исполняются въ маломъ видѣ, а потомъ имѣютъ еще другое высшее и окончательное исполненіе. (Не привожу примѣровъ, чтобы не растягивать письма). Это обстоятельство достаточно для опроверженія дѣлаемыхъ мною сопоставленій, которыя я предлагаю Вашему христіанскому размышленію и отдаю на Вашъ дружескій судъ, усердно прося Вашихъ молитвъ о вразумленіи меня благодатіею духа истины, безъ котораго наши человѣческія соображенія о предметахъ духовныхъ часто оказываются лишь «плѣнной мысли раздраженіемъ».

Ни самая широкая ученость, ни самый глубокій природный умъ, ни самая утонченная естественная мистика не могутъ дать удовлетворительнаго разумѣнія Тайнъ Божіихъ. А здѣсь мы соприкасаемся съ Тайной великой и, въ извѣстномъ смыслѣ, послѣдней Тайной земного бытія Церкви и человѣчества.

Тайной является и вопросъ, естественно возникающій при чтеніи послѣдняго приведеннаго мною стиха изъ Апокалипсиса, гдѣ вѣрные призываются выйдти изъ Вавилона, — вопросъ о томъ — когда народъ Божій долженъ совершить свой выходъ. Одинъ чрезвычайно ученый, вдумчивый, благочестивый и скромный толкователь Апокалипсиса такъ отвѣчаетъ на этотъ вопросъ: «тогда, когда Вавилонъ будетъ на рубеже Суда»... «Это познала на своемъ опытѣ первенствующая Церковь, которая вышла изъ развалинъ Израиля и Іерусалима; сигналомъ освобожденія ея былъ судъ надъ ветхозавѣтнымъ народомъ».

Тогдашняя Церковь имѣла достаточно ясныя и даже внѣшне опредѣленныя указанія для своего исхода (Матѳ. 24, 15; Марк. 13, 14 и особенно Лук. 21, 20). Можно ли сказать это о признакахъ предписаннаго Господомъ исхода въ ту заключительную эпоху, къ которой въ конечномь счетѣ относятся слова Тайнозрителя, и предвареніемъ которой, можно думать, является теперешнее время.

«Рубежъ Суда» не есть ни хронологически, ни внѣшне видимый признакъ. Для усмотрѣнія его люди должны имѣть отверстыми духовныя очи. Фарисеямъ, вопрошавшимъ Господа; «когда придетъ Царствіе Божіе», былъ данъ отвѣтъ — «не пріидетъ Царствіе Божіе съ соблюденіемъ», т. е. Царство Божіе не придетъ примѣтнымъ образомъ для чувственныхъ очей, ниже рекутъ: «се здѣ или ондѣ. Се бо Царствіе Божіе — внутрь васъ есть» (Лук. 17, 20-21).

«Это значитъ, — по словамъ епископа Игнатія Брянчанинова, — надо оставить плотскую и грѣховную жизнь, потомъ посредствомъ покаянія и жительства по евангельскимъ заповѣдямъ — очистить и украсить душевный храмъ, по совершеніи чего Святый Духъ осѣняетъ его, совершаетъ окончательное очищеніе и убранство. Въ такой храмъ нисходитъ Богъ и учреждаетъ въ немъ свое духовное, невидимое, но вмѣстѣ съ тѣмъ вполнѣ ощутимое и познаваемое царство. Кто принялъ внутрь себя Царство Божіе, тотъ можетъ узнать и избѣжать Антихриста или противостать ему. Кто не принялъ внутрь себя Царство Божіе, тотъ не узнáетъ антихриста, тотъ непремѣнно незамѣтнымъ для себя образомъ содѣлается его послѣдователемъ, тотъ не узнаетъ приближающейся кончины міра и наступающаго страшнаго второго пришествія Христова, оно застанетъ его не готовымъ. Никакое человѣческое ученіе недостаточно для наставленія тому, что требуетъ наставленія отъ Самаго Бога. Стяжавшій внутри себя Царствіе Божіе имѣетъ руководителемъ Святаго Духа, Который наставляетъ всякой истинѣ руководимаго Имъ Человѣка, не допускаетъ его быть обманутымъ ложью, облекающейся для удобнѣйшаго обмана въ призраки истины.

Очень вѣрно сказалъ нѣкій блаженный инокъ, бесѣдуя объ антихристѣ: «Многіе имѣютъ вѣровать въ антихриста, и станутъ славить его какъ бога крѣпкаго. Имѣющіе Бога всегда въ себѣ и просвѣщенные сердцами увидятъ истину чистою вѣрою и познаютъ Его. Всѣмъ бо имущимъ Боговѣдѣніе Божіе и разумъ тогда разумно будетъ пришествіе мучителя. Имущимъ же присно (всегда) умъ въ вещахъ житія сего и любящимъ земная, — непріятно сіе будетъ — привязаны бо суть въ вещахъ житейскихъ. Аще и услышитъ слово — то не имутъ вѣры, но паче омерзитъ имъ глаголяй сія». Они сочтутъ его сумасбродомъ, достойнымъ лишь презрѣнія, сожалѣнія. Омраченное своимъ плотскимъ мудрованіемъ человѣчество вовсе не будетъ вѣрить второму пришествію Господа. Придутъ въ послѣдніе дни ругатели, по своихъ похотехъ ходяще и глаголюще — гдѣ есть обѣтованіе пришествія Его, отнелѣже бо отцы усопша, вся тако пребываютъ отъ начала созданія (2 Петр. 3, 3-4) (Еп. Игн. Брянчаниновъ т. 4 стр. 266-8, изд. 3-е, 1905 г. «Поученіе въ понедѣльникъ 26 недѣли «О Царствіи Божіемъ»).

Что господствующая нынѣ — «властъ темная» мыслитъ, разсуждаетъ и дѣйствуетъ въ стилѣ этихъ ругателей, — нельзя сомнѣваться, и тому не слѣдуетъ дивиться. Но не сочтутъ ли современные церковные дѣятели, «имущіе образъ благочестивый», силы же его отвергшіеся, и съ «ругателями» вѣка сего сочетавшіеся, не сочтутъ ли они «сумасбродствомъ, достойнымъ лишь презрѣнія», тѣхъ думъ, которые износитъ моя душа навстрѣчу вашей...

На дняхъ одинъ епископъ, отстаивая оріентацію митр. Сергія, запугивалъ своего собесѣдника, съ негодованіемъ отвергшаго эту оріентацію, между прочимъ тѣмъ, что несогласные съ митр. Сергіемъ останутся въ такомъ меньшинствѣ, что явятся одной изъ многочисленныхъ существующихъ у насъ мелкихъ сектъ. Бѣдный епископъ, — прибѣгающій къ такому безсильному аргументу въ защиту народившейся «совѣтской православной церкви». Вспомнилъ бы онъ слова Спасителя о томъ, что «найдетъ ли, прійдя, Сынъ Человѣческій, вѣру на землѣ». Вспомнилъ бы множество апостольскихъ предсказаній объ оскуденіи вѣры и умноженіи всякаго нечестія въ послѣднія времена. Вспомнилъ бы сказанное Тайнозрителемъ о Церкви Сардійской, въ которой лишь нѣсколько человѣкъ «не осквернили одеждъ своихъ», и о славной Церкви Филадельфійской, «не много имѣвшей силы», и не отрекавшейся отъ имени Христова.

«Множество» и «большинство» необходимы въ парламентахъ и партіяхъ, а не въ Церкви Божіей, являющейся столпомъ и утвержденіемъ истины, независимо отъ этихъ категорій и даже вопреки имъ (ибо имѣетъ свидѣтельство въ самой себѣ).

«Евангеліе будетъ всѣмъ извѣстно», говоритъ епископъ Ѳеофанъ (въ толкованіи на 2-е посланіе къ Солунянамъ), о временахъ предшествующпхъ явленію антихриста, «но одна часть будетъ въ невѣріи ему, другая — наибольшая — будетъ еретичествовать, не Богопреданному ученію слѣдуя, а построя себѣ вѣру своими измышленіями, хотя на основаніи словъ Писанія. Этимъ самоизмышленнымъ вѣрамъ числа не будетъ... Ихъ и теперь уже очень много, а будетъ еще больше. Что ни Царство, то свое Исповѣданіе, а тамъ, что ни область, а далѣе, что ни городъ, а подъ конецъ, м. б. что ни голова, то свое исповѣданіе. Гдѣ сами себѣ строятъ вѣру, а не принимаютъ Богопреданную, тамъ иначе и быть нельзя. И всѣ также будутъ присвоять себѣ имя христіанъ». Это съ одной стороны, съ другой, по словамъ еп. Ѳеофана, — «будетъ часть и содержащихъ истинную вѣру, какъ она предана св. Апостолами. Но изъ этихъ не малая часть будетъ по имени только правовѣрными, въ сердце же не будетъ имѣть того строя, который требуется вѣрою, возлюбивъ нынѣшній вѣкъ. Хотя имя христіанское будетъ слышаться всюду, и повсюду будутъ видны храмы и чины церковные, но все это — одна видимость, внутри же отступленіе истинное. На этой почвѣ народится антихристъ — возрастетъ въ томъ же духѣ видимости. Потомъ, отдавшись сатанѣ, явно отступитъ отъ вѣры и... не содержащихъ христіанства въ истинѣ увлечетъ къ явному отсупленію отъ Христа Господа». Сто́итъ надъ этимъ задуматься, дорогой мой.

Умѣстнымъ считаю сообщитъ вамъ слѣдующее. Недѣли 2-3 тому назадъ я читалъ письмо, въ которомъ приводились подлинныя (въ ковычкахъ) слова одной не безызвѣстной «блаженной», сказанные ею на запросъ о митр. Сергіѣ, причемъ вопрошавшій, указывалъ что митр. Сергій не погрѣшилъ противъ православныхъ догматовъ, что онъ не еретикъ. «Что же, что не еретикъ, — возразила блаженная, — онъ хуже еретика, онъ поклонился антихристу, и, если не покается, участь его въ гееннѣ вмѣстѣ съ сатанистами».

Все это вмѣстѣ взятое и многое другое, видимое и слышимое, и заставляетъ живыя вѣрующія души насторожиться и внимательно всматриваться въ развертывающуюся передъ ними картину усаживанія жены на звѣря. Эти души чуютъ новую, небывалую опасность для Церкви Христовой и, естественно, бьютъ тревогу.

Онѣ, въ большей части своей, не спѣшатъ окончательнымъ разрывомъ съ церковными прелюбодѣяніями въ надеждѣ, что совѣсть ихъ не сожжена до конца, а потому возможны покаяніе и исправленіе, т. е. отверженіе начатаго ими темнаго дѣла. Сбудется ли это чаяніе?..

Отъ души говорю: подай Господи! Но въ самой глубинѣ ея нахожу сомнѣніе, и, однако пока не ставлю точки надъ і. Пусть поставитъ ее время, а точнѣе сказать — Владыка времени. Онъ же да сохранитъ насъ отъ легкомысленной поспѣшности въ томъ страшно отвѣтственномъ положеніи, въ которое мы поставлены Промысломъ Божіимъ.

Вотъ, друже, мой, не краткій откликъ на Ваше коротенькое, но кровію сердца написанное письмо.

Господь да сохранитъ и да умудритъ насъ въ эти тяжкія и жуткія минуты нашего духовнаго бытія.

Любящій Васъ братъ о Господѣ.       

П. С. Письмо это писалъ, многократно отрываясь отъ него, въ обстановкѣ, препятствовавшей сосредоточенію мысли. Поэтому не взыщи, если оно вышло отрывочнымъ и нѣсколько несвязнымъ. На дняхъ, м. б., напишу Вамъ еще о томъ же предметѣ, но съ другой стороны касаясь его.

Источникъ: «Лучъ свѣта». Ученіе въ защиту Православной вѣры, въ обличеніе атеизма и въ опроверженіе доктринъ невѣрія. Въ двухъ частяхъ: Часть вторая. / Собралъ, перепечаталъ и дополнилъ иллюстраціями Архимандритъ Пантелеимонъ. — Изданіе второе. — Jordanville: Изданіе Свято-Троицкаго Монастыря, 1970 [1971]. — С. 51-57.

Назадъ / Къ оглавленію / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.