Церковный календарь
Новости


2017-03-22 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 18-е (1882)
2017-03-22 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 17-е (1882)
2017-03-22 / russportal
Преп. Ефремъ Сиринъ. Слово 2-е о скончавшихся отцахъ (1895)
2017-03-22 / russportal
Преп. Ефремъ Сиринъ. Слово 1-е о скончавшихся отцахъ (1895)
2017-03-22 / russportal
Свт. Кириллъ, архіеп. Іерусалимскій. Огласительное слово 9-е (1855)
2017-03-22 / russportal
Свт. Кириллъ, архіеп. Іерусалимскій. Огласительное слово 8-е (1855)
2017-03-22 / russportal
Свт. Кириллъ, архіеп. Іерусалимскій. Огласительное слово 7-е (1855)
2017-03-22 / russportal
Свт. Кириллъ, архіеп. Іерусалимскій. Огласительное слово 6-е (1855)
2017-03-21 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 16-е (1882)
2017-03-21 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 15-е (1882)
2017-03-21 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 14-е (1882)
2017-03-21 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 13-е (1882)
2017-03-21 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 12-е (1882)
2017-03-21 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 11-е (1882)
2017-03-20 / russportal
Н. В. Гоголь. «Выбр. мѣста изъ переп. съ друзьями». Часть 16-я (1921)
2017-03-20 / russportal
Н. В. Гоголь. «Выбр. мѣста изъ переп. съ друзьями». Часть 15-я (1921)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - четвергъ, 23 марта 2017 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 12.
Церковная письменность Русскаго Зарубежья

Свт. Филаретъ (Вознесенскій), Первоіерархъ РПЦЗ († 1985 г.)

Свт. Филаретъ (въ мірѣ Георгій Николаевичъ Вознесенскій), митр. Нью-Іоркскій и Восточно-Американскій, третій Первоіерархъ РПЦЗ, Предсѣдатель Архіерейскаго Сѵнода. Родился въ Курскѣ 22 марта (4 апрѣля) 1903 г. Окончилъ восьмиклассную гимназію въ Благовѣщенскѣ-на-Амурѣ (1920). Эмигрировавъ съ семьей въ Харбинъ, поступилъ въ Русско-китайскій политехническій институтъ и закончилъ его со званіемъ инженера-электромеханика (1927). Въ 1931 г. окончилъ Пастырско-богословскіе курсы (переименованные затѣмъ въ богословскій факультетъ) при Институтѣ св. князя Владиміра въ Харбинѣ. Преподавалъ Новый Завѣтъ, пастырское богословіе и гомилетику въ указанномъ институтѣ. Діаконъ (1930). Постриженъ въ монашество (1931). Іеромонахъ (1931). Игуменъ (1933). Архимандритъ (1937). Переѣхалъ въ Гонъ-Конгъ (1962), затѣмъ въ г. Брисбенъ (Австралія). Епископъ Брисбенскій, викарій Австралійской епархіи (1963). На Соборѣ 1964 г. избранъ Первоіерархомъ Русской Православной Церкви Заграницей. При свт. Филаретѣ въ Зарубежной Церкви были прославлены въ ликѣ святыхъ: прав. Іоаннъ Кронштадтскій (19 октября 1964 г.), преп. Германъ Аляскинскій (27 іюля 1970 г.), блаж. Ксенія Петербургская (11 сентября 1978 г.) и Соборъ свв. Новомучениковъ и Исповѣдниковъ Россійскихъ (19 октября 1981 г.). Скончался 8 (21) ноября 1985 г. Въ 1998 г. нетлѣнныя мощи святителя были перенесены изъ крипты кладбищенскаго Успенскаго храма въ соборъ Святой Троицы Свято-Троицкаго монастыря въ г. Джорданвилль (США). Послѣ кончины свт. Филарета былъ документально зафиксированъ цѣлый рядъ случаевъ благодатныхъ исцѣленій и чудесной помощи людямъ, молитвенно обращавшимся къ нему.

Сочиненія свт. Филарета (Вознесенскаго), митр. Восточно-Американскаго и Нью-Іоркскаго

ЛУЧЪ СВѢТА.
Ученіе въ защиту Православной вѣры, въ обличеніе атеизма и въ опроверженіе доктринъ невѣрія.

Въ двухъ частяхъ: Часть вторая.
Собралъ, перепечаталъ и дополнилъ иллюстраціями Архимандритъ Пантелеимонъ.

Свт. Филаретъ (Вознесенскій), Первоіерархъ РПЦЗ († 1985 г.)
[Первое Скорбное Посланіе противъ экуменизма.]

Святѣйшимъ и Блаженнѣйшимъ Главамъ Православныхъ Церквей; Преосвященнымъ Митрополитамъ, Архіепископамъ и Епископамъ;
Смиреннаго Филарета, Митрополита Русской Православной Зарубежной Церкви
Скорбное Посланіе.

Святые Отцы и Учители Церкви наставляли насъ, чтобы мы какъ зѣницу ока хранили истину Православія. А Господь нашъ Іисусъ Христосъ, научая Своихъ учениковъ соблюдать каждую іоту или черту закона Божія, сказалъ, что «кто нарушитъ одну изъ заповѣдей сихъ малѣйшихъ и научитъ такъ людей, тотъ малѣйшимъ наречется въ Царствѣ Небесномъ» (Матѳ. 5, 19). Онъ посылалъ Своихъ учениковъ научать всѣ народы преподанному Имъ ученію въ чистомъ и неповрежденномъ видѣ и этотъ долгъ затѣмъ перешелъ къ каждому изъ насъ, епископовъ, по преемству отъ святыхъ Апостоловъ. Этому научаетъ насъ и догматическое опредѣленіе Седьмого Вселенскаго Собора словами: «Хранимъ ненововводно всѣ писаніемъ или безъ писанія установленныя для насъ Церковныя преданія». Въ 1-мъ правилѣ того же Собора Святые Отцы добавляють къ этому: «Пріявшимъ священническое достоинство, свидѣтельствами и руководствомъ служатъ начертанныя правила и постановленія, которыя охотно пріемля, воспѣваемъ съ Богоглаголивымъ Давидомъ, ко Господу глаголюще: «на пути свидѣній Твоихъ насладихся, яко о всякомъ богатствѣ (Псал. 118, 14). Такожде: «заповѣдалъ еси правду, свидѣнія Твоя во вѣкъ: вразуми мя и живъ буду» (Псал. 118, 138 и 144). И аще пророческій гласъ повелѣваетъ намъ во вѣкъ хранить свидѣнія Божія, и жить въ нихъ: то явно есть, яко пребываютъ оныя несокрушимы и непоколебимы».

Твердо хранить Вѣру и правила Святыхъ Отцовъ каждый изъ насъ торжественно обѣщаетъ при хиротоніи, обязуясь передъ Богомъ незыблимо блюсти Православіе отъ вкрадывающихся въ нашу жизнь искушеній и заблужденій.

Если искушеніе появляется только въ одной изъ Православныхъ Церквей, то и исправленіе можетъ быть найдено въ томъ же предѣлѣ. Но когда нѣкое зло проникаетъ почти во всѣ наши Церкви, то оно становится дѣломъ, касающимся каждаго епископа. Можетъ ли кто-нибудь изъ насъ бездѣйствовать, если онъ видитъ, какъ одновременно множество его собратій идутъ по пути, ведущему ихъ и ихъ паству въ гибельную пропасть черезъ незамѣчаемую ими утрату Православія?

Сказать ли намъ въ этомъ случаѣ, что смиреніе велитъ намъ соблюдать молчаніе? Посчитать ли для себя нескромнымъ давать совѣты другимъ преемникамъ святыхъ Апостоловъ, изъ которыхъ нѣкоторые занимаютъ древнѣйшія и прославленныя каѳедры?

Однако, Православіе исповѣдуетъ равенство всѣхъ епископовъ по благодати, полагая разницу между ними только въ чести.

Успокоиться ли намъ на томъ, что каждая Церковь сама отвѣчаетъ-за себя? Но что, если смущающія вѣрныхъ заявленія дѣлаются отъ имени всей Церкви, а слѣдовательно и отъ нашего имени, хотя мы никого на нихъ не уполномачивали?

Св. Григорій Богословъ однажды сказалъ, что бываютъ случаи, когда «молчаніемъ предается истина». Не будемъ ли и мы предаватъ ее, если видя уклоненіе отъ чистаго Православія будемъ хранить молчаніе, всегда болѣе удобное и безопасное?

Однако, мы видимъ, что никто изъ старѣйшихъ не поднимаетъ голоса, и это вынуждаетъ насъ говорить, чтобы на Страшномъ Судѣ не услышать упрека въ томъ, что мы видѣли опасность экуменизма, угрожающую Церкви, и не предупредили ея предстоятелей.

Мы, впрочемъ, уже обращали наше слово и къ Святѣйшему Патріарху Аѳинагору и къ Греческому Архіепископу Сѣверной и Южной Америки Іакову, высказывая скорбь и смущеніе по поводу ихъ экуменическихъ выступленій, продававшихъ первородство Церкви за чечевичную похлебку рукоплесканій внѣшняго міра. Но позиція, занятая православными делегатами на Общемъ Собраніи Мірового Совѣта Церквей въ Уппсалѣ, дѣлаетъ озабоченность ревнителей Православія еще болѣе глубокой, вызывая для насъ необходимость подѣлиться нашей скобрью и смущеніемъ со всѣми братьями, православными епископами.

Насъ могутъ спросить, почему мы пишемъ объ этомъ Собраніи только теперь, почти черезъ годъ послѣ его окончанія? Отвѣтимъ на это, что на сей разъ мы не имѣли своихъ наблюдателей и получали свѣдѣнія объ этомъ Собраніи только изъ повременной печати, на точность которой не всегда можно положиться.

Поэтому мы ожидали полученія оффиціальныхъ отчетовъ, по изученіи которыхъ и находимъ себя вынужденными обратиться съ настоящимъ посланіемъ ко всѣмъ православнымъ епископамъ, которыхъ Господь поставилъ блюсти Его св. Церковь на землѣ.

Отчетъ о Собраніи въ Уппсалѣ воистину потрясъ насъ, ибо мы увидѣли изъ него съ еще большей ясностью, насколько экуменическое заблужденіе получаетъ формальное одобреніе ряда нашихъ Церквей.

Когда дѣлались первые шаги по организаціи этого движенія, многіе изъ нашихъ стали принимать участіе въ его конференціяхъ по иниціативѣ Константинопольскаго Патріарха. Тогда это не вызывало опасеній даже у горячихъ ревнителей Православія. Имъ представлялось, что не можетъ Церковь потерпѣть никакого ущерба отъ того, что ея представители явятся въ кругу ищущихъ истины протестантовъ разныхъ толковъ съ тѣмъ, чтобы ихъ разнообразнымъ заблужденіямъ противопоставить истину Православія. Подобное участіе въ интерконфессіональныхъ собраніяхъ носило бы миссіонерскій характеръ.

Такая позиція, хотя и не всегда послѣдовательно, до извѣстной степени была выдержана еще на Эванстонскомъ Общемъ Собраніи Мірового Совѣта Церквей въ 1954 г. Православные делегаты тамъ общимъ голосомъ откровенно заявили, что постановленія этого Собранія такъ далеки отъ нашего ученія о Церкви, что имъ ни въ какой степени невозможно участвовать въ нихъ на ряду со всѣми другими. Вмѣсто того они высказали ученіе Православной Церкви въ особыхъ заявленіяхъ.

Заявленія эти были настолько опредѣленными, что, въ сущности, должны были бы при извѣстной послѣдовательности привести къ заключенію, что православные не могутъ оставаться членами Мірового Совѣта Церквей на общихъ основаніяхъ.

Протестанты могли бы сказать имъ: если вы не раздѣляете нашихъ основныхъ положеній, зачѣмъ вы съ нами? Намъ извѣстно, что въ частныхъ бесѣдахъ нѣкоторые изъ нихъ такъ и говорили, но на собраніяхъ этого высказано не было. Т. о. православные остались членами организаціи, чужеродность которой они только что сами ярко обрисовали.

Но что же мы видимъ теперь?

Всеправославное Совѣщаніе въ Женевѣ, въ іюнѣ 1968 г. пошло по иному пути. Оно высказало «общее желаніе Православной Церкви быть органическимъ членомъ Всемірнаго Совѣта Церквей». Объ этомъ Святѣйшій Патріархъ Аѳинагоръ сообщилъ означенному Совѣту особымъ посланіемъ отъ 30 іюня 1968 г. Никакихъ оговорокъ, никакого упоминанія о миссіонерскихъ цѣляхъ не было сдѣлано ни въ томъ, ни въ другомъ случаѣ.

Слѣдуетъ уяснить себѣ, въ какомъ именно религіозномъ объединеніи объявляютъ Православную Церковь «органическимъ членомъ» и каковы догматическія послѣдствія такого рѣшенія.

Въ 1950 г. въ Торонто были приняты основныя положенія Мірового Совѣта Церквей, которыя были болѣе осторожными чѣмъ то, что заявляется теперь, но они уже противорѣчили православному ученію о Церкви. Тогда въ п. 4 значилось, что «Церкви, члены Мірового Совѣта Церквей, разсматриваютъ отношеніе другихъ Церквей къ Святой Каѳолической Церкви, исповѣдуемой въ Сѵмволахъ вѣры, какъ предметъ для взаимнаго обсужденія». Эта формула уже непріемлема для насъ, ибо Святая Каѳолическая Церковь трактуется тутъ не какъ реально существующая въ мірѣ, а какъ нѣкая отвлеченная величина, упомянутая въ разныхъ сѵмволахъ вѣры. Впрочемъ тогда уже въ п. 3 значилось что «Церкви члены признаютъ, что принадлежность къ Церкви Христовой болѣе широка, чѣмъ принадлежность только къ тѣлу ихъ Церкви» (Siх Есumenісаl Surѵеys, New Yоrk, 1954, р. 13). Поскольку же въ предыдущемъ п. 2 заявлялось, что «Церкви члены Мірового Совѣта Церквей вѣруютъ на основаніи Новаго Завѣта, что Церковь Христова одна», получалось или внутреннее противорѣчіе, или исповѣданіе новаго догмата, что къ единой Церкви можно принадлежать не исповѣдуя ея догматовъ и внѣ литургическаго общенія съ нею. Это ученіе протестантское, но не православное.

Сдѣланныя въ Эванстонѣ особыя заявленія отъ имени всѣхъ православныхъ делегатовъ нѣсколько поправляли дѣло ибо они ясно указывали, что православная экклезіологія настолько разнится по существу отъ протестантской, что невозможно совмѣстно составить никакого общаго опредѣленія. Теперь православные участники Мірового Совѣта Церквей поступаютъ иначе. Въ попыткѣ соединить истину съ заблужденіемъ, они отступили отъ заявленнаго въ Эванстонѣ принципа. Если Православныя Церкви входятъ въ Совѣтъ Церквей органически, то всѣ съ нею...

Если первоначально ихъ представители являлись участниками экуменическихъ собраній для свидѣтельства истины, выполняя какъ бы миссіонерское служеніе среди чуждыхъ Православію исповѣданій, то теперь они смѣшались съ ними и потому каждый изъ насъ имеетъ основаніе утверждать, что сказанное въ Уппсалѣ, — сказано и участвующими тамъ Православными Церквами въ лицѣ ихъ делегатовъ. Увы, это сказано отъ имени всей Православной Церкви.

Противъ этого мы считаемъ долгомъ рѣшительно протестовать. Мы знаемъ, что въ этомъ протестѣ за нами стоятъ всѣ Святые Отцы Церкви. Съ нами также не только вся іерархія, клиръ и міряне Русской Православной Церкви Заграницей, но и многіе согласные съ нами изъ принадлежащихъ къ другимъ Святымъ Православнымъ Церквамъ.

Мы смѣемъ сказать, что видимо до сихъ поръ наши собратья епископы относились къ этому вопросу безъ достаточнаго вниманія, не помышляя о томъ, какъ глубоко вводится наша Церковь въ область антиканоническихъ и даже догматическихъ соглашеній съ инославными. Это особенно ясно, если обратиться къ первоначальнымъ заявленіямъ православныхъ представителей и съ ними сравнить то, что происходитъ теперь.

На Лозаннской Конференціи 1937 г. представитель Вселенскаго Патріарха Митрополитъ Германосъ ясно заявилъ, что возстановить единство Церкви значитъ, что протестанты должны возвратитъся къ вѣроученію древней Церкви Семи Вселенскихъ Соборовъ. «А какіе элементы христіанскаго ученія, говорилъ онъ, должны считаться необходимыми или существенными? По пониманію Православной Церкви нѣтъ теперь нужды опредѣлять эти необходимые предметы вѣры, такъ какъ они опредѣлены въ древнихъ Сѵмволахъ и опредѣленіяхъ Семи Вселенскихъ Соборовъ. Соотвѣтственно этому, ученіе древней Церкви первыхъ вѣковъ должно быть основой возсоединенія Церкви».

Такова была позиція, занятая всѣми православными делегатами на Лозаннской и Оксфордской Конференціяхъ.

Что касается нашей Русской Православной Церкви Заграницей, то ея взглядъ былъ высказанъ съ особой опредѣленностью при назначеніи 18/31 декабря 1931 г. представителя въ Комитетъ Продолженія Конференціи о Вѣрѣ и Порядкѣ.

Опредѣленіе это гласитъ:

«Сохраняя Вѣру въ Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь, Архіерейскій Сѵнодъ исповѣдуетъ, что Церковь сія никогда не раздѣлялась. Вопросъ въ томъ только, кто принадлежитъ къ ней и кто не принадлежитъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ, Архіерейскій Сѵнодъ горячо привѣтствуетъ всѣ попытки инославныхъ исповѣданій изучать Христово ученіе о Церкви въ надеждѣ, что черезъ такое изученіе, особенно при участіи представителей Святой Православной Церкви, они въ концѣ концовъ придутъ къ убѣжденію въ томъ, что Православная Церковь, будучи столпомъ и утвержденіемъ истины (1 Тим. 3, 15), полностъю и безъ какихъ-либо погрѣшностей сохранила ученіе преподанное Христомъ Спасителемъ Своимъ ученикамъ. Съ этой вѣрой и такой надеждой, Архіерейскій Сѵнодъ съ благодарностью принимаетъ приглашеніе Комитета Продолженія Всемірной Конференціи о Вѣрѣ и Порядкѣ».

Тутъ все ясно и ничего не оставлено недоговореннымъ. Это заявленіе по существу согласно съ тѣмъ, что въ свое время говорили и оффиціальные представители другихъ Православныхъ Церквей.

Что же измѣнилось? Отказались ли протестанты отъ своихъ заблужденій? — Нѣтъ. Они остались тѣми же, и Церковь не измѣнилась, а перемѣнились только люди, которые ее представляютъ въ наши дни.

Если бы представители Православныхъ Церквей продолжали твердо хранить основныя начала нашей вѣры въ Церковь, то они не поставили бы Православную Церковь въ то двусмысленное положеніе, которое создается прошлогоднимъ постановленіемъ Женевскаго Совѣщанія.

Послѣ Собранія Мірового Совѣта Церквей въ Нью-Дели, православные делегаты уже не дѣлаютъ отдѣльныхъ заявленій, а сливаются въ одну массу съ протестантскими исповѣданіями.

Всѣ постановленія Уппсальскаго Собранія сдѣланы отъ имени Церкви, которая всегда упоминается въ единственномъ числѣ.

Кто это говоритъ? Кому предоставлено провозглашать экклезіологическія сужденія не только отъ своего имени, но и отъ имени Православной Церкви?

Просимъ Васъ, Преосвященные собратія, просмотрите списокъ Церквей, участвующихъ въ экуменическомъ движеніи и во Всемірномъ Совѣтѣ Церквей. Возьмите хотя бы первыя строчки списка на стр. 444 Отчета подъ заглавіемъ «Тhе Uррsаlа 68 Rероrt».

Тамъ Вы увидите слѣдующія названія: Евангелическая Церковь на рѣкѣ Ла Плата, Методическая Церковь Австралазіи [1], Церковь Христа въ Австраліи, Англиканская Церковь Австраліи, Конгрегаціонный Союзъ въ Австраліи, Пресвитеріанская Церковь Австраліи...

Нужно ли продолжать списокъ? Не ясно ли, что уже въ первыхъ строчкахъ его значатся исповѣданія, которыя глубоко разнятся отъ Православія, которыя отрицаютъ таинства, священство, церковное преданіе, священные каноны, не почитаютъ Божіей Матери и святыхъ и т. д. Намъ надо было бы перечислить почти всѣ наши догматы, чтобы указать на все то, что въ Православномъ ученіи не принимается большинствомъ членовъ Мірового Совѣта Церквей, но въ коемъ тѣмъ не менѣе Православная Церковь нынѣ объявлена органическимъ членомъ.

Между тѣмъ, отъ имени этого разнообразнаго собранія представителей всѣхъ возможныхъ ересей, Уппсальское Собраніе все время заявляетъ: Церковь исповѣдуетъ, Церковь учитъ, Церковь дѣлаетъ то, Цероквь дѣлаетъ другое...

Объ этомъ смѣшеніи заблужденій, далеко ушедшихъ отъ преданія, въ постановленіи «О Святомъ Духѣ и каѳоличности Церкви» говорится: «Св. Духъ не только сохранилъ Церковь въ преемствѣ своего прошлаго; Онъ также постоянно присутствуетъ въ Церкви, осуществляя ея внутреннее обновленіе и возсозданіе» (стр. 16).

Спрашивается, гдѣ «преемство прошлаго» у пресвитеріанъ? Гдѣ присутствіе Св. Духа у тѣхъ, кто не признаетъ таинствъ? Какъ можно говорить о каѳоличности у тѣхъ, кто не пріемлеть опредѣленій Вселенскихъ Соборовъ?

Если бы вѣроучительнымъ постановленіемъ предпосылались слова, указывающія на то, что часть Церкви учитъ такъ, а другая иначе и особо было засвидѣтельствовано подлинное ученіе Православной Церкви, — то это отвѣчало бы дѣйствительности. Но этого нѣтъ и отъ лица разнообразныхъ исповѣданій говорится: «Церковь учитъ».

Это уже само по себѣ есть исповѣданіе протестантскаго ученія о Церкви, какъ включающей въ себя всѣхъ, называющихъ себя христіанами, хотя бы они и не имѣли общенія между собою.

Между тѣмъ, не принимая этого ученія, невозможно быть органическимъ членомъ Совѣта Церквей, ибо на немъ основывается вся идеологія этой организаціи.

Правда, резолюція «О Св. Духѣ и Каѳоличности Церкви» сопровождается въ отчетѣ примѣчаніемъ мелкимъ шрифтомъ, что, ввиду бывшихъ преній, она является не окончательнымъ рѣшеніемъ, а матеріаломъ для обсужденія Церквей.

Однако, относительно другихъ подобныхъ резолюцій такихъ примѣчаній нѣтъ. Изъ протоколовъ не видно, чтобы православные делегаты заявили о невозможности Собранію говорить отъ имени Церкви въ единственномъ числѣ, и это дѣлается всюду, во всѣхъ опредѣленіяхъ, не имѣющихъ никогда подобныхъ оговорокъ.

Напротивъ, Высокопреосвященнѣйшій Архіепископъ Іаковъ, отвѣчая отъ имени Общаго Собранія на привѣтствіе шведскаго Архіепископа, сказалъ: «Какъ вамъ хорошо извѣстно, Церковь Вселенной призвана требующимъ того міромъ дать полное доказательство и свидѣтельство своей вѣры» (стр. 103).

О какой «Церкви Вселенной» говоритъ тутъ Архіепископъ Іаковъ? О Православной? — Нѣтъ. Онъ говоритъ тутъ о Церкви, объединяющей всѣ исповѣданія, о Церкви Всемірнаго Совѣта Церквей.

Эта тенденція особенно замѣтна въ отчетѣ о докладѣ Комиссіи о Вѣрѣ и Порядкѣ. Въ резолюціи по ея отчету, послѣ перечисленія успѣховъ экуменизма говорится: «Мы соглашаемся съ постановленіемъ Комиссіи о Вѣрѣ и Порядкѣ, принятымъ въ ея Бристольскомъ засѣданіи, чтобы продолжались ея программа изученія единства Церкви въ болѣе широкомъ контекстѣ изученія единства человѣчества и твари. Мы одновременно привѣтствуемъ заявленіе Комиссіи Вѣры и Порядка, что ея задачей остается «объявлять единство Церкви Іисуса Христа» и ставить передъ Совѣтомъ и Церквами «обязанность проявлять это единство во имя ихъ Господа и для лучшаго осуществленія Его миссіи въ мірѣ» (стр. 223).

Ясная тенденція всѣхъ этихъ резолюцій въ томъ, что вопреки внѣшнему раздѣленію Церквей, существуетъ ихъ внутреннее единство. Задача экуменизма въ этомъ свѣтѣ заключается въ томъ, чтобы это внутреннее единство стало вмѣстѣ съ тѣмъ и внѣшнимъ путемъ различныхъ проявленіи этого стремленія вовнѣ.

Чтобы оцѣнить все это съ точки зрѣнія Православной Церкви, достаточно представить себѣ реакцію, какая могла бы быть на это со стороны святыхъ отцовъ Вселенской Церкви.

Можетъ ли кто-нибудь представить себѣ, чтобы Православная Церковь того времени объявила себя органическимъ членомъ общества, объединяющаго евноміанъ, аномеевъ, аріанъ, полуаріанъ, саввеліанъ и апполинаріевъ?

Отнюдь нѣть. Напротивъ, 1 правило II Вселенскаго Собора зоветъ не къ органическому объединенію съ ними, а предаетъ ихъ анаѳемѣ. Подобнымъ же образомъ поступаютъ послѣдующіе Вселенскіе Соборы съ другми ересями.

Органическая принадлежность православныхъ къ объединенію современныхъ еретиковъ послѣднихъ не освящаетъ, а вступающихъ въ него Православныхъ отторгаетъ отъ каѳолическаго православнаго единства. Это единство не ограничивается современностью. Каѳоличность охватываетъ всѣ поколѣнія святыхъ отцовъ. Св. Викентій Леринскій въ своемъ безсмертномъ твореніи пишетъ, что «возвѣщать христіанамъ что-нибудь такое, чего они прежде не приняли, никогда не позволялось, никогда не будетъ позволяться, — и анаѳематствовать тѣхъ которые возвѣщаютъ что-либо кромѣ разъ на всегда принятаго, всегда должно было, всегда должно и всегда будетъ должно» (гл. 9-я).

Скажетъ ли кто-нибудь, что времена перемѣнились и ереси теперь не такія злостныя н разрушительныя, какъ въ дни Вселенскихъ Соборовъ? — Но развѣ отрицающіе почитаніе Богоматери и святыхъ, не признающіе благодатной іерархіи протестанты или изобрѣтшіе новыя заблужденія римо-католики, — ближе къ Церкви, чѣмъ аріане или полуаріане?

Но пусть современные исповѣдники ересей не столь воинственны по отношенію къ Православной Церкви какъ древніе; это не потому, что ихъ взгляды ближе къ ней, а потому что протестантство и экуменизмъ воспитали въ нихъ убѣжденіе, что на землѣ нѣтъ единой истинной Церкви, нѣтъ одного истиннаго исповѣданія, а есть только общины людей, въ разной степени заблуждающіяся. Это ученіе само по себѣ упраздняетъ ревностъ въ исповѣданіи того, что признается истиной и потому современные еретики имѣютъ видъ менѣе ожесточенный, чѣмъ у древнихъ. Однако, само это равнодушіе къ истинѣ во многихъ отношеніяхъ хуже, чѣмъ способность ревностно защищать заблужденія, принимаемое за истину. Сказавшій «что есть истина» Пилатъ не могъ обратиться къ вѣрѣ, но гонитель Христіанства Савлъ — сталъ апостоломъ Павломъ. Потому мы и читаемъ въ Апокалипсисѣ грозныя слова Ангелу Лаодикійской Церкви: «знаю твои дѣла; ты ни холоденъ, ни горячъ; о если бы ты былъ холоденъ, или горячъ. Но поелику ты теплъ, а не горячъ и не холоденъ; то Я извергну тебя изъ устъ Моихъ» (Апок. 8, 15-16).

Экуменизмъ дѣлаетъ Совѣтъ Церквей такимъ обществомъ, въ которомъ, съ лаодикійскимъ равнодушіемъ къ истинѣ, каждый членъ признаетъ заблуждающимся и себя и другихъ, заботясь о томъ только чтобы найти пріемлемыя для всѣхъ формулы. Мѣсто ли тамъ въ качествѣ органическаго члена Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, всегда исповѣдовавшей, что она не имѣетъ ни пятна, ни порока, ибо Глава ея Самъ Христосъ? (Ефес. 5, 27).

57 (68) правило Карѳагенскаго Собора говоритъ о Церкви что она «есть голубица (Пѣснь Пѣсней 2, 10), единственная матерь христіанъ и въ которой спасительно пріемлются всѣ таинства вѣчныя и животворящія, впрочемъ, пребывающихъ въ ереси подвергающія всякому осужденію и казни».

Мы еще считаемъ долгомъ заявить, что Русскую Православную Церковь невозможно признать законно и правильно представленной на Всеправославныхъ Совѣщаніяхъ, созываемыхъ Его Святѣйшествомъ Патріархомъ Аѳинагоромъ. Тѣ епископы, которые выступаютъ на этихъ совѣщаніяхъ отъ имени Русской Церкви, во главѣ съ Митрополитомъ Никодимомъ, представляютъ не подлинную Русскую Церковь, а только тѣхъ іерарховъ, которые по благоволенію атеистической власти носятъ титулы извѣстныхъ епархій Русской Церкви. Объ этомъ мы уже имѣли случай писать болѣе подробно Его Святѣйшеству Патріарху Аѳинагору. Участіе этихъ лицъ въ заграничныхъ собраніяхъ имѣетъ мѣсто постольку, поскольку это выгодно гражданской власти, самой жестокой въ исторіи міра. Передъ нею блѣднѣютъ жестокости Нерона и ненависть къ Христіанству Юліана Отступника.

Не вліянію ли посланцевъ этой власти надо въ значительной мѣрѣ приписать всѣ политическія постановленія Уппсальскаго Собранія, которыя повторяютъ рядъ лозунговъ, хорошо извѣстныхъ изъ коммунистической пропаганды на Западѣ?

Въ заключительной рѣчи предсѣдательствовавшій др. Пайнъ говорилъ о томъ, что «Церковь Іисуса Христа должна активно показывать состраданіе Христово въ нуждающемся мірѣ» (стр. 272). Но ни онъ и никто другой ни однимъ словомъ не вспомнили милліоны замученныхъ христіанъ въ СССР, никто не промолвилъ слова сочувствія ихъ судьбѣ.

Хорошо выражать сочувствіе голодающимъ въ Біафрѣ, страждущимъ отъ постоянныхъ вооруженныхъ столкновеній на Среднемъ Востокѣ или во Вьетнамѣ, но развѣ этимъ и исчерпываются современныя человѣческія страданія? Развѣ членамъ Мірового Совѣта Церквей неизвѣстно о преслѣдованіи религіи въ СССР? Развѣ имъ неизвѣстно, что тамъ царитъ безправіе? Развѣ они не знаютъ сколь многими тысячами исчисляются закрытые п разрушенные храмы? Развѣ не знаютъ что тамъ милліонами исчисляются мученики за вѣру, что не печатается Слово Божіе, а за распространеніе его ссылаются на каторжныя работы? Развѣ неизвѣстно имъ о запрещеніи обучать дѣтей началамъ вѣры и даже приводить ихъ на богослуженіе? Развѣ неизвѣстно о тысячахъ сосланныхъ за Вѣру, о дѣтяхъ, отнятыхъ отъ родителей для того, чтобы они не получали религіознаго воспитанія?

Обо всемъ этомъ, конечно, хорошо извѣстно каждому читающему газеты, но объ этомъ не говорится ни въ одномъ постановленіи Мірового Совѣта Церквей. Экуменическіе священники и левиты проходятъ молча и безъ интереса, даже не бросая взгляда въ сторону измученныхъ въ СССР христіанъ. Они молчатъ о нихъ, потому что оффиціальные представители Русской Церкви, вопреки очевидности, отрицаютъ эти преслѣдованія въ угоду своей гражданской власти.

Эти люди не свободны. Хотятъ они или не хотятъ, они вынуждены говорить то, что предписываетъ имъ коммунистическая Москва. Тяжесть преслѣдованій дѣлаетъ ихъ болѣе достойными сожалѣнія, чѣмъ осужденія. Но будучи моральными плѣнниками безбожниковъ, они не могуть быть подлиными представителями Русской Православной Церкви измученной, безправной и безгласной, загнанной въ катакомбы и темницы.

Почившій Патріархъ Сергій и нынѣншній Патріархъ Алексій были избраны не по правиламъ, выработаннымъ Всероссійскимъ Церковнымъ Соборомъ въ 1917 г. при возстановленіи Патріаршества, а по указкѣ самаго жестокаго гонителя Церкви въ исторіи — Сталина.

Можете ли Вы себѣ представить Епископа Римскаго, избраннаго по указанію Нерона? — Но Сталинъ былъ во много разъ хуже его.

Избранные Сталинымъ іерархи должны были обѣщать свою покорность атеистическому правительству, цѣлью котораго по коммунистической программѣ является уничтоженіе религіи. Нынѣшній Патріархъ Алексій писалъ Сталину сразу послѣ кончины своего предшественника, что будетъ соблюдать вѣрность возглавляемому имъ правительству. «Дѣйствуя въ полномъ единеніи съ Совѣтомъ по Дѣламъ Русской Православной Церкви и вмѣстѣ съ учрежденнымъ покойнымъ Патріархомъ Священнымъ Сѵнодомъ, я буду гарантированъ отъ ошибокъ и невѣрныхъ шаговъ».

Всѣмъ извѣстно, что «ошибки и невѣрные шаги» на языкѣ Московскихъ властителей значитъ отступленіе въ чемъ бы то ни было отъ указаній коммунистической власти.

Мы можемъ жалѣть несчастнаго старца, но мы не можемъ признавать его каноническимъ главою Русской Церкви, которой сами мы почитаемъ себя неразрывной частью.

Къ Патріарху Алексію и его сотрудникамъ сугубо относится прещеніе 80 Апостольскаго правила и 3 правила VII Вселенскаго Собора: «аще который епископъ, мірскихъ начальниковъ употребивъ, черезъ нихъ получитъ епископскую въ Церкви власть, да будетъ изверженъ, и отлученъ, и всѣ сообщающіеся съ нимъ».

Епископъ Никодимъ Далматинскій въ толкованіи 30 Апостольскаго Правила говоритъ: «Если Церковь осуждала незаконное вліяніе свѣтской власти при поставленіи епископа въ то время, когда государи были христіанами, тѣмъ болѣе, слѣдовательно, она должна была осуждать это, когда послѣдніе были язычниками». А что же сказать тогда, когда поставляютъ Патріарха и епископовъ открытые и воинствующіе враги всякой религіи?

Когда часть епископата во главѣ съ покойнымъ Патріархомъ, тогда Митрополитомъ, Сергіемъ стала на этотъ путъ соглашенія съ безбожными врагами Церкви въ 1927 г., значительная часть и самая авторитетная часть его во главѣ съ Митрополитомъ Іосифомъ Ленинградскимъ и первымъ кандидатомъ Патріарха Тихона на должность Мѣстоблюстителя, Митрополитомъ Казанскимъ Кирилломъ, не согласилась идти по этому пути, предпочитая ссылки и мученичество. Митрополитъ Іосифъ тогда уже пришелъ къ заключенію, что при наличіи государственной власти, открыто ставящей себѣ цѣлью искорененіе религіи всѣми мѣрами, легальное существованіе церковнаго управленія дѣлается невозможнымъ безъ слишкомъ большихъ и грѣховныхъ компромиссовъ. Онъ поэтому приступилъ къ тайнымъ хиротоніямъ епископовъ и священниковъ, образовавъ донынѣ существующую въ тайнѣ Катакомбную Церковь.

О ней рѣдко упоминаютъ безбожники изъ страха дать ей больше извѣстности. Лишь очень рѣдко проникаетъ въ совѣтскую печать сообщеніе о судѣ надъ кѣмъ-либо изъ ея членовъ. Но о ней говорятъ справочники для тѣхъ, кто работаетъ по распространенію атеизма въ СССР. Т. н. основныя свѣдѣнія объ этой тайной Церкви, подъ именемъ Истинно-Православная Церковь, содержатся въ справочникѣ подъ заглавіемъ «Словарь Атеиста», изданномъ въ Москвѣ въ 1964 г.

Безъ открытыхъ храмовъ, въ тайныхъ собраніяхъ подобно катакомбнымъ собраніямъ древнихъ христіанъ, эти исповѣдники Вѣры совершаютъ свои молитвы оставаясь невидимыми для внѣшняго міра. Они-то и являются истинными представителями Русской Православной Церкви, все величіе которыхъ станетъ извѣстно міру только послѣ паденія коммунистической власти.

По этой причинѣ, хотя представители Московской Патріархіи участвовали въ рѣшеніяхъ прошлогодняго Всеправославнаго Совѣщанія въ Женевѣ, мы признаемъ всѣ постановленія этого совѣщанія и, въ частности поставленіе о томъ, чтобы Православная Церковь стала органическимъ членомъ Мірового Совѣта Церквей, — принятымъ безъ участія Русской Православной Церкви. Эта Церковь вынуждена быть безгласной, а мы, ея свободные представители, скорбимъ о томъ, что такое рѣшеніе было принято. Мы категорически протестуемъ противъ этого рѣшенія, противнаго самой природѣ Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви.

Ядъ ереси бываетъ не такъ опасенъ когда проповѣдь ея идетъ только совнѣ. Во много разъ опаснѣе бываетъ ядъ, который постепенно вводится въ организмъ все большими и большимн дозами, со стороны тѣхъ, кто по положенію своему должны быть не отравителями, а духовными врачами.

Неужели православный епископатъ будетъ оставаться равнодушнымъ къ этой опасности? Не слишкомъ ли поздно будетъ защищать нашихъ словесныхъ овецъ, когда волки будутъ пожирать ихъ на глазахъ пастырей въ самой овчарнѣ?

Не видится ли уже занесенный божественный мечъ (Матѳ. 10, 34), раздѣляющій вѣрныхъ исконному исповѣданію Св. Церкви отъ тѣхъ, кто по словамъ Святѣйшаго Патріарха Аѳинагора въ его привѣтствіи Уппсальскому Собранію, будутъ трудиться надъ образованіемъ «новаго курса въ экуменическомъ движеніи» для осуществленія «общаго христіанскаго обновленія и единства» на путяхъ реформаторства и равнодушія въ истинѣ?

Мы кажется уже достаточно ясно показали выше что это кажущееся единство есть единство не въ чистотѣ истины Православія а въ смѣшеніи бѣлаго съ чернымъ, добра со зломъ, истины съ заблужденіемъ.

Мы уже протестовали ранѣе противъ неправославныхъ экуменическихъ выступленій Патріарха Аѳинагора и Высокопреосвященнаго Архіепископа Іакова въ письмахъ, которыя были широко разосланы епископамъ въ разныхъ странахъ. Мы получили съ нѣкоторыхъ сторонъ изъявленія согласія съ нами.

Но теперь пришло время, когда громче и шире долженъ идти протестъ, чтобы остановить дѣйствіе отравы пока она не пріобрѣла силы подобно потрясшимъ въ свое время все тѣло Церкви древнимъ ересямъ аріанства или несторіанства или евтихіанства, такъ что казалось, что ересь можетъ поглотить Православіе.

Мы обращаемъ свой голосъ ко всѣмъ Преосвященнымъ Епископамъ Православной Церкви, умоляя ихъ, чтобы они изучили предметъ нашего посланія и встали на защиту чистоты Православной Вѣры. Просимъ усердно также ихъ молитвъ о страждущей отъ безбожниковъ Русской Православной Церкви, чтобы Господь сократилъ дни ея испытаній и ниспослалъ бы ей свободу и миръ.

† Митрополитъ Филаретъ.       

14/27 іюля 1969 г.

Недѣля Св. Отцовъ Шести Вселенскихъ Соборовъ.

Примѣчаніе:
[1] Австралазія (англ. Australasia) — терминъ, употребляемый для обозначенія регіона, включающаго въ себя Австралію, Новую Гвинею, Новую Зеландію и прилегающіе къ нимъ острова Тихаго океана. Терминъ былъ введенъ Шарлемъ де Броссомъ въ Histoire des navigations aux terres australes (1756). (Прим. — А. К.)

Источникъ: «Лучъ свѣта». Ученіе въ защиту Православной вѣры, въ обличеніе атеизма и въ опроверженіе доктринъ невѣрія. Въ двухъ частяхъ: Часть вторая. / Собралъ, перепечаталъ и дополнилъ иллюстраціями Архимандритъ Пантелеимонъ. — Изданіе второе. — Jordanville: Изданіе Свято-Троицкаго Монастыря, 1970 [1971]. — С. 348-359.

Назадъ / Къ оглавленію / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2017 г.