Церковный календарь
Новости


2018-09-24 / russportal
Предсоборное Присутствіе 1906 г. Особое мнѣніе Ѳ. Д. Самарина (1906)
2018-09-24 / russportal
Предсобор. Присутствіе 1906 г. Отдѣла I-го Журналъ №4 (22 марта 1906 г.)
2018-09-24 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Приложеніе къ дѣянію 92-му (1999)
2018-09-24 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Протоколъ 92-й (24 февраля 1918 г.)
2018-09-23 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Римъ и Халкидонскій Соборъ (1970)
2018-09-23 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 65-е (9 декабря 1917 г.)
2018-09-22 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Святые Отцы на Вселенскихъ Соборахъ (1970)
2018-09-22 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 64-е (8 декабря 1917 г.)
2018-09-21 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Русская Зарубежная Церковь въ кривомъ зеркалѣ (1970)
2018-09-21 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 63-е (8 декабря 1917 г.)
2018-09-20 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Фантастическая исторія (1970)
2018-09-20 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 62-е (7 декабря 1917 г.)
2018-09-19 / russportal
Предсоборное Присутствіе 1906 г. Отдѣла I-го Журналъ №3 (18 марта 1906 г.)
2018-09-19 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 61-е (7 декабря 1917 г.)
2018-09-18 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Святая Русь въ исторіи Россіи (1970)
2018-09-18 / russportal
Предсоборное Присутствіе 1906 г. Отдѣла I-го Журналъ №2 (16 марта 1906 г.)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - вторникъ, 25 сентября 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 42.
Церковная письменность Русскаго Зарубежья

Протопресвит. Михаилъ Польскій († 1960 г.).

Протопресвитеръ Михаилъ Польскій († 1960 г.) родился 24 октября (6 ноября) 1891 г. въ станицѣ Новотроицкой Кубанской области въ семьѣ псаломщика. Окончилъ Ставропольскую духовную семинарію (1914) и по ея окончаніи работалъ противосектантскимъ миссіонеромъ. Священникъ (1920). Въ 1921 г. поступилъ въ Московскую духовную академію, которая вскорѣ была закрыта. Въ 1923 г. арестованъ и послѣ тюремнаго заключенія былъ сосланъ въ Соловецкій лагерь, а въ 1929 г. — на 3 года въ Зырянскій край. Въ 1930 г. бѣжалъ изъ ссылки и покинулъ Россію, перейдя россійско-персидскую границу. Сначала попалъ въ Палестину, потомъ (съ 1938 по 1948 гг.) былъ настоятелемъ прихода въ Лондонѣ въ юрисдикціи Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ). Въ 1948 г. переѣхалъ въ США. Служилъ въ каѳедральномъ соборѣ «Всѣхъ скорбящихъ Радосте» въ г. Санъ-Франциско (шт. Калифорнія, США) (съ 1952 г. — старшимъ каѳедральнымъ протоіереемъ указаннаго собора). Послѣ побѣды въ 1949 г. на т. н. «Лосъ-Анжелосскомъ процессѣ», гдѣ о. Михаилъ защитилъ каноническую правоту РПЦЗ какъ экспертъ-канонистъ, онъ былъ возведенъ въ санъ протопресвитера. Въ 1955 г. упомянутъ какъ каѳедральный протопресвитеръ, замѣститель предсѣдателя епархіальнаго совѣта Западно-Американской епархіи Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ). Ушелъ на покой въ 1959 г. Скончался 8 (21) мая 1960 г. въ Санъ-Франциско. Похороненъ на Сербскомъ кладбищѣ подъ Санъ-Франциско.

Сочиненія протопресвит. Михаила Польскаго

Протопр. Михаилъ Польскій († 1960 г.).
КАНОНИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНІЕ ВЫСШЕЙ ЦЕРКОВНОЙ ВЛАСТИ ВЪ СССР И ЗАГРАНИЦЕЙ.

I. КАНОНИЧЕСКІЙ ПЕРІОДЪ.
1. Норма церковнаго управленія и ея нарушенія.

По канонамъ вселенскаго значенія, «епископамъ всякаго народа подобаетъ знать перваго изъ нихъ и признавать его какъ главу и ничего превышающаго ихъ власть не творить безъ его разсужденія; творить же каждому только то, что касается до его епархіи, и до мѣстъ, къ ней принадлежащихъ; но и первый ничего не творитъ безъ разсужденія всѣхъ, ибо такъ будетъ единомысліе, и прославится Богъ о Господѣ во Святомъ Духѣ, Отецъ и Сынъ и Святый Духъ» (Апост. 34).

Этотъ принципъ, отражая догматъ Пресвятой Троицы во единомъ Богѣ, неразрывно сочетаетъ въ церковномъ управленіи единоличное начало съ соборнымъ и является основнымъ критеріемъ для сужденія о каноническомъ положеніи высшей церковной власти въ Россіи.

Основываясь на канонахъ Вселенской Церкви, каждая Помѣстная Церковь создаетъ свой особый частный законъ, которымъ она руководствуется въ своихъ условіяхъ. Всероссійскій Помѣстный Соборъ 1917-1918 г. также постановилъ: «Въ Православной Россійской Церкви высшая власть — законодательная, административная, судебная и контролирующая — принадлежитъ Помѣстному Собору, періодически созываемому, въ составѣ епископовъ, клириковъ и мірянъ. Возстанавливается патріаршество и управленіе церковное возглавляется Патріархомъ. Патріархъ является первымъ между равными ему епископами. Вмѣстѣ съ органами церковнаго управленія онъ подотчетенъ Собору. Управленіе церковными дѣлами принадлежитъ Патріарху совмѣстно съ Священнымъ Сѵнодомъ и Высшимъ Церковнымъ Совѣтомъ» (Опред. 4 ноября и 7 дек. 1917 г.).

Такъ, послѣ 217 лѣтъ перерыва возстановлено было на Руси Патріаршество и вмѣстѣ съ нимъ принципъ соборности и было выполнено правило, чтобы епископамъ «знать перваго изъ нихъ и ничего не творить безъ его разсужденія, но да и первый ничего не творитъ безъ разсужденія всѣхъ».

Конечно, бывшій до сего Святѣйшій Сѵнодъ есть также посто/с. 6/янный Соборъ епископовъ, и восточные патріархи признавали его братомъ съ патріаршими правами, и во весь спокойный періодъ его управленія Россійская Церковь обладала всей полнотой благодатной жизни, но отвѣтственность, дерзновеніе, подвигъ, примѣръ служенія и долгъ печалованія живого представителя Церкви, котораго всегда знаетъ и почитаетъ народъ, растворялись въ сухой, безиниціативной коллегіи. Паства должна знать своего пастыря, какъ въ приходѣ и епархіи, такъ и въ цѣломъ народѣ.

Соборность же, какъ принципъ высшей церковной власти, установлена Божественнымъ Основателемъ Церкви, Который поставилъ высшимъ судьей въ дѣлахъ членовъ Церкви церковное собраніе, посреди котораго Онъ Самъ стоитъ (Матѳ. 18, 17. 20). И святые апостолы явили высшую власть свою на соборѣ и вмѣстѣ съ пресвитерами (Дѣян. 15, 6).

По святымъ канонамъ, всѣ епископы равны между собою по благодати священства и бóльшій надъ ними есть соборъ ихъ же самихъ. Какъ они не могутъ единолично рукополагать одинъ другого, но соборомъ епископовъ, такъ не могутъ единолично и другъ друга судить. Поэтому на соборѣ они всѣ безъ всякаго исключенія должны быть участниками, безъ уважительной причины не могутъ отсутствовать и должны присылать своихъ замѣстителей, «дабы составившееся собраніе могло имѣть совершенное полномочіе» (Перв. 5, Четв. 19, Карѳ. 87, 27).

Участіе клириковъ и мірянъ на Россійскомъ Соборѣ не урѣзывало высшихъ правъ епископата, который всѣ рѣшенія общихъ собратій ревизовалъ и утверждалъ на своихъ особыхъ совѣщаніяхъ, но активно помогало ему въ устроеніи дѣлъ церковныхъ. Органы управленія, съ которыми «совмѣстно» управляетъ церковью Патріархъ, это Священный Сѵнодъ, составленный изъ однихъ іерарховъ, и Высшій Церковный Совѣтъ — изъ іерарховъ, клириковъ и мірянъ. Въ нихъ предсѣдательствуетъ Патріархъ.

Соборы созывались, по древнему, очень часто, но общему и всецѣлому Собору страны не необходимо быть и ежегодно, если нѣтъ особой нужды, чтобы утруждать епископскую братію (Карѳ. 106). Такъ и Московскій Соборъ постановилъ бывать ему черезъ три года.

Предметами дѣйствія Собора являются разсужденія о догматахъ благочестія, разрѣшеніе случающихся спорныхъ вопросовъ, избраніе и поставленіе епископовъ и перваго изъ нихъ, жалобы на нихъ и судъ надъ ними, исправленіе произошедшихъ погрѣшностей, о предметахъ каноническихъ и евангельскихъ. «Тогда собравшіеся епископы должны прилежати и пещися о сохраненіи божественныхъ и животворящихъ заповѣдей Божіихъ» (Седьм. 6).

Мы видимъ, что бѣдствіе революціи 1917 г. пообѣщало все /с. 7/ же Церкви возможность каноническаго самоуправленія и самоорганизацію въ атмосферѣ свободы и независимости отъ излишней опеки государства. Заря новой церковной жизни возсіяла въ Великомъ Помѣстномъ Соборѣ, но скоро померкла въ страшныхъ буряхъ государственнаго землетрясенія. Соборъ проработалъ цѣлый годъ (съ 15 авг. 1917 г. до окт. 1918 г.), успѣвъ дать для Церкви важнѣйшія рѣшенія.

Единоличное управленіе.

Но вотъ 7/20 ноября 1920 г. появилось «Постановленіе Святѣйшаго Патріарха Тихона, Священнаго Сѵнода и Высшаго Церковнаго Совѣта Православной Россійской Церкви» за № 362, пунктъ I-й котораго гласилъ: «Въ случаѣ, если Священный Сѵнодъ и Высшій Церковный Совѣтъ по какимъ-либо причинамъ прекратятъ свою церковно-административную дѣятельность, епархіальный архіерей за разрѣшеніемъ дѣлъ обращается непосредственно къ Святѣйшему Патріарху или тому лицу или учрежденію, какое будетъ Святѣйшимъ Патріархомъ указано».

Такимъ образомъ опредѣленіе Собора (отъ 7 декабря 1917 г. п. 1), что «управленіе церковными дѣлами принадлежитъ Всероссійскому Патріарху совмѣстно со Священнымъ Сѵнодомъ и Высшимъ Церковнымъ «Совѣтомъ» предполагается уже невыполнимымъ. Гоненія на Церковь разрастаются, всѣ учрежденія церковныя уничтожаются, собственное существованіе первоіерарха ничѣмъ не гарантировано, и никто не можетъ назначить ему замѣстителя, кромѣ его самого. Законное преемство власти можетъ сохраниться теперь только путемъ единоличной передачи правъ управленія отъ одного къ другому и не только учрежденію, но и лицу, которое первый епископъ укажетъ вмѣсто себя.

Священный Сѵнодъ архіереевъ, который ограничиваетъ власть Патріарха и первый пріостанавливаетъ нарушенія имъ своихъ правъ и обязанностей (Опред. 8 дек. 1917 г. 8-12), теперь оставляетъ его безъ всякаго контроля, одного, вручаетъ ему и его преемникамъ, которыхъ онъ самъ назначитъ, судьбу Церкви. Соборъ не можетъ быть созванъ. Церковь идетъ въ неизвѣстность.

Въ старыя времена Сѵнодъ былъ безъ Патріарха, теперь Патріархъ оказывался безъ Сѵнода. Прежде было исключено обаяніе нравственное личности первоіерарха, но также и возможный произволъ его. Теперь гонимые вѣрующій народъ и клиръ могли найти въ немъ утѣшеніе и поддержку въ борьбѣ, но и встрѣтить ошибки, малодушіе и паденіе. Многія судьбы Церкви зависѣли теперь отъ нравственныхъ качествъ одного лица, изолированнаго отъ всякаго собора, помощниковъ и совѣтниковъ и окруженнаго врагами Церкви, насильниками.

/с. 8/

Власть по завѣщанію.

Актъ о передачи всей полноты власти Патріарху былъ показателенъ для момента и имѣлъ огромное значеніе. И не долго пришлось ждать случая для его примѣненія.

3/16 мая 1922 г., ввиду своего ареста, Патріархъ передалъ «всю полноту духовной власти» митрополиту Агаѳангелу Ярославскому; при этомъ, какъ онъ впослѣдствіи отмѣтилъ (Посланіе 15 іюля 1921 г.), онъ дѣйствовалъ на основаніи вышеуказаннаго постановленія 1920 г. Сѵнодъ и Совѣтъ при Патріархѣ прекратили въ этотъ моментъ существованіе.

Весной 1925 г. (25 марта / 7 апрѣля) Патріархъ Тихонъ скончался, оставивъ завѣщаніе (отъ 25 декабря / 7 января 1924-25 г.), которымъ онъ назначилъ себѣ трехъ преемниковъ — митрополита Кирилла, Агаѳангела и Петра, въ зависимости отъ того, кто изъ нихъ окажется на свободѣ, чтобы принять на себя патріаршія права и обязанности.

Однако, по этому поводу священные каноны предупреждаютъ: «епископу не дозволяется вмѣсто себя поставлять другого и преемника себѣ, хотя бы онъ былъ и при концѣ жизни; если же что таковое содѣлано будетъ, то поставленіе да будетъ недѣйствительно, но да соблюдется постановленіе церковное, опредѣляющее, что епископа должно поставлять не иначе развѣ съ соборомъ и по суду епископовъ, имѣющихъ власть произвести достойнаго, по кончинѣ преставльшагося» (Антіох. 23).

Новый порядокъ назначенія мѣстоблюстителя не соотвѣтствуетъ также установленнымъ въ Русской Церкви правиламъ, по которымъ мѣстоблюститель избирается соединеннымъ присутствіемъ Сѵнода и Совѣта и обязательно изъ среды членовъ Сѵнода (Опред. 28 іюля / 10 августа 1918 г. п. 1-3). Членомъ Сѵнода, на котораго указывалъ Патріархъ въ завѣщаніи, былъ по избранію Собора только м. Кириллъ, который отсутствовалъ, какъ и весь составъ обоихъ учрежденій, который бы могъ избрать мѣстоблюстителя.

Завѣщаніе Патріарха было встрѣчено епископами на мѣстахъ и въ ссылкахъ съ сомнѣніемъ и осторожностью. Всѣ увидѣли каноническую неправильность такого шага. Вполнѣ резонно и русская іерархія заграницей замедлила въ это время признаніе мѣстоблюстителя м. Петра вплоть до выясненія, что завѣщаніе Патріарха подтверждено особымъ актомъ, который подписали болѣе 50 епископовъ, заявившихъ, что «почившій Патріархъ при данныхъ условіяхъ не имѣлъ иного пути для сохраненія въ Россійской Церкви преемства власти» (Актъ о назначеніи мѣстобл. 12 апр. 1925 г.). Такимъ образомъ и при данныхъ условіяхъ мѣстоблюстительство м. Петра получило признаніе /с. 9/ всего Россійскаго епископата и вошло въ силу не безъ «разсужденія всѣхъ». Назначеніе влилось въ рамки законности и никѣмъ не оспаривалось.

Вступившій въ управленіе 12 апр. 1925 г. м. Петръ (Полянскій) былъ арестованъ въ томъ же году 10 декабря, оставивъ послѣ себя завѣщаніе (отъ 6 декаб.) съ порученіемъ управленія митроп. Нижегородскому Сергію (Старгородскому) и за нимъ еще двумъ другимъ на всякій случай (м. Михаилу, экзарху Украины, и архіеп. Іосифу Ростовскому, затѣмъ митроп. Петроградскому).

На замѣстительство м. Серія епископатъ опять-таки имѣлъ случай высказать свое согласіе и въ борьбѣ съ григорьевскимъ расколомъ и въ спорѣ его съ м. Агаѳангеломъ, который по провокаціи ГПУ заявилъ свои права на мѣстоблюстительство. М. Сергій, послѣ своего особаго циркулярнаго обращенія къ епископату отъ 11/24 мая 1926 г., получилъ его поддержку и затѣмъ отказъ (12 іюня) м. Агаѳангела отъ его правъ.

Торжество порядка.

Мы видимъ, что хотя право единоличнаго управленія и назначенія себѣ преемниковъ было дано первому епископу законными органами управленія при немъ Сѵнодомъ и Совѣтомъ, которые перестали существовать, но рѣшеніе всего епископата въ цѣломъ осталось верховнымъ въ отношеніи къ первому епископу и вступленіе въ должность преемниковъ Патріарха по личнымъ завѣщаніямъ находило себѣ общее епископское одобреніе. Такимъ образомъ, и въ этихъ условіяхъ преемство высшей церковной власти находило свой источникъ, полномочіе и законность въ согласіи всего епископата на извѣстное возглавленіе, только предуказанное единоличной передачей правъ отъ одного къ другому.

На какихъ же условіяхъ всякій представитель общеепископской власти могъ получить свои полномочія, имѣть утвержденіе въ должности перваго епископа? Конечно, само собой очевидно, чтобы ему «ничего не творить безъ разсужденія всѣхъ» (Апост. 34), имѣть общее одобреніе на свои дѣйствія.

Какъ это возможно для первоіерарха въ данныхъ условіяхъ, когда ни общаго собора, ни Сѵнода своихъ представителей при патріаршемъ управленіи епископатъ не имѣлъ? На это отвѣчаетъ намъ живая практика этого времени и даже теорія, выраженная группой епископовъ въ письмѣ м. Агаѳангелу въ маѣ 1926 г.

«Собраніе епископовъ въ одно мѣсто, — пишутъ они, — называемое соборомъ, не есть единственная и необходимая форма для осуществленія епископскимъ сословіемъ своихъ церковно-правительственныхъ /с. 10/ полномочій и для постановленія своихъ общеепископскихъ рѣшеній, обязательныхъ для Церкви. Но совершенно такую же силу и обязательность имѣетъ общее рѣшеніе и тогда, когда они, оставаясь на своихъ мѣстахъ, обсудятъ дѣло и постановятъ общее рѣшеніе, бесѣдуя другъ съ другомъ, напримѣръ, по телефону, по телеграфу, сносясь между собой письменно, или черезъ своихъ особыхъ посланцевъ, оставшись раздѣленными другъ отъ друга большимъ пространствомъ, тѣломъ своимъ, и образовавъ только Духовный Соборъ изъ себя. Таковы свойства церковно-правительственной власти епископскаго сословія въ Помѣстной Церкви, «разсужденіе» котораго является высшей контролирующей, судебной и законодательной властью надъ патріархами и вообще надъ первоіерархами Помѣстной Церкви, что и отмѣчено въ 34 Апост. Правилѣ» (Ц. Вѣд. № 15-16, 1926 г.).

Это свидѣтельство епископовъ характеризуетъ положеніе Церкви среди гоненій, высоту сознанія ими своего долга и силу сплоченности, хранимой въ этихъ условіяхъ на пользу и славу нашей Церкви.

Источникъ: Протоіерей М. Польскій. Каноническое положеніе Высшей церковной власти въ СССР и заграницей. — Jordanville: Типографія пр. Іова Почаевскаго въ Св.-Троицкомъ монастырѣ, 1948. — С. 5-10.

Къ оглавленію / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.