Церковный календарь
Новости


2018-12-14 / russportal
Свт. Зинонъ Веронскій. На слова: "егда предастъ (Христосъ) царство Богу и Отцу" (1838)
2018-12-14 / russportal
Краткое свѣдѣніе о жизни св. священномуч. Зинона, еп. Веронскаго (1838)
2018-12-13 / russportal
Евсевій Памфилъ. "Четыре книги о жизни блаж. царя Константина". Книга 2-я (1849)
2018-12-13 / russportal
Евсевій Памфилъ. "Четыре книги о жизни блаж. царя Константина". Книга 1-я (1849)
2018-12-12 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 126-й (1899)
2018-12-12 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 125-й (1899)
2018-12-11 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Православное Догмат. Богословіе митр. Макарія (1976)
2018-12-11 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Свт. Тихонъ Задонскій, еп. Воронежскій (1976)
2018-12-10 / russportal
Лактанцій. Книга о смерти гонителей Христовой Церкви (1833)
2018-12-10 / russportal
Евсевій, еп. Кесарійскій. Книга о палестинскихъ мученикахъ (1849)
2018-12-09 / russportal
Архіеп. Аверкій (Таушевъ). Истинное христіанство есть несеніе креста (1975)
2018-12-09 / russportal
Архіеп. Аверкій (Таушевъ). Сознаемъ ли мы себя православными? (1975)
2018-12-08 / russportal
Преп. Ефремъ Сиринъ. О томъ, какъ душѣ обрѣсти Бога (1895)
2018-12-08 / russportal
Преп. Ефремъ Сиринъ. О томъ, что не должно соблазнять ближняго (1895)
2018-12-07 / russportal
Тихонія Африканца Книга о семи правилахъ для нахожд. смысла Св. Писанія (1891)
2018-12-07 / russportal
Архим. Антоній. О правилахъ Тихонія и ихъ значеніи для совр. экзегетики (1891)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - суббота, 15 декабря 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 8.
Церковная письменность Русскаго Зарубежья

Архіепископъ Серафимъ (Соболевъ) († 1950 г.)

Преосв. Серафимъ (въ мірѣ Николай Борисовичъ Соболевъ), архіепископъ Богучарскій, проповѣдникъ, духовный писатель. Родился 1 (14) декабря 1881 г. въ Рязани. По окончаніи духовной семинаріи въ 1904 г. поступилъ въ С.-Петербургскую духовную академію. Принялъ монашество (1907). Іеромонахъ (1907). Въ 1908 г. окончилъ С.-Петербургскую духовную академію со степенью кандидата богословія и назначенъ преподавателемъ пастырскаго училища въ г. Житомирѣ. Съ 1909 г. помощникъ смотрителя Калужскаго духовнаго училища, а съ 1911 г. инспекторъ Костромской духовной семинаріи. Съ 1912 по 1919 гг. ректоръ Воронежской духовной семинаріи въ санѣ архимандрита. Посвященъ въ еп. Лубенскаго, викарія Полтавской епархіи (1/14 октября 1920 г.). Въ эмиграціи вначалѣ въ Константинополѣ, затѣмъ въ Болгаріи. Въ 1921 г. Зарубежнымъ Сѵнодомъ Русской Православной Церкви (РПЦЗ) назначенъ управляющимъ русскими приходами въ Болгаріи; въ апрѣлѣ того же года назначеніе было утверждено св. патр. Тихономъ, съ титуломъ «епископъ Богучарскій». Магистръ богословія (1937). До 1946 г. членъ русскаго Зарубежнаго Сѵнода. Въ 1946 г. вошелъ въ составъ Московской Патріархіи и принималъ участіе въ Московскомъ совѣщаніи Православныхъ Церквей въ 1948 г., выступая противъ участія въ экуменическомъ движеніи. Скончался 13 (26) февраля 1950 г. въ Софіи. Въ 2002 г. канонизированъ Старостильной Православной Церковью Болгаріи. Осн. труды: «Русская идеологія», сборникъ «Объ истинномъ монархическомъ міросозерцаніи», «О новомъ и старомъ стилѣ», «Новое ученіе о Софіи, Премудрости Божіей», «Защита софіанской ереси протоіереемъ С. Булгаковымъ» и др.

Сочиненія архіеп. Серафима (Соболева)

Архіеп. Серафимъ (Соболевъ) († 1950 г.)
ПРОТОІЕРЕЙ С. Н. БУЛГАКОВЪ КАКЪ ТОЛКОВАТЕЛЬ СВЯЩЕННАГО ПИСАНІЯ.

II.
Изъясненіе о. Булгаковымъ вопроса Предтечи (Мѳ. 11, 2-3), противоположное толкованію даннаго текста Іоанномъ Златоустымъ.

Заблужденіе прот. Булгакова состоитъ въ томъ, что онъ называетъ вопросъ Предтечи самымъ трагическимъ вопросомъ, который когда-либо прозвучалъ въ человѣческой душѣ [10]. Что это значитъ? А это означаетъ, по мнѣнію о. Булгакова, то, что Богъ предъ смертію Іоанна Предтечи подвергъ его «огненному искушенію» [11]. Онъ оставилъ его Своею благодатію, и благодатный свѣтъ, озарявшій Предтечу отъ самого рожденія и бывшій ему источникомъ вѣры и благочестія, погасъ для него [12]. «То, что онъ видѣлъ и исповѣдывалъ въ свидѣтельствѣ своемъ наитіемъ Св. Духа, въ пророческомъ вдохновеніи, то, что онъ видѣлъ и слышалъ, когда рукою своею касался главы Крещаемаго, все это, хотя и осталось въ его человѣческой памяти, но какъ бы потеряло силу и убѣдительность непосредственной очевидности» [13]. Предтеча былъ «оставленъ своимъ человѣческимъ силамъ, долженъ былъ только на /с. 8/ нихъ опираясь» и посредствомъ своего только человѣческаго подвига и боренія «находить свой путь Предтечи, человѣчески искать Мессію» [14].

По словамъ прот. Булгакова, этотъ подвигъ, это бореніе «есть для него (Предтечи) Геѳсиманія предъ надвигающейся на него Голгоѳой...» [15].

«Испытаніе Предтечи, говоритъ онъ, поэтому можетъ и должно быть понято не изъ человѣческой психологіи съ ея свойствами, но изъ общихъ законовъ духовной жизни. Ключъ къ пониманію того, что происходило съ человѣческой душой Предтечи, нужно искать въ томъ, что творилось съ человѣческимъ естествомъ Богочеловѣка въ Его человѣческой богооставленности, въ бореніяхъ Геѳсиманіи и въ крестныхъ страданіяхъ» [16].

Однако, въ чемъ же заключается самая трагедія или сущность этого трагическаго вопроса Предтечи, этого огненнаго его искушенія или его подвига и боренія? Такой вопросъ задаетъ и самъ о. Булгаковъ. «Въ чемъ, спрашиваетъ послѣдній, состояло бореніе Іоанново, испытаніе Предтечи? Въ томъ, отвѣчаетъ онъ, что для него перестала быть самоочевидной истина, что Іисусъ есть Христосъ, ὁ ἐρχόμενος. Эта истина, не допускавшая ранѣе никакого вопроса или сомнѣнія, вдругъ сдѣлалась для него какъ бы открытымъ вопросомъ. Какъ будто Предтеча возвращенъ былъ къ тѣмъ временамъ, когда онъ,.. хотя и ждалъ Сильнѣйшаго себя, но еще не зналъ Его. Какъ будто все, что было, начиная съ Крещенія, у него было отнято, перестало существовать... Іоаннъ вернулся къ /с. 9/ человѣческой неизвѣстности относительно Христа, у него было вдругъ отнято его благодатное, духовное вѣдѣніе... Ему дано было пріять человѣческій подвигъ Предтечи чрезъ испытаніе вѣры, чрезъ искушеніе Предтечи. Объ этомъ испытаніи заключеннаго въ темницу Іоанна не повѣдано міру, но лучъ свѣта, пронизывающій эту тьму, именно разсказъ о посольствѣ Іоанна, свидѣтельствуетъ достаточно объ этомъ испытаніи, объ Іоанновомъ бореніи, которо увѣнчиваетъ его новымъ величіемъ» [17].

Говоря кратко, все сказанное здѣсь прот. Булгаковымъ о «трагическомъ вопросѣ» Іоанна Предтечи можно свести къ такому положенію: такъ какъ въ цѣляхъ испытанія въ вѣрѣ, благодатное вѣдѣніе оставило Іоанна Крестителя, то онъ впалъ въ сомнѣніе — дѣйствительно ли Іисусъ есть Мессія? Что здѣсь у прот. Булгакова рѣчь идетъ именно о сомнѣніи, объ этомъ свидѣтельствуютъ собственныя его слова: «для него (Предтечи) перестала быть самоочевидной истина, что Іисусъ есть Христосъ»; а также и наименованіе имъ вопроса Предтечи трагическимъ.

Итакъ, прот. Булгаковъ высказываетъ взглядъ, въ силу котораго приходится констатировать, что Іоаннъ Креститель предъ своею смертію подпалъ тяжкому, огненному искушенію и, будемъ говорить прямо, тяжкому паденію или великому грѣху черезъ сомненіе. О сомнѣніи Предтечи прот. Булгаковъ высказывается и въ другихъ мѣстахъ означеннаго своего толкованія, когда говоритъ, что съ формальной точки зрѣнія возможность сомнѣнія не исключается въ вопросѣ Іоанна Кре/с. 10/стителя и что въ данномъ вопросѣ содержится «нѣтъ» побѣжденное чрезъ «да» [18]. Правда, онъ не говоритъ, что Іоаннъ Креститель совсѣмъ отрекся отъ вѣры во Христа; послѣдній только обнаружилъ сомнѣніе въ томъ, что Іисусъ есть Мессія. Но св. Церковь наша свидѣтельствуетъ, что всякіе грѣхи въ области вѣры относятся къ разряду весьма важныхъ, какъ грѣхи духовные, не могущіе по своей природѣ имѣть извиненія въ немощахъ нашего тѣла. Какъ видно изъ жизнеописанія Паисія Великаго [19], его ученикъ въ бесѣдѣ съ евреемъ, разубѣждавшимъ его въ истинѣ Божества Христова, обнаружилъ только сомнѣніе, сказавши еврею: можетъ быть ты говоришь правду, и Іисусъ Христосъ не есть Богъ. И что же случилось? Благодать Св. Духа тотчасъ оставила этого инока. И были потребны его слезное покаяніе и усердныя молитвы Великаго Паисія, чтобы благодать опять вернулась къ его падшему ученику. А Іоанна Крестителя нельзя сравнивать съ ученикомъ Паисія Великаго. Онъ по своей великой вѣрѣ и благодати, былъ въ исключительномъ положеніи сравнительно даже съ Апостолами, такъ какъ приводилъ къ вѣрѣ во Христа не только народъ, но и ихъ самихъ. Въ этомъ было особое избраніе и Божественное предназначеніе Іоанна, какъ Предтечи. Поэтому о нетвердости или сомнѣніи въ вѣрѣ Предтечи въ Мессію, хотя бы на мгновеніе, не можетъ быть абсолютно никакой рѣчи.

О томъ, что Іоаннъ Креститель никогда, ни на одно мгновеніе не могъ поколебаться въ вѣ/с. 11/рѣ въ Іисуса Христа лучше всего разсуждаетъ тотъ же великій Іоаннъ Златоустъ въ своемъ толкованіи 11-ой главы Евангелія отъ Матѳея, и въ частности, тѣхъ ея стиховъ, которые начинаются со словъ Господа, обращенныхъ къ народу, по уходѣ отъ Него учениковъ Іоанна: Чесо изыдосте въ пустыню видѣти? трость ли вѣтромъ колеблему? «Для учениковъ Іоанновыхъ, говоритъ Златоустъ, Спаситель сдѣлалъ, что нужно было сдѣлать, и они возвратились, увѣрившись (въ томъ, что Онъ есть Мессія) посредствомъ чудесъ, совершенныхъ предъ ними. Теперь надлежало подать нужное врачество и народу... Многіе могли разсуждать и говорить такъ: тотъ, который съ такою силою свидѣтельствовалъ о Іисусѣ, нынѣ перемѣнилъ мысли свои и сомнѣвается — Этотъ ли или другой есть Грядущій?... Вотъ почему Спаситель и не укоряетъ ихъ, а только исправляетъ ихъ мысли и защищаетъ Іоанна, показывая, что онъ не оставилъ и не перемѣнилъ прежняго своего мнѣнія, что онъ человѣкъ не легкомысленный и перемѣнчивый, но твердый и постоянный, и не можетъ во ввѣренномъ ему быть невѣренъ... почему и говоритъ: чесо изыдосте въ пустыню видѣти?...

«Чтобы не сказали: что-же, если онъ прежде былъ таковъ, а нынѣ перемѣнился? — Спаситель приводитъ дальнѣйшія доказательства — указываетъ на его одежду, темницу, и наряду съ этимъ приводитъ и пророчество. Сказавъ, что онъ больше пророка, показываетъ далѣе и причину, почему больше. Итакъ, почему же? По причинѣ близости своей къ Пришедшему. Послю, говорится, Ангела Моего, предъ лицемъ Твоимъ... Но и здѣсь не останавливается, а приводитъ и Свое мнѣніе, /с. 12/ говоря: аминь, глаголю вамъ, не возста въ рожденныхъ женами болій Іоанна Крешителя» [20].

Такими словами св. Іоаннъ Златоустъ свидѣтельствуетъ, что не могъ Іоаннъ обнаружить сомнѣнія въ вѣрѣ въ Іисуса Христа, указывая на ввѣренное ему служеніе отъ Бога быть Предтечей, конечно, въ цѣляхъ приготовленія всѣхъ людей къ вѣрѣ въ Грядущаго, — на исключительную его близость къ Пришедшему и на слова Христа, что выше Іоанна нѣтъ среди рожденныхъ женами.

Но о. Булгаковъ доказываетъ обратное! Называя вопросъ Предтечи не личною его слабостію, но человѣческимъ изнеможеніемъ въ силу первороднаго грѣха, онъ говоритъ, что это изнеможеніе въ Предтечѣ закономѣрно и необходимо, что эта богооставленность есть испытаніе и искушеніе для человѣческаго естества, но что они нужны для полноты подвига, въ которомъ должно принять участіе всѣми своими силами и человѣческое существо [21].

Какими бы наименованіями о. Булгаковъ ни называлъ вопросъ Предтечи, для читателей его книги: «Другъ Жениха» ясно, что рѣчь идетъ все о томъ же сомнѣніи въ вѣрѣ Іоанна Крестителя. Такъ, по вышеприведенному толкованію Іоанна Златоуста, на вопросъ Предтечи вполнѣ естественно былъ склоненъ смотрѣть и народъ, если бы тому не воспрепятствовалъ Самъ Христосъ своей рѣчью, что Іоаннъ Креститель не могъ сомнѣваться въ вѣрѣ, что онъ — не трость, колеблемая вѣтромъ [22].

Примѣчанія:
[10] Прот. С. Булгаковъ. «Другъ Жениха», стр. 123. Парижъ 1927 г.
[11] Ibіd., стр. 127.
[12] Ibіd., стр. 138.
[13] Ibіd., стр. 139.
[14] Ibіd., стр. 139.
[15] Ibіd., стр. 131.
[16] Ibіd., стр. 132.
[17] Ibіd., стр. 141-142.
[18] Ibіd., стр. 143-144.
[19] Четьи Минеи, 19 іюня.
[20] Творенія св. Іоанна Златоуста, т. VII, кн. I, Бесѣда 37, стр. 402-404.
[21] «Другъ Жениха», стр. 130-132.
[22] Мѳ. 11, 7.

Источникъ: Архіепископъ Серафимъ (Соболевъ). Протоіерей С. Н. Булгаковъ какъ толкователь Священнаго Писанія. — Софія, 1936. — С. 7-12.

Назадъ / Къ оглавленію / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.