Церковный календарь
Новости


2018-11-14 / russportal
Архіеп. Филаретъ (Гумилевскій). Бесѣда (2-я) въ день Срѣтенія Господня (1883)
2018-11-14 / russportal
Архіеп. Филаретъ (Гумилевскій). Бесѣда (1-я) въ день Срѣтенія Господня (1883)
2018-11-14 / russportal
Архіеп. Никонъ (Рклицкій). Евангеліе въ церкви (1975)
2018-11-14 / russportal
Архіеп. Никонъ (Рклицкій). Новый храмъ въ Бруклинѣ (1975)
2018-11-14 / russportal
Свт. Василій, еп. Кинешемскій. Бесѣда 4-я на Евангеліе отъ Марка (1996)
2018-11-14 / russportal
Свт. Василій, еп. Кинешемскій. Бесѣда 3-я на Евангеліе отъ Марка (1996)
2018-11-14 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Отвѣтъ (1-й) архіеп. Іоанну Шаховскому (1996)
2018-11-14 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Неправильный отвѣтъ (1996)
2018-11-13 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 37-я (1922)
2018-11-13 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 36-я (1922)
2018-11-13 / russportal
Архіеп. Филаретъ (Гумилевскій). Слово въ день Богоявленія (1883)
2018-11-13 / russportal
Архіеп. Филаретъ (Гумилевскій). Слово въ навечеріе Новаго года (1883)
2018-11-13 / russportal
"Книга Правилъ". Правила св. Кирилла, архіеп. Александрійскаго (1974)
2018-11-13 / russportal
"Книга Правилъ". Правила Ѳеофила, архіеп. Александрійскаго (1974)
2018-11-13 / russportal
Свт. Василій, еп. Кинешемскій. Бесѣда 2-я на Евангеліе отъ Марка (1996)
2018-11-13 / russportal
Свт. Василій, еп. Кинешемскій. Бесѣда 1-я на Евангеліе отъ Марка (1996)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - среда, 14 ноября 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 8.
Церковная письменность Русскаго Зарубежья

Архіепископъ Серафимъ (Соболевъ) († 1950 г.)

Преосв. Серафимъ (въ мірѣ Николай Борисовичъ Соболевъ), архіепископъ Богучарскій, проповѣдникъ, духовный писатель. Родился 1 (14) декабря 1881 г. въ Рязани. По окончаніи духовной семинаріи въ 1904 г. поступилъ въ С.-Петербургскую духовную академію. Принялъ монашество (1907). Іеромонахъ (1907). Въ 1908 г. окончилъ С.-Петербургскую духовную академію со степенью кандидата богословія и назначенъ преподавателемъ пастырскаго училища въ г. Житомирѣ. Съ 1909 г. помощникъ смотрителя Калужскаго духовнаго училища, а съ 1911 г. инспекторъ Костромской духовной семинаріи. Съ 1912 по 1919 гг. ректоръ Воронежской духовной семинаріи въ санѣ архимандрита. Посвященъ въ еп. Лубенскаго, викарія Полтавской епархіи (1/14 октября 1920 г.). Въ эмиграціи вначалѣ въ Константинополѣ, затѣмъ въ Болгаріи. Въ 1921 г. Зарубежнымъ Сѵнодомъ Русской Православной Церкви (РПЦЗ) назначенъ управляющимъ русскими приходами въ Болгаріи; въ апрѣлѣ того же года назначеніе было утверждено св. патр. Тихономъ, съ титуломъ «епископъ Богучарскій». Магистръ богословія (1937). До 1946 г. членъ русскаго Зарубежнаго Сѵнода. Въ 1946 г. вошелъ въ составъ Московской Патріархіи и принималъ участіе въ Московскомъ совѣщаніи Православныхъ Церквей въ 1948 г., выступая противъ участія въ экуменическомъ движеніи. Скончался 13 (26) февраля 1950 г. въ Софіи. Въ 2002 г. канонизированъ Старостильной Православной Церковью Болгаріи. Осн. труды: «Русская идеологія», сборникъ «Объ истинномъ монархическомъ міросозерцаніи», «О новомъ и старомъ стилѣ», «Новое ученіе о Софіи, Премудрости Божіей», «Защита софіанской ереси протоіереемъ С. Булгаковымъ» и др.

Сочиненія архіеп. Серафима (Соболева)

Архіеп. Серафимъ (Соболевъ) († 1950 г.)
ПРОТОІЕРЕЙ С. Н. БУЛГАКОВЪ КАКЪ ТОЛКОВАТЕЛЬ СВЯЩЕННАГО ПИСАНІЯ.

V.
Несостоятелность истолкованія о. Булгаковымъ вопроса Предтечи, какъ свидѣтельства вѣры; — и отвѣта Христа, какъ Его привѣта Предтечѣ.

Углубляя свою мысль, что отвѣтъ на вопросъ уже данъ самимъ Предтечей, прот. Булгаковъ говоритъ: «отвѣта въ подлинномъ смыслѣ и не требовалось. То, что было отвѣчено, есть не отвѣтъ, но скорѣе привѣтъ отъ Грядущаго уходящему... этотъ отвѣтъ въ такомъ видѣ былъ бы совершенно недостаточенъ для Предтечи, если бы онъ на самомъ дѣлѣ впалъ въ сомнѣніе. Но въ дѣйствительности Предтеча нуждался не въ отвѣтѣ, но только въ привѣтѣ, въ подтвержденіи его услышанія. Ибо Предтеча вопросомъ своимъ не вопрошалъ, но свидѣтельствовалъ о своей вѣрѣ и объ ея подвигѣ. Вопрошая, онъ не вопрошалъ, говоря или, онъ не оставлялъ никакого мѣста для колеблющагося сомнѣнія... вопрошаніе это было послѣднимъ прощальнымъ привѣтствіемъ Христу отъ Предтечи, уходящаго изъ этой жизни, актомъ вѣры, утверждаемой въ бореніи... Посему это вопрошаніе оказывается прославленіемъ Предтечи и его вѣры. И это прославленіе Предтеча пріялъ изъ устъ Самого Господа» [43].

/с. 30/ Въ текстѣ подстрочныхъ примѣчаній книги «Другъ Жениха» о. Булгаковъ говоритъ: «Слѣдуетъ обратить вниманіе, что въ евангельскомъ текстѣ — одинаково у Мѳ. 11, 2 и у Лук. 7, 19-20 — не говорится, что Предтеча посылаетъ своихъ учениковъ спросить Христа, но сказать Ему: εἶπεν αὐτῷ, λέγων. О вопросѣ совсѣмъ не говорится, несмотря на содержаніе рѣчи, которая есть вопрошаніе» [44].

Итакъ, на нашъ вопросъ: зачѣмъ же Предтеча посылалъ своихъ учениковъ ко Христу съ вопросомъ, отъ него будто исходившимъ: Ты ли Тотъ, Который долженъ придти, или ожидать намъ другого? мы находимъ у прот. Булгакова такой отвѣтъ: самаго вопроса Предтечи не было, ибо Іоаннъ не вопрошалъ Христа, а привѣтствовалъ Его и свидѣтельствовалъ предъ Нимъ о своей вѣрѣ, не было отвѣта и со стороны Христа Іоанну, а былъ только привѣтъ ему отъ Спасителя и прославленіе Имъ Предтечи за свидѣтельство вѣры, утвержденной въ бореніи.

По поводу такого неожиданнаго заявленія прот. Булгакова мы должны сказать, что всему этому можно было бы повѣрить, если бы даннаго вопроса дѣйствительно не было въ евангельскомъ текстѣ. Но этотъ вопросъ здѣсь есть, какъ есть и отвѣтъ Предтечѣ и притомъ — самый опредѣленный, положительный и весьма сильный, о чемъ было сказано нами выше со словъ св. Іоанна Златоуста. Слова Предтечи ни о какомъ привѣтѣ и свидѣтельствѣ вѣры не говорятъ, а содержатъ вопросъ и свидѣтельствуютъ о сомнѣніи въ вѣрѣ, только не Іоанна, а его учениковъ. /с. 31/ Правда, прот. Булгаковъ отмѣчаетъ, что въ евангельскомъ текстѣ не говорится: Предтеча посылаетъ своихъ учениковъ спросить Христа, но сказать Ему. Такимъ образомъ, о. Булгаковъ ищетъ даже во внѣшней формѣ текста опоры для своего ошибочнаго мнѣнія. Но все равно какъ бы евангелисты ни написали — сказать Христу или спросить Христа — суть дѣла вовсе не въ этихъ словахъ, а въ тѣхъ, которыя слѣдуютъ за ними. А эти послѣднія представляютъ изъ себя и по содержанію по формѣ настоящій вопросъ.

И какъ могъ прот. Булгаковъ сказать: «О вопросѣ совсѣмъ не говорится», когда тутъ же, продолжая, говоритъ: «несмотря на содержаніе рѣчи, которая есть вопрошаніе»? Слѣдовательно, о. Булгаковъ на протяженіи двухъ только строкъ въ заключеніи своего толкованія допускаетъ явное противорѣчіе, заявляя, что въ данныхъ словахъ Предтечи совсѣмъ нѣтъ вопроса, хотя эти слова содержатъ въ себѣ вопросъ.

Каждый читатель толкованія прот. Булгакова былъ бы въ правѣ ожидать, что заключеніе будетъ соотвѣтствовать всему содержанію. Но о. Булгаковъ своимъ заключеніемъ, какъ видимъ, противорѣчивымъ въ самомъ себѣ, становится въ противорѣчіе и ко всему предшествующему содержанію своего толкованія. Въ послѣднемъ онъ все время говоритъ о вопросѣ Предтечи, не видитъ въ немъ — въ его содержаніи и формѣ — ничего, чтобы можно было не считать его вопросомъ или считать его полу-вопросомъ, почему и называетъ его прямымъ вопрошаніемъ [45]; называетъ его даже трагическимъ [46] /с. 32/ и упрекаетъ св. отцовъ-толкователей за то, что они уклоняются отъ этого вопроса посредствомъ обходовъ и что, напротивъ, слѣдуетъ встрѣтиться съ вопросомъ Предтечи лицомъ къ лицу [47]. И вдругъ въ заключеніи своего толкованія прот. Булгаковъ говоритъ, что никакого вопроса Предтечи не было.

Такимъ образомъ, о. Булгаковъ, отрицая въ противорѣчіе самому себѣ то, о чемъ говоритъ намъ текстъ Св. Писанія и содержаніемъ и внѣшнею формою, вмѣстѣ съ тѣмъ собственными словами обезцѣниваетъ свое толкованіе.

Конечно, такія противорѣчія и такая неясность въ богословскомъ мышленіи не могутъ говорить въ пользу изъясненія прот. Булгаковымъ данныхъ евангельскихъ словъ. Но главный недостатокъ этого толкованія заключается въ томъ, что о. Булгаковъ приписываетъ Іоанну Крестителю сомнѣніе въ вѣрѣ во Христа. Такимъ образомъ, величайшая личность Предтечи, превознесенная Самимъ Богомъ по вѣрѣ и жизни выше всѣхъ людей, принижается до степени человѣка, падшаго въ тяжкій грѣхъ противъ вѣры.

Примѣчанія:
[43] Ibіd. [«Др. Жениха»], стр. 144-145.
[44] Ibіd., стр. 144.
[45] Ibіd., стр. 142.
[46] Ibіd., стр. 123, 124, 130.
[47] Ibіd., стр. 128-129.

Источникъ: Архіепископъ Серафимъ (Соболевъ). Протоіерей С. Н. Булгаковъ какъ толкователь Священнаго Писанія. — Софія, 1936. — С. 29-32.

Назадъ / Къ оглавленію / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.