Церковный календарь
Новости


2018-12-19 / russportal
Преп. Ефремъ Сиринъ. Слово 74-е (1895)
2018-12-19 / russportal
Преп. Ефремъ Сиринъ. Слово 73-е (1895)
2018-12-19 / russportal
"Пропов. хрестоматія". Слово въ день зачатія прав. Анною Пресв. Богородицы (1965)
2018-12-19 / russportal
"Пропов. хрестоматія". Поученіе въ день святителя Николая Чудотворца (1965)
2018-12-18 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. 60-лѣтіе священнослуженія митр. Анастасія (1976)
2018-12-18 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Свѣтильникъ Русской Церкви блаж. митр. Антоній (1976)
2018-12-17 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Св. Обитель и духовная школа на служеніи Церкви (1976)
2018-12-17 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Чѣмъ каждый изъ насъ долженъ служить Церкви? (1976)
2018-12-16 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Соборность и церковное сотрудничество (1976)
2018-12-16 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Существуетъ ли невидимая Церковь? (1976)
2018-12-15 / russportal
Первое посланіе къ Коринѳянамъ св. Климента Римскаго (1860)
2018-12-15 / russportal
О святомъ Климентѣ Римскомъ и его первомъ посланіи (1860)
2018-12-14 / russportal
Свт. Зинонъ Веронскій. На слова: "егда предастъ (Христосъ) царство Богу и Отцу" (1838)
2018-12-14 / russportal
Краткое свѣдѣніе о жизни св. священномуч. Зинона, еп. Веронскаго (1838)
2018-12-13 / russportal
Евсевій Памфилъ. "Четыре книги о жизни блаж. царя Константина". Книга 2-я (1849)
2018-12-13 / russportal
Евсевій Памфилъ. "Четыре книги о жизни блаж. царя Константина". Книга 1-я (1849)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - среда, 19 декабря 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 17.
Церковная письменность Русскаго Зарубежья

Архіепископъ Серафимъ (Соболевъ) († 1950 г.)

Преосв. Серафимъ (въ мірѣ Николай Борисовичъ Соболевъ), архіепископъ Богучарскій, проповѣдникъ, духовный писатель. Родился 1 (14) декабря 1881 г. въ Рязани. По окончаніи духовной семинаріи въ 1904 г. поступилъ въ С.-Петербургскую духовную академію. Принялъ монашество (1907). Іеромонахъ (1907). Въ 1908 г. окончилъ С.-Петербургскую духовную академію со степенью кандидата богословія и назначенъ преподавателемъ пастырскаго училища въ г. Житомирѣ. Съ 1909 г. помощникъ смотрителя Калужскаго духовнаго училища, а съ 1911 г. инспекторъ Костромской духовной семинаріи. Съ 1912 по 1919 гг. ректоръ Воронежской духовной семинаріи въ санѣ архимандрита. Посвященъ въ еп. Лубенскаго, викарія Полтавской епархіи (1/14 октября 1920 г.). Въ эмиграціи вначалѣ въ Константинополѣ, затѣмъ въ Болгаріи. Въ 1921 г. Зарубежнымъ Сѵнодомъ Русской Православной Церкви (РПЦЗ) назначенъ управляющимъ русскими приходами въ Болгаріи; въ апрѣлѣ того же года назначеніе было утверждено св. патр. Тихономъ, съ титуломъ «епископъ Богучарскій». Магистръ богословія (1937). До 1946 г. членъ русскаго Зарубежнаго Сѵнода. Въ 1946 г. вошелъ въ составъ Московской Патріархіи и принималъ участіе въ Московскомъ совѣщаніи Православныхъ Церквей въ 1948 г., выступая противъ участія въ экуменическомъ движеніи. Скончался 13 (26) февраля 1950 г. въ Софіи. Въ 2002 г. канонизированъ Старостильной Православной Церковью Болгаріи. Осн. труды: «Русская идеологія», сборникъ «Объ истинномъ монархическомъ міросозерцаніи», «О новомъ и старомъ стилѣ», «Новое ученіе о Софіи, Премудрости Божіей», «Защита софіанской ереси протоіереемъ С. Булгаковымъ» и др.

Сочиненія архіеп. Серафима (Соболева)

Архіеп. Серафимъ (Соболевъ) († 1950 г.)
ПРОТОІЕРЕЙ С. Н. БУЛГАКОВЪ КАКЪ ТОЛКОВАТЕЛЬ СВЯЩЕННАГО ПИСАНІЯ.

VI.
Несостоятельность допущенія въ Предтечѣ «домысловъ» сомнѣнія.

Но на этомъ униженіи Предтечи о. Булгаковъ не останавливается. «Онъ (Предтеча), говоритъ прот. Булгаковъ, отданъ былъ на долю своихъ человѣческихъ домысловъ и сужденій о томъ, Онъ ли это, или не Онъ? Эти домыслы могли приходить съ разныхъ сторонъ. Они и раскрываются въ разныхъ догадкахъ, высказываемыхъ относительно мотивовъ посольства Іоанна: если Онъ — Мессія, то почему Онъ медлитъ, не являетъ Себя міру, оставляетъ его, Іоанна, наканунѣ смерти, въ темницѣ, безъ явнаго удостовѣренія внѣшняго, человѣческаго (ибо внутреннее удостовѣреніе онъ давно имѣлъ)? Или почему Онъ до сихъ поръ былъ засвидѣтельствованъ только черезъ другихъ, прежде всего черезъ самаго Іоанна, но Самъ не свидѣтельствуетъ о Себѣ? не нужно ли прямымъ вопрошаніемъ понудить Его на это свидѣтельство, на это самопрославленіе?» [48]

Всѣ эти приписываемые о. Булгаковымъ Іоанну Крестителю «домыслы» таковы, что возможность ихъ возникновенія въ Предтечѣ не допустима. Прежде всего, нельзя допустить въ Іоаннѣ /с. 34/ Крестителѣ возникновенія вопроса: почему Христосъ оставляетъ его — Іоанна безъ явнаго удостовѣренія, внѣшняго, человѣческаго? Нельзя допустить этого вопроса по той простой причинѣ, что Господь не оставлялъ Предтечу безъ этого внѣшняго, человѣческаго удостовѣренія. Еще до смерти Іоанна люди начинали вѣрить въ Іисуса Христа, какъ Мессію, какъ Сына Божія подъ вліяніемъ Его ученія и Его великихъ дѣлъ. Эти дѣла и были въ основѣ внѣшняго, человѣческаго удостовѣренія, что Іисусъ есть истинный Мессія; и объ этихъ дѣлахъ не могъ не знать Іоаннъ Креститель, ибо въ Евангеліи о немъ говорится: Іоаннъ же слышавъ во узилищи дѣла Христова, посла два отъ ученикъ своихъ [49].

Нельзя допустить возникновенія даннаго вопроса въ Предтечѣ и потому, что онъ совершенно не нуждался въ этомъ внѣшнемъ удостовѣреніи истины, что Іисусъ есть Мессія, Спаситель міра, ибо имѣлъ о семъ внутреннее удостовѣреніе отъ Св. Духа. А это послѣднее несравненно сильнѣе перваго [50], ибо оно открыло Предтечѣ небеса, высшія небесныя тайны и наполнило его умъ въ преизбыткѣ совершеннѣйшимъ благодатнымъ вѣдѣніемъ. Поэтому къ Предтечѣ во всей полнотѣ относятся слова Іоанна Богослова: и вы помазаніе имате отъ Святаго и вѣсте вся... и вы еже помазаніе пріясте отъ Него, въ васъ пребываетъ и не требуете, да кто учитъ вы; но яко то само помазаніе учитъ вы о всемъ, и истинно есть, и нѣсть ложно [51].

Точно также нельзя допустить въ Предтечѣ /с. 35/ возникновенія и другого вопроса: «почему Христосъ Самъ не свидѣтельствуетъ о Себѣ?» — и опять по той же причинѣ, что этого въ дѣйствительности не было. Христосъ съ самаго начала Своей дѣятельности свидѣтельствовалъ о Себѣ, какъ о Мессіи, Сынѣ Божіемъ или о Своемъ Божествѣ; свидѣтельствовалъ и дѣлами и словами Своими, чѣмъ вызвалъ съ самаго же начала Своей проповѣди яростную злобу со стороны Своихъ враговъ, книжниковъ и фарисеевъ. Такимъ образомъ это свидѣтельство было, и о немъ зналъ Предтеча безъ всякаго сомнѣнія, ибо слышалъ о дѣлахъ Христовыхъ [52]. Поэтому о возникновеніи указаннаго вопроса или «домысла» въ Іоаннѣ Крестителѣ не можетъ быть и рѣчи.

Еще болѣе недопустимъ въ Предтечѣ вопросъ или «домыслъ», выраженный въ такихъ словахъ прот. Булгакова: «если Онъ Мессія, то почему Онъ медлитъ, не являетъ Себя міру, не нужно ли прямымъ вопрошаніемъ понудить Его на самопрославленіе?..» Съ такимъ вопросомъ обратились ко Христу братія Его со стороны Іосифа Обручника, бывшіе въ числѣ Апостоловъ [53]. По поводу этого вопроса евангелистъ Іоаннъ сказалъ: Ни братія Его вѣроваху въ Него [54]. Здѣсь надо имѣть въ виду, что во время этого событія Апостолы не были еще просвѣщены благодатію Св. Духа; только она ихъ совершенно переродила, обогатила великою вѣрою и истиннымъ вѣдѣніемъ. Но между Іоанномъ Крестителемъ, блиставшимъ, какъ солнце, своимъ благодатнымъ и /с. 36/ нравственнымъ величіемъ, какъ наставникомъ вѣры самихъ учениковъ Христовыхъ, и этими послѣдними въ ихъ доблагодатномъ состояніи нельзя проводить никакой параллели касательно вѣры. Поэтому не можетъ быть никакой рѣчи о возникновеніи въ Іоаннѣ Крестителѣ означеннаго домысла, или вопроса; ибо не можемъ мы допустить недопустимаго, а именно, что Предтеча впадалъ въ невѣріе.

Указанная мысль о самопрославленіи Спасителя была и въ одномъ изъ трехъ предложеній діавола, которыми онъ искушалъ Христа въ пустынѣ, говоря: аще Сынъ еси Божій верзися низу, писано бо есть: яко Ангеломъ Своимъ заповѣсть о Тебѣ сохранити Тя и на рукахъ возмутъ Тя, да не когда предкнеши о камень ногу Твою [55]. Допустить такой «домыслъ» въ Іоаннѣ Предтечѣ, это значитъ допустить, что онъ не только палъ сомнѣніемъ и невѣріемъ, но и сдѣлался орудіемъ діавола для искушенія Самого Господа.

Таковы выводы, къ которымъ приводитъ насъ толкованіе о. Булгаковымъ вопроса Іоанна Предтечи. Въ итогѣ получается не прославленіе Предтечи, а униженіе, — не увѣнчаніе, а развѣнчаніе. Вотъ примѣръ, къ какой несообразности ведетъ отверженіе святоотеческаго авторитета при толкованіи Священнаго Писанія.

Примѣчанія:
[48] «Другъ Жениха», стр. 141-142.
[49] Мѳ. 11, 2.
[50] 1 Іоан. 5, 9.
[51] 1 Іоан. 2, 20, 27.
[52] Мѳ. 11, 2.
[53] Іоан. 7, 3-4.
[54] Іоан. 7, 5.
[55] Мѳ. 4, 6-7.

Источникъ: Архіепископъ Серафимъ (Соболевъ). Протоіерей С. Н. Булгаковъ какъ толкователь Священнаго Писанія. — Софія, 1936. — С. 33-36.

Назадъ / Къ оглавленію / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.