Церковный календарь
Новости


2018-11-18 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ I-й, Ч. 2-я, Гл. 2-я (1922)
2018-11-18 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Отъ Двуглаваго Орла..." Томъ I-й, Ч. 2-я, Гл. 1-я (1922)
2018-11-18 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 114-й (1899)
2018-11-18 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на псалмы. На псаломъ 113-й (1899)
2018-11-18 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. Признаки Христовой Церкви (1976)
2018-11-18 / russportal
Прот. Михаилъ Помазанскій. О важности догмата о Церкви (1976)
2018-11-18 / russportal
Свт. Василій, еп. Кинешемскій. Бесѣда 8-я на Евангеліе отъ Марка (1996)
2018-11-18 / russportal
Свт. Василій, еп. Кинешемскій. Бесѣда 7-я на Евангеліе отъ Марка (1996)
2018-11-18 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Докладъ Архіерейскому Сѵноду РПЦЗ (1996)
2018-11-18 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Психіатрія и исповѣдь (1996)
2018-11-17 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 49-я (1922)
2018-11-17 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 48-я (1922)
2018-11-17 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 47-я (1922)
2018-11-17 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 46-я (1922)
2018-11-17 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 45-я (1922)
2018-11-17 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 44-я (1922)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - воскресенiе, 18 ноября 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 9.
Церковная письменность Русскаго Зарубежья

Н. Д. Тальбергъ († 1967 г.)

Николай Дмитріевичъ Тальбергъ (1886-1967), русскій духовный писатель, публицистъ, историкъ, вѣрное чадо РПЦЗ. Родился 10 (23) іюля 1886 г. въ мѣст. Коростышевъ ок. Кіева. Окончилъ въ 1907 г. Императорское училище правовѣдѣнія въ С.-Петербургѣ. Поступилъ на службу въ Министерство внутреннихъ дѣлъ, гдѣ по мѣрѣ силъ стоялъ на стражѣ православной монархіи и боролся съ революціоннымъ движеніемъ. Послѣ переворота 1917 г. — участникъ подпольнаго монархическаго движенія въ Россіи и на Украинѣ. Съ 1920 г. въ эмиграціи. Жилъ въ Берлинѣ, Парижѣ и Бѣлградѣ, а съ 1950 г. — въ США. Одинъ изъ лидеровъ Высшаго монархическаго совѣта, участникъ Второго Всезарубежнаго Собора 1938 г. Защищалъ монархическія и строго православныя идеи въ журналахъ «Двуглавый орелъ», «Отечество», «Россія», «Русская жизнь», «Православный Путь», «Православная Русь» и др. Ведущій церковный историкъ русскаго зарубежья. Съ 1950 г. преподавалъ русскую церковную и гражданскую исторію въ семинаріи при Свято-Троицкомъ монастырѣ въ г. Джорданвилль. Скончался 16 (29) мая 1967 г. въ Нью-Іоркѣ. Похороненъ на кладбищѣ Свято-Троицкаго монастыря (Jordanville, USA). Основные труды: «Возбудители раскола» (Парижъ, 1927), «Церковный Расколъ» (Парижъ, 1927), «Святая Русь» (Парижъ, 1929), «Пространный мѣсяцесловъ русскихъ святыхъ» (Jordanville, 1951), «Покаянный подвигъ Александра Благословеннаго» (1951), «Въ свѣтѣ исторической правды» (1952), «Къ 500-лѣтію паденія Второго Рима» (1953), «Полвѣка архипастырскаго служенія» (1956), «Императоръ Николай I-й» (1956), «Скорбный юбилей» (1956), «Мужъ вѣрности и разума» (1957), «Исторія Русской Церкви» (1959), «Отечественная быль» (1960), «Царская Россія и восточные патріархи» (1961), «Императоръ Николай I-й въ свѣтѣ исторической правды» (1961), «Исторія Христіанской Церкви» (1964), «Къ 40-лѣтію пагубнаго евлогіанскаго раскола» (1966).

Сочиненія Н. Д. Тальберга

Н. Д. Тальбергъ († 1967 г.)
Церковный расколъ.

Использованіе большевиками созданнаго либералами положенія въ Церкви.

Большевики получили нужный имъ заключительный документъ. «Епархіальный Съѣздъ» говорилъ отъ имени всей паствы Митрополита Евлогія. Очевидно, этотъ документъ былъ предъявленъ и Митрополиту Сергію, который вынужденъ былъ покориться. Послѣдовало страшное посланіе Митр. Сергія отъ 16/29 іюля. Отъ зарубежнаго духовенства потребовано было исполненіе обѣщаній о «подчиненіи». Подчиненіе же должно было выразиться въ дачѣ подписки о «лойяльности» въ отношеніи сатанинской власти, съ которой управлявшій «Патріаршей церковью заключалъ договоръ.

Распоряженіе Патріарха Тихона 1919 г., запрещавшее духовенству борьбу съ большевиками и подкрѣпленное карательнымъ указомъ 1922 г., на которомъ строилъ свои права Митрополитъ Евлогій, — завершено было Митрополитомъ Сергіемъ, отбирающимъ нынѣ подписки въ выполненіи запрещенія.

Простъ, послѣдователенъ и ясенъ отвѣтъ Архіерейскаго Собора, въ особомъ приложеніи нами печатаемый.

Зато сложно, запутанно и ложно положеніе Митрополита Евлогія и несчастныхъ клириковъ, вмѣстѣ съ нимъ поддерживающихъ смуту.

Весь расчетъ ихъ строился на томъ, что «Патріаршая Церковь» — въ лицѣ правящей іерархіи — заживо похоронена, и никогда не заговоритъ. Оттого такъ и легко было твердить о подчиненіи ей. Іерархія же эта вдругъ заговорила и стала настаивать на подчиненіи ужасающимъ требованіямъ.

Кромѣ того борьба съ Архіерейскимъ Соборомъ, съ «епископами-бѣженцами», по наименованію Митрополита Евлогія, заставила его заключить тѣсный союзъ и съ іудейскими «Послѣдними Новостями» и съ присланными большевиками за границу на пагубу эмиграціи «богословами» новаго образованія, давно ведущими борьбу противъ истинной православной церкви.

И эти союзники стали выступатъ. При чемъ, справедливость требуетъ отмѣтить, что въ требованіяхъ, предъявленныхъ къ все время ими поддерживавшемуся запрещенному митрополиту, они не расходились съ высказывавшимися ими ранѣе вредными взглядами.

Органъ русскаго іудейства и оторванной отъ Россіи республиканской демократіи «Послѣднія Новости» 26 августа, въ № 2347 писалъ: «По отношенію къ духовенству въ эмиграціи, къ которому обращается посланіе, линія поведенія ясна. Она есть непосредственное продолженіе той линіи, которая уже была взята той частью зарубежной церкви, которую мы все время поддерживали противъ монархическаго политиканства Карловацкихъ епископовъ съ Митрополитомъ Антоніемъ во главѣ. Можно предвидѣть, что эта послѣдняя часть эмигрантскаго духовенства изберетъ посланіе Митрополита Сергія предлогомъ, чтобы окончательно отряхнуть прахъ съ ногъ своихъ отъ Тихоновской церкви и отречься отъ всякаго единенія съ ней — а вмѣстѣ и съ родиной. Путь другой части православной паствы, возглавлявшейся Митрополитомъ Евлогіемъ совершенно иной. Она въ свое время подчинилась велѣнію покойнаго Патріарха Тихона и предписала своимъ сочленамъ строжайшее воздержаніе отъ всякой политики и всякаго политиканства. Въ этомъ и только въ этомъ и должно было заключаться соблюденіе той «лойяльности» церкви по отношенію къ совѣтской власти, которую покойный Патріархъ сдѣлалъ основнымъ правиломъ своего поведенія. Надо было предвидѣть тогда же, что эта «лойяльность» потребуетъ и болѣе серьезныхъ жертвъ».

«Къ внѣшнимъ эмигрантамъ Митрополитъ Сергій обращается только, какъ къ части единой церкви, въ лицѣ ея духовныхъ представителей: и имъ онъ ставитъ уже требованіе, а не просьбу: или «письменно обязаться въ полной лойяльности къ совѣтскому правительству во всей своей общественной дѣятельности», т. е. дѣйствительно стать аполитичными, или «быть исключенными изъ состава клира». По нашему мнѣнію, у Митрополита Евлогія и его послѣдователей тутъ нѣтъ выбора, кромѣ подчиненія».

Тѣ же мысли въ рядѣ статей, подъ названіемъ «Испытаніе крестомъ», развивалъ въ «Послѣднихъ Новостяхъ» (№№ 2352, 4, 6) И. Демидовъ, одинъ изъ сподвижниковъ Митрополита Евлогія, горячо защищавшаго его, когда тотъ допустилъ къ напечатанію въ газетѣ кощунственный разсказъ Минцлова объ Іудѣ предателѣ.

«Надо, однако, помнить», пишетъ теперь Демидовъ, «что въ то время, когда патріархъ съ одной стороны не признавалъ Карловацкаго «собора», распустилъ заграничный сѵнодъ и предписалъ всему клиру, находящемуся въ изгнаніи, полное устраненіе отъ политики, а съ другой — сказалъ «я — не врагъ совѣтской власти» — надо помнить, что тогда всего этого было болѣе, чѣмъ достаточно, чтобы усумниться и, вставъ на точку зрѣнія «не сужденія» и не «осужденія», заговорить о «безсмысленности политическаго приспособленія Зарубежной Церкви къ совѣтской власти». Такъ и поступили Карловацкіе епископы и ихъ послѣдователи: они до сихъ поръ хранятъ патріаршій указъ подъ сукномъ, называя его вынужденнымъ, совѣтскимъ документомъ. Инымъ путемъ пошла другая часть епископовъ во главѣ съ митрополитомъ Евлогіемъ. Этотъ путь привелъ его и его паству къ Московской Патріархіи и къ заграничному епархіальному съѣзду. Онъ далъ возможность сохранить связь съ Церковью-Матерью и создать западно-европейскую епархію. И это произошло потому, что митрополитъ Евлогій и его паства вѣрили въ свободное, а не вынужденное рѣшеніе Патріарха Тихона и понимали, что, исключительныя условія, окружающія Патріарха и весь клиръ въ Россіи, требуетъ отъ эмиграціонной церкви особо-чуткаго отношенія, но не къ совѣтской власти, а къ положенію Московской Патріархіи: во имя ея надо было ограничить себя».

«Ни на мгновеніе не надо забывать», завершаетъ свою мысль Демидовъ (курсивъ его), «что Заграничный Епархіальный Съѣздъ единогласно призналъ каноническое подчиненіе З. Е. епархіи Московской Патріархіи. Такое признаніе предопредѣляетъ для Митрополита Евлогія и всего клира безпрекословное повиновеніе конечному указу Мѣстоблюстителя. Можетъ случиться, что этотъ конечный указъ Митрополиту Евлогію и всему клиру будетъ гласить: ваши объясненія ничего не мѣняютъ; или подпишите присланную формулу, или считайте всѣ себя уволенными отъ занимаемыхъ вами званій и должностей. А клиръ во главѣ съ Митрополитомъ Евлогіемъ принуждены будутъ или подписать или принять увольненіе. Для нихъ другого каноническаго исхода нѣтъ и быть не можетъ».

Еще опредѣленнѣе высказался въ «Послѣднихъ Новостяхъ» (№ 2365) преподаватель подвѣдомственнаго Митрополиту Евлогію «Богословскаго Института» Н. Бердяевъ, тоже въ свое время высланный большевиками.

Сей учитель «священниковъ» софіанцевъ считаетъ, что «разрывъ обязательной связи правосланной церкви съ самодержавной монархіей» есть «великое благо». Онъ разрѣшаетъ церкви только духовно бороться противъ совѣтской власти. И это не должно означать: «политической борьбы церкви противъ совѣтскаго строя, противъ рабоче-крестьянскаго государства, не означаетъ склонности церкви къ контръ-революціи и реставраціи». «Церковь можетъ примириться и съ коммунизмомъ, какъ природно-историческимъ фактомъ, стремясь его христіанизировать».

«Эмигрантскіе церковные круги до сихъ поръ мѣшали этому духовному выздоровленію русскаго народа, здоровому его развитію, пугая его призраками связи Церкви съ реставраціей, мѣшали жизни и дѣлу Русской Церкви. Объ этомъ напомнилъ архіепископъ Сергій. Нѣкоторыя мѣста посланія архіепископа Сергія шокируютъ, подписка, которую онъ предлагаетъ дать, лишена отчетливости и юридическаго смысла. Но нужно внутренно понять, чтó все это значитъ. Архіепископъ Сергій даже лишенъ возможности назвать Россію по имени и принужденъ называть ее Совѣтскимъ Союзомъ. Но мы должны увидѣть за этимъ Россію и признать ея радости и печали своими. Практически пойти навстрѣчу призыву митропол. Сергія, значитъ совершенно прекратить въ зарубежной Церкви великокняжескіе и царскіе молебны, носящіе характеръ политическихъ демонстрацій (само собой разумѣется, что панихиду по каждомъ отдѣльномъ человѣкѣ Церковь должна служить, будь онъ царь или крестьянинъ), что не должны быть допускаемы проповѣди въ церквахъ или рѣчи на епархіальныхъ съѣздахъ, которыя носятъ политическій характеръ. Это есть ликвидація въ зарубежной Церкви періода, связаннаго съ гражданской войной. На этотъ путь уже вступилъ Митрополитъ Евлогій и этотъ путь долженъ быть завершенъ. И этимъ Церковь лишь освободиться отъ тѣхъ соглашеній и компромиссовъ, къ которымъ она была вынуждена въ прошломъ. И это будетъ нашимъ духовнымъ возвращеніемъ на родину».

Въ томъ же духѣ — о подчиненіи требованію Митрополита Сергія высказывались: въ Парижѣ на собраніи членовъ Имки, другой преподаватель «Богословскаго Института» Флоровскій и въ Берлинѣ проф. Стратоновъ. Послѣдній извѣстенъ вызвавшимъ негодованіе всей русской колоніи разрѣшеніемъ зарыванія большевиковъ безъ отпѣванія на Тегелевскомъ кладбищѣ. Это не помѣшало г.г. Саблину, Замену, Коренечевскому и др. выписать его въ Лондонъ, гдѣ онъ преподнесъ слушателямъ новое, удобное для Митрополита Евлогія, толкованіе Символа Вѣры. Стратоновъ былъ всегда главнымъ посредникомъ Митрополита Евлогія въ его сношеніяхъ съ какими-то «церковными кругами» въ Россіи.

И что особенно трагично для Митрополита Евлогія, это то, что всѣ эти его единомышленники послѣдовательно стараются продвинуть его по тому страшному, предательскому пути, по которому онъ, опираясь на ихъ плечи, шелъ всѣ эти годы и по которому влекъ за собой и зависившій отъ него клиръ и не разбиравшихся въ обстановкѣ мірянъ.

Митрополитъ Евлогій легко и пошелъ бы дальше по этому пути.

Православный епископъ еще 24 марта пр. ст. 1924 г. въ Берлинѣ, въ проповѣди выступавшій противъ масонства и черезъ два дня въ бесѣдѣ со мной скорбѣвшій о дѣлаемыхъ масонами завоеваніяхъ — позволилъ, однако, окружить себя масонамъ, получившимъ изъ ложъ распоряженіе «говѣть» у него и открывающихъ ему свое нахожденіе въ сообществѣ враговъ Господа-Бога и Россіи. Онъ понимаетъ, что держится на своемъ посту исключительно ихъ поддержкой. Чтó стоило бы ему дать подписку о «лойяльности» въ отношеніи коммунистической власти, развѣтвленія одной и той же темной силы.

Не дѣлаетъ же Митрополитъ Евлогій это по основаніямъ, откровенно указаннымъ его близкимъ другомъ проф. Глубоковскимъ. Послѣдній въ № 2 газеты г. Струве «Россія» отъ 3 сентября с. г., писалъ: «Митрополитъ Евлогій, конечно, не дастъ подписки въ лойяльности совѣтской власти, ибо въ такомъ случаѣ отъ него откололась бы вся паства: этому я имѣю многочисленныя свидѣтельства».

Не боязнь отвѣта передъ Господомъ Богомъ за признаніе антихристовой власти, а боязнь «паствы». Страхъ той «паствы», которую обманно убѣдили пойти за ушедшимъ изъ Собора епископовъ Митрополитомъ, отстаивавшимъ «завѣты» о прекращеніи борьбы съ большевиками, той «паствы», которая состоитъ, главнымъ образомъ, изъ военныхъ, уцѣлѣвшихъ на благо Родины отъ столь нелюбезнаго г. Бердяеву «періода, связаннаго съ гражданской войной».

И страхъ этотъ справедливъ. Очнувшаяся паства не позволила бы Митрополиту Евлогію подчиниться ненавистной ей совѣтской власти.

Зато молчитъ страхъ другой — передъ совѣстью, указующей единственно христіанскій, смиренный, покаянный путь. Признать долженъ Митрополитъ Евлогій всѣ свои вины, совершенныя за послѣдніе годы, вернуться къ собратіямъ епископамъ, столь имъ поносимымъ и оказавшихся столь предусмотрительными, стойкими. Подчиниться снова Архіерейскому Собору.

Этотъ путь подсказываетъ Митрополиту Евлогію лучшая часть «его» паствы. Но и по этому пути онъ не пойдетъ. Гордыня не допуститъ, масоны не разрѣшатъ.

Источникъ: Н. Д. Тальбергъ. Церковный расколъ. — Парижъ: Издательство свѣтлѣйшаго князя М. К. Горчакова «Долой зло», 1927. — С. 21-25.

Назадъ / Къ оглавленію / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.