Церковный календарь
Новости


2018-09-24 / russportal
Предсоборное Присутствіе 1906 г. Особое мнѣніе Ѳ. Д. Самарина (1906)
2018-09-24 / russportal
Предсобор. Присутствіе 1906 г. Отдѣла I-го Журналъ №4 (22 марта 1906 г.)
2018-09-24 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Приложеніе къ дѣянію 92-му (1999)
2018-09-24 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Протоколъ 92-й (24 февраля 1918 г.)
2018-09-23 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Римъ и Халкидонскій Соборъ (1970)
2018-09-23 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 65-е (9 декабря 1917 г.)
2018-09-22 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Святые Отцы на Вселенскихъ Соборахъ (1970)
2018-09-22 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 64-е (8 декабря 1917 г.)
2018-09-21 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Русская Зарубежная Церковь въ кривомъ зеркалѣ (1970)
2018-09-21 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 63-е (8 декабря 1917 г.)
2018-09-20 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Фантастическая исторія (1970)
2018-09-20 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 62-е (7 декабря 1917 г.)
2018-09-19 / russportal
Предсоборное Присутствіе 1906 г. Отдѣла I-го Журналъ №3 (18 марта 1906 г.)
2018-09-19 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 61-е (7 декабря 1917 г.)
2018-09-18 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Святая Русь въ исторіи Россіи (1970)
2018-09-18 / russportal
Предсоборное Присутствіе 1906 г. Отдѣла I-го Журналъ №2 (16 марта 1906 г.)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - вторникъ, 25 сентября 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 6.
Церковная письменность Русскаго Зарубежья

Н. Д. Тальбергъ († 1967 г.)

Николай Дмитріевичъ Тальбергъ (1886-1967), русскій духовный писатель, публицистъ, историкъ, вѣрное чадо РПЦЗ. Родился 10 (23) іюля 1886 г. въ мѣст. Коростышевъ ок. Кіева. Окончилъ въ 1907 г. Императорское училище правовѣдѣнія въ С.-Петербургѣ. Поступилъ на службу въ Министерство внутреннихъ дѣлъ, гдѣ по мѣрѣ силъ стоялъ на стражѣ православной монархіи и боролся съ революціоннымъ движеніемъ. Послѣ переворота 1917 г. — участникъ подпольнаго монархическаго движенія въ Россіи и на Украинѣ. Съ 1920 г. въ эмиграціи. Жилъ въ Берлинѣ, Парижѣ и Бѣлградѣ, а съ 1950 г. — въ США. Одинъ изъ лидеровъ Высшаго монархическаго совѣта, участникъ Второго Всезарубежнаго Собора 1938 г. Защищалъ монархическія и строго православныя идеи въ журналахъ «Двуглавый орелъ», «Отечество», «Россія», «Русская жизнь», «Православный Путь», «Православная Русь» и др. Ведущій церковный историкъ русскаго зарубежья. Съ 1950 г. преподавалъ русскую церковную и гражданскую исторію въ семинаріи при Свято-Троицкомъ монастырѣ въ г. Джорданвилль. Скончался 16 (29) мая 1967 г. въ Нью-Іоркѣ. Похороненъ на кладбищѣ Свято-Троицкаго монастыря (Jordanville, USA). Основные труды: «Возбудители раскола» (Парижъ, 1927), «Церковный Расколъ» (Парижъ, 1927), «Святая Русь» (Парижъ, 1929), «Пространный мѣсяцесловъ русскихъ святыхъ» (Jordanville, 1951), «Покаянный подвигъ Александра Благословеннаго» (1951), «Въ свѣтѣ исторической правды» (1952), «Къ 500-лѣтію паденія Второго Рима» (1953), «Полвѣка архипастырскаго служенія» (1956), «Императоръ Николай I-й» (1956), «Скорбный юбилей» (1956), «Мужъ вѣрности и разума» (1957), «Исторія Русской Церкви» (1959), «Отечественная быль» (1960), «Царская Россія и восточные патріархи» (1961), «Императоръ Николай I-й въ свѣтѣ исторической правды» (1961), «Исторія Христіанской Церкви» (1964), «Къ 40-лѣтію пагубнаго евлогіанскаго раскола» (1966).

Сочиненія Н. Д. Тальберга

Н. Д. Тальбергъ († 1967 г.)
Церковный расколъ.

Попытки Митрополита Евлогія выйти изъ тупика.

Въ послѣднее время приходилось наблюдать, какъ растерявшіеся парижскіе смутьяны, мечась изъ стороны въ сторону, старались придумать выходы изъ созданнаго ими же положенія.

Одно за другимъ рушились различныя предположенія. Пренебрегши заявленіями о своей вѣрности «Патріаршей Церкви», полагали было отдаться подъ Сербскую Патріархію. Но послѣдняя признаетъ явную каноничность Архіерейскаго Собора и обращеніе къ ней признано было безцѣльнымъ. Подававшаяся Патріарху Димитрію въ январѣ этого года группой лицъ, во главѣ съ графомъ Коковцевымъ, записка осталась безъ отвѣта.

Возлагались надежды на Вселенскаго Патріарха, который, добиваясь подчиненія себѣ всей зарубежной церкви, конечно, всячески потворствовалъ отрыву Митрополита Евлогія отъ Собора епископовъ. Какъ увидимъ выше, глава софіанъ Карташевъ допускалъ подчиненіе считавшейся имъ «номинальной опекѣ» Вселенстаго Патріарха. Но теперь стало извѣстно опредѣленіе Сѵнода Александрійской церкви, постановившей, что: «Митрополитъ Евлогій совершенно антиканонически поставленъ въ Парижѣ, гдѣ существуетъ другой, законно поставленный архіерей [1]. Митрополитъ Евлогій не можетъ быть пастыремъ русскихъ въ Зап. Европѣ». Далѣе говорится, что всѣ православные русскіе, проживающіе въ Европѣ, канонически подчинены Вселенскому Патріарху и епископамъ, только имъ поставленнымъ. Александрійскій Патріархъ Мелетій связанъ тѣсными узами со Вселенскимъ Патріархомъ Василіемъ и опредѣленіе Александрійскаго Сѵнода, конечно, одобрено послѣднимъ. Митрополитъ Евлогій оторвался отъ Собора, подчеркивалъ свою преданность власти, дѣйствовавшей противъ Патріарха Тихона. Вселенскій Патріархъ теперь и призвалъ его къ подчиненію.

Выдвигалось, наконецъ, и еще не оставлено нелѣпое предположеніе о подчиненіи «епархіи» Митрополита Евлогія Митрополиту Платону, б. главѣ Сѣверо-Американской епархіи. Сдавъ въ архивъ прошлогоднія заявленія о томъ, что Архіерейскій Соборъ оклеветалъ Митрополита Платона, обвинивъ его въ провозглашеніи [2] автокефаліи, смутьяны теперь признаютъ уволеннаго Патріархомъ Тихономъ Митрополита Платона самостоятельнымъ. Ему они склонны были бы для видимости подчиниться.

Въ либеральной печати появился рядъ статей, задачей которыхъ является подготовка общественнаго мнѣнія къ полной перемѣнѣ взглядовъ на церковный вопросъ.

Все время «Возрожденіе» и пр. газеты этого направленія твердили о недопустимости отдѣленія отъ «Патріаршей Церкви» и обвиняли неправильно Архіерейскій Соборъ въ этихъ поползновеніяхъ. Теперь же, когда «ихъ» Митрополитъ оказался въ безвыходномъ положеніи, которое не трудно было предвидѣть, газеты доказываютъ возможность отдѣленія отъ той же «Патріаршей Церкви» и образованіе самостоятельной церкви.

Въ февралѣ 1927 г. въ № 633 «Возрожденія» г. Струве писалъ, что отдѣленіе зарубежной церкви «въ особую самочинную автокефальную организацію должно быть отвергнуто». Теперь же, споря съ Бердяевымъ, тотъ же г. Струве въ № 4 «Россіи» отъ 17 сентября с. г. пишетъ: «А, съ церковно-исторической точки зрѣнія, «эмигрантская церковь» такъ же возможна, какъ стала въ свое время возможна церковь русская, органически отвѣтвлявшаяся отъ Константинопольской Патріархіи по причинамъ національно-политическимъ. Также по національно-политическимъ причинамъ возникла церковь болгарская, до нынѣ Константинополемъ признаваемая схизматической».

Глава же Софійскаго Братства, важнѣйшій устроитель смуты, Карташевъ въ № 3 газеты, тоже «брата», Струве ознакомилъ читателей со своими, или «Братства», проектами устроенія судьбы Митрополита Евлогія.

Считаясь съ возможнымъ увольненіемъ изъ Москвы Митрополита Евлогія и его клира, Карташевъ 10 сентября пишетъ, правильнѣе, отдаетъ приказы: «Вся паства западно-европейской митрополіи будетъ просить оставшееся съ нею «заштатное» духовенство, во главѣ съ Митрополитомъ Евлогіемъ, продолжать пасти ее духовно. Житейски такое положеніе — простѣйшее, канонически — труднѣйшее. По канонамъ, нашъ клиръ, съ Митрополитомъ Евлогіемъ во главѣ, долженъ получить отъ высшей епископской инстанціи благословеніе на такое окормленіе бѣженской церкви. Какъ и откуда? Очутившись вынужденно и несправедливо въ жизненно и канонически нелѣпомъ положеніи [3], Митрополитъ Евлогій умоляемый церковнымъ народомъ, обратится [4] съ окружнымъ посланіемъ ко всѣмъ самостоятельнымъ главамъ православныхъ церквей [5], изложивъ въ немъ всѣ обстоятельства дѣла. И нѣтъ никакого сомнѣнія, что будетъ ими признанъ законно и праведно временно управляющимъ ниспосланной ему Богомъ паствою. А если бы при этомъ, послѣ всѣхъ проволочекъ и переписокъ, пришлось, ради мира церковнаго, покориться временно номинальной опекѣ и Константинопольской патріархіи [6], то и это можно стерпѣть».

Все смогутъ «стерпѣть» Карташевъ и прочіе софіане. И то, что ихъ Митрополитъ, клиръ и міряне оказались бы лжецами, слѣдуй они указаніямъ софійнаго вождя и отказываясь отъ прежнихъ своихъ заявленій, выше приводившихся. Стерпѣть и полное презрѣніе къ канонамъ, благодаря которымъ создается «труднѣйшее» положеніе и на которыхъ весь этотъ годъ, ложно толкуя ихъ, старались обосновать они положеніе. Можно стерпѣть и покориться Вселенской Патріархіи, тѣсно связанной съ большевиками и предававшей Патріарха Тихона.

Одного только не могутъ «стерпѣть» смутьяны. Это подчиненіе канонической власти Архіерейскихъ: Собора и Сѵнода.

Жгучая ненависть къ Собору благодатныхъ епископовъ толкаетъ устроителей смуты на дальнѣйшія преступленія. Имъ мало того, что ихъ дѣйствіями Митрополитъ Сергій всталъ на страшный путь. Теперь ихъ печать играетъ головой или совѣстью несчастнаго узника Митрополита Петра, требуя его подписи, его распоряженій. И этимъ они отдаютъ его въ руки Бѣлобородовыхъ и Тучковыхъ.

Въ парижскихъ газетахъ 3/16 сентября напечатанъ, наконецъ, отвѣтъ Митрополита Евлогія Митрополиту Сергію. Разославъ всѣмъ епископамъ требованіе Митрополита Сергія о подпискѣ въ «лойяльности» совѣтской власти, Митрополитъ Евлогій медлилъ отвѣтомъ.

Длительная обработка Митрополита Евлогія не прошла даромъ. Два года тому назадъ, 3/16 сентября 1925 г., въ посланіи своемъ къ паствѣ Митрополитъ Евлогій, клеймя «Обновленческій Сѵнодъ», писалъ, что они «отдали Церковь въ жалкое унизительное рабство совѣтской власти и даже не стыдятся открыто признавать свою солидарность съ темными, кровавыми совѣтскими учрежденіями. Обновленческій Сѵнодъ, обвиняя «Тихоновскую Церковь» въ томъ, что она «недобитая революціей анти-совѣтская группировка», прямо заявляетъ, что онъ ставитъ себѣ задачей «перевоспитать церковниковъ въ пріятіи совѣтскаго строя и распространеніи въ жизни религіознаго ленинизма». Дальше этого кощунства, кажется, идти нельзя» («Возрожденіе № 119). Теперь же, когда Митрополитъ Сергій дѣлаетъ то же, объявляетъ совѣтскія радости и горести радостями и горестями Церкви, Митрополитъ Евлогій это произведеніе чекистовъ, скрѣпленное въ тюрьмѣ несчастнымъ Митрополитомъ Сергіемъ, объявляетъ: «голосомъ Всероссійской церковной власти», который ему «крайне важно услышать».

Подтверждаетъ онъ, далѣе, «тѣснѣйшее, нерасторжимое единство съ Матерью Русской Патріаршей Церковью», которой вѣдь и управляетъ Митрополитъ Сергій, призывающій къ подчиненію большевикамъ.

Сказавъ явную неправду, что задачей его являлось «невмѣшательство Церкви въ политическую жизнь» [7], Митрополитъ Евлогій вступаетъ съ Митрополитомъ Сергіемъ въ юридическій споръ, доказывая, что распоряженіе его, «естественно», предъявляется къ совѣтскимъ гражданамъ, но не можетъ быть распространено на эмигрантовъ. Ни слова осужденія сатанинской власти. Напротивъ о ней Митрополитъ Евлогій говоритъ, какъ о какомъ-то законномъ правительствѣ, вродѣ германскаго, сербскаго и др.

Митрополитъ Евлогій обязуется не допускать, чтобы въ подвѣдомственныхъ ему храмахъ «церковный амвонъ обращался бы въ политическую трибуну».

Захотятъ русскіе люди торжественно помолиться за Членовъ Царственнаго Дома, за вождей противобольшевическаго движенія. По ясному смыслу заявленія Митрополита Евлогія — теперь это стало не возможнымъ. Такой молебенъ обращалъ бы церковный амвонъ «въ политическую трибуну».

Замучатъ звѣрски большевики новыя сотни жертвъ. Весь міръ содрогнется. Бросятся эмигранты въ церкви, захваченныя Митрополитомъ Евлогіемъ и его священниками, захотятъ услышать обличительное пастырское слово о звѣрствахъ сатанистовъ, помолиться — не за частной панихидой — за убіенныхъ. Нельзя это сдѣлать, нельзя повторить панихиду по двадцати замученнымъ. Нельзя будетъ служить общественныя панихиды и въ страшную годовщину октябрьской революціи. Все это было бы явнымъ превращеніемъ церкви въ политическую трибуну.

Этого не позволяетъ дѣлать Бердяевъ, это обязуется не дѣлать Митрополитъ Евлогій.

Нельзя будетъ въ церквахъ, какъ это дѣлается въ Соборныхъ Храмахъ, призывать къ пожертвованіямъ въ пользу партизановъ, взрывающихъ мосты, убивающихъ богоборцевъ коммунистовъ, въ пользу героя Коверды. Вѣдь, начальство Митрополита Евлогія, Митрополитъ Сергій, призналъ всѣ такія патріотическія начинанія вредными для Церкви. Да это и было бы превращеніемъ храма «въ политическую трибуну».

Митрополитъ Евлогій стремится уговорить Митрополита Сергія отказаться отъ предъявленныхъ «политическихъ» требованій. Но онъ, вѣдь, отлично сознаетъ, что торгъ идетъ не съ Митрополитомъ Сергіемъ, вышедшимъ изъ тюрьмы съ трясущейся головой и руками, а съ страшнымъ убійцей Бѣлобородовымъ и чекистомъ латышемъ Тучковымъ, доведшимъ Митрополита Сергія до такого состоянія. На Лубянкѣ будетъ обсуждаться вопросъ о томъ, достаточно ли «лойяльно» держитъ себя Митрополитъ Евлогій и можно ли вѣрить его теперешнимъ обѣщаніямъ.

Предположимъ самое маловѣроятное. Большевики на время отъ требованія подписки откажутся и удовлетворятся самымъ фактомъ заявленія Митрополита Евлогія о подчиненіи полоненному ими Митрополиту Сергію. Тогда Митрополитъ Евлогій, считающій себя епархіальнымъ архіереемъ и вмѣстѣ съ своимъ «епархіальнымъ съѣздомъ» признавшій обязательность всѣхъ постановленій Московскаго Собора 1917-1918 г., долженъ будетъ по ряду вопросовъ входить съ представленіями въ Москву, связь съ которой установилась. И прежде всего онъ, согласно ст. 52 «Положенія о высшемъ и епархіальномъ управленіи Православной Церкви», обязанъ будетъ представить на утвержденіе Митрополита Сергія (значитъ и Бѣлобородова съ Тучковымъ) «Епархіальный Совѣтъ», въ составъ коего входятъ гр. Коковцевъ, Ковалевскій и др.

Въ случаѣ, если Митрополитъ Сергій признаетъ данныя Митрополитомъ Евлогіемъ заявленія недостаточными, то послѣдній проситъ благословить его на временное самостоятельное существованіе. При этомъ Митрополитъ Евлогій собирается управлять всею зарубежной Церковью.

Какъ все это лукаво, уклончиво, въ какія новыя дебри заводитъ Митрополитъ Евлогій несчастныхъ, ему довѣрившихся.

И какъ его дѣйствія и слова разнятся съ опредѣленною отповѣдью сдѣланной Митрополиту Сергію истиннымъ Архипастыремъ, Митрополитомъ Антоніемъ, съ опредѣленіями Архіерейскаго Собора, переносящими насъ ко временамъ пламенныхъ посланій Святителя Гермогена.

Благодатныхъ епископовъ за ихъ дѣйствія благословляетъ сонмъ Святителей и Преподобныхъ, на Руси просіявшихъ, за Церковь, за Царство Русское боровшихся.

Митрополита же Евлогія поощрительно хвалитъ главный виновникъ проклятой русской революціи Милюковъ.

Милюковъ, волновавшійся недавно за Раковскаго, могущаго ухудшить отношенія большевиковъ съ Франціей, въ № 2368 «Послѣднихъ Новостей» радостно привѣтствуетъ Митрополита Евлогія. Онъ радъ, «что Митрополитъ еще разъ признаетъ для себя въ лицѣ Митрополита Сергія высшую каноническую власть, а для епархіи — ея неразрывную связь съ Московской Патріархіей. Важно не то, что признаніе повторено, а то, что оно сказано уже послѣ московскаго посланія. Этимъ съ пути Митрополита совершенно отметается возможность самостоятельнаго и немедленнаго отрыва зарубежной церкви отъ церкви въ Россіи».

Милюковъ одобряетъ. Тучковъ съ Бѣлобородовымъ будутъ обсуждать отвѣтъ Митрополита Евлогія и передадутъ свое рѣшеніе Митрополиту Сергію.

Въ страшныя времена приходится жить. Темная сила работаетъ всюду, пробралась она и въ церковь, завладѣла епископами и клириками.

Но унывать не должно. Правда выявляется все больше и больше. И въ Парижѣ видишь, какъ за внѣшнимъ великолѣпіемъ церкви на рю Дарю болѣе чуткіе люди начинаютъ понимать правду. Узнали теперь, что подносимое имъ подъ видомъ «завѣтовъ Патріарха Тихона» оказалось требованіемъ отказа отъ борьбы съ сатанинской властью. Видятъ, какъ запутались, смущены тѣ, кто еще недавно настраивалъ ихъ противъ канонической церковной власти заграницей: Архіерейскихъ Собора и Сѵнода.

Поняли, и одинъ за другимъ идутъ молиться въ скромную церковь Знаменія Божіей Матери на рю Одесса 18. Тамъ, за правду пошедшій противъ всего клира о. Іоаннъ Малининъ возноситъ горячія, проникновенныя моленія за страждущую Родину, читаетъ ектеніи, давно установленныя Архіерейскимъ Сѵнодомъ, но въ церквахъ Митрополита Евлогія не возносимыя.

Пройдетъ время и, очнувшись, какъ и послѣ революціи, отъ злого навожденія Зарубежье окажется снова въ лонѣ истинной Соборной Церкви. И только озлобленныя, очерствѣлыя лица, вродѣ нынѣшнихъ, къ счастью, малочисленныхъ, политическихъ мертвецовъ, будутъ напоминать о тѣхъ тяжелыхъ годахъ, когда темная сила чуть не торжествовала побѣду надъ Православіемъ.

Н. Тальбергъ.       

9/22 сентября 1927 г.

Обрѣтеніе мощей Святителя Ѳеодосія Углицкаго, Архіепископа Черниговскаго.

Примѣчанія:
[1] Имѣется въ виду Германъ, Митрополитъ Ѳіатирскій, давно назначенный Вселенскимъ Патріархомъ и проживающій въ Лондонѣ. Въ 1924 г., въ № 1293 «Послѣднихъ Новостей», онъ обвинялся въ переговорахъ съ совѣтской властью. Въ № 652 «Возрожденія» за 1927 г. запрещенный священникъ Прозоровъ ссылался на «авторитетный» отзывъ этого Германа.
[2] Въ № 456 «Возрожденія», отъ 1 сентября 1926 года, Митрополитъ Платонъ возмущается обвиненіемъ его въ провозглашеніи автокефаліи.
[3] На неизбѣжность такого положенія нами всегда указывалось. Струве, Карташевъ, кн. Г. Н. Трубецкой, нѣкій Никаноровъ и др. къ этому положенію и вели.
[4] Карташевъ уже просто говоритъ за Митрополита.
[5] Къ лже-епископу Аввѣ «Финляндскому», прежде всего.
[6] Постановленіе Александрійской церкви не было еще, вѣроятно, извѣстно Карташеву.
[7] Мы приводили рядъ примѣровъ яркаго участія Митр. Евлогія въ политической жизни эмиграціи. Еще недавно Митрополитъ Евлогій служилъ молебны при открытіи и закрытіи явно политическаго и противобольшевицкаго Россійскаго Зарубежнаго Съѣзда и говорилъ соотвѣтствующія проповѣди.

Источникъ: Н. Д. Тальбергъ. Церковный расколъ. — Парижъ: Издательство свѣтлѣйшаго князя М. К. Горчакова «Долой зло», 1927. — С. 25-30.

Назадъ / Къ оглавленію / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.