Церковный календарь
Новости


2017-08-23 / russportal
Свщмч. Кипріанъ. Письмо (60-е) къ Юбаяну о крещеніи еретиковъ (1879)
2017-08-23 / russportal
Свщмч. Кипріанъ. Письмо (59-е) къ папѣ Стефану о соборѣ (1879)
2017-08-23 / russportal
Cвт. Іоаннъ Шанхайскій. Какъ Правосл. Церковь чтила и чтитъ Божію Матерь (1992)
2017-08-23 / russportal
Іером. Серафимъ (Роузъ). Православное богословіе свт. Іоанна (Максимовича) (1992)
2017-08-22 / russportal
Завѣщаніе блаженнѣйшаго митрополита Анастасія (Грибановскаго) (1985)
2017-08-22 / russportal
Рѣчь студента Грибановскаго (буд. митр. Анастасія) при погреб. проф. Смирнова (1897)
2017-08-21 / russportal
П. Н. Красновъ. "Павлоны". Часть 3-я. Глава 2-я (1943)
2017-08-21 / russportal
П. Н. Красновъ. "Павлоны". Часть 3-я. Глава 1-я (1943)
2017-08-21 / russportal
"Книга Правилъ". Канон. посланіе свт. Григорія, архіеп. Неокесарійскаго (1974)
2017-08-21 / russportal
"Каноны или Книга Правилъ". Правила свт. Петра, архіеп. Александрійскаго (1974)
2017-08-21 / russportal
Свщмч. Кипріанъ. Письмо (58-е) къ Квинту о крещеніи еретиковъ (1879)
2017-08-21 / russportal
Свщмч. Кипріанъ. Письмо (57-е) къ Януарію о крещеніи еретиковъ (1879)
2017-08-20 / russportal
Архіеп. Виталій. Слово при закладкѣ Владимірскаго Храма-Памятника (1973)
2017-08-20 / russportal
Архіеп. Виталій. Правила благоповеденія молящимся въ св. храмѣ (1973)
2017-08-20 / russportal
Архіеп. Виталій (Максименко). Напомин. духовнаго отца говѣющимъ (1973)
2017-08-20 / russportal
Архіеп. Виталій (Максименко). Догматъ о Церкви Христовой (1973)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - четвергъ, 24 августа 2017 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 14.
Церковная письменность Русскаго Зарубежья

Митр. Виталій (Устиновъ) († 2006 г.).

Митр. Виталій (въ мірѣ Ростиславъ Петровичъ Устиновъ), четвертый Первоіерархъ РПЦЗ, безкомпромиссный хранитель истиннаго Православія. Родился въ С.-Петербургѣ 18 (31) марта 1910 г. въ семьѣ морского офицера. Въ 1920 г., во время Гражданской войны, переѣхалъ въ Крымъ и поступилъ въ Кадетскій корпусъ, основанный ген. Врангелемъ. Въ концѣ того же года корпусъ эвакуировали въ Константинополь, впослѣдствіи — въ Югославію. Съ 1923 г. жилъ во Франціи. Окончилъ колледжъ въ г. Леманъ. Въ 1938 г. поступилъ послушникомъ въ монастырь преп. Іова Почаевскаго в Ладомірово (Чехословакія). Въ 1939 г. постриженъ въ рясофоръ съ именемъ Виталій, черезъ годъ — въ малую схиму. Въ 1941 г. въ Братиславѣ рукоположенъ въ санъ іеромонаха. Послѣ окончанія Второй міровой войны вмѣстѣ съ архим. Наѳанаиломъ (Львовымъ) занимался миссіонерской дѣятельностью въ средѣ русскихъ бѣженцевъ въ Берлинѣ и Гамбургѣ. Съ 1947 по 1951 гг. настоятель Лондонскаго прихода РПЦЗ. Епископъ Бразильскій (1951). Въ 1955 г. переведенъ въ Канаду епископомъ Монреальскимъ и Канадскимъ. Съ 9 (22) января 1986 г. Митрополитъ и Первоіерархъ РПЦЗ. При митр. Виталіи въ Зарубежной Церкви были прославлены въ ликѣ святыхъ: соборъ преподобныхъ Оптинскихъ старцевъ и преп. Паисій Величковскій (1990), святители Іоаннъ Шанхайскій и Санъ-Францисскій, Иннокентій Московскій и Николай Японскій (1994), свят. Іона Ханькоусскій (1996), свящмуч. Максимъ, іерей Горлицкій (1998), святители Филаретъ Московскій, Игнатій Кавказскій, Ѳеофанъ Затворникъ, блаж. Ѳеофилъ Кіевскій (2000). Въ 2001 г. не призналъ избранія архіеп. Лавра и своего отправленія на покой. Скончался 12 (25) сентября 2006 г. Погребенъ въ Спасо-Преображенскомъ скитѣ въ Мансонвиллѣ (Канада).

Сочиненія митрополита Виталія (Устинова)

«Экуменизмъ».
Докладъ Преосвященнѣйшаго Виталія Архіерейскому Собору въ 1967 г. въ Махопакѣ.

Въ первой половинѣ прошлаго [XIX] столѣтія появились его первые предшественники: въ 1844 году въ Лондонѣ нѣкій Джорджъ Вилліамсъ положилъ основаніе такъ называемой ИМКИ, которая въ день празднованія своего перваго пятидесятилѣтія въ 1894 г. сумѣла распространиться по всему міру, а въ 1952 году насчитывала до 10.000 отдѣленій съ 4-мя милліонами членовъ. Самъ основатель этого общества былъ награжденъ королевой Викторіей рыцарскимъ орденомъ.

Черезъ 11 лѣтъ послѣ основанія ИМКИ въ Англіи были организованы еще два женскихъ общества — на югѣ Англіи нѣкая Миссъ Эмма Робартсъ создала кружокъ съ цѣлью молитвеннаго объединенія, а въ Лондонѣ Лэди Киннэрдъ положила начало обществу съ цѣлью практической благотворительности молодымъ женщинамъ. Въ 1897 году эти два общества слились въ одно и стали именоваться уже всѣмъ извѣстнымъ именемъ ИВКА (Young Women Christian Association).

Хотя и ИМКА и ИВКА не имѣли своей хоть какой-нибудь догмы, но своей расплывчатой, туманной, уже полу-христіанской идеологіей создавали цѣлые кадры людей съ міровоззрѣніемъ чисто гуманитарнаго характера, съ вѣрою въ органическую доброту человѣческаго естества въ духѣ Жанъ Жакъ Руссо и Толстого, міровоззрѣніе, въ которомъ не было мѣста, конечно, ни мысли о первородномъ грѣхѣ, ни объ исключительной спасительности Церкви Христовой. Чтобы добиться такихъ результатовъ, примѣнялась особая тактика, дѣйствующая по двумъ направленіямъ — съ одной стороны было обращено особое вниманіе на развитіе тѣла и подъ видимостью сохраненія здоровья, соблюденія гигіены, незамѣтно создался культъ плоти. Съ другой стороны душу воспитывали въ строгихъ рамкахъ эмоціональности, душевности, съ легкомысленнымъ отношеніемъ ко грѣху, съ игривой ироніей къ истинѣ христіанскихъ догматовъ, поощряя современный видъ благотворительности, какъ раздачи земныхъ благъ не во имя Христа. Къ благочестивымъ, воцерковленнымъ христіанамъ въ этихъ двухъ организаціяхъ развивали отношеніе снисходительно-покровительственное, какъ относятся къ хорошимъ, но глупымъ и неразумнымъ дѣтямъ. Такимъ образомъ нѣсколько поколѣній было воспитано въ псевдо-христіанствѣ.

Въ 1910 году впервые на Всемірной миссіонерской конференціи въ Эдинбургѣ (Шотландія) было примѣнено названіе экуменизмъ въ его современномъ смыслѣ; тогда же было положено основаніе новому обществу съ наименованіемъ Міровой Христіанскій Совѣтъ Жизни и Труда, который засѣдалъ въ 1925 г. въ Стокгольмѣ и въ 1937 г. въ Оксфордѣ для изученія взаимоотношеній между разными христіанскими церквями.

Параллельно этому движенію организовалось еще одно новое общество подъ названіемъ Міровая конференція о вѣрѣ и порядкѣ, засѣдавшая два раза, въ 1927 г. въ Лозаннѣ и въ 1937 году въ Единбургѣ, и поставившая себѣ цѣлью выявить всѣ препятствія къ объединенію церквей въ области вѣроученія.

Наконецъ въ 1937 году на двухъ послѣдующихъ конференціяхъ въ Оксфордѣ и въ Единбургѣ было рѣшено эти два движенія объединить въ одну организацію — «Міровой Совѣтъ церквей». Вторая міровая война помѣшала, однако, этой организаціи приступить къ осуществленію своихъ цѣлей, но послѣ войны, въ 1948 году, былъ созванъ первый съѣздъ Мірового совѣта церквей въ Амстердамѣ, а за нимъ послѣдовали еще три съѣзда: въ Эванстонѣ въ 1954 и въ Нью Дейли въ 1961 и недавно въ Упсала, въ Швеціи.

Эта картина краткаго описанія историческаго возникновенія экуменическаго движенія была бы не полна, если бы мы еще не упомянули міровой организаціи бой-скаутовъ, основанныхъ тоже въ Англіи въ 1908 году лордомъ Баденъ Паувеллемъ. Это чисто юношеская организація, теперь уже всѣмъ извѣстная по своей дѣятельности, своею цѣлью поставила воспитать юношество въ духѣ интерконфессіональномъ, космополитическомъ съ идеаломъ человѣческаго добра. Всѣ эти три организаціи и являются до сего дня тѣми тремя китами, на которыхъ стоитъ все экуменическое движеніе и изъ котораго оно пополняетъ постоянно кадры своихъ единомышленниковъ, дѣятелей или просто сочувствующихъ массъ людскихъ.

Разсмотримъ теперь, какія психологическія, соціальныя, политическія и духовныя причины благопріятствовали появленію и развитію экуменизма. Во главу угла этой строящейся вавилонской башни необходимо поставить полное духовное разложеніе протестантской ереси. Но если мы говоримъ вмѣстѣ съ Тертуліаномъ, что «душа человѣческая по природѣ христіанка», что тогда въ устахъ этого западнаго учителя Церкви безусловно значило «по природѣ православная», то мы можемъ утверждать, что всякая ересь по природѣ своей противна человѣческой душѣ и рано или поздно душа человѣческая должна эту ересь изжить, выбросить изъ себя. Итакъ, мы присутствуемъ при низверженіи протестантской ереси, но какъ въ природѣ, такъ и въ духовномъ мірѣ нѣтъ пустоты, то мѣсто этой ереси занимаетъ экуменизмъ.

Одновременно съ этимъ явленіемъ надо указать на убіеніе царской семьи, на уничтоженіе Русской Православной имперіи, удерживавшей зло, которое теперь безпрепятственно, широко разливается по всему земному шару. Никогда бы при наличіи въ Европѣ Православной Русской державы не могъ бы развиться экуменизмъ такимъ скорымъ темпомъ, захватывающій въ свои сѣти уже всѣ помѣстныя Православныя Церкви.

Третья причина, самая грозная, по нашему мнѣнію, — это укрѣпленіе масонства во всемъ мірѣ, которое стремится сдѣлаться негласнымъ міровымъ правительствомъ и которое всемѣрно помогаетъ, вдохновляетъ и финансируетъ экуменизмъ.

Въ журналѣ «Ле Тампль», издаваемомъ въ Парижѣ, въ № 3-емъ, за сентябрь-октябрь 1946 г., офиціальномъ органѣ масонства шотландскаго ритуала, въ статьѣ «Объединеніе Церквей» дается слѣдующее признаніе своихъ успѣховъ самимъ масонствомъ:

«Насъ спрашиваютъ, почему мы вмѣшиваемся въ споры религіознаго порядка. Въ какой мѣрѣ вопросы объединенія церквей, экуменическіе конгрессы и т. д. могутъ представлять интересъ для масонства. Въ лонѣ нашихъ ательѣ изучаются всякія доктрины, чтобы никакой апріоризмъ не могъ проникнуть въ наши заключенія. Декартъ, Лейбницъ, детерминизмъ Жана Ростана и т. д. — все интересуетъ насъ, въ чемъ содержится хоть какая-нибудь доля истины. И хотятъ, чтобы мы не интересовались проблемой эволюціи христіанской мысли. Если бы даже мы попытались забыть, что масонство имѣетъ религіозное происхожденіе, то все равно, самый фактъ существованія религій вызвалъ бы у насъ постоянное стараніе связать единствомъ всѣхъ смертныхъ, тѣмъ единствомъ, о которомъ мы всегда мечтаемъ. Проблема, выдвинутая проектомъ объединенія церквей, исповѣдающихъ Христа, близко интересуетъ масонство и является сродной масонству, такъ какъ она содержитъ въ себѣ идею универсализма. Пусть намъ позволено будетъ прибавить, что если это объединеніе, по крайней мѣрѣ въ томъ, что касается не римскихъ исповѣданій, стоитъ на вѣрномъ пути, то этимъ оно обязано нашему ордену».

Вотъ признаніе, которое намъ открываетъ, кто является сердцемъ всего экуменического движенія.

Психологической причиной, подготовившей почву для успѣшнаго распространенія экуменизма, является также вся довольно продолжительная эпоха царствованія англійской королевы Викторіи.

Эта эпоха, со своей особой этикой, державшей искусственно въ духовномъ футлярѣ человѣческую личность, не исцѣляя страстей, но загоняя ихъ вглубь, сильно утомила протестантскій міръ. Такой культъ внѣшней формы сдѣлалъ изъ протестантства духовный компрессоръ страстей, который по смерти королевы, безусловно сильной личности, взорвался и уничтожилъ не только форму-оболочку протестантскаго міровоззрѣнія, но и то, что осталось отъ содержанія его убогаго догматизма.

Итакъ ИМКА, ИВКА и скаутизмъ, созданные и организованные масонствомъ, приготовили цѣлыя поколѣнія людей съ особымъ дехристіанизированнымъ міровоззрѣніемъ, благодаря которому и могъ возникнуть Міровой совѣтъ церквей, который фактически величаетъ себя истинной Церковью, а на четырехъ своихъ всемірныхъ конференціяхъ, псевдо-вселенскихъ Соборахъ, и выразилъ свое кредо.

Эти четыре всемірныя конференціи суть: Амстердамская въ 1948, Эванстонская — въ 1954 г., въ Нью Дэли въ Индіи въ 1961 г. и въ Упсала, въ Швеціи, въ 1968 г. Каждая конференція опубликовала свои «дѣянія», изъ которыхъ можно, не съ малымъ трудомъ, выявить вѣхи этого псевдо-христіанства. Надо, во-первыхъ, сразу же отмѣтить, что каждая конференція проходила подъ руководствомъ какой-нибудь главной мысли. Такъ Амстердамская конференція своей темой избрала «человѣческій безпорядокъ и Божіе домостроительство». Эванстонская конференція проводилась вся подъ лозунгомъ «Христосъ — единственная надежда міра», конференція въ Нью Дэли провозгласила своимъ девизомъ слова «Іисусъ Христосъ — свѣтъ міра». Всѣ эти мысли лишены конкретной базы богословія, не имѣютъ въ себѣ ничего доктринальнаго, ничего догматическаго. Ихъ могутъ толковать всѣ христіанскія религіи, каждая по-своему, открыто широкое поле словопренію, огромная возможность думать, ни до чего не додумываясь, ни къ чему не приходя, ни къ какому выводу. Надъ всѣмъ царитъ боязнь догмата. Всѣ эти мысли фактически лозунги, а если принять во вниманіе, что каждая конференція не имѣетъ своего постояннаго предсѣдателя, а всѣми дѣлами вѣдаеть секретарь, то эти конференціи скорѣе похожи на засѣданія Лиги Націй или О.О.Н. по духовнымъ вспросамъ: тотъ же космополитизмъ, тѣ же неясности принциповъ, тотъ же Вавилонъ. Изъ всѣхъ четырехъ самая успѣшная, съ точки зрѣнія экуменизма, была въ Нью Дэли, гдѣ атмосфера индусскаго мистицизма въ этой центрально-восточной странѣ съ ея іогами и особой индусской лирикой, туманной мистикой привела многихъ участниковъ конференціи въ восторгъ.

Конференція же въ Упсалѣ своимъ девизомъ взяла слова Спасителя: «Се творю все новое».

Однако, изучая дѣянія этихъ конференцій, можно увидѣть въ нихъ послѣдовательный планъ и опредѣленную цѣль. Самая насущная по мысли была безспорно первая конференція въ Амстердамѣ. Въ ней были приложены всѣ усилія, чтобы разрушить ученіе о единой, истинной, святой, соборной и апостольской Церкви, исторически живущей и воинствующей на землѣ и торжествующей на небѣ. Пять самыхъ крупныхъ богослововъ протестантскаго міра выступили каждый со своимъ докладомъ. Среди нихъ былъ и православный русскій богословъ о. Георгій Флоровскій.

Первый докладчикъ, Густавъ Ауленъ, наименовалъ свой докладъ «Церковь во свѣтѣ Новаго Завѣта». По видимости и по описанію свойствъ Церкви вамъ, поначалу, кажутся всѣ его разсужденія совершенно православными, но васъ сразу отрезвляетъ его указаніе, что члены этой такъ хорошо имъ описанной Церкви суть всѣ христіане. Церковь есть, какъ бы, синтезъ всѣхъ церквей.

Проф. Кларенсъ Крэгъ переводитъ слово каѳолическая или по церковно-славянски — соборная — словомъ интегральная. Такимъ образомъ, можно съ экуменистами сказать: вѣрую во едину, святую, интегральную, апостольскую церковь, сиречь, церковь Мірового Совѣта Церквей. Продолжая свои разсужденія, профессоръ говоритъ далѣе: «Церковь объединяла ап. Павла и св. ап. и еванг. Матѳея. Для перваго Христосъ былъ концомъ Закона; для ап. Матѳея Христосъ — основатель новаго закона. Церковь одинаково соглашалась съ морализмомъ ап. Іакова и съ мистицизмомъ ап. Іоанна Богослова. Если въ первый вѣкъ было мѣсто въ ней такимъ расхожденіямъ, то должно быть мѣсто и теперь въ Церкви для большой разновидности выраженій. Это разнообразіе принадлежитъ естеству организма Церкви». Проф. Крэгъ намѣренно называетъ эти разныя дары Святаго Духа у апостоловъ расхожденіями, тогда какъ именно расхожденія у св. апостоловъ никогда не было.

Проф. Джонъ Грэгъ ничего новаго не прибавляетъ, но еще болѣе рѣзко упраздняетъ границы Церкви Христовой, называя Великой Церковью ту, въ которую онъ включаетъ всѣхъ христіанъ всѣхъ толковъ.

Извѣстный прокоммунистическій профессоръ Догматическаго богословія Базельскаго Университета Карлъ Бартъ, который въ томъ же 1948 г. на одной изъ своихъ лекцій утверждалъ, что «единственной надеждой для христіанъ выжить въ настоящую эпоху является отысканіе путей амальгамированія съ самымъ жизнедѣятельнымъ теченіемъ современности — съ міровымъ коммунизмомъ», очень реалистически критикуетъ современный, конечно, протестантскій міръ, но, къ сожалѣнію, свою критику онъ какъ бы прилагаетъ ко всему христіанству, не зная совершенно св. Православія и его благодатной жизни. «Библія, — говоритъ онъ, — догматика, катехизисъ, церковная дисциплина, литургія, проповѣдь и таинство сдѣлались музейными экспонатами». Онъ видитъ единственное спасеніе въ оживленіи Церкви въ экуменическомъ движеніи. Отецъ Г. Флоровскій платитъ свою дань экуменизму тѣмъ, что, какъ и прочіе профессора, утверждаетъ, что Церковь еще сама себя не опредѣлила, не выработала еще своего богословски-школьнаго опредѣленія, не имѣетъ своего «дефиниціо», сама себя какъ бы не познала.

Этимъ они хотятъ сказать, что для опредѣленія Церкви не найдена формула, но о. Флоровскій долженъ былъ бы сказать честно, что ни для одного догмата нѣтъ формулы. Есть ученіе св. Церкви о каждомъ догматѣ какъ и о догматѣ самой Церкви, но нѣтъ формулы, какъ это существуетъ въ точныхъ наукахъ: математикѣ, химіи и физикѣ.

Установивъ фактъ отсутствія такой формулы, экуменисты думаютъ, что имѣютъ уже законное право создать свое собственное пониманіе о Церкви, и они его формулировали какъ синтезъ всѣхъ существующихъ церквей. Вотъ какъ православный священникъ послужилъ идеѣ экуменизма, и этотъ священникъ согрѣшилъ лукаво нечестной мыслью.

Вторая конференція въ Эванстонѣ съ точки зрѣнія экуменизма была самая блѣдная. Ея задача была, послѣ разрушенія догмата объ истинной, какъ они именуютъ насъ, исторической Церкви, сплотить всѣ къ нимъ пришедшія церкви. Доклады на Эванстонской Конференціи безинтересны, безсодержательны, они скорѣе повторяютъ въ иныхъ формахъ тѣ же мысли, что были высказаны въ Амстердамѣ. Были проанализированы ученія всѣхъ христіанскихъ церквей, и изъ каждой было выявлено то, что дѣлаетъ ее частью этой универсальной экуменической «великой Церкви».

Надо отмѣтить, однако, одинъ очень интересный фактъ, который произошелъ на этой Конференціи. Впервые былъ подвергнутъ критикѣ коммунизмъ съ точки зрѣнія христіанства, но и это, казалось бы положительное явленіе, скорѣе было тонкой политикой руководителей Конференціи, которые умѣло бросили эту кость московскимъ коммунистамъ. Маневръ вполнѣ удался, и на слѣдующую конференцію М.С.Ц. коммунисты заставили несчастную московскую патріархію принять участіе въ этой конференціи, чтобы устами своихъ іерарховъ если не защитить коммунизмъ, то во всякомъ случаѣ хоть не дать возможности всѣмъ тамъ собравшимся христіанамъ поднимать вопросъ о гоненіи на христіанство.

Если мы вспомнимъ, какъ Московская Патріархія отвѣтила на приглашеніе принять участіе въ первой экуменической Конференціи, то мы убѣдимся, что ея участіе въ Конференціи въ Нью Дэли является рабскимъ повиновеніемъ коммунистической партіи.

На Московскомъ Соборѣ въ 1948 г. было поручено о. протоіерею Г. Разумовскому отвѣтить на приглашеніе. Вотъ текстъ этого отвѣта:

«Русская Православная Церковь не принимала и не принимаетъ участія ни въ одномъ экуменическомъ совѣщаніи или конференціи... Мы колеблемся въ опредѣленіи причинъ, почему представители Константинопольской Церкви на экуменическомъ поприщѣ дѣятельности, гдѣ совѣщанія сопровождались совмѣстной молитвой, не отказались отъ участія въ ней. Или Константинопольская Патріархія забыла свою первопрестольную честь въ защитѣ каноновъ Православной Церкви и не поддержала своего авторитета?..»

Приводя затѣмъ цитаты изъ экуменическихъ рапортовъ о томъ, что экуменизмъ есть настоящая Вселенская Пятидесятница, отецъ Г. Разумовскій продолжаетъ:

«Русская Православная Церковь всегда учила и учитъ, что Пятидесятница, т. е. Сошествіе Святаго Духа, уже была и что христіане должны ожидать теперь не новаго явленія Святаго Духа, а славнаго Второго Пришествія Іисуса Христа. Умаленіе значенія единой Жертвы Іисуса Христа и предвѣщаніе о будущемъ «третьемъ часѣ», въ который откроется «ожидаемое царство Святаго Духа, свойственно ученію масоновъ и сектантовъ, и новоявленное пророчество о чаемой Вселенской Пятидесятницѣ есть только старый отголосокъ лживой проповѣди этихъ соблазнителей».

Резолюция заканчивается словами:

«Сообщаемъ Всемірному С. Ц. въ отвѣтъ на полученныя нами всѣми приглашенія принять участіе въ Амст. Ассамблеѣ въ качествѣ членовъ ея, что всѣ прав. помѣст. церкви, участники настоящаго Совѣщенія, принуждены отказаться отъ участія въ экуменическомъ движеніи въ современномъ его планѣ».

Резолюція была подписана возглавителями русской, грузинской, сербской, румынской, болгарской, польской, албанской и чехословацкой церквей и представителями антіохійской и александрійской церквей.

Послѣ такой уничтожающей резолюціи московской патріархіи по отношенію Мірового Совѣта церквей можно понять тотъ восторгъ, который охватилъ всѣхъ участниковъ конференціи въ Нью Дэли, когда они принимали какъ полноправнаго члена экуменизма московскую патріархію и съ ней церковь румынскую, болгарскую, польскую. Въ 1968 вошла въ М.С.Ц. также и послѣдняя изъ всѣхъ помѣстныхъ церквей — Сербская Церковь. Такимъ образомъ всѣ помѣстныя православныя церкви, кромѣ нашей Русской Православной Зарубежной Церкви, теперь являются членами экуменическаго движенія. По отношенію Православія Міровой Совѣтъ церквей завершилъ кругъ своей дѣятельности. Весь коммунистическій блокъ, во главѣ съ Московской патріархіей, въ немъ уже представленъ. Собраны всѣ неправды міра. Созданъ былъ на Конференціи въ Нью Дэли первый разъ въ исторіи человѣчества одинъ общій фронтъ всѣхъ ересей и неправдъ. Въ Міровомъ Совѣтѣ церквей, какъ въ нѣкоемъ фокусѣ, соединились и объединились всѣ кощунства, заблужденія и противленія Истинѣ за всю духовную исторію рода человѣческаго отъ Каина и Хама до Іуды-предателя, Карла Маркса, растлителя Фрейда и всѣхъ современныхъ намъ малыхъ и крупныхъ кощунниковъ нашихъ дней. Таковъ мрачный апоѳеозъ этой конференціи.

Если можно было бы какъ-то представить художественно это зловѣщее торжество, то надо было бы это исполнить подъ звуки «Танца смерти» Сенъ Санса.

Наконецъ, послѣдняя конференція въ Упсала выбрала себѣ девизомъ слова Спасителя: «Се творю все новое...», давшія святымъ отцамъ неисчерпаемый источникъ богословскихъ мыслей. Въ устахъ же участниковъ конференціи въ Упсала это евангельское изрѣченіе было почти исключительно примѣнено ко всякого рода соціальнымъ, благотворительнымъ, общественнымъ, классовымъ и порой индустріальнымъ вопросамъ.

Надо отмѣтить, что на этой конференціи было 140 делегатовъ отъ всѣхъ помѣстныхъ православныхъ церквей, не считая ихъ совѣтниковъ, переводчиковъ и секретарей. Московская делегація насчитывала 35 делегатовъ въ архіерейскомъ и іерейскомъ санѣ во главѣ съ митрополитомъ Никодимомъ. Элладская церковь на этотъ разъ прислала на конференцію только двухъ мірскихъ представителей, но они покинули Ассамблею до окончанія всѣхъ засѣданій. Такое ихъ поведеніе было офиціально объяснено тѣмъ, что въ Упсала произведены были нѣсколько демонстрацій со стороны шведской молодежи, протестующей противъ греческаго теперешняго военнаго правительства. Но по сути дѣла элладская церковь все время вынуждена оглядываться на постоянно растущее движеніе старостильниковъ, а если къ сему присовокупить, что большинство православныхъ делегатовъ, кромѣ нѣсколькихъ совершенныхъ отступниковъ отъ Православія, всегда чувствуютъ себя неловко, неуютно, стѣсненно на засѣданіяхъ всѣхъ экуменическихъ собраній, то можно смѣло сказать, что эти оба представителя элладской церкви были рады подъ такимъ благовиднымъ и благопріятнымъ предлогомъ покинуть эту ассамблею.

Не лишнимъ было бы тутъ подчеркнуть, съ какой осторожностью главное руководство экуменическаго движенія относится вообще ко всѣмъ православнымъ делегатамъ. Замѣтивъ почти съ первой конференціи, какъ православные делегаты чувствуютъ себя не по себѣ, не могутъ всецѣло отдаться экуменизму и всегда гдѣ-то въ глубинѣ своей совѣсти мучаются изъ-за своего принужденнаго участія въ экуменизмѣ, руководство этого движенія, собравъ наконецъ въ Упсала всѣхъ представителей помѣстныхъ православныхъ церквей начало по отношенію къ нимъ очень тонкую политику пріученія, прирученія и постепеннаго втягиванія этой еще не совсѣмъ погасшей православной совѣсти для переплавки въ свой экуменическій горнъ. Несмотря на то, что на этотъ разъ въ Упсала собралось самое большое количество православныхъ делегатовъ, на всѣхъ общихъ собраніяхъ не было ни одного ихъ выступленія. Распредѣливъ всѣхъ делегатовъ по разнымъ комиссіямъ православныхъ делегатовь фактически пріучали къ экуменизму тѣмъ, что они должны были подписываться подъ всѣми рѣшеніями и резолюціями молчаливо и своей совѣстью, которая по всей вѣроятности въ такихъ условіяхъ не причиняла своимъ хозяевамъ много страданій. Эту политику можно назвать политикой усыпленія совѣсти.

Съ самаго открытія Ассамблеи въ Упсала была прочитана отъ лица всѣхъ собравшихся экуменическая молитва, которая гласила слѣдующее: «Боже, Отче, Ты можешь сотворить все новое. Мы вручаемъ себя Тебѣ, помоги намъ — жить ради другихъ, ибо Твоя любовь простирается на всѣхъ людей, — искать Истину, которую мы не познали...» Каково было православнымъ слушать эти послѣднія слова?!. Любопытно было бы посмотрѣть тогда на лица православныхъ іерарховъ, которые со всѣми протестантами, сектантами и католиками, которые тоже были представлены на этотъ разъ, заявляли во всеуслышаніе, что и они Истины не познали. Нашъ каждый батюшка самой захолустной деревушки опытно знаетъ Истину, стоя у престола Божія и молясь Богу въ духѣ и истинѣ. Даже «Журналъ Московской Патріархіи», полностью подверженный цензурѣ коммунистической партіи, приведшій въ своемъ отчетѣ объ этой конференціи слова молитвы, не посмѣлъ, однако, перевести слово англійское truch — словомъ «истина», а перевелъ словомъ «правда». Однако, всѣ прекрасно понимали, что въ данномъ случаѣ текстъ молитвы безъ какой бы то ни было двусмыслицы говоритъ объ Истинѣ.

Можетъ быть правосланые іерархи прибѣгли во время открытія конференціи къ старой іезуитской практикѣ «резерваціо менталисъ», но въ такомъ случаѣ, если всѣ эти делегаты не покаются въ грѣхѣ молитвеннаго участія съ еретиками, можно ихъ считать на совершенно ложномъ пути отпаденія отъ Истины Православія.

Выявивъ посильно сущность всѣхъ четырехъ экуменическихъ конференцій, приступимъ теперь къ разсмотрѣнію ихъ вдохновителя, т. е. экуменизма, чтобы увидѣть по существу контуры этого явленія.

Экуменизмъ есть ересь ересей, потому что до сего времени каждая отдѣльная ересь въ исторіи Церкви стремилась сама стать на мѣсто истинной Церкви, а экуменическое движеніе, объединивъ всѣ ереси, приглашаетъ ихъ всѣхъ вмѣстѣ почитать себя единой истинной Церковью. Тутъ древнее аріанство, монофизитство, моноѳелитство, иконоборчество, пелагіанство и просто всевозможныя изувѣрства подъ совершенно другими названіями современныхъ сектъ объединились и идутъ приступомъ на Церковь. Это явленіе безусловно апокалиптическаго характера. Діаволъ по очереди боролся съ истиной Христовой, почти что по порядку изложенной въ Никейскомъ Сѵмволѣ вѣры, и приступилъ къ послѣднему и самому жизненно-главному члену Сѵмвола «вѣрую во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь». Мы говоримъ «самую главную», потому что всѣ истины, изложенныя въ Сѵмволѣ, въ послѣднемъ членѣ Сѵмвола приводятся въ жизнь, осуществляются въ Церкви Христовой, которая преподаетъ намъ не только истинное православное ученіе, но и даетъ намъ благодатную силу только въ Церкви и черезъ Церковь эти истины осуществить, жить ими. Церковь, какъ говоритъ въ своемъ трудѣ «Христіанства нѣтъ безъ Церкви» архіеп. Илларіонъ, не есть мечта о Церкви, но жизнь во Христѣ.

Экуменизмъ, стремясь разрушить границы Церкви Христовой, самъ не имѣетъ никакихъ границъ. Уже идетъ рѣчь объ объединеніи не только со всѣми христіанами и даже съ іудеями, но что всѣ живущіе на землѣ суть члены Церкви. Тотъ же Карлъ Бартъ предсказываетъ «ближайшую гибель "Корпусъ Христіанумъ"» и говоритъ, что «мы вступили въ эпоху конца времени, когда развертывается послѣдняя фаза исторіи отношенія между Богомъ и человѣкомъ и завершится не страшнымъ Судомъ, какъ учитъ Православная Церковь, но полнымъ примиреніемъ, которое произойдетъ между Богомъ и всей тварью».

Если заглянуть во внутреннюю жизнь всѣхъ протестантскихъ церквей и что въ нихъ производитъ экуменизмъ, то мы сразу увидимъ два теченія мысли и жизни. Подавляющее большинство протестантскихъ общинъ, изжившія свое еретическое ученіе, не чувствуя въ себѣ больше стимула, чтобы найти въ своей религіи снова свою центробѣжную силу, сдаются экуменизму. Они совершенно безразличны къ своему когда-то кровью и страданіемъ выношенному міровоззрѣнію и представляютъ изъ себя огромную массу людей безразличныхъ ко Христу. Другое противоположное явленіе иногда замѣчается, но всегда очень малочисленное или даже лично частное — это рѣдкія единицы въ протестантскомъ мірѣ, которыя изъ простого чувства самосохраненія не хотятъ еще просто растаять въ безличной и безкровной массѣ и превратиться въ трупъ бывшаго западнаго христіанства. Къ этимъ послѣднимъ мудрецы экуменизма примѣняютъ тонкую тактику рыболововъ, отпуская леску какой-нибудь свободолюбивой общинѣ, чтобы затѣмъ снова подтянуть ее къ смертоносному экуменическому брегу.

Намъ православнымъ ближе христіане, пусть даже заблуждающіеся, но еще горящіе въ своей неправой вѣрѣ, еще хранящіе какіе-то признаки жизни.

Богословски экуменизмъ не выдерживаетъ никакой критики, потому что избѣгаетъ какой бы то ни было своей собственной догматики. Онъ распространяется не вглубь, а вширь, по пластамъ изжившихъ себя ересей, но его поддерживаетъ какая-то таинственная упругая сила, стоящая сама въ тѣни. За нимъ также огромная матеріальная мощь съ хитрой финансовой политикой, умѣло преподающей помощь или своими дарами склоняющая на свою сторону чашу вѣсовъ какой-нибудь колеблющейся или не утратившей чуткости совѣсти.

По внѣшней своей структурѣ Міровой Совѣтъ церквей очень похожъ на Лигу Націй или на теперешнюю Организацію Объединенныхъ Націй со своимъ генеральнымъ секретаремъ. Не желая совсѣмъ указывать времена и сроки, которые всѣ въ Десницѣ Божіей, можно только предположить, что Антихристъ будетъ предсѣдательствовать въ обѣихъ организаціяхъ, но по духу ему будетъ ближе, сроднѣе Міровой Совѣтъ церквей.

Заключеніе и резолюціи.

Экуменизмъ теперь у самыхъ дверей нашей Церкви. Всѣ православныя помѣстныя церкви стали его членами, послѣдняя сербская церковь была принята въ 1968 г. Если до сего дня экуменизмъ намъ не былъ опасенъ, то теперь положеніе немного измѣнилось, во-первыхъ, потому, что мы остались единственной Церковью во всемъ мірѣ, не вступившей въ М.С.Ц., и по всей вѣроятности особо для насъ будутъ предприниматься особые шаги, будетъ примѣнена особая тактика. Намъ надо быть къ этому готовыми. Во-вторыхъ, безусловно будетъ сдѣланъ сильный натискъ на массу нашего вѣрующаго народа, среди котораго появятся не мало душъ, которыя будутъ сдаваться, одни прельщаемые мыслью объ объединеніи, боясь своего одиночества, другіе соблазняемые выгодами, лучшимъ положеніемъ, однимъ словомъ золотымъ тельцомъ.

Если, какъ мы указывали выше, экуменическое движеніе было подготовлено особымъ міровоззрѣніемъ псевдо-христіанства съ полнымъ безразличіемъ къ его истинамъ въ нѣдрахъ ИМКИ, ИВКИ, скаутизма и прочихъ подобныхъ имъ организаціяхъ, то ту же роль духовнаго разслабленія сыграло въ нашемъ православномъ мірѣ схоластическое школьное ученіе, холодное, бездушное, только умозрительное разсмотрѣніе святыхъ истинъ христіанскаго ученія, въ которомъ совершенно отсутствовало указаніе на нравственную сторону каждаго догмата. А нравственное ученіе догматовъ — это то, что захватываетъ, интересуетъ, оживляетъ и потрясаетъ душу въ одинаковой степени семинариста, вѣрующаго мірянина, ученаго и простолюдина. Безъ этого нравственнаго лика каждаго догмата вся богословская наука теряетъ подъ собой всю почву и уподобляется одной изъ свѣтскихъ дисциплинъ и даже еще менѣе интересной, потому что, скажемъ, физика и химія имѣютъ дѣло съ вещами конкретными, осязаемыми, а реальности духовной, для себя лично, не видитъ въ каждомъ догматѣ безъ нравственной его стороны нашъ бѣдный семинаристъ. Какъ результатъ такого преподаванія этой самой главной богословской науки могли выйти изъ семинаріи Сталинъ, Микоянъ и по всей вѣроятности не мало чекистовъ. Бѣдный преподаватель догматическаго богословія и не подозрѣваетъ, что готовитъ будущаго страшнаго изверга. Да и виновенъ ли былъ онъ лично, когда такова была система и таковой остается и по сей день. И сейчасъ въ нашей Троицкой семинаріи догматическое богословіе одушевляется, дѣлается силой исключительно всей благодатной атмосферой обители, ея подвигомъ молитвы и поста.

Если экуменизмъ начнетъ пополнять свои ряды нашими православными христіанами, безразличными къ истинамъ нашего ученія, то въ этомъ безразличіи виновны будемъ только мы. Намъ всѣмъ крайне необходимо прочитать предисловіе Ю. Ѳ. Самарина къ богословскимъ трудамъ А. С. Хомякова, предисловіе, въ которомъ такъ безпощадно и справедливо бичуется наше школьное богословіе.

Святые отцы нарочито вставили Никео-Цареградскій Сѵмволъ вѣры въ Божественную Литургію и въ другія ежедневныя богослуженія какъ молитву, чтобы связать въ такой совершенной идеальной краткости выраженное все полностью православное вѣроученіе реально съ нашей душой, сдѣлать Сѵмволъ вѣры жизнью, а не абстрактнымъ ученіемъ. Святые отцы насъ этимъ учатъ, что съ Господомъ Богомъ можетъ быть общеніе только молитвенное, что о Господѣ Богѣ должно не разсуждать однимъ нашимъ интеллектомъ, но созерцать всѣми силами нашей души — умомъ, сердцемъ и волею, молитвенно и вѣрою. Сѵмволъ вѣры — это не наше объявленіе о нашемъ вѣроученіи, это не нашъ меморандумъ о вѣрѣ, а молитвенный подвигъ всѣхъ силъ нашей души.

Пора намъ во всѣхъ нашихъ учебникахъ догматическаго богословія къ существеннымъ, характеристическимъ чертамъ христіанскаго православнаго догмата: теологичности, богооткровенности и церковности — прибавить молитвенность, дабы связать всѣ догматы непосредственно съ нашей душой. Догматическое богословіе архимандрита Сильвестра въ своемъ опредѣленіи догмата погрѣшаетъ именно своей умозрительностью. Когда свв. отцы намъ преподаютъ свое ученіе, то они это дѣлаютъ отъ полноты своей жизни, проникнутой молитвой. Всѣ ихъ изрѣченія были добыты ими, если можно такъ сказать, въ молитвѣ и въ созерцаніи, а не изъ интеллектуальныхъ силлогизмовъ аналитическаго ума. Въ умозрительномъ только изученіи догмата, практиковавшемся во всѣхъ нашихъ семинаріяхъ и академіяхъ, скрывается тонкая гордость, переплетенная съ тонкой струйкой кощунства. Мнѣ вспоминается, какъ кто-то изъ учениковъ митрополита Антонія послѣ вдохновенной бесѣды великаго Аввы о догматѣ Святой Троицы воскликнулъ: «Владыко, послѣ Вашего объясненія догмата хочется умиленно плакать».

Съ однимъ интеллектомъ можно дойти до кощунства и, разсматривая имъ однимъ святыя истины, оказаться за однимъ столомъ съ протестантами въ ихъ діалогѣ съ Богомъ.

Молитвенная сила нашей вѣры въ догматическую истину является настоящимъ источникомъ для насъ нравственной силы отъ всякаго догмата. Это настолько вѣрно, что если мы молитвенно вѣруемъ во всемогущество Божіе, то и облачаемся, по милости Божіей къ нашей мольбѣ, въ доступной для насъ мѣрѣ въ силу Божію. Если мы молитвенно вѣруемъ во всевѣдѣніе Божіе, то мы воспринимаемъ, по милости Божіей къ нашей мольбѣ и по степени нашего очищенія, знаніе, мудрость и разсудительность. Итакъ отъ каждой догматической истины мы молитвенно пріемлемъ дары Святаго Духа. Другими словами, отъ правильнаго подвига вѣры и молитвы зависитъ правильная жизнь, жизнь во Христѣ, жизнь въ Церкви.

Мы также вѣруемъ молитвенно во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь, а между прочимъ легкомысленно тутъ же утверждаемъ, что и въ другихъ церквахъ есть св. таинство Евхаристіи и Крещенія. Гдѣ же наша вѣра во «едину», то есть, въ единственную, исключительную Церковь, исключительную, единственную хранительницу всѣхъ таинствъ?! Но тутъ я хочу предложить слѣдующій пунктъ резолюціи.

Мы должны сами изжить, окончательно покончить съ глубоко проникшимъ, къ счастью нашему, только въ наши умы нѣкіимъ школьнымъ экуменизмомъ. Я говорю школьнымъ и мысленнымъ только потому, что всякому здравомыслящему православному человѣку не можетъ придти на мысль причаститься въ протестантскомъ или католическомъ костелѣ, и это потому, что всѣмъ своимъ существомъ, органически они знаютъ внутреннимъ безошибочнымъ знаніемъ, что нѣтъ святаго Причастія нигдѣ кромѣ какъ въ Церкви Христовой. Совсѣмъ не такъ благополучно дѣло у насъ съ нашимъ мыслящимъ, интеллигентнымъ классомъ. Тутъ такой разнобой, такая пестрота и разновидность заблужденій, что можно смѣло сказать, что нѣтъ двухъ лицъ одинаково мыслящихъ. Тутъ можно встрѣтитъ наряду съ эмоціональными дамами, которыя рядомъ съ иконой преп. Серафима Саровскаго держатъ изображеніе католической святой Терезіи, практикующихъ іогизмъ какъ, по ихъ мнѣнію, христіанскій подвигъ. Одни считаютъ, что во всѣхъ христіанскихъ религіяхъ всѣ таинства дѣйствительны, другіе дѣлаютъ нѣкія оговорки, по которымъ будто бы таинство Крещенія можно признать, но не таинство Евхаристіи. Да всѣхъ этихъ заблужденій нѣтъ возможности и перечислить. Это форменный чертополохъ мнѣній. Самое трагичное въ томъ, что эти заблужденія, благодаря нашимъ старымъ школьнымъ понятіямъ, раздѣляютъ и нѣкоторые священнослужители. Совсѣмъ забыто святоотеческое изрѣченіе, что «Причастія еретиковъ есть пища бѣсовъ». А если нѣтъ святого Причастія, то не можетъ быть вообще никакого таинства, потому что Богъ Духъ Святый снисходитъ во всѣхъ Таинствахъ ради воплощенія Сына Божія, Его Богочеловѣчности. Святое же Таинство Таинствъ — Евхаристія есть таинство Богочеловѣчности.

Въ данномъ случаѣ мы должны были бы воспринять самую принципіальную точку зрѣнія православнаго безкомпромисснаго міровоззрѣнія. Есть Богъ, есть Его Единая, единственная Святая, Апостольская Церковь и есть весь родъ человѣческій, весь призванный къ Богу черезъ Его святую Церковь. Всѣ же прочія религіи, такъ называемыя христіанскія, монотеистическія или языческія, всѣ безъ малѣйшаго исключенія — будь то католицизмъ, протестантизмъ, магометанство или буддизмъ — суть всѣ препятствія, поставленныя діаволомъ какъ его рогатки между Церковью Христовой и всѣмъ родомъ человѣческимъ. Только въ личныхъ сношеніяхъ съ инаковѣрующими, ради церковной икономіи, ради просто образованности и критики мы можемъ разсматривать однихъ какъ болѣе способныхъ стать православными, а другихъ болѣе далекихъ, но принципіально они всѣ безъ исключенія принадлежатъ неправдѣ, ничего общаго съ истиной не имѣющихъ. Тутъ умѣстно было бы вспомнить видѣніе преп. Макарія Египетскаго: шелъ діаволъ искушать братію и весь былъ обвѣшанъ нѣкими сосудами. Великій старецъ спросилъ его: «Куда идешь?» Сатана отвѣчалъ: «Иду навѣстить братію». «Для чего же у тебя сіи сосуды?» — спросилъ опять старецъ. Діаволъ отвѣчалъ: «Несу пищу для братіи». Старецъ спросилъ: «И все это съ пищею?» «Да, — отвѣчалъ сатана, — если кому одно не понравится, дамъ другое; если не это, дамъ еще иное». Итакъ всѣ эти религіи суть принявшія пищу изъ одного сосуда, а рядомъ съ нею нирвана изъ другого сосуда, а тамъ Магометъ, Лютеръ, Кальвинъ, Генрихъ VIII съ соотвѣтствующей ихъ вкусамъ пищею.

Какъ можемъ мы бороться успѣшно съ экуменизмомъ, если сами бываемъ раздвоены въ своихъ мысляхъ и не имѣемъ чистаго и четкаго православного міровоззрѣнія и не ощущаемъ святой исключительности, единственности святой Православной Церкви? Въ руководствѣ нашей молодежью такая раздвоенность особенно пагубно дѣйствуетъ на молодыя души.

Надо считать, что всѣ наши неуспѣхи въ работѣ съ молодежью на 50 процентовъ можно отнести къ этой нашей грѣховной идейной неопредѣленности по отношенію къ истинѣ. Молодежи свойственны героизмъ, искренность, порывъ къ правдѣ и для нее всегда будетъ непріемлема мысль о крапинкахъ истины, разсѣянныхъ по всѣмъ религіямъ.

Наконецъ, какъ послѣдній пунктъ резолюцій можно указать на необходимость, чтобы во всѣхъ каѳедральныхъ соборахъ нашей Церкви въ недѣлю Православія совершался бы чинъ Торжества Православія, который всегда глубоко трогаетъ всѣхъ вѣрующихъ и вселяетъ въ нихъ реальное ощущеніе святости и непоколебимости Православной Церкви. Во время этого богослуженія лица всѣхъ молящихся взволнованы какой-то трепетной радостью таинственнаго предчувствія конечной побѣды Христовой Церкви надъ зломъ. Я позволю себѣ назвать этотъ чинъ таинствомъ духовнаго обновленія, таинствомъ утвержденія въ истинѣ.

Заканчивая свое обозрѣніе, я хочу отмѣтить, что описаніе мною движенія экуменизма въ такихъ неприглядныхъ краскахъ происходитъ отъ того, что я старался всегда по существу, съ принципіальной точки зрѣнія безкомпромисснаго православія разсмотрѣть весь этотъ актуально жгучій, какъ жало, діавольскій вопросъ. Однако, представители экуменизма, какъ бы не вредны были ихъ мысли, остаются все-таки людьми слабыми и ограниченными, и, можетъ быть, сатана больше всего и ненавидитъ этихъ своихъ самыхъ послушныхъ рабовъ, потому что въ ихъ ограниченномъ человѣческомъ естествѣ, сатанинской безпредѣльной гордынѣ оскорбительно напоминается ограниченность его діавольской всеразрушительной злобы.

Не желая своимъ докладомъ хотъ въ малой степени повредить дѣлу любви, считаю, что принципіально мы должны быть совершенно безкомпромиссными съ экуменизмомъ, самымъ современнымъ зломъ, но въ личныхъ встрѣчахъ, которыя всегда бываютъ неизбѣжными, мы всегда должны быть истинными учениками Сына Божія, Бога любви.

† Архіеп. Виталій.       

Источникъ: Экуменизмъ. Докладъ Преосвященнѣйшаго Виталія, Архіепископа Монреальскаго и Канадскаго, прочитанный Архіерейскому Собору въ 1967 г. въ Махопакѣ, С. Ш. А. — Монреаль, 1989. — 18 с.

/ Къ оглавленію /


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2017 г.