Церковный календарь
Новости


2018-11-15 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 41-я (1922)
2018-11-15 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 40-я (1922)
2018-11-15 / russportal
Архіеп. Филаретъ (Гумилевскій). Слово (2-е) въ Великій пятокъ (1883)
2018-11-15 / russportal
Архіеп. Филаретъ (Гумилевскій). Слово (1-е) въ Великій пятокъ (1883)
2018-11-15 / russportal
Архіеп. Никонъ (Рклицкій). Православная Русь въ Канадѣ (1975)
2018-11-15 / russportal
Архіеп. Никонъ (Рклицкій). Тайна креста (1975)
2018-11-15 / russportal
Свт. Василій, еп. Кинешемскій. Бесѣда 6-я на Евангеліе отъ Марка (1996)
2018-11-15 / russportal
Свт. Василій, еп. Кинешемскій. Бесѣда 5-я на Евангеліе отъ Марка (1996)
2018-11-15 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Еще объ одной статьѣ (1996)
2018-11-15 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Отвѣтъ (2-й) архіеп. Іоанну Шаховскому (1996)
2018-11-14 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 39-я (1922)
2018-11-14 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "За чертополохомъ". Часть 2-я. Глава 38-я (1922)
2018-11-14 / russportal
Архіеп. Филаретъ (Гумилевскій). Бесѣда (2-я) въ день Срѣтенія Господня (1883)
2018-11-14 / russportal
Архіеп. Филаретъ (Гумилевскій). Бесѣда (1-я) въ день Срѣтенія Господня (1883)
2018-11-14 / russportal
Архіеп. Никонъ (Рклицкій). Евангеліе въ церкви (1975)
2018-11-14 / russportal
Архіеп. Никонъ (Рклицкій). Новый храмъ въ Бруклинѣ (1975)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - пятница, 16 ноября 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 11.
Церковная письменность

Прот. Константинъ Зноско († 1943 г.)

Протоіерей Константинъ Зноско (1865-1943), церковный историкъ, гимнографъ (авторъ литургическихъ сочиненій). Родился 1 апрѣля 1865 г. въ мѣст. Острына (въ 50 км. къ востоку отъ г. Гродно). Отецъ епископа РПЦЗ Митрофана (Зноско-Боровскаго) и протоіерея Алексія Зноско. Окончилъ Литовскую духовную семинарію въ г. Вильно. Въ 1907-1914 гг. — настоятель Свято-Николаевскаго Братскаго храма г. Брестъ-Литовска. Въ годы Первой міровой войны — полковой священникъ 8-го Финляндскаго стрѣлковаго полка; награжденъ тремя орденами и золотымъ наперснымъ крестомъ на георгіевской лентѣ. Съ 1922 г. — въ эмиграціи въ Польшѣ. Настоятель Свято-Николаевской Братской православной церкви въ г. Брестъ. Одинъ изъ организаторовъ «Русскаго дома», русской школы и гимназіи въ Брестѣ. Скончался 21 іюня 1943 г. въ Брестѣ. Осн. сочиненія: «Житіе и страданія св. препмуч. Аѳанасія, иг. Брестскаго» (Варшава, 1931), «Римская неправда о главѣ Вселенской Церкви» (Варшава, 1932), «Виленская Островоротная или Остробрамская Чудотворная Икона Божіей Матери». (Варшава, 1932), «Житіе и страданія свв. Виленскихъ мучениковъ Антонія, Іоанна и Евстаѳія» (Варшава, 1932), «Житіе прп. Іова, игумена и чудотворца Почаевскаго». (Варшава, 1932), «Латинизація православнаго богослуженія въ уніатской церкви». (Варшава, 1932), «Историческій очеркъ церковной уніи: Ея происхожденіе и характеръ». (Варшава, 1933), Князь К. К. Острожскій и его дѣятельность въ пользу Православія» (Варшава, 1933). Богослужебные тексты: «Служба преп. Стефану, иг. Печерскому, еп. Владиміро-Волынскому» (Варшава, 1928), «Акаѳистъ св. препмуч. Аѳанасію, иг. Брестскому». (Варшава, 1929), «Служба св. препмуч. Аѳанасію, иг. Брестскому». (Варшава, 1929).

Сочиненія прот. Константина Зноско

Прот. Константинъ Зноско († 1943 г.)
Историческій очеркъ церковной уніи. Ея происхожденіе и характеръ.

Часть первая. Флорентійская унія.

Глава IX.
Соборъ въ Феррарѣ.

Не успѣлъ соборъ приступить къ дѣяніямъ, какъ уже начались недоразумѣнія по поводу распредѣленія мѣстъ для присутствующихъ на соборѣ. Папа высказывалъ пожеланія возсѣдать на престолѣ, императоръ же и патріархъ на это не соглашались. Послѣ долгихъ споровъ рѣшено было поставить посерединѣ аналой съ Евангеліемъ и подлѣ него по правую сторону троны для папы и германскаго императора, а по лѣвую — для греческаго императора и патріарха, а затѣмъ сѣдалища для остальныхъ членовъ собора такъ, чтобы Западная церковь возсѣдала справа, а Восточная — слѣва, но и тутъ возвышеніе и убранство папскаго трона возбудили жалобы патріарха, и императоръ съ негодованіемъ воскликнулъ, что онъ видитъ въ приготовленіяхъ соборныхъ только житейскую гордость, чуждую всякаго духовнаго приличія (Скироп. Кн. IV, гл. 26).

Когда коснулось дѣло выдачи обѣщанныхъ папой средствъ на содержаніе императора и восточныхъ участниковъ собора, не обошлось безъ споровъ и нареканій, ибо папа выдавалъ деньги только какъ милость, большей частью тогда, когда соглашались съ его предложеніями, и этой мѣрой держалъ грековъ въ порабощеніи. Доходило до того, что нѣкоторые епископы вынуждены были продавать свои одежды.

Чтобы унизить патріарха, папа отвелъ ему для жительства и совершенія богослуженій для православныхъ самый незначительный монастырь и, несмотря на его болѣзнь, открылъ соборъ безъ его участія, хотя дальнѣйшія его засѣданія были отложены на четыре мѣсяца якобы по поводу ожиданія посольствъ отъ европейскихъ государей, которые на самомъ дѣлѣ не явились. Явились только представители Церкви Россійской, во главѣ съ митрополитомъ Исидоромъ, епископомъ Суздальскимъ Аврааміемъ и нѣсколькими пресвитерами.

Чтобы распространить молву о начавшихся соборныхъ дѣяніяхъ и подорвать авторитетъ собора Базельскаго, еще продолжающагося, Евгеній предложилъ императору назначить частныя совѣщанія по поводу разногласій между церквами. Для совѣщаній были избраны со стороны православныхъ: Маркъ Ефесскій, Виссаріонъ Никейскій съ тремя другими епископами, а со стороны римлянъ: кардиналы Іуліанъ и Фирмилліанъ, епископъ Родосскій Андрей, бывшій нѣкогда православнымъ, и проповѣдникъ папскаго двора Іоаннъ, — причемъ императоръ строго запретилъ своимъ избранникамъ касаться главныхъ предметовъ спора: объ исхожденіи Св. Духа и опрѣснокахъ — и приказалъ проявлять крайнюю осторожность въ спорахъ о папской власти и о чистилищѣ, чтобы не повредить предстоящимъ преніямъ на соборѣ. Когда же Маркъ предложилъ западнымъ епископамъ вести пренія по двумъ послѣднимъ вопросамъ, они согласились разсуждать о чистилищѣ, какъ о менѣе спорномъ. Пренія эти не привели къ согласію, и каждая сторона осталась при своемъ мнѣніи, хотя Маркъ и высказался, что въ мнѣніяхъ обѣихъ церквей по сему предмету не столь великое различіе, какъ предполагалось. «Римляне, — говорилъ онъ, — исповѣдуютъ и въ нынѣшнемъ вѣкѣ (т. е. до страшнаго суда) огонь и очищеніе, въ будущемъ не чистительный огонь, но вѣчный; исповѣдуютъ во времени очищеніе душъ огнемъ и тѣмъ искупленіе грѣховъ: такъ, кто согрѣшилъ много, освободится послѣ долговременнаго чистилища, кто же мало, скорѣе разрѣшится также съ помощью молитвы церкви. Итакъ, римляне признаютъ огонь временный и вѣчный и первый называютъ чистительнымъ. А греки предлагаютъ огонь только въ вѣчности (основываясь, впрочемъ, на словахъ Писанія), однако признаютъ и временное наказаніе душъ, т. е. что души, обремененныя грѣхами, отходятъ въ мѣста мрачныя, въ мѣста плача, гдѣ пребываютъ до времени въ плачѣ и наказаніи, лишенными божественнаго свѣта; очищаются же, т. е. изъ этого мрачнаго и плачевнаго мѣста разрѣшаются, молитвами, приношеніемъ Безкровной Жертвы, милостыней, а не огнемъ» (Concil. F. XXXII, п. 28).

Время проходило въ излишнихъ словопреніяхъ, обѣ стороны требовали изложенія догматовъ письменно, а между тѣмъ общія собранія собора не созывались. Въ это время пришли вѣсти изъ Константинополя, что султанъ Амуратъ хочетъ осадить столицу. Тщетно императоръ умолялъ папу о помощи, и одно только провидѣніе спасло столицу отъ гибели. Среди такихъ бѣдствій и матеріальныхъ притѣсненій со стороны папы нѣкоторые восточные епископы хотѣли тайно возвратиться по домамъ, но отъ этого ихъ удержалъ строгій указъ императора. Ни императоръ, ни болѣзненный патріархъ ничего не предпринимали къ тому, чтобы незамедлительно начать соборныя дѣянія, и только настоятельныя требованія восточныхъ епископовъ побудили папу продолжить ихъ спустя шесть мѣсяцевъ послѣ открытія собора. Грекамъ представлено было право предлагать на соборѣ вопросы, на которые должны были отвѣтить римляне. Первымъ былъ поднятъ вопросъ объ исхожденіи Духа Святаго, и вмѣсто того чтобы обосновывать его на Священномъ Писаніи и постановленіяхъ соборныхъ, съ римской стороны посылались софизмы, которые еще больше запутывали вопросъ. Такъ прошло четыре мѣсяца, и единодушіе въ рѣшеніи этого вопроса впередъ не подвигалось. Епископъ Маркъ Ефесскій настоятельно требовалъ, чтобы вмѣсто безполезныхъ разсужденій прочитаны были опредѣленія Вселенскихъ Соборовъ о догматахъ вѣры, въ особенности тѣ мѣста, которыя касались догмата объ исхожденіи Св. Духа и о запрещеніи прибавлять что-либо въ Сѵмволѣ Вѣры.

Нелишне отмѣтить, что сужденія Марка по поднятому вопросу были настолько убѣдительны и настолько производили смущеніе въ средѣ западныхъ епископовъ, что уже послѣ второго засѣданія западные отцы рѣшили отклонить торжественное чтеніе правилъ Вселенскихъ Соборовъ, замѣнивъ его изслѣдованіемъ на частныхъ совѣщаніяхъ, ввиду чего и подсылали къ патріарху двухъ кардиналовъ и нѣсколькихъ епископовъ съ предложеніемъ о томъ, но предложеніе ихъ по единодушному настроенію православныхъ было отклонено, и правила вселенскія были прочитаны. Когда прочитали правила Ефесскаго Собора, Маркъ Ефесскій сказалъ: «На Третьемъ Вселенскомъ Соборѣ читанъ также былъ Сѵмволъ, составленный несторіанами, о коемъ упоминаемо было на шестомъ дѣяніи, и отцы соборные, сказавъ о немъ свое мнѣніе, постановили единодушно, что Сѵмволъ Никейскій должно сохранить неизмѣннымъ и неколебимымъ и что не позволено ничего къ нему приложить или отъ него убавить, или предложить иное исповѣданіе подъ страхомъ низверженія клирикамъ и анаѳемы мірянамъ. По причинѣ сего запрещенія не дерзнули и отцы соборные въ Ефессѣ приложить къ Сѵмволу наименованіе Матери Божіей, столь необходимое противъ несторіанъ» (Флери. Кн. CII, гл. 99).

Но Римъ привыкъ уже пользоваться подложными актами, и западные отцы сослались на таковой актъ, якобы VII Вселенскаго Собора, въ которомъ въ Сѵмволѣ Никейскомъ сдѣлана была прибавка «и отъ Сына», утверждая, что рукопись эта подлинная и древность ея доказана исторически. «Если бы это было истинно, — отвѣчали греки, — то всѣ ваши ученые, въ особенности Ѳома Аквинскій, не старались бы доказывать приложеніе къ Сѵмволу безчисленными доводами и ссылками на древнія книги, достаточно было бы и сего одного (т. е. приведеннаго акта), но они молчатъ о томъ». Когда же кончилось чтеніе актовъ Вселенскихъ Соборовъ съ замѣчаніями на нихъ Марка Ефесскаго, многіе изъ западныхъ отцовъ невольно сознались, что ничего подобнаго они не слыхали, и склонялись къ тому убѣжденію, что истина обрѣтается у грековъ, но имъ именемъ папы запрещено было разглашать объ этомъ въ народѣ. Когда послѣ продолжительныхъ преній на седьмомъ засѣданіи митрополитъ Никейскій поставилъ рѣшительный вопросъ, «относятся ли каноны и опредѣленія Вселенскихъ Соборовъ прямо къ Сѵмволу Вѣры или къ чему другому», западные епископы, посовѣтовавшись между собой у папскаго трона, не дали категорическаго отвѣта на поставленный вопросъ и своими рѣчами старались замять его. Не имѣя же возможности противопоставить что-либо ясному запрещенію соборными канонами какихъ-либо прибавокъ къ Сѵмволу Никейскому, они съ тѣхъ поръ стали домогаться, чтобы вопросъ о противоканоническихъ прибавкахъ латинянъ къ Сѵмволу Вѣры больше не поднимался и чтобы было преступлено къ истолкованію самаго догмата объ исхожденіи Св. Духа въ его существѣ. Отцы восточные не соглашались отклоняться отъ перваго вопроса, сознавая, что западные своими софизмами отклонятъ этотъ вопросъ отъ евангельскаго и соборнаго разрѣшенія его. Однако, несмотря на неуступчивость восточныхъ отцовъ, латиняне хитростью добились согласія императора, желавшаго скорѣе окончить соборныя пренія и возвратиться въ Константинополь, и тотъ принудилъ своихъ епископовъ удовлетворить требованіямъ латинянъ. Напрасно нѣкоторые благоразумные епископы доказывали императору, что если латиняне открыто осмѣливаются обосновывать свою прибавку къ Сѵмволу «и Сына» на ложныхъ актахъ, легко опровержимыхъ, то чего же ожидать отъ нихъ, когда они коснутся догмата и будутъ доказательства свои основывать на свидѣтельствахъ своихъ отцовъ, невѣдомыхъ православнымъ. Императоръ, однако, настоялъ на томъ, чтобы вопросъ этотъ былъ разрѣшенъ по большинству голосовъ на частномъ совѣщаніи у патріарха, и вопреки мнѣнію патріарха рѣшилъ тотчасъ же приступить къ прѣнію объ исхожденіи Св. Духа (Скироп. Кн. VII, гл. 2-10).

На предпослѣднемъ соборномъ засѣданіи въ Феррарѣ Маркъ Ефесскій еще разъ сдѣлалъ попытку убѣдить западныхъ оставить Сѵмволъ безъ прибавки, т. е. въ томъ видѣ, въ какомъ они приняли его въ Царьградѣ, такъ какъ это имъ не только не повредитъ, а напротивъ, принесетъ всему христіанству великую пользу, примиривъ христіанъ между собой (Concil. Florent., XXXII, p. 214). Голосъ его оказался голосомъ вопіющаго въ пустыни.

Между тѣмъ появились слухи, сильно встревожившіе православныхъ, что папа, по случаю чумы и недостатка припасовъ, хочетъ перенести соборъ во Флоренцію. Чтобы успокоить своихъ епископовъ, императоръ увѣрялъ ихъ, что этого онъ не допуститъ. Но въ началѣ 1439 г. папа рѣшительно объявилъ императору, что не имѣетъ средствъ содержать соборъ въ Феррарѣ и что флорентійцы предлагаютъ 400.000 золотыхъ на содержаніе собора подъ условіемъ, если послѣдній будетъ перенесенъ въ ихъ городъ. Со своей стороны папа обѣщалъ грекамъ полное содержаніе, отпускъ черезъ четыре мѣсяца на папскихъ галерахъ съ выдачей 12.000 золотыхъ на путевыя издержки. Подозрѣвая намѣреніе папы, отдаливъ ихъ еще болѣе отъ родины, насильственно вынудить отъ нихъ полное согласіе во Флоренціи на принятіе уніи, патріархъ и восточные епископы запротестовали, но должны были подчиниться волѣ императора, тѣмъ болѣе что связаны были недостаткомъ средствъ для возвращенія на родину. Провозглашено было перенесеніе собора во Флоренцію, и папа съ великимъ торжествомъ выступилъ изъ города. За нимъ послѣдовалъ и весь Феррарскій соборъ.

Источникъ: Прот. Константинъ Зноско. Историческій очеркъ церковной уніи. Ея происхожденіе и характеръ. — М.: Издательство «Мартисъ», 1993. — С. 47-51.

Назадъ / Къ оглавленію / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.