Церковный календарь
Новости


2017-07-24 / russportal
Cвт. Іоаннъ Шанхайскій. Слово при открытіи общества "Правосл. Дѣло" (1994)
2017-07-24 / russportal
Еп. Григорій (Граббе). Догматика о. Архимандрита Іустина (Поповича) (1964)
2017-07-23 / russportal
Свщмч. Кипріанъ Карѳагенскій. Письмо (48-е), увѣщаніе къ мученичеству (1879)
2017-07-23 / russportal
Свщмч. Кипріанъ Карѳагенскій. Письмо (47-е), противъ еретиковъ (1879)
2017-07-23 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 28-е (1882)
2017-07-23 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 27-е (1882)
2017-07-22 / russportal
А. И. Купринъ. «Разсказы для дѣтей». Фіалки (1921)
2017-07-22 / russportal
А. И. Купринъ. «Разсказы для дѣтей». Скворцы (1921)
2017-07-22 / russportal
А. С. Пушкинъ. "Повѣсти Бѣлкина". Барышня-крестьянка (1921)
2017-07-22 / russportal
А. С. Пушкинъ. "Повѣсти Бѣлкина". Станціонный смотритель (1921)
2017-07-22 / russportal
Преп. Епифаній Премудрый. Житіе преп. Сергія Радонежскаго. Глава 5-я (1903)
2017-07-22 / russportal
Преп. Епифаній Премудрый. Житіе преп. Сергія Радонежскаго. Глава 4-я (1903)
2017-07-21 / russportal
Повѣсть о явленіи образа Пресв. Богородицы въ Казани, и о чудесахъ, бывшихъ отъ него (1912)
2017-07-21 / russportal
"Проповѣдн. хрестоматія". Поученіе въ день Казанской иконы Божіей Матери (1965)
2017-07-20 / russportal
"Русскія дѣтскія сказки". Василиса Прекрасная (1921)
2017-07-20 / russportal
"Русскія дѣтскія сказки". Морозко (1921)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - вторникъ, 25 iюля 2017 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 8.
Духовные журналы Русскаго Зарубежья

«ПРАВОСЛАВНОЕ ОБОЗРѢНІЕ»,
Періодическій журналъ Русской Православной Мысли.

№ 47. Мартъ 1979 г. — Montreal: Изданіе Русской Православной Зарубежной Церкви.

Докторъ философіи свящ. Михаилъ Азкулъ.
КАСАТЕЛЬНО СИНОДА РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЗАРУБЕЖНОЙ ЦЕРКВИ.

Когда въ 4-мъ вѣкѣ Православная Церковь впервые слилась съ Римской Имперіей, многіе изъ Ея чадъ бѣжали изъ міра, чтобы оказывать постоянное сопротивленіе новому порядку. Позднѣе, при нашествіи варваровъ, бѣжали цѣлыя Церкви и отдавали себя покровительству христолюбивыхъ государей.

Впослѣдствіи, многіе вѣрующіе, озабоченные вмѣшательствомъ императора Іустиніана въ дѣла іерархіи, бѣжали въ Персію, за Дунай или въ горы Испаніи. При завоеваніи арабами Сиріи Палестины и Сиріи, многіе православные бѣжали /с. 91/ въ другія части Византійской Имперіи, теряя даже связь со своимъ Патріархомъ. При Константинѣ IV и иконоброческихъ императорахъ, Православіе образовало «Церковь въ изгнаніи». Послѣ 4-го Крестоваго Похода (1204 г.), христіане, отвергая политическія поползновенія сторонника уніи Константинопольскаго Патріарха Іоанна Бекка, отмежевались отъ него и создали воинственную оппозицію его притязаніямъ.

Въ настоящее время, Русская Православная Церковь Заграницей находится въ подобномъ же положеніи. Она не подчиняется Московскому Патріарху. Теоретически, она должна была бы ему подчиняться, ибо каждая Церковь, согласно каноновъ Вселенскихъ и Помѣстныхъ Соборовъ, находится въ общеніи съ тѣмъ Патріархомъ, на географчиеской территоріи котораго оказывается. Однако, это не всегда возможно или желательно, въ особенности, если Патріархъ впадаетъ въ схизму или ересь (XV правило Констант. собора 861 г.). И конечно, подобное взаимоотношеніе невозможно, когда патріаршество уничтожено, — какъ это было съ Патріархомъ Московскимъ при императорѣ Петрѣ Великомъ въ 1721 году. Разумѣется, что данная помѣстная Церковь должна сохранять общеніе съ другими патріархами, посколько связь съ Ея собственными прервана.

Оригинальность положенія Синода заключается въ томъ, что это есть исторія Церкви, существующей при разнообразныхъ обстоятельствахъ. Ея возникновеніе было продиктовано послѣдствіями событій большевицкой революціи (1917 г.) и Она была создана знаменитымъ указомъ (№ 362) Святѣйшаго Тихона, Патріарха Московскаго. Онъ распорядился, чтобы всѣ (епископы), находящіеся внѣ предѣловъ Россіи и подчиняющіеся ему, создали Духовное Управленіе, которое сохранило бы полноту Церкви. Предположительно, эта Церковь должна была существовать на временныхъ началахъ, т. е. до того срока, когда окончится коммунистическая власть въ Отечествѣ. Ввиду этого, на Карловацкомъ Соборѣ 1921 г., состоявшемся подъ покровительствомъ Сербскаго Патріарха Димитрія и подъ предсѣдательствомъ Митрополита Антонія Кіевскаго, всѣ присутствовавшіе обязались пребывать въ единеніи до того времени, когда Церковь въ Россіи станетъ свободной и каноническая связь съ Патріархомъ возстановится.

/с. 92/ Каковой бы ни была дѣйствительная исторія Синода и его взаимоотношеній съ Митрополіей и Экзархатомъ, сколько бы отступники ни считали свои притязанія въ отношеніи него законными, его исторія и основаніе не лишены канонической правоты. (34 прав. Св. Апостолъ, Констант. 2-го, 39 Пято-шестого Трульскаго). Синодъ считаетъ себя «Церковью въ изгнаніи», а не анти-Церковью, созданной раскольническимъ порядкомъ. Синодальная Церковь отмежована отъ нынѣшняго Московскаго Патріарха и она сохраняетъ свое положеніе на истинномъ историческомъ и каноническомъ основаніи. Она вѣритъ, что не можетъ подчиниться Алексѣю (теперь Пимену), до тѣхъ поръ, пока онъ и его епископы остаются покорными атеистическому правительству Совѣтскаго Союза, — позиція, явно предначертанная распоряженіемъ Патріарха Тихона.

Интересно также и то, что за рѣдкимъ исключеніемъ, ни одна Православная Церковь не отрицала каноничности Синода. Всѣмъ было ясно, что такіе прецеденты уже существовали прежде.

Напримѣръ, каждый, кто знакомъ съ исторіей Православной Церкви, особенно въ Византійскій періодъ, знаетъ, что было раздѣленіе Церкви изъ-за вопроса о вмѣшательствѣ Императора въ ея жизнь. «Арсеньевскій споръ», диспутъ между «зилотами» и «политиками» въ 13-мъ в. въ царствованіе Михаила Палеолога достаточно ясно показали, что Церковь не потерпитъ нарушенія теченія своей жизни и правъ, если на нихъ будутъ посягать даже православные императоры. Синодъ слѣдуетъ традиціи «зилотовъ» — традиціи святыхъ Афанасія, Амвросія, Максима Исповѣдника, Іоанна Дамаскина и Феодора Студита. Синодъ считаетъ, что Патріархъ Московскій — «политикъ», полностью преданный коммунистамъ, ибо онъ имъ не противодѣйствуетъ. Если Церковь въ Россіи дѣйствительно въ «плѣненіи», то Синодъ вправѣ не признавать его, какъ ея главу.

Поэтому, если дружескія отношенія, которыя прежде существовали между Синодомъ и прочими Патріархами — ухудшились, то причину этому надо искать въ событіяхъ, обнаружившихся въ христіанствѣ за послѣднія нѣсколько десятилѣтій, а именно въ различномъ отношеніи къ такъ наз. «экуме/с. 93/ническому движенію». Это движеніе, какъ ни странно, раздѣлило Православіе, несмотря на его стремленіе создать «единеніе христіанства». Его вмѣшательство въ Церковь Христову стало поистинѣ вызывать тревогу. Современный экуменизмъ давно начался съ серьезныхъ попытокъ сгладить догматическія разногласія, но постепенно превратился въ подобіе свободнаго масонства, т. е., находя христіанскому Богу общаго знаменателя божества и одновременно насыщая христіанское ученіе относительностью и фидеизмомъ. Независимо отъ вліянія коммунистовъ и соглашательства съ іудеями, Міровой Совѣтъ Церквей, являющійся главнымъ двигателемъ экуменическаго движенія, на своемъ недавнемъ съѣздѣ въ Упсаллѣ обнаружилъ, что это движеніе не столько заинтересовано въ тайнѣ спасенія, сколько въ «соціалистическомъ евангеліи» добрыхъ дѣлъ (см. докладъ о. Томаса Хопко «Uрsаlа 1968», St. Ѵlаdіmіr's (Quаrtеrly, XII, 3-4 (1968), 125-141).

Это движеніе, безусловно являющееся духовной ересью, погрѣшило еще и противъ христіанскаго ученія о человѣкѣ, не сумѣвъ сохранить, согласно Библіи и св. Отцамъ, разницу понятій между «чадами Божіими» и «дѣтьми Адама».

Поэтому, если Синодъ стойко отказывается стать частью этого движенія, несмотря на фактъ, что Церковь Христова, Православная Церковь, въ прошломъ проявляла искренній интересъ къ объединенію христіанъ, то это только потому, что для Церкви достаточно ярко проявилась безуспѣшность подобнаго начинанія. Также и св. отцы ясно свидѣтельствуютъ, какъ отмѣчаетъ это Митрополитъ Филаретъ, что дискуссія о единствѣ съ еретиками носитъ характеръ монолога, а не діалога. «Мы не смѣемъ подвергать наше ученіе обсужденіямъ», писалъ св. Кириллъ Іерусалимскій, «и мы не разговариваемъ съ еретиками, пока они не согласны принять его». Также и присутствовавшій на Флорентійскомъ соборѣ Маркъ Эфесскій поѣхалъ туда не для «споровъ», а чтобы свидѣтельствовать, какъ онъ говоритъ въ своихъ полемическихъ твореніяхъ. Такъ или иначе, но при данныхъ обстоятельствахъ надо считать, что отрицаніе Синодомъ «экуменическаго движенія» вполнѣ справедливо, ибо за свое вмѣшательство Церковь поплатилась заразой сентиментализма, гумманизма, относительности и возмутительнаго нарушенія каноновъ.

/с. 94/ Также, латинофронія и протестантофронія открыто отрицаютъ церковное преданіе Православія, особенно же «Вселенскій Патріархъ» и «греческій архіепископъ» въ Америкѣ. Больше того, ввиду положенія въ Америкѣ, Синодъ остается единственнымъ истиннымъ голосомъ Православія, ибо онъ сохранилъ любовь ко Христу и Его ученію; Митрополитъ же Филаретъ «сum sui» является крупнѣйшимъ бастіономъ противъ хитраго вторженія новшествъ и ереси въ Церковь. Безусловно, есть много вѣрныхъ мірянъ и клириковъ внѣ Синода въ Америкѣ и иныхъ мѣстахъ, и безъ сомнѣнія много вѣрныхъ епископовъ, но въ Америкѣ, только Синодъ старается оказать сопротивленіе современному отклоненію отъ Церкви. Онъ не искалъ услады общенароднаго признанія и престижа, но всегда утверждалъ, что нѣту ничего болѣе опаснаго для нашихъ душъ, какъ ложное ученіе, сентиментальная любовь и обезоруженное сближеніе. Онъ крѣпко держится за ученіе св. Отцовъ и онъ сохранился, несмотря на порицанія со стороны своихъ же братьевъ-православныхъ, въ то время, какъ его изумительная способность дать мѣстныхъ святыхъ и создать монаховъ и вѣрныхъ мірянъ наводитъ смущеніе на его критиковъ. Его геройское исповѣданіе, что Православіе является единственной Христовой Церковью, Новымъ Израилемъ, дѣлаетъ его проводникомъ Духа Святаго и даетъ ему право на существованіе.

(Тhе Lоgоs. Ѵоl. II, №. 2. Fеbruаry 1969).

Источникъ: «Православное Обозрѣніе». Періодическій журналъ Русской Православной Мысли. — Изданіе Русской Православной Зарубежной Церкви. — Montreal: Тисненіе Братства преп. Іова Почаевскаго, 1979. — №47 (Мартъ). — С. 90-94.

Назадъ / Къ оглавленію журнала / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2017 г.