Церковный календарь
Новости


2018-04-23 / russportal
А. С. Пушкинъ. "Повѣсти Бѣлкина". Метель (1921)
2018-04-23 / russportal
А. С. Пушкинъ. "Повѣсти Бѣлкина". Выстрѣлъ (1921)
2018-04-23 / russportal
И. С. Тургеневъ. Пожаръ на морѣ (1921)
2018-04-23 / russportal
И. С. Тургеневъ. Бирюкъ (1921)
2018-04-23 / russportal
Н. В. Гоголь. Предисловіе ко 2-й части "Вечеровъ..." (1921)
2018-04-23 / russportal
Н. В. Гоголь. Пропавшая грамота (1921)
2018-04-22 / russportal
Архіеп. Аверкій (Таушевъ). "Въ храмѣ стояще славы Твоея..." (1975)
2018-04-22 / russportal
Архіеп. Аверкій. Совѣщаніе представит. епископата, клира и мірянъ (1975)
2018-04-22 / russportal
Свт. Григорій Нисскій. Объ устроеніи человѣка. Глава 26-я (1861)
2018-04-22 / russportal
Свт. Григорій Нисскій. Объ устроеніи человѣка. Глава 25-я (1861)
2018-04-21 / russportal
И. А. Родіоновъ. Повѣсть "Жертвы вечернія". Глава 26-я (1922)
2018-04-21 / russportal
И. А. Родіоновъ. Повѣсть "Жертвы вечернія". Глава 25-я (1922)
2018-04-21 / russportal
2-й Всезаруб. Соборъ 1938 г. Докладъ свт. Іоанна Шанхайскаго (1939)
2018-04-21 / russportal
Помѣстный Соборъ 1917-1918 гг. Дѣяніе 27-е (19 октября 1917 г.)
2018-04-21 / russportal
Свт. Григорій Нисскій. Объ устроеніи человѣка. Глава 24-я (1861)
2018-04-21 / russportal
Свт. Григорій Нисскій. Объ устроеніи человѣка. Глава 23-я (1861)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - вторникъ, 24 апрѣля 2018 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 5.
Духовные журналы Русскаго Зарубежья

«Церковныя Вѣдомости» (1922-1930 гг.)

«Церковныя Вѣдомости» — Церковно-общественный органъ Русской Православной Церкви Заграницей въ 1922-1930 гг. Возникъ въ 1922 г. въ Сербіи, какъ продолженіе одноименнаго церковнаго журнала, издававшагося въ 1888-1918 гг. при Всероссійскомъ Святѣйшемъ Сѵнодѣ. Какъ было заявлено въ первомъ номерѣ заграничнаго изданія: «Возстанавливаемый журналъ» долженъ былъ «знакомить съ распоряженіями и опредѣленіями Высшей Церковной Власти въ Россіи и за границей, имѣющими принципіальное и широкое значеніе для церковной жизни и пастырской дѣятельности въ цѣляхъ установленія церковнаго единства, разстроенной смутой, и по условіямъ переживаемаго момента, требующаго особаго попеченія и направленія». «Церковныя Вѣдомости» вначалѣ издавались при Высшемъ Русскомъ Церковномъ Управленіи Заграницей, затѣмъ при Временномъ Архіерейскомъ Сѵнодѣ Русской Православной Церкви Заграницей, а съ 1 іюня 1923 г., при Архіерейскомъ Сѵнодѣ Русской Православной Церкви Заграницей. Съ 15 марта 1922 г., когда появился первый номеръ журнала, и до 1 сентября 1930 г., «Церковныя Вѣдомости» выходили подъ редакціей управляющаго канцеляріей Архіерейскаго Сѵнода РПЦЗ — Е. И. Махароблидзе. Журналъ содержитъ цѣннѣйшій матеріалъ по исторіи РПЦЗ въ первые годы ея становленія.

«Церковныя Вѣдомости»

«ЦЕРКОВНЫЯ ВѢДОМОСТИ»,
Издаваемыя при Временномъ Архіерейскомъ Синодѣ Русской Православной Церкви заграницей.

№ 14 и 15. – 1 (14) - 15 (28) октября 1922 года.

ПРИБАВЛЕНІЯ КЪ ОФФИЦІАЛЬНОЙ ЧАСТИ ЖУРНАЛА «ЦЕРКОВНЫЯ ВѢДОМОСТИ».

О ПРАВАХЪ ЕПИСКОПОВЪ, ЛИШИВШИХСЯ КАѲЕДРЪ БЕЗЪ СВОЕЙ ВИНЫ.
(Каноническая норма).

Измѣненіе границъ большинства европейскихъ государствъ, произведенное послѣдней войной, повело къ измѣненію границъ и Православныхъ Автокефальныхъ Церквей, а пока — и къ значительному уменьшеніго самой ихъ численности. Отчасти вслѣдствіе этого, а также вслѣдствіе обостреннаго націонализма, возведеннаго въ принципъ международной политики, и вслѣдствіе захвата власти въ Россіи антирелигіозными элементами, цѣлый рядъ законно-рукоположенныхъ православныхъ епархіальныхъ епископовъ, безъ всякой вины съ ихъ стороны, лишенъ фактически возможности управлять своими епархіями и вынужденъ проживать внѣ ихъ предѣловъ. И вотъ возникаетъ вопросъ о церковно-правовомъ положеніи таковыхъ епископовъ, объ ихъ литургическихъ и административныхъ правахъ, объ отношеніи ихъ къ церковной власти какъ къ той, въ предѣлахъ юрисдикціи которой имъ приходится жить въ изгнаніи, такъ и къ той, которой они были подчинены до изгнанія, и, наконецъ, объ отношеніи ихъ къ покинутымъ епархіямъ. Сколь ни исключительно положеніе такихъ епископовъ, однако оно имѣло прецеденты въ древней церковной исторіи, которые дали поводъ авторитетнымъ органамъ церковнаго учительства выяснить эти вопросы въ каноническомъ кодексѣ Православной Церкви.

Прежде всего каноны указываютъ на существованіе тѣснѣйшихъ и неразрывныхъ узъ, связывающихъ епископа съ его епархіей. Эти узы Отцы Церкви прямо уподобляютъ по ихъ неразрывности брачнымъ узамъ, почему неимѣющую епископа епархію и называютъ вдовствующей [1]. Уже начиная съ IV вѣка, мы встрѣчаемъ толкованіе словъ Апостола «единыя жены мужъ» въ примѣненіи къ епископу въ томъ смыслѣ, что подъ женой епископа слѣдуетъ разумѣть его епархію, мѣнять которую онъ не можетъ ни въ какомъ случаѣ. На Западѣ о такомъ толкованіи упоминаетъ, напримѣръ, бл. Іероннмъ [2], на Востокѣ о немъ говорятъ епископъ Икуменій [3] и бл. Ѳеофилактъ Болгарскій [4]. Это искусственное толкованіе словъ Апостола показываетъ, однако, какъ смотрѣла древняя Церковь на отношеніе епископа къ епархіи. Съ другой стороны незаконное занятіе епископомъ чужой каѳедры въ древнихъ церковныхъ памятникахъ называется часто прелюбодѣяніемъ. Такъ соборъ 336 года, обвинилъ низложеннаго епископа Константинопольскаго Анѳима въ томъ, что онъ «прелюбодѣйно» посягнулъ на архіерейскую каѳедру этого города вопреки всѣмъ церковнымъ постановленіямъ и каконамъ [5], а Евагрій говоритъ объ Анѳимѣ, что онъ захватилъ епископскую каѳедру, явно осмѣлившись на прелюбодѣяніе съ церковью, уже имѣющею своего жениха [6]. Никита Пафлагонянинъ сообщаетъ о соборѣ 869 года, что отцы собора низложили патріарха Фотія и отлучили, «какъ прелюбодѣя», за занятіе Константинопольской каѳедры при жизни Игнатія [7].

Каноны, начиная съ каноновъ апостольскихъ, не допускаютъ перемѣщенія епископа по какому бы то ни было поводу. Правда, 14 Апостольское правило дозволяетъ епископу «преходити въ иную епархію» только въ томъ случаѣ, «когда будетъ нѣкоторая вина благословная, сіе творить его понуждающая, яко могущаго большую пользу обитающимъ тамо принести словомъ благочестія. И сіе не по своему произволу, но по суду многихъ епископовъ и по сильнѣйшему убѣжденію».

Часто на это правило ссылаются, какъ на основаніе допускаемаго въ нѣкоторыхъ церквахъ перемѣщенія епископовъ высшею церковною властію. Но очень сомнительно, что это правило имѣетъ въ виду окончательное перемѣщеніе епископа, а не временную лишь его миссію. Въ смыслѣ перемѣщенія толкуетъ его лишь Вальсамонъ [8], обычно пытающійся /с. 7/ примирить каноны съ современной ему церковной практикой. Наоборотъ Іоаннъ Зонара, стремящійся лишь къ уразумѣнію подлиннаго смысла правилъ, понимаетъ его въ смыслѣ только временнаго отшествія епископа въ другую епархію для поученія и собесѣдованій на пользу народа [9]. Аристинъ же, хотя и понимаетъ это правило въ смыслѣ перемещенія, но, ссылаясь на 16 и 21 правила Антіохійскаго собора, 15 Никейскаго и 1 и 2 Сардикійскаго соборовъ, говорить неоднократно [10], что перемѣщеніе епископовъ совершенно недопустимо и что потому 14 Апостольское правило потеряло силу. И дѣйствительно 21 Антіохійское правило, которое, какъ и нѣкоторыя другія правила этого собора, является авторитетнымъ толкованіемъ правилъ Апостольскихъ, абсолютно запрещаетъ перемѣщеніе епископа по какому бы то ни было поводу. «Епископъ отъ единаго предѣла да не преходитъ въ другій, ни по самовольному вторженію, ни по насилію отъ народа, ни по принужденію отъ епископовъ [11], но да пребываетъ въ Церкви, которую пріялъ отъ Бога въ жребій себѣ въ началѣ, и да не преходитъ изъ нея, по изреченному уже о семъ прежде опредѣленію». А первое (и второе) правило Сардикійскаго собора, запрещая подъ страхомъ полнаго отлученія отъ Церкви перемѣщеніе епископовъ, съ безпощадною откровенностью выясняетъ и постоянно замалчиваемую истинную причину такихъ перемѣщеній. «Никогда не можно было обрѣсти ни единаго епископа, говоритъ правило, который бы изъ великаго града во градъ меньшій переведенъ быти тщался. Отселе явствуетъ, что таковые пламенною страстію многостяжанія возжигаются и гордости болѣе работаютъ, да получатъ большую, по видимому, власть». Столь же безпощадно осуждаетъ второе правило собора «ухищренія и козни» тѣхъ епископовъ, которые ссылаются въ оправданіе себя на желаніе будто-бы народа, а на дѣлѣ — подкупленнаго ими скопища. Такихъ епископовъ правило подвергаетъ необычайно строгому наказанію: «Да никто изъ таковыхъ, гласитъ правило, ниже при кончинѣ своей, не будетъ удостоиваемъ общенія (coinonias) [*] даже наравнѣ съ мірянами». «Странно бо се и страшно есть, замѣчаетъ Аристинъ, еже ни во исходѣ житія не сподобитися причащенія, его же не обрящеши во всѣхъ правилѣхъ написана, о инѣхъ ни о какихъ же грѣсѣхъ такова запрещенія» [12]. А Зонара выводитъ отсюда, что правило даже не причисляетъ таковыхъ епископовъ къ христіанамъ [13].

48 Карѳагенское правило [14] столь же рѣшительно высказывается противъ перемѣщеній епископовъ, сопоставляя ихъ съ повтореніемъ крещенія или рукоположенія. Пятое же правило IV Вселенскаго собора торжественно предписываетъ, чтобы всѣ эти «положенныя святымъ отцамъ правила пребывали во всей силѣ».

Не допуская окончательно перехода епископа изъ одной епархіи въ другую, правила въ то же время въ высшей степени неблагопріятно относятся даже къ временному оставленію епископомъ своей епархіи.

Прежде всего правила обязываютъ епископа, рукоположеннаго въ извѣстную епархію, служить именно въ ней. «Аще кто, бывъ рукоположенъ во епископа, гласитъ 36 Апостольское правило, не пріемлетъ служенія и попеченія о народѣ, ему порученнаго, да будетъ отлученъ доколѣ не пріиметъ онаго». То же повторяетъ и 17 правило Антіохійскаго собора.

Вмѣстѣ съ тѣмъ правила стремятся къ тому, чтобы епископъ постоянно жилъ въ своей епархіи и покидалъ ее лишь на непродолжительное время и при томъ по достаточнымъ къ тому основаніямъ; причемъ правила имѣютъ въ виду какъ защиту интересовъ собственной епархіи епископа, такъ и защиту правъ и интересовъ епископа той епархіи, куда явится посторонній епископъ. По 11 правилу Сардикійскаго собора отсутствіе неимѣющаго «никакой важной нужды или дѣла труднаго» епископа можетъ продолжаться столько же, сколько, по правилу [15], можетъ продолжаться нехожденіе мірянина въ церковь безъ его отлученія, т. е. менѣе трехъ недѣль. Но и въ случаѣ какого важнаго дѣла епископъ можетъ отсутствовать изъ своей епархіи не болѣе шести мѣсяцевъ, если только онъ не задержанъ въ другомъ мѣстѣ царскимъ указомъ, исполненіемъ порученія своего патріарха или болѣзнью. Въ противномъ случаѣ онъ долженъ быть лишенъ епископской чести и сана и на его мѣсто долженъ быть назначенъ другой епископъ (Двукр. соб. пр. 16).

Какъ на причину такихъ ограниченій правила указываютъ на «огорченіе ввѣреннаго епископу народа» (Сардик. 11) въ случаѣ его долгаго отсутствія /с. 8/ и на возможность возникновенія въ его епархіи «многихъ смятеній и неустройства» (I Всел. 15, Двукр. 16).

Но еще болѣе заботятся каноны объ охранѣ правъ епископа той епархіи, куда явится посторонній епископъ. Каждому епархіальному епископу принадлежитъ полнота власти въ предѣлахъ его епархіи и принадлежитъ не въ силу полномочія со стороны какой-либо другой власти, а «Божіею милостію» (Антіох. 21), какъ преемнику Апостоловъ, а потому и suo jure. Изъ этой полноты, суверенности и самостоятельности власти епископа вытекаетъ ея исключительность и потому всякое непосредственное вмѣшательство другого епископа въ дѣла епархіи, хотя бы являющагося его начальникомъ — митрополитомъ или патріархомъ, есть нарушеніе основного начала православнаго церковнаго строя [16]. Въ толкованіи на 14 Апостольское правило Вальсамонъ разсказываетъ характерный случай, что нѣкій митрополитъ поучалъ въ разныхъ подчиненныхъ ему епископіяхъ безъ вѣдѣнія ихъ епископовъ и когда былъ обвиненъ въ этомъ, оправдывался, говоря, что въ его образѣ дѣйствій нельзя видѣть какой-либо неправильности, такъ какъ эти епископы находятся подъ его властью, и что 14 Апостольское правило за это не предусматриваетъ наказанія, тѣмъ болѣе, что учительство и администрація не есть исключительно епископское служеніе. Однако великій соборъ призналъ его разсужденія неправильными [17]. Поэтому правила, считая, что полное запрещеніе одному епископу прибыть въ предѣлы епархіи другого было бы дѣломъ «не человѣколюбивымъ и жестокимъ» (Сардик. 11), требуютъ, чтобы епископъ переходилъ предѣлы другой епархіи только съ разрѣшенія или письменнаго приглашенія мѣстныхъ епископовъ и митрополита (Антіох. 13), причемъ онъ долженъ имѣть представительную грамоту (Ап. 33). Этимъ же разрѣшеніемъ должно быть обусловлено всякое его дѣйствіе, какъ епископа, какъ литургическаго характера, такъ и учительнаго и административнаго. Въ частности онъ не долженъ «совершать богослуженія съ вящшею важностью», не долженъ «часто проповѣдывать, тщася постыдити и уничижити лице мѣстнаго епископа» (Сард. 11), епископъ же, дерзающій всенародно учить въ непринадлежащемъ ему градѣ, лишается своей епископской каѳедры и ставится въ рядъ подчиненныхъ священнослужителей (Трульск. 20). Всѣ самовольныя его дѣйствія, «все содѣянное имъ» должно считаться совершенно недѣйствительнымъ (I Всел. 15; Антіох. 13). Въ частности всѣ совершенныя имъ безъ согласія мѣстнаго епископа хиротоніи признаются недѣйствительными (Апост. 35; I Всел. 15; Анкирск. 13, Антіох. 13 и 22), самъ же онъ немедленно возвращается въ епархію, въ которой былъ рукоположенъ (I Всел. 15), и извергается изъ сана (Апост. 35, Антіох. 13). Даже въ епархію, лишенную епископа, епископъ не можетъ явиться безъ разрѣшенія или порученія митрополита (Антіох. 16).

[Проф. С. В. Троицкій.]       

(Окончаніе слѣдуетъ).

Примѣчанія:
[1] Четвертаго Вселенскаго Собора прав. 25.
[2] Ер. 69 аd Осeаn. Міgnе lаt. 22. 654.
[3] Толков. на I Тим. 3, 2, Міgnе gr. 119. 161.
[4] Толков. на I Тим. 3, 2, Міgnе gr. 125. 41. Ѳеофилактъ не раздѣляетъ такого толкованія.
[5] Соlеti, Соnсіl. Соll. V, 978.
[6] Церк. Ист. II, 8.
[7] Vita Ignatii. Coleti X. 736; сравн. Ѳеофанъ, Хроногр. I. 345. 627 ed Воnn.
[8] Второе толков. на 14 Ап. пр. Аѳ. Синт. II. 19. Неудачно ссылается Вальсамонъ на примѣры Св. Григорія Богослова и патріарха Прокла. Св. Григорій не могъ занять каѳедры въ Сасимѣ потому, что, какъ стало извѣстно послѣ его рукоположенія, туда уже былъ рукоположенъ Анѳимомъ другой епископъ и слѣдовательно Св. Григорій принадлежалъ къ числу «праздныхъ» епископовъ, имѣющихъ право, какъ увидимъ далѣе, занять другую каѳедру. Но несмотря на это и на избраніе его высшимъ авторитетомъ вселенскаго собора, — на соборѣ нашлись епископы, увидѣшіе здѣсь нарушеніе 15 правила I Никейскаго собора.
     Къ числу «праздныхъ» епископовъ принадлежалъ и Проклъ. Въ 426 г. онъ былъ рукоположенъ /с. 7/ въ Кизикъ Константинопольскимъ патріархомъ Сисиніемъ, но граждане увидѣли въ этомъ нарушеніе правъ епархіи, избрали епископомъ Далмація, а Прокла принять отказались. Не было возможности Проклу водвориться въ Кизикѣ и по смерти Далмація. (См. Сократа, Церков. Исторія, VII, 28, Міgnе sеr. gr. 67, 801).
[9] Аѳ. Синт. II, 18.
[10] Въ толк. на 14 Ап. пр. Аѳ. Синт. II, 18; Кормчая (изд. 1816 г.) л. 3. и въ толков. на 16 Антіох. пр. Аѳ. Синт. III, 157; Кормчая, л. 48 об.
[11] 16 правило Антіохійскаго собора говоритъ, что перейти въ епархію, лишенную епископа, съ соизволенія совершеннаго собора епископовъ можетъ только епископъ, не имѣющій епархіи.
[12] Кормчая, листъ 76; ср. Аѳ. Синт. III, 234.
[13] Аѳ. Синт. III, 229.
[14] По счисленію Кормчей; въ Книгѣ правилъ — 59; въ Пидаліонѣ — 57.
[15] Впервые это правило было издано испанскимъ Эльвирскимъ соборомъ 307 года (прав. 21), на который и ссылается Сардикійскій соборъ, а затѣмъ было возобновлено Трулльскимъ соборомъ (прав. 80).
[16] Въ этомъ одно изъ отличій епископской власти отъ власти настоятеля прихода, являющагося лишь делегатомъ епископа.
[17] Аѳ. Синт. II, 19; ср. 34 Апост. прав. и толкованія Вальсамона. Аѳ. Синт. II, 46.
[*] Греческіе термины, за неимѣніемъ въ типографіи греческаго шрифта, набраны латинскимъ и подобныя мѣста въ дальнйшемъ будутъ отмѣчаться *. Ред.

Источникъ: «Церковныя Вѣдомости», издаваемыя при Временномъ Архіерейскомъ Синодѣ Русской Православной Церкви заграницей. Двухнедѣльное изданіе. № 14 и 15. — 1 (14) - 15 (28) октября 1922 года. — Бѣлградъ: Типографія Андре Петровичъ, 1922. — С. 6-8.

Назадъ / Къ оглавленію раздѣла / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2018 г.