Церковный календарь
Новости


2017-11-24 / russportal
Икона Божіей Матери Иверская-Мѵроточивая (сказаніе и акаѳистъ) (1995)
2017-11-24 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 40-е (1882)
2017-11-24 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 39-е (1882)
2017-11-24 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. Кубанцы въ Великой войнѣ (1930)
2017-11-24 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. Привѣтъ Россійской Военной Академіи (1932)
2017-11-23 / russportal
П. Н. Красновъ. "Старая Академія". Глава 14-я (1932)
2017-11-23 / russportal
П. Н. Красновъ. "Старая Академія". Глава 13-я (1932)
2017-11-23 / russportal
Архіеп. Аверкій. Существо Православія и соврем. борьба противъ него (1975)
2017-11-23 / russportal
Архіеп. Аверкій. Въ чемъ истинное Православіе и хранимъ ли мы его? (1975)
2017-11-23 / russportal
П. Н. Красновъ. "Старая Академія". Глава 12-я (1932)
2017-11-23 / russportal
П. Н. Красновъ. "Старая Академія". Глава 11-я (1932)
2017-11-23 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 38-е (1882)
2017-11-23 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 37-е (1882)
2017-11-22 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Старая Академія". Глава 10-я (1932)
2017-11-22 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Старая Академія". Главы 8-9 (1932)
2017-11-22 / russportal
Воззваніе Союза Русскаго Народа "Да здравствуетъ Самодержавіе!" (1907)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - суббота, 25 ноября 2017 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 15.

Духовные журналы Русскаго Зарубежья

«Владимірскій Вѣстникъ» (1951-1968 гг.)

«Владимірскій Вѣстникъ» — православно-монархическій журналъ, ежемѣсячное изданіе Общества Святаго Князя Владиміра въ Санъ-Пауло (Бразилія). Издавался на русскомъ языкѣ съ 1951 по 1968 годъ. Основанъ въ 1951 г., эмигрантомъ изъ Россіи Владиміромъ Даниловичемъ Мержеевскимъ, съ благословенія епископа Санъ-Паульскаго и Бразильскаго Ѳеодосія (РПЦЗ). Журналъ проводилъ твердую національную линію, постоянно поднималъ вопросъ о масонствѣ и еврейскомъ засильѣ въ Россіи. Содержаніе номеровъ составляли публицистическія статьи, написанныя съ православно-монархическихъ позицій, посвященныя современному положенію русской эмиграціи, революціи 1917 г. и Гражданской войны въ Россіи, памятнымъ датамъ Дома Романовыхъ, исторіи императорской Россіи, текущимъ событіямъ въ РПЦЗ и православнымъ праздникамъ. На страницахъ журнала печатались поминальныя объявленія о смерти русскихъ эмигрантовъ, а также объявленія о выпущенныхъ русскихъ книгахъ, журналахъ. Среди авторовъ, помимо главнаго редактора В. Д. Мержеевскаго, можно отмѣтить извѣстнаго русскаго изслѣдователя масонства Н. Ѳ. Степанова («Свиткова»), писателя и публициста Бориса Башилова, публициста П. Н. Шабельскаго-Боркъ («Стараго Кирибѣя»), писателя Ю. А. Слезкина и др. Многіе авторы журнала состояли въ Православномъ Свято-Владимірскомъ Обществѣ.

«Владимірскій Вѣстникъ»

«ВЛАДИМІРСКІЙ ВѢСТНИКЪ».
Ежемѣсячное Изданіе Общества Святаго Князя Владиміра въ Санъ Пауло (Бразилія).

№ 45. — Мартъ 1955 года.

Корни зла.

Если бы онъ ограничился лишь этимъ, то его выступленіе можно было бы оставить безъ вниманія. Но, не удержавшись въ предѣлахъ поставленной себѣ задачи, онъ, въ подчеркнуто-пренебрежительномъ выраженіи, затронулъ чрезвычайно больной вопросъ; вопросъ о виновникахъ февральской революціи, о томъ, кто началъ поджегъ Отечественнаго Дома, кто взорвалъ «краеугольный камень», на которомъ утверждалось наше Отечество; вопросъ имѣющій глубоко нравственное и общественно-принципіальное значеніе, такъ какъ результатомъ этого «поджега», результатомъ этого злодѣянія, были неисчислимыя бѣдствія нашей Родины: оскорбленія и избіенія строевыхъ офицеровъ, грабежи, насилія надъ женщинами и дѣвушками, убійство Царской Семьи, уничтоженіе цѣлыхъ сословій русскаго народа, моря пролитой крови, голодъ, холодъ, нищета, стенанія, позоръ, пытки, ужасъ и т. д. На нашихъ глазахъ была разрушена христіанско-правовая Держава, а на ея мѣстѣ создана держава рабовладельческо-сатанинская, охватившая въ настоящее время весь міръ... И вотъ, вопросъ о виновникахъ, давшихъ начало этому апокалиптическому торжеству зла на землѣ, находитъ въ устахъ Б. Н. Сергѣевскаго столь безстыдно-пошлое опредѣленіе: вопросъ   м о д ы».

Но учинивши публичо этотъ «подвигъ», онъ, ничто же сумняшеся, немедленно выступаетъ въ роли «моралиста» (!?) и съ «благороднымъ негодованіемъ» заявляетъ, что «наивное упрощеніе вопроса заставляетъ русскихъ людей, (въ томъ числѣ вѣроятно и «его»), краснѣть за своихъ соотечественниковъ, «потому что они «принципіально упрощаютъ вопросъ: понятіе русской революціи, т. е. чрезвычайно сложнаго и длительнаго общественнаго процесса, они замѣняютъ однимъ только моментомъ: фактомъ отреченія Царя...»

Это его натужно построенное «нравоученіе» является лишь безсмысленнымъ наборомъ словъ, потому что касаясь въ газетной статьѣ вопроса о нашей революціи, въ силу необходимости приходится говорить кратко, о самомъ главномъ, о фактѣ вымогательства отреченія, который отнюдь не является однимъ изъ эпизодовъ революціи, но основнымъ дѣйствомъ, центральнымъ актомъ, безъ котораго революція не восторжествовала бы. А потому такая трактовка нашей революціи въ періодической печати, не только не представляетъ собой «принципіально-наивнаго упрощенія» этого понятія, но совершенно безукоризненнымъ литературнымъ пріемомъ, вполнѣ отвѣчающемъ дѣйствительному положенію вещей и логической необходимости изложенія. А что фактъ вымогательства отреченія дѣйствительно является основнымъ, центральнымъ событіемъ революціи, это доказывается опытомъ 1905 года, когда она приняла несравненно болѣе грозные размѣры, нежели въ началѣ 1917 года. Тогда была полная забастовка рабочихъ, пріостановка желѣзно-дорожнаго транспорта, хаосъ во всей странѣ, а на улицахъ столицъ гражданская война. Волны революціоннаго разгула бушевали на всей территоріи Россіи, но не могли захлеснуть трона, потому что въ окруженіи Государя еще были тогда преданные люди: генералъ Треповъ, генералъ Меллеръ-Закомельскій и многіе другіе, энергичными усиліями которыхъ низовая революція была подавлена. Закулисные дирижеры ея хорошо поняли причину неудачи въ 1905 году и употребили слѣдующее десятилѣтіе на морально-революціонное разложеніе сферъ, окружающихъ Государя, на разложеніе высшаго военнаго командованія, каковая задача была возложена на іуду-предателя Гучкова, который выполнилъ ее съ такимъ успѣхомъ, что когда въ началѣ 1917 года взбунтовались въ Петроградѣ запасные батальны, то рѣшительно никто, изъ имѣвшихъ въ рукахъ органы власти, ничего не сдѣлалъ для подавленія бунта. Наоборотъ, они морально стали на сторону бунтовщиковъ и одни начали «совѣтовать», а другіе требовать отреченія Государя и когда ихъ вымогательства увѣнчались успѣхомъ, то съ того момента революція стала свершившимся фактомъ. А потому, всѣ тѣ кто «совѣтовалъ», кто «вымогалъ», кто не принялъ рѣшительныхъ мѣръ къ подавленію возстанія, кто саботировалъ защиту трона, — всѣ лица и являются отвѣтствѣнными за «поджегъ», а равно и за всѣ ужасные послѣдствія этого, потому что измѣнили присягѣ и нарушили долгъ вѣрности Государю, что подтверждается слѣдующими свидѣтельствами.

1) Ген. Позднышевъ, на стр. 95-99 своего труда «Распни Его», повѣствуетъ о разговорѣ, бывшемъ въ 1916 году въ Севастополѣ между ген. Алексѣевымъ и Гучковымъ, когда послѣдній прямо предложилъ первому принять участіе въ заговорѣ, имѣвшемъ цѣлью низложеніе Государя. И генералъ Алексѣвъ не приказалъ, немедленно, арестовать Гучкова и предать военно-полевому суду за подстрекательство къ измѣнѣ, какъ по долгу службы обязанъ былъ поступить, но ограничился указаніемъ на несвоевременность революціи во время войны и закончилъ разговоръ словами: «Давайте условимся. Разговора, который былъ — не было. Вы мнѣ ничего не предлагали, ни во что не посвѣщали».

2) С. С. Ольденбургъ, въ своемъ трудѣ «Царствованіе Императора Николая II», приводитъ такія свѣдѣнія: «При первомъ извѣстіи о военномъ бунтѣ, Государь рѣшилъ отправить въ Петроградъ генерала Н. І. Иванова для возстановленія порядка... Онъ (Государь) распорядился чтобы одновременно съ трехъ фронтовъ было отправлено по двѣ кавалерійскихъ дивизіи, по два полка пѣхоты, изъ самыхъ надежныхъ, и пулеметныя команды...» (стр. 247, часть II). Это было утромъ 27 февраля, но отрядъ генерала Иванова запоздалъ отправкой и только около часу дня 28 февраля отбылъ изъ Могилева...»

Но въ 12 ч. 20 м. ночи, съ перваго на второе марта, еще до отреченія Государя, «Генералъ Рузскій, своей влестью, распорядился не только прекратить отправку войскъ и подкрѣпленіе ген. Иванову, но и вернуть обратно въ Двинскій районъ уже отправленные съ сѣвернаго фронта эшалоны. Въ ту же ночь изъ ставки было послано на западный фронтъ, отъ имени Государя (?!), предписаніе: уже отправленныя части задержать на большихъ станціяхъ, а остальныхъ не грузить» (стр. 252, часть II).

«Мѣры противодѣйствія были отмѣнены — отправка войскъ на возставшій Петроградъ остановлена, — именемъ Государя, но помимо воли Его...» «Въ Псковѣ Государь не имѣлъ даже возможности отправить телеграмму помимо ген. Рузскаго... Когда по его порученію ген. Воейковъ хотѣлъ переговорить съ Родзянко по прямому проводу — ген. Рузскій этого не допустилъ... Государь не могъ сноситься съ внѣшнимъ міромъ; Онъ видимо, не могъ, помимо желанія ген. Рузскаго покинуть Пскова. Фактически Онъ какъ бы находился въ плѣну» (стр. 255, часть II).

При той позиціи, которой держались ген. Алексѣевъ и ген. Рузскій, возможность сопротивленія (революціи) исключалась: приказы Государя не передавались, телеграммы вѣрноподанныхъ Ему не сообщались...» (стр. 257, ч. II).

Все это недостойное поведеніе крамольныхъ генераловъ нашло у Государя краткую и яркую характеристику: кругомъ измѣна, трусость и обманъ!» (стр. 258, часть II).

Итакъ жуткая картина неслыханного предательства и измѣны устанавливается совершенно безспорно, а это даетъ намъ нравственное право и основаніе сдѣлать слѣдующіе выводы:

1) «Нравоученіе моралиста» Б. Н. Сергѣевскаго есть лишь зарядная фальшивка, пущенная въ оборотъ въ разсчетѣ на неосвѣдомленность и неприхотливость читателя.

2) «Негодованіе», проявленное при этомъ, есть негодованіе «тартюфа», которому показали нравственный обликъ тѣхъ, съ дѣйствіями которыхъ онъ, повидимому, вполнѣ солидаренъ.

3) Русскимъ людямъ «краснѣть» за форму возбужденія вопроса, о поджегѣ Отечества, — нѣтъ никакихъ основаній, а Б. Н. Сергѣевскому, за его «характеристику» этого вопроса, дѣйствительно есть много основаній «краснѣть», если бы онъ вообще былъ къ этому способенъ...

4) Его разсужденія о «старомъ офицерѣ... принесшемъ когда-то присягу, которой онъ никогда не измѣнялъ...» совершенно неприминимы къ тѣмъ лицамъ, которые Государя тогда окружали и «имена которыхъ священны (!?) для большей части военной эмиграціи...»

5) Его упрекъ въ «злостной клеветѣ» былъ бы справедливъ лишь въ томъ случаѣ, если бы онъ, или кто-либо другой изъ его лагеря, публично и документально уличилъ бы во лжи и злостной клеветѣ авторовъ упомянутыхъ свидѣтельствъ, ген. Позднышева и Ольденбурга. А такъ какъ это невозможно сдѣлать, потому что объ измѣнѣ свидѣтельствуетъ самъ Государь, то этотъ его упрекъ оказывается покушеніемъ съ негодными средствами, вульгарный пріемъ, «держи вора...», жалкая попытка, обратившая противъ него лично всѣ эти упреки и обвиненія! Потому что если есть что-либо болѣе неприглядное нежели предательство и измѣна, то это публичная потуга эту «неприглядность» оправдать.

6) Его упоминаніе о Царѣ-Мученикѣ, сильно отдается «крокодиловыми слезами», такъ какъ нельзя искренне оплакивать Голгоѳу Государя и въ то же время «святить» имена тѣхъ, кто Ему эту Голгоѳу подготовилъ.

7) Остается только пожалеть, что «старый офицеръ», давшій обѣтъ молчанія, такъ неудачно его нарушилъ; лучше бы онъ продолжалъ молчать, «стиснувъ зубы», такъ какъ тогда избавилъ бы русскихъ людей отъ необходимости доказывать и объяснять ему неумѣстность, нелѣпость и аморальность его выступленія.

Что же касается «основоположнической» роли лицъ, обладающихъ «святыми» именами, то долженъ указать «старому офицеру», что такого «основоположничества въ дѣйствительности не было, такъ какъ бѣлое движеніе зародилось стихійно на земляхъ вольнолюбиваго казачества, и одновременно съ выходомъ изъ Ростова небольшой группы офицеровъ, юнкеровъ, кадетъ, гимназистовъ, стариковъ и женщинъ, т. е. того ядра, которое считается основной Добровольческой Арміи, изъ другихъ пунктовъ вышли въ степи другія группы добровольцевъ, какъ напримеръ партизаны ген. Семилетова, Попова, Покровскаго и другихъ, имена которыхъ теперь никогда уже не вспоминаются. Ко всѣмъ этимъ группамъ стали примыкать всѣ недовольные коммунизмомъ, какъ мѣстные, такъ и прибывающіе со всѣхъ концовъ необъятной Россіи. А что впослѣдствіи все это движеніе, за исключеніемъ Донского Войска слилось воедино подъ верховнымъ командованіемъ тѣхъ самыхъ «священныхъ» именъ, такъ это объясняется какъ разъ ореоломъ былой близости къ Государю, котораго они такъ легкомысленно и безпечно «угробили», что стало лишь извѣстно много лѣтъ спустя и въ чемъ бывшіе добровольцы, совершенно справедливо, усматриваютъ причину общей неудачи. А отсюда выводъ, что «основоположничество» находится на одномъ уровнѣ со «святостью».

Теперь мнѣ предстоитъ отвѣтить на очень важный вопросъ. Хорошо, скажетъ читатель, допустимъ, что все это такъ и было, но никого изъ тѣхъ лицъ нѣтъ въ живыхъ, такъ почему тревожить память этихъ людей и постоянно объ ихъ грѣхахъ напоминать?

Удовлетворительный отвѣтъ на этотъ вопросъ можетъ быть данъ, лишь въ духѣ православно-христіанскаго ученія, а потомъ и пріемлемъ только для вѣрующихъ людей, которые изъ личной судьбы человѣка и судьбы своего народа не исключаютъ вліяніе и значеніе мистически-нравственнаго начала, или Божественнаго Промысла. А для этого придется сдѣлать маленькую историческую справку.

Когда угасъ царскій родъ изъ дома Рюрика, въ Московской Руси наступила кровавая анархія, названная исторіей «смутнымъ временемъ». Предательство, измѣна, воровство, грабежи, насилія, нашествія иноплеменниковъ продолжались въ теченіе цѣлаго ряда лѣтъ настолько, что казалось насталъ уже конецъ самому существованію Руси, какъ государства. Патріархъ Гермогенъ, томясь въ плѣну у поляковъ, своими грамотами призывалъ россіянъ встать на защиту Вѣры Православной и Русской Земли, князь Пожарскій собралъ ополченіе, а Мининъ казну для военныхъ нуждъ, и это ополченіе, совмѣстно съ другими патріотами, освободили Русскую Землю отъ своихъ и иноземныхъ «воровъ».

Какъ результатъ неслыханнаго страданія народа и полнаго попранія законовъ Божескихъ и человѣческихъ на Руси въ тѣ печальные годы, Соборъ 1613 года, не только призвалъ къ державной власти Михаила Ѳедоровича Романова, но и принесъ торжественную присягу вѣрности Ему и Его потомству на вѣчныя времена и отлучилъ отъ Святыя Троицы, всякаго кто дерзнетъ посягнуть на власть Государя.

Отлученіе отъ Пресвятой Троицы, отлученіе отъ животворной духовной благодати, Ею излучаемой, когда надъ отлученнымъ, по народному наблюденію, «затворяется небо», лишается онъ помощи и покровительства Божественныхъ Силъ и становится добычей зла, несчастья, страданія и гибели, а это, въ сущности, есть состояніе человѣка, пораженнаго проклятіемъ. И если мы отнесемъ постановленія Собора 1613 года къ дѣйствующимъ лицамъ «февраля», то увидимъ, что они полностью подпадаютъ подъ проклятіе предковъ, какъ посягнувшіе на державную власть своего Государя. Но бѣда въ томъ, что эти «проклятые» творцы февраля распространили проклятіе и на всѣхъ насъ, такъ какъ вырвавъ, обманомъ и насиліемъ, у Царя Отреченіе, преподнесли это преступное дѣйство, как фактъ «добровольнаго» отреченія, обманули Армію и Церковь, заставивъ первую принести, а вторую принять клятвопреступную присягу Временному Правительству. А черезъ это, сдѣлали насъ сообщниками своего преступленія и подвели подъ обухъ проклятія, тяготѣющаго надъ нами и понынѣ.

Какъ же намъ выйти изъ этого ужасного состоянія? Религія даетъ единственный отвѣтъ: путемъ всенароднаго покаянія, такъ какъ нѣтъ такого грѣха, котораго Господь бы не простилъ, при наличіи искренняго покаянія. А чтобы знать въ чемъ каяться, необходимо знать въ чемъ заключается грѣхъ. Поэтому говорить о предательствѣ генералитета, являющагося центральнымъ дѣйствомъ революціи и корнемъ нашего грѣха и несчатья, — существенно необходимо.

Къ великому нашему сожалѣнію, верховные руководители нашей Церкви не опредѣлили своего отношенія къ этому вопросу и по сей день и, вознося заупокойныя молитвы о нашихъ царственныхъ мученикахъ, не сопровождаютъ ихъ покаянными мольбами, о прощеніи намъ нашего ужаснаго грѣха, о перемѣнѣ справедливаго гнѣва Господня на милость, о сокращеніи намъ срока нашего искупленія и о воскресеніи Національно-Христіанской Россіи.

Всѣ эти соображенія понятны для вѣрующихъ людей, которые ждутъ избавленія отъ Господа Бога, но люди лѣваго и масонскаго толка убѣждены, что никакого покаянія не нужно, такъ какъ земное благополучіе достигается вѣрнѣе договоромъ съ «преисподней», а потому все что произошло въ началѣ 1917 года, не только не является грѣхомъ или преступленіемъ, но славнымъ торжествомъ священныхъ принциповъ: «свободы, равенства и братства», а, слѣдовательно, имена всѣхъ способствующихъ торжеству этихъ принциповъ, — «священны». Эти люди ждутъ «великихъ и богатыхъ милостей» только отъ «князя міра сего», который быть можетъ, соблаговолитъ   п р о с т и т ь   русскому народу, его приверженность ко Христу въ теченіи девятисотъ лѣтъ и пошлетъ ему въ концѣ концовъ «мирное и благоденственное житіе», подъ просвѣщеннымъ водительствомъ людей этого покроя.

Увы! Они и тутъ ошибаются: «князь міра сего» уже не благоволитъ къ демократической системѣ, и всѣ симпатіи его на сторонѣ открыто-сатанинской и кроваво-богоборческой системы. Для укрѣпленія и мірового распространенія его стараются его слуги, закулисные погонщики человѣческаго стада. А для того, чтобы это «стадо» не тревожилось черезчуръ явнымъ распространеніемъ сатанизма въ мірѣ, сооруженъ «религіозный камуфляжъ», — экуменическое движеніе, міровой союзъ церквей, — который, разсыпавъ нѣсколько милліоновъ долларовъ пріобретаетъ себѣ многочисленныхъ сторонниковъ въ различныхъ вѣроисповѣданіяхъ, внося туда соотвѣтствующіе раздоръ и нестроеніе.

Безполѣзно разубеждать русскій секторъ этого «стада», предоставимъ ихъ собственному заблужденію, такъ нѣтъ болѣе слѣпыхъ и глухихъ, какъ тѣ, которые не хотятъ видѣть и слышать.

Григорій Орловъ.       

Источникъ: «Владимірскій Вѣстникъ». Ежемѣсячное Изданіе Общества Святого Князя Владиміра въ Санъ Пауло подъ редакціей В. Д. Мержеевскаго. № 45. Мартъ 1955. — São Paulo, 1955. — С. 20-27.

Назадъ / Къ оглавленію раздѣла / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2017 г.