Церковный календарь
Новости


2017-03-23 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на кн. Бытія. Бесѣда 16-я (1898)
2017-03-23 / russportal
Свт. Іоаннъ Златоустъ. Бесѣды на кн. Бытія. Бесѣда 15-я (1898)
2017-03-22 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 18-е (1882)
2017-03-22 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 17-е (1882)
2017-03-22 / russportal
Преп. Ефремъ Сиринъ. Слово 2-е о скончавшихся отцахъ (1895)
2017-03-22 / russportal
Преп. Ефремъ Сиринъ. Слово 1-е о скончавшихся отцахъ (1895)
2017-03-22 / russportal
Свт. Кириллъ, архіеп. Іерусалимскій. Огласительное слово 9-е (1855)
2017-03-22 / russportal
Свт. Кириллъ, архіеп. Іерусалимскій. Огласительное слово 8-е (1855)
2017-03-22 / russportal
Свт. Кириллъ, архіеп. Іерусалимскій. Огласительное слово 7-е (1855)
2017-03-22 / russportal
Свт. Кириллъ, архіеп. Іерусалимскій. Огласительное слово 6-е (1855)
2017-03-21 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 16-е (1882)
2017-03-21 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 15-е (1882)
2017-03-21 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 14-е (1882)
2017-03-21 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 13-е (1882)
2017-03-21 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 12-е (1882)
2017-03-21 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 11-е (1882)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - пятница, 24 марта 2017 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 7.

Духовные журналы Русскаго Зарубежья

«Владимірскій Вѣстникъ» (1951-1968 гг.)

«Владимірскій Вѣстникъ» — православно-монархическій журналъ, ежемѣсячное изданіе Общества Святаго Князя Владиміра въ Санъ-Пауло (Бразилія). Издавался на русскомъ языкѣ съ 1951 по 1968 годъ. Основанъ въ 1951 г., эмигрантомъ изъ Россіи Владиміромъ Даниловичемъ Мержеевскимъ, съ благословенія епископа Санъ-Паульскаго и Бразильскаго Ѳеодосія (РПЦЗ). Журналъ проводилъ твердую національную линію, постоянно поднималъ вопросъ о масонствѣ и еврейскомъ засильѣ въ Россіи. Содержаніе номеровъ составляли публицистическія статьи, написанныя съ православно-монархическихъ позицій, посвященныя современному положенію русской эмиграціи, революціи 1917 г. и Гражданской войны въ Россіи, памятнымъ датамъ Дома Романовыхъ, исторіи императорской Россіи, текущимъ событіямъ въ РПЦЗ и православнымъ праздникамъ. На страницахъ журнала печатались поминальныя объявленія о смерти русскихъ эмигрантовъ, а также объявленія о выпущенныхъ русскихъ книгахъ, журналахъ. Среди авторовъ, помимо главнаго редактора В. Д. Мержеевскаго, можно отмѣтить извѣстнаго русскаго изслѣдователя масонства Н. Ѳ. Степанова («Свиткова»), писателя и публициста Бориса Башилова, публициста П. Н. Шабельскаго-Боркъ («Стараго Кирибѣя»), писателя Ю. А. Слезкина и др. Многіе авторы журнала состояли въ Православномъ Свято-Владимірскомъ Обществѣ.

«Владимірскій Вѣстникъ»

«ВЛАДИМІРСКІЙ ВѢСТНИКЪ».
Ежемѣсячное Изданіе Общества Святаго Князя Владиміра въ Санъ Пауло (Бразилія).

№ 46. — Апрѣль 1955 года.

Возрожденіе Внутренней линіи.
(см. «Владимірскій Вѣстникъ» № 42).

Центръ Внутренней линіи, случайно оказавшійся въ Бельгіи, точнѣе выразиться — въ Брюсселѣ, имѣетъ своихъ высшихъ представителей въ Парижѣ, Нью-Іоркѣ и Санъ Пауло.

Какъ уже было сказано ранѣе, цѣль новой линіи состоитъ въ искорененіи изъ русской эмиграціи всякой монархической мысли и внушенія взамѣнъ ея — «бѣлой идеи», идеи непредрешенчества, дабы разъ навсегда, забывъ Монархію, Державнаго Вождя, подмѣнить «вождемъ» въ ковычкахъ.

Отсюда, — все несчастіе Россіи объясняется не февральскою революціею, будто бывшею необходимой и приведшей русскій народъ къ отказу отъ Богомъ установленное ему самодержавной власти, а въ естественно вылившуюся изъ первой — революцію октябрскую, что незамѣтно для обывателя, какъ бы оправдываетъ сверженіе Самодержавія и убіеніе Помазаника Божьяго, причемъ отсюда вытекаетъ, что вся борьба отнынѣ должна исключительно вестись противъ коммунизма, какъ единственнаго врага русскаго народа, предоставляя рѣшать дальнѣншую судьбу Россіи — учредилками.

На Святую Русь, накладывается могильный крестъ. Объ Ней забываютъ! Не реакціонеры же мы въ самомъ дѣлѣ!

Для успѣшнаго выполненія этой задачи Внутренняя линія зорко слѣдитъ за всякимъ монархическимъ дѣйствіемъ, общими силами стараясь тотчасъ его вырвать съ корнемъ, опорочить его въ глазахъ общества, представляя его одіознымъ, при чемъ, съ этой цѣлью, она допускаетъ всѣ «нездоровые пріемы борьбы», какъ обманъ, клевета, доносъ и передержки.

Нѣтъ никакого сомнѣнія, что современная Внутренняя линія погибнетъ также безславно, какъ и ея предшественница, но на это требуется обыкновенно неопределенное время, иногда продолжительное, въ періодъ котораго вредность тайнаго общества пользуется богатою жатвою, а вскрывать ее трудно со всѣхъ отношеніяхъ. Понимая всю эту трудность, мы однако считаемъ невозможнымъ молчать и считаемъ своимъ долгомъ помочь вскрыть этотъ злокачественный нарывъ на тѣлѣ эмиграціи.

Для успѣха развитія своей дѣятельности, Внутренней линіи необходимо было время, чтобы подготовить себѣ поддержку «общественнаго мнѣнія». Первымъ долгомъ нужно было заручиться симпатіей существующихъ уже организацій и созданіемъ новыхъ, хотя и крайне малочисленныхъ по своему составу, но принимающихъ на себя громкія, звучныя названія, давая свои подписи подъ смѣхотворными постановленіями, производятъ впечатлѣніе на неосвѣдомленнаго читателя, обманывая послѣдняго своимъ количествомъ и звучностью.

Въ свое время Внутреннюю линію возглавлялъ Скоблинъ, но послѣ похищенія, при его непосредственномъ участіи, генерала Миллера, она принуждена была прекратить свое существованіе. Это, тотчасъ благопріятно отозвалось на умахъ эмиграціи; монархическое движеніе замѣтно стало усиливаться и противъ этого пришлось вступить въ борьбу лицамъ, открыто не исповѣдующимъ свое полное отрицаніе монархіи, но всю дѣятельность свою посвятившихъ на сверженіе и недопущеніе къ возстановленію въ Россіи Самодержавія. Нѣкоторые изъ этихъ лицъ, какъ допускающіе парламентарную монархію, имѣютъ даже всѣ основанія считать себя монархистами. Кадетская партія, работавшая подъ лозунгомъ: «Долой Самодержавіе» — вѣдь тоже была партіей монархической.

Но перейдемъ къ періоду возрожденія Внутренней линіи.

Около 1950 года, Корниловцами, составляющими твердый оплотъ Р.О.В.С’а, былъ вновь поднятъ вопросъ объ установкѣ въ Храмѣ-Памятникѣ въ Брюсселѣ, памятной доски ген. Корнилову.

Храмъ-Памятникъ въ Брюсселѣ сооруженъ на жертвенности 18.000 русскихъ людей, давшихъ свои средства на увѣковѣченіе священной памяти Царя-Мученника, Его Семьи и всѣхъ совѣтскою властью погубленныхъ.

Поднятый корниловцами вопросъ былъ не новъ, оттого, что много еще ранѣе этотъ вопросъ уже поднимался и Строительнымъ Комитетомъ храма 12/25 августа 1939 года (Протоколъ № 75) и былъ отвергнутъ, что по чистой логикѣ было вполнѣ основательно, такъ какъ нельзя въ одномъ и томъ же мѣстѣ увѣковѣчивать Жертву и Его погубившаго.

Чтеніе этого протокола чрезвычайно интересно и въ немъ отлично вырисовывается вся исторія, такъ называемой «корниловской доски». Какъ результатъ же этого засѣданія было вынесено постановленіе, гласящее о томъ, что вопросъ объ постановкѣ достокъ генераламъ-измѣнникамъ: Рузскому, Алексѣеву и Корнилову не долженъ больше никогда подниматься.

Послѣ второй міровой войны составъ строительнаго комитета измѣнился. Одни ушли, другіе, до сихъ поръ не имѣвшіе никакого отношенія къ сооруженію Храма — вошли, среди нихъ оказались даже и солидаристы и новое заявленіе корниловцевъ было, хотя и не сразу, но принято комитетомъ и доска Корнилову должна была быть установлена. Такое рѣшеніе вызвало энергичное возмущеніе русскихъ эмигрантовъ, сохранившихъ свою порядочность. Русскіе люди, во множествѣ, приступили къ подписямъ обращеній въ Синодъ, моля его не допустить подобнаго кощунства. Количество подписей понудило Синодъ задержать постановку предпологаемой доски, при чемъ за это время выяснилось, что распущенный слухъ о согласіи на установку доски старшимъ Членомъ Династіи Великою Княгинею Ксеніей Александровной — ложенъ, въ доказательство чего, убитая клеветой, Великая Княгиня тотчасъ же сложила съ себя званіе Почетной Предсѣдательницы Строительнаго комитета.

Доска не была поставлена, но мысль ее установить не умерла. Подмѣна Вождя — «вождями» неукоснительно требовала чтобы память предателя была бы увѣковѣчена на равныхъ основаніяхъ съ Царемъ-Мученикомъ. А тамъ можно было бы и подумать, чтобы со временемъ Царскую доску убрать вовсе.

Къ этому времени и относится возрожденіе Внутренней линіи. Отказъ въ установкѣ корниловской доски не только билъ по смолюбію, но затруднялъ проведеніе въ толщу зарубежья ея плановъ.

Принявъ близко къ сердцу этотъ ударъ Внутренняя линія начала энергично собирать свои силы, дабы достойно отразить, павшую на нее неудачу. Въ кругахъ Р.О.В.С’а поддерживалась вѣра въ то, что, переждавъ перемѣнъ въ управленіи храмомъ, доска все же будетъ поставлена, а съ другой стороны, возглавившій послѣ Скоблина корниловцевъ — полк. Бояринцевъ, неоднократно утверждалъ въ печати, что корниловская доска до сихъ поръ не установлена по «техническимъ причинамъ» и, что вотъ, вотъ, она будетъ помѣщена въ Храмѣ на предназначенномъ ей мѣстѣ. Страсти, тѣмъ временемъ разгорались. Люди, ссорились порывали дружбу и знакомства до тѣхъ поръ пока вопросъ о новыхъ установкахъ досокъ не былъ ликвидированъ Архіепископомъ Іоанномъ, поставившимъ послѣдній срокъ для установки новыхъ досокъ 16 іюня 1951 года. На короткій срокъ это успокоило умы. Можно было думать, что вопросъ этотъ не будетъ больше подниматься, но тутъ начала обнаруживаться возродившаяся Внутренняя линія, вызвавшая новую вспышку треній и препирательствъ.

Теперь, надлежитъ вернуться нѣсколько назадъ, именно къ 1938 году, когда, европейски-извѣстный, талантливый историкъ И. П. Якобій, передалъ Строительному комитету Храма-Памятника въ Брюсселѣ свой блестящій трудъ. «Императоръ Николай II и Революція» для его изданія на русскомъ языкѣ, пожертвовавъ весь чистый доходъ отъ изданія книги на усиленіе средствъ по постройкѣ указаннаго храма. Книга эта прекрасно изданная группою лицъ близко стоящихъ къ Строительному комитету имѣла чрезвычайный успѣхъ и распродана до послѣдняго экземпляра, представляетъ изъ себя уже нынѣ библіографическую рѣдкость. Постоянно поднимаются голоса о ея переизданіи.

И. П. Якобій получилъ громадное количество самыхь восторженныхъ отзывовъ о своемъ трудѣ, исходившихъ отъ самыхъ разнообразныхъ лицъ и профессій, въ числѣ которыхъ также отозвались почти всѣ старые заслуженные генералы, а въ числѣ ихъ, между прочимъ, былъ и генералъ Тихменевъ, на которого сейчасъ широко ссылается Внутренняя линія, восторженно отозвавшись о ней, но замѣтивъ, что трудъ этотъ много бы выигралъ если была бы исправлена глава о ген. измѣнникахъ, которую онъ считаетъ для нихъ слишкомъ строгою.

Въ то время монархическія убѣжденія еще не были одіозны. Много еще жило монархистовъ, нынѣ перешедшихъ въ лучшій міръ и своимъ уходомъ сильно ослабившіе наши ряды. Во главѣ Р.О.В.С’а неожиданно оказался одинъ изъ дѣятелей революціи, въ то время не имѣвшій ни имени, ни авторитета, ни охоты втягиваться въ новыя политическія авантюры. Наоборотъ его постояннымъ убѣжденіемъ было то, что армія должна стоять внѣ политики, несмотря на то, что приносимая всякимъ военныъ присяга своему Императору, безусловно ставила армію въ опредѣленное положеніе защиты монархическаго строя. Подъ видомъ апполитичности арміи ему удалось способствовать проведенію въ жизнь приказа № 82, не разрѣшавшему военнымъ чинамъ вступать даже въ монархическія организаціи. Не исповѣдуя открыто свои анти-монархическія убѣжденія, и творя не-монархическое дѣло, онъ слылъ за умѣреннаго монархиста, однимъ словомъ, — и вашимъ и нашимъ. Постепенно, поддаваясь вліянію болѣе молодыхъ лицъ, онъ переждавъ мутные дни второй войны со всѣми ея послѣдствіями укрѣпившись на своемъ посту, дошелъ до принятія на себя почетнаго предсѣдательства, существующей на темныя деньги, политической партіи Р.Н.О. Онъ — поборникъ апполитичности Арміи втянулъ въ нее часть послушавшихъ его членовъ Р.О.В.С’а и далъ въ концѣ концовъ свое согласіе на возрожденіе не доброй памяти Внутренней линіи.

Стоя на точкѣ зрѣнія полной необходимости установки въ Храмѣ-Памятникѣ корниловской доски и не въ силахъ самъ провести этотъ вопросъ, онъ передалъ его для подготовки — Ввутренней линіи.

Отсюда и начинается исторія возрожденія ея.

Совершенно не принимавшій участія въ собраніи уже упоминаемыхъ подписей подъ протестами, И. П. Якобій выпустилъ почти одновременно двѣ листовки направленныхъ противъ предпологаемаго кощунства. Внутренней линіи была поставлена задача, во что бы то ни стало опозорить Якобія. Но не было повода, и утвержденія его были неоспоримы. Надо было выждать подходящій случай, чтобы вылить на него гнѣвъ, и клеветою создать ему одіозность въ глазахъ общества.

Случай этотъ подвернулся въ 1952 г. когда никогда не встрѣчавшійся съ нимъ, незнакомый ему и даже никогда не бывшій съ нимъ въ перепискѣ, генералъ Киріенко, познакомившійся съ нимъ только въ день своего доклада, — старый доблесный генералъ (Орденъ Св. Георгія 4 ст. и Георгіевское Оружіе) твердый и честнѣйшій монархистъ, прочелъ въ Брюсселѣ свои воспоминанія касающіеся основанія Добровольческой Арміи, какъ извѣстно уже, вначалѣ встрѣтившей неодобрительное отношеніе ген. Алексѣва, въ общемъ, воспоминанія чрезвычайно не понравившіяся ген. Архангельскому.

Изданный имъ циркуляръ № 65 сразу поднялъ на ноги Внутреннюю линію. Этотъ циркуляръ послужилъ ей программою дальнѣйшихъ дѣйствій. Документъ этотъ изложенный, въ совершенно недопустимомъ стилѣ — обливаетъ грязью двухъ выдающихся русскихъ людей, ничѣмъ между собой не связанныхъ, единственная вина коихъ, въ глазахъ Предсѣдателя Р.О.В.С’а была ихъ глубокая монархичность. Если будетъ нужно, мы приведемъ дословно этотъ неслыханный документъ, ограничась сегодня лишь указаніемъ изъ него нѣсколькихъ короткихъ фразъ. — «Никакіе «якобіи» и «киріенки». Можно ли до того опуститься, чтобы такъ издѣваться надъ достойными и уважаемыми лицами? И допустимо ли стоящему во главѣ воинскихъ организацій такъ унижать заслуженнаго боевого генерала? Нельзя ли объяснить подобную выходку тѣмъ, что въ то время когда генералъ Киріенко пытался поднять Добровольческое движеніе его оппонентъ, еще не служа въ рядахъ красной арміи, былъ занятъ тогда формированіемъ и организаціей ея?

Вотъ до чего мы оказались вынужденными договориться.

До насъ доходятъ не рѣдко слухи, что авторъ циркуляра № 65 жалуется на то, что ни съ того, ни съ сего, на него обрушились люди «служащіе третьему неизвѣстному», ведутъ противъ него кампанію. Но это безусловно невѣрно. Неужели за нимъ есть право безотвѣтно порочить людей? Мы же давно зная этотъ циркуляръ долго молчали, лишь внутренне ему возмущались. На защиту оскорбленныхъ мы встали только тогда, когда повинуясь указкѣ циркуляра № 65, травля, совершенно невозможная, недостойная и неприличная развернулась во всей своей силѣ и выходя изъ всѣхъ формъ допущеннаго противъ нашихъ друзей и генерала, и историка.

Къ полемикѣ мы были вынуждены самимъ ген. Архангельскимъ.

Это будетъ ясно изъ послѣдующаго.

Итакъ вернемся еще къ этому недоброй памяти циркуляру, въ которомъ, напримѣръ, докладъ генерала Киріенко называется «гнуснымъ выступленіемъ».

Изъ того же циркуляра мы узнаемъ, что помощнику Начальника Р.О.В.С’а генералу Лампе было поручено обратиться съ жалобою (доносомъ) къ стоящему во главѣ Императорскаго Корпуса Арміи и Флота, въ которомъ состоить генералъ Киріенко и, что оттуда, не провѣривъ доноса ему было выражено порицаніе.

Директивы циркуляра № 65 вызвали безъ замедленія Внутреннюю линію на активные дѣйствія. Во исполненіе ихъ, возглавляющій корниловцевъ полк. Бояринцевъ, въ журналѣ «Корниловцы» въ открытомъ письмѣ генералу Киріенко, разразился хулиганской бранью. Мы можемъ вривести дословно и этотъ документъ. Какъ примѣръ этой хулиганщины, мы обратимъ вниманіе на слѣдующее письмо подписано его фамиліей: М. Бояринцевъ, но вслѣдъ за этимъ имѣется слѣдующая приписка: «Простите меня за нарушеніе трафарета, по которому обычно пишутъ «уважающій Васъ» и т. д. — Въ данномъ случаѣ выполненіе его было бы большимъ лицемѣріемъ. М. Б.

Что это? Развѣ не чистѣйшее хулиганство? И это пишеть полковникъ, утверждающій, что корниловцы и Р.О.В.С. поддерживаютъ традиціи Императорской Арміи! Нѣтъ, въ Императорской Арміи полковники не обращались такъ съ боевыми генералами. Подобныя выходки идутъ въ разрѣзъ съ понятіями чести и порядочности, такъ твердо хранившимися доблестной Россійской Арміей.

Послѣ этого въ дѣло вступаетъ новое лицо, — одинъ изъ ближайшихъ сотрудниковъ Начальника Р.О.В.С’а, который подъ псевдонимомъ «старый офицеръ», воспользовавшись краткою статьею И. П. Якобія во «Владимірскомъ Вѣстникѣ» № 21, злостно исказивъ ее или не понявъ прочитаннаго, а вѣрнѣе всего никогда не читавъ статьи Якобія и писавъ лишь по слухамъ о ней, во исполненіе все того же циркуляра № 65, разразился тою же бранью и тѣми же выраженіями, почерпнутыми изъ циркуляра на травимаго Внутренней линіею — Якобія. Списанныя эти выраженія касались опять же «якобіевъ».

Отрываясь еще разъ отъ своей темы, мы обратимъ вниманіе здѣсь, что полк. Пронинъ, издавшій брошюру подъ названіемъ «Во Имя Правды о Бѣломъ Движеніи и его Вождяхъ», полностью привелъ эту статью «Стараго Офицера», позволивъ себѣ лишь одну передержку: въ обоихъ случаяхъ, печатая выраженіе «Стараго Офицера» какъ «якобіи», онъ ихъ перепечаталъ съ заглавными буквами. Этимъ онъ нарушилъ точность перепечатки, смягчилъ издѣвательство «Стараго Офицера», котораго трудно обвинять въ грубости и невоспитанности и одновременно придалъ этимъ выраженіямъ болѣе нелѣпный характеръ, безъ сомнѣнія, пороча свое же изданіе.

Кромѣ этого въ означенной статьѣ «Стараго Офицера» встрѣчаются строки показывающія предумышленную злостность. — «На свою бѣду, — говоритъ онъ, — своеобразный «историкъ» (это И. П. Якобій. Н. С.) не воздержался и называетъ имена этихъ «бѣжавшихъ за границу» генераловъ. Это генералы, Алексѣевъ, Рузскій и Корниловъ. Именно такъ и сказано».

Намъ привыкшимъ уважать старыхъ офицеровъ и недопустившимъ мысли того, что старые офицеры способны врать безъ зазора совѣсти, приходится съ грустью еще разъ обратить вниманіе на то, что утвержденіе: «Именно такъ и сказано», — чистѣйшая ложь. Не только такъ не сказано, оттого что такой фразы, вообще, въ статьѣ Якобія нѣтъ, но даже для приданія сказанному этого смысла, нужна богатая фантазія этого «Стараго Офицера».

Недавно, одна бельгійская газета привела удачную ссылку на Тургенева, будто сказавшаго однажды, что если ты хочешь поставить своего противника въ ложное положеніе, или просто хочешь повредить его доброму имени, не задумывайся и припиши ему тѣ ошибки, которыя ты самъ за собой знаешь. Это чрезвычайно тонкое и оправдываемое на практикѣ замѣчаніе, носящіе чисто масонское вдохновеніе, впервые остроумно примененное и пущенное Вольтеромъ, безнравственное въ своемъ зачатіи, со всею разнуздываностью примѣняющихъ этотъ совѣтъ, заставляетъ терять всякое чувство самоудерживанія, позволяя человѣку врать безъ зазрѣнія совѣсти, нисколько не смущаясь уличеніемъ его во лжи. Разъ пущенная въ ходъ клевета, никогда не можетъ быть полностью отвергнута. Кто-то съ ней ознакомился, впослѣдствіи пропустившимъ опроверженіе, продолжаетъ разпространять ее, независимо отъ своей доброй воли.

Вотъ именно этимъ способомъ принялись за дѣло печатные органы, находящіеся въ зависимости отъ Р.О.В.С’а.

Неожиданно для Внутренней линіи раздался голосъ «Владимірскаго Вѣстника», указавшій «Старому Офицеру», что, дескать, такъ нельзя обращаться съ уважаемыми людьми, не годится и передергивать.

Въ отвѣтъ на это разразилась цѣлая вакханалія лжи, хулиганства, клеветы и доносовъ. Безспорно рекордъ этого былъ побитъ органомъ «связи бѣлыхъ воиновъ», въ Нью-Іоркѣ.

Что позволилъ себѣ этотъ листокъ, передать въ нѣсколькихъ словахъ не возможно.

Пустивъ одну клевету и попавшись на другой, они изобрѣтали третью. Когда читаешь эту литературу, чувствуешь какое-то брезгливое чувство, точно дотронулся до нестерпимо зловонной грязи.

И все время доносы, доносы старше стоящимъ и указанія, и намеки иностраннымъ полиціямъ, играя на томъ, что они антикоммунисты и, что ихъ за это атакуютъ.

Травля «Владимірскаго Вѣстника» Внутренней линіей приняла форменно террористическій характеръ, но рекордъ побилъ полк. Пронинъ, издавшій уже послѣ выясненій клеветъ Внутренней линіи, дорогостоющую ему брошюру: «Во имя Правды о Бѣломъ Движеніи и его Вождяхъ». Полк. Пронинъ собралъ тамъ все, что не очень марало Внутреннюю линію, кое гдѣ передернувъ, кое гдѣ замолчавъ, изобразилъ себя защитникомъ Бѣлаго движенія и широко распространилъ свой пасквиль.

Вотъ что мы имѣемъ сказать о военныхъ участникахъ поддерживающихъ и составляющихъ Внутреннюю линію. Но военные не одни, къ линіи примкнули и не военныя организаціи, и частныя лица лѣваго толка, которымъ травля правыхъ людей всегда на руку, но объ этой группѣ поговоримъ въ слѣдующій разъ.

Н. Свитковъ.       

Источникъ: «Владимірскій Вѣстникъ». Ежемѣсячное Изданіе Общества Святого Князя Владиміра въ Санъ Пауло подъ редакціей В. Д. Мержеевскаго. № 46. Апрѣль 1955. — São Paulo, 1955. — С. 15-23.

Назадъ / Къ оглавленію раздѣла / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2017 г.