Исторія Россіи

Евгеній Францевичъ Шмурло (1853-1934), русскій историкъ, публицистъ, археографъ. Родился въ семьѣ мелкопомѣстнаго дворянина. Въ 1874 г. поступилъ въ С.-Петербургскій университетъ, спеціализировался по русской исторіи у проф. К. Н. Бестужева-Рюмина. Преподавалъ исторію въ гимназіяхъ С.-Петербурга (1879-1891) и на Высшихъ женскихъ курсахъ (1884-1886). Послѣ защиты въ 1888 г. магистерской диссертаціи «Митрополитъ Евгеній какъ ученый» былъ утвержденъ приватъ-доцентомъ С.-Петербургскаго университета. Одинъ изъ основателей Императорскаго Русскаго историческаго общества при С.-Петербургскомъ университетѣ (1889). Съ 1903 г. занималъ должность ученаго корреспондента АН при Ватиканскомъ архивѣ въ Италіи. Съ 1911 г. членъ-корреспондентъ РАН по разряду историко-политическихъ наукъ. Въ 1921 г. организовалъ Русскую академическую группу въ Римѣ и былъ ея предсѣдателемъ до 1924 г. Въ 1924 г. переѣхалъ въ Прагу, гдѣ занимался преподаваніемъ. Одинъ изъ организаторовъ Русскаго историческаго общества (РИО) (1925). Предсѣдатель РИО (1925-1931). Членъ Совѣта и Ученой комиссіи Русскаго заграничнаго историческаго архива, историко-филологическаго отдѣленія Русской учебной коллегіи, Русской академической группы въ Чехословакіи, почетный членъ Славянскаго института въ Прагѣ. Скончался 25 марта (7 апрѣля) 1934 г. въ Прагѣ. Похороненъ на Ольшанскомъ кладбищѣ.

Сочиненія Е. Ф. Шмурло

§ 1. Что положительнаго внесли они въ русскую жизнь. Въ русской жизни варяги съиграли роль фермента: дрожжи заквасили муку и дали взойти тѣсту. До варяговъ начатки гражданственности уже существовали: племенная жизнь съ родовыми союзами; лѣсное и земледѣльческое хозяйство; торговля; города; но отсутствовалъ еще тотъ стержень, вокругъ котораго сгруппировалась бы работа русскихъ людей; и если общность интересовъ смутно уже сознавалась, то не проявились еще наружу реальныя силы, способныя вызвать ее къ жизни. Въ томъ и значеніе варяговъ, что это сознаніе общности своихъ интересовъ, обусловленной общею выгодой и общей опасностью, они, дѣйствительно, привили и воспитали въ русскихъ племенахъ, вмѣсто прежней жизни вразбродъ, указавъ общія цѣли и задачи. Этимъ заложенъ былъ первый камень въ томъ фундаментѣ, на которомъ позже сталъ строиться весь нашъ государственный порядокъ и бытъ. Какими же путями, какою работой достигли варяги этихъ результатовъ?

а) Объединеніе племенъ. Оно совершилось, одновременно, насильственнымъ и мирнымъ путемъ. Въ орбиту русской жизни введены были: новгородскіе славяне и кривичи — при Рюрикѣ; поляне, древляне, сѣверяне, радимичи — при Олегѣ; вторично древляне — при Игорѣ и Ольгѣ; вятичи — при Святославѣ; вятичи вторично и радимичи — при Владимірѣ Святомъ. Кромѣ того Олегъ пытался покорить тиверцевъ и уличей; Владиміръ — хорватовъ. Въ походахъ Олега принимали участіе, кромѣ покоренныхъ племенъ, также хорваты, дулѣбы, тиверцы и финская Меря и Весь; въ походахъ Игоря — тиверцы...

Князья вводили въ покоренныхъ областяхъ свое управленіе, набирали тамъ себѣ войско, собирали дань, творили судъ и расправу на основѣ справедливости, порядка и законности, и вообще клали начало гражданскаго правопорядка. Два столѣтія спустя послѣ Рюрика о племенахъ уже нѣтъ болѣе рѣчи: ихъ замѣнили области: Полоцкая, Смоленская, Черниговская, Кіевская, Туровская, Волынская и т. д.

б) Оборона страны отъ внѣшнихъ враговъ. Олегъ и Владиміръ строятъ города, т. е. возводятъ укрѣпленныя мѣста на границахъ со степью; съ Игоря начинается и почти безъ перерыва тянется борьба съ печенѣгами. Походы Святослава на хозаръ, ясовъ и касоговъ имѣли, несомнѣнно, ту же цѣль: обезпечить населеніе Русской земли отъ враждебныхъ дѣйствій степныхъ народцевъ.

в) Охрана матеріальнаго благосостоянія страны (торговля). Торговля вообще и въ частности съ Византіей велась еще до появленія первыхъ князей; теперь она стала значительно интенсивнѣй. Русскіе купцы въ Константинополѣ становятся обычнымъ явленіемъ, и князья берутъ на себя трудную задачу обезпечить имъ правильный и постоянный обмѣнъ товарами. Напрасно думать, будто походы князей на Византію были пиратскими набѣгами въ цѣляхъ легкой наживы: войны съ греками должны были силою оружія обезпечить русскимъ торговымъ людямъ то положеніе на византійскомъ рынкѣ, какого они тамъ домогались. Какъ логическій выводъ этихъ походовъ — договоры, заключенные съ греками (до насъ дошли лишь договоры Олега, Игоря и, неполный, Святослава). Во имя тѣхъ же цѣлей торговому каравану давалась во время пути военная охрана (особенно у Днѣпровскихъ пороговъ и близъ устьевъ Дуная — тамъ и тутъ противъ печенѣговъ).

§ 2. Святославъ и опорные пункты на пути въ Византію. Память народная надѣлила Святослава чертами богатыря, который проводитъ свою жизнь въ вѣчныхъ войнахъ и неустанныхъ походахъ; онъ живетъ въ суровой обстановкѣ, свои походы совершаетъ налегкѣ: безъ обоза, безъ шатровъ. Конскій потникъ и сѣдло въ головахъ составляли его ложе; звѣрина или говядина, испеченная на угольяхъ — его пищу. Стремительно, подобно барсу, кидался онъ на врага и, точно желая сознательно увеличить препятствія, заранѣе извѣщалъ о своемъ приходѣ, посылая сказать: «иду на васъ». Въ описаніи русской лѣтописи Святославъ напоминаетъ тѣхъ норманскихъ викинговъ, для которыхъ война, пролитая кровь, зарево пожаровъ составляли смыслъ и цѣль самой жизни. Но народное воображеніе схватило лишь внѣшнія черты; для него остался непонятнымъ скрытый смыслъ Святославовыхъ походовъ.

Крупная историческая личность можетъ всѣ силы свои отдать на достиженіе эгоистическихъ цѣлей, но она умѣетъ ихъ совмѣстить и неотдѣлимо слить съ благомъ общественнымъ, что собственно и даетъ ей право на видное мѣсто въ исторіи. Завоеванія Александра Македонскаго не только удовлетворяли личной жаждѣ подвиговъ и завоеваній, но содѣйствовали также культурному общенію азіатскаго Востока съ европейскимъ Западомъ, взаимному воздѣйствію двухъ культуръ. Юлій Цесарь, завоевывая Галлію, готовилъ себѣ средства для предстоящей борьбы съ Помпеемъ и, дѣйствительно, приготовилъ ихъ: Галлія дала Цесарю возможность стать «первымъ» не только въ «деревнѣ», но и въ «городѣ». Но умеръ Цесарь, умерло его личное дѣло, а Галлія осталась, навсегда введенная въ орбиту міровой жизни.

Подобный же смыслъ, хотя и безъ такихъ же результатовъ, имѣла дѣятельность Святослава. Торговыя сношенія русскихъ купцовъ съ Византіей, вслѣдствіе ея удаленности, были сопряжены съ большою опасностью и затрудненіями; торговые караваны нуждались въ опорныхъ пунктахъ на длинномъ пути. Добыть эти опорные пункты явилось цѣлью тѣхъ войнъ, какія вели съ Византіей Святославъ и послѣ него Владиміръ (пытавшійся утвердиться въ Корсуни, на Таврическомъ полуостровѣ). Берегъ моря, на пути въ Византію, былъ всего необходимѣе, потому-то Святославъ такъ и старался утвердиться на нижнемъ Дунаѣ. Въ упорной борьбѣ императоръ Іоаннъ Цимисхій разрушилъ его планы; но удайся они Святославу, путь изъ Кіева въ Византію получилъ бы прочную точку опоры, а культурному воздѣйствію Греціи на полуварварскій народъ открылся бы болѣе широкій доступъ.

Судьба отнеслась къ Святославу значительно суровѣе, чѣмъ къ Александру и Цесарю, да и самъ онъ, конечно, ни по личнымъ средствамъ, ни по тѣмъ, что находились въ его распоряженіи, не стоялъ на уровнѣ съ названными великими дѣятелями древности; но видѣть въ немъ простого искателя приключеній, безшабашнаго рубаку и берсеркера по норманскому образцу, значило бы несправедливо отнимать у него мѣсто въ ряду тѣхъ, кто вложилъ свою долю участія въ трудномъ дѣлѣ домостроительства Русской земли.

§ 3. Кіевъ, а не Новгородъ центръ дѣятельности первыхъ русскихъ князей. Изъ сказаннаго выше должно быть ясно, почему центръ дѣятельности первыхъ русскихъ князей изъ Новгорода вскорѣ перенесенъ былъ на югъ, въ Кіевъ. Кіевъ не только лежалъ на торговой столбовой дорогѣ, но почти въ центрѣ Греческаго Воднаго пути, значительно ближе къ главному Византійскому рынку, и къ тому же близъ устьевъ Десны и Припяти, — двухъ рѣкъ, которыя, въ свою очередь, открывали удобные пути внутрь страны. Кіевъ всего дальше былъ выдвинутъ къ западу, въ сторону Польши и Венгріи, чтó облегчало ему сношенія съ этими землями. Будучи расположенъ на границѣ Лѣсной и Степной полосы, онъ являлся удобнымъ складочнымъ мѣстомъ для продуктовъ сѣвера (лѣсъ, мѣха, медъ, воскъ) и юга (скотъ, зерно). Все это дѣлало Кіевъ узломъ торговыхъ сношеній. Кромѣ того близость степи, откуда слѣдовало постоянно ожидать нападеній, дѣлала Кіевъ важнымъ военнымъ пунктомъ: изъ далекаго Новгорода труднѣе было бы защитить Русскую землю отъ кочевниковъ.

Такимъ образомъ «кто владѣлъ Кіевомъ, тотъ держалъ въ своихъ рукахъ ключъ отъ главныхъ воротъ русской торговли» (Ключевскій); но къ этому слѣдуетъ добавить: Кіевъ, будучи главнымъ военнымъ оплотомъ противъ неспокойнаго степнаго юга, тому, въ чьихъ рукахъ находился онъ, предоставлялъ наилучшія средства для обороны страны.

Источникъ: Е. Шмурло. Исторія Россіи (862-1917). — Мюнхенъ: Изданіе Книжнаго Магазина «Градъ Китежъ», 1922. — С. 16-19.