Церковный календарь
Новости


2017-11-24 / russportal
Икона Божіей Матери Иверская-Мѵроточивая (сказаніе и акаѳистъ) (1995)
2017-11-24 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 40-е (1882)
2017-11-24 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 39-е (1882)
2017-11-24 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. Кубанцы въ Великой войнѣ (1930)
2017-11-24 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. Привѣтъ Россійской Военной Академіи (1932)
2017-11-23 / russportal
П. Н. Красновъ. "Старая Академія". Глава 14-я (1932)
2017-11-23 / russportal
П. Н. Красновъ. "Старая Академія". Глава 13-я (1932)
2017-11-23 / russportal
Архіеп. Аверкій. Существо Православія и соврем. борьба противъ него (1975)
2017-11-23 / russportal
Архіеп. Аверкій. Въ чемъ истинное Православіе и хранимъ ли мы его? (1975)
2017-11-23 / russportal
П. Н. Красновъ. "Старая Академія". Глава 12-я (1932)
2017-11-23 / russportal
П. Н. Красновъ. "Старая Академія". Глава 11-я (1932)
2017-11-23 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 38-е (1882)
2017-11-23 / russportal
Слова преп. Симеона Новаго Богослова. Слово 37-е (1882)
2017-11-22 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Старая Академія". Глава 10-я (1932)
2017-11-22 / russportal
Ген. П. Н. Красновъ. "Старая Академія". Главы 8-9 (1932)
2017-11-22 / russportal
Воззваніе Союза Русскаго Народа "Да здравствуетъ Самодержавіе!" (1907)
Новости въ видѣ
RSS-канала: .
Сегодня - суббота, 25 ноября 2017 г. Сейчасъ на порталѣ посѣтителей - 15.
Исторія Россіи

С. М. Соловьевъ († 1879 г.)

Сергѣй Михайловичъ Соловьевъ (1820-1879), выдающійся русскій историкъ, академикъ (1872). Родился 5 (18) мая 1820 г. въ семьѣ московскаго священника. Учился въ Московскомъ университетѣ (1838-1842), по окончаніи котораго въ качествѣ домашняго учителя дѣтей графа А. П. Строганова въ 1842-1844 г. побывалъ за границей, гдѣ слушалъ лекціи нѣмецкихъ и французскихъ историковъ и философовъ въ Берлинѣ, Парижѣ, Гейдельбергѣ. Съ 1845 г. приступилъ къ чтенію курса русской исторіи въ Московскомъ университетѣ, защитилъ магистерскую диссертацію «Отношеніе Новгорода къ великимъ князьямъ», а въ 1847 г. докторскую — «Исторія отношеній между русскими князьями Рюрикова дома». Съ 1847 г. — профессоръ Московскаго университета. Авторъ множества историческихъ работъ («Исторія паденія Польши», 1863; «Императоръ Александръ I. Политика, дипломатія», 1877; «Публичныя чтенія о Петрѣ Великомъ», 1872 и др.). Главный трудъ — «Исторія Россіи съ древнѣйшихъ временъ» (29 т., 1851-1879), въ которомъ на основѣ огромнаго количества историческихъ источниковъ ученый обосновалъ новую концепцію отечественной исторіи. Ея своеобразіе объяснялъ тремя факторами: «природа страны» (природно-географическія особенности), «природа племени» (этно-культурное своеобразіе русскаго народа) и «ходъ внѣшнихъ событій» (внѣшнеполитическія причины). Въ 1871-1877 г. Соловьевъ занималъ должность ректора Московскаго университета. Въ послѣдніе годы жизни — предсѣдатель «Московскаго общества исторіи и древностей Россійскихъ». Скончался 4 (17) октября 1879 г. Похороненъ въ Москвѣ на территоріи Новодѣвичьяго монастыря.

Сочиненія С. М. Соловьева

С. М. Соловьевъ († 1879 г.)
УЧЕБНАЯ КНИГА РУССКОЙ ИСТОРІИ.
Изданіе 8-е. М., 1880.

ГЛАВА XXVIII.
Царствованіе Ѳеодора Іоанновича.

1. Смуты въ началѣ царствованія Ѳеодорова. И по смерти Іоанна IV государство находилось въ такомъ же положеніи, какъ и по смерти отца его: хотя сынъ Іоанновъ Ѳеодоръ вступилъ на престолъ и возрастнымъ, но былъ младенецъ по способностямъ, не могъ управлять государствомъ, слѣдовательно нужна была опека, регенство, и открывалось поприще для борьбы за это регенство. Но такъ какъ младенчество Ѳеодора было постоянно, и онъ умеръ не оставя кровныхъ послѣдниковъ, то борьба бояръ за регенство въ его царствованіе получаетъ уже новое значеніе: здѣсь должны были выставиться не могущественнѣйшіе только роды боярскіе, но будущія династіи царскія. Изъ князей Гедиминовскаго литовскаго рода большимъ почетомъ пользовалась фамилія князей Мстиславскихъ; при смерти Іоанна князь Иванъ Ѳедоровичъ Мстиславскій занималъ первое мѣсто между боярами; но ни онъ, ни сынъ его князь Ѳеодоръ, не отличались значительными способностями и энергіею. Между князьями Рюриковичами по прежнему первое мѣсто занимала фамилія Шуйскихъ. Опала, постигшая эту фамилію при совершеннолѣтіи Іоанна, не могла сломить ее, и князь Иванъ Петровичъ Шуйскій защитою Пскова отъ Баторія сильно поднялъ славу фамиліи; онъ пользовался особеннымъ расположеніемъ горожанъ московскихъ, купцовъ и простыхъ людей. Но подлѣ княжескихъ фамилій Рюриковскихъ и Гедиминовскихъ, являются двѣ старыя боярскія фамиліи, приблизившіяся къ престолу чрезъ родство съ царями, фамилія Романовыхъ-Юрьевыхъ и Годуновыхъ: бояринъ Никита Романовичъ Юрьевъ былъ родной дядя царя Ѳеодора по матери; бояринъ Борисъ Ѳедоровичъ Годуновъ былъ родной братъ жены царя Ѳеодора, царицы Ирины.

Ѳеодоръ утвердился на престолѣ не безъ смутъ: какъ по смерти великаго князя Василія началась немедленно смута по поводу удѣльнаго князя, такъ и теперь смута началась также по поводу удѣльнаго князя брата Ѳеодорова, Димитрія, хотя этотъ удѣльный и былъ мла/с. 130/денецъ. Приверженные Ѳеодору вельможи, опасаясь непріязненныхъ движеній со стороны приверженцевъ Димитрія, удалили этого маленькаго князя съ матерью и родственниками ея, Нагими, въ Угличъ, городъ, назначенный Димитрію въ удѣлъ отцомъ его. Но смута этимъ не прекратилась: Богданъ Бѣльскій, вельможа, славившійся умомъ, ловкостію во всякихъ дѣлахъ, безпокойный, честолюбивый, склонный къ крамоламъ, возбудилъ противъ себя и вельможъ и народъ, который взволновался, осадилъ кремль, и успокоился только тогда, когда узналъ, что Бѣльскій сосланъ въ Нижній. 31 мая 1584 года Ѳеодоръ вѣнчался на царство. Сначала самое сильное вліяніе на дѣла имѣлъ бояринъ Никита Романовичъ, но уже въ Августѣ 1584 года онъ тяжело занемогъ, а въ апрѣлѣ 1586 года умеръ, и на его мѣсто правителемъ сталъ братъ царицы Борисъ Годуновъ.

2. Правленіе Бориса Годунова и его борьба съ Шуйскими. Но утвержденіе на мѣстѣ правителя не могло обойтись для Годунова безъ борьбы съ людьми, которые считали за собою большія права на занятіе этого мѣста. Образовались двѣ враждебныя партіи: въ главѣ одной стоялъ Годуновъ, въ главѣ другой первенствующій бояринъ, князь Иванъ Мстиславскій, съ князьями Шуйскими, Воротынскими, и другими вельможами. Годуновъ осилилъ враждебную себѣ партію: князь Мстиславскій былъ постриженъ въ монахи. Воротынскихъ и другихъ его приверженцевъ разослали по городамъ; но Шуйскіе, искусно дѣйствуя черезъ другихъ, остались нетронутыми; Годуновъ съ своими приверженцами сильно на нихъ сердился; они, съ своей стороны, держались крѣпко и ни въ чемъ ему не уступали, купцы и всѣ простые люди московскіе стояли за нихъ. Митрополитъ Діонисій хотѣлъ быть посредникомъ: онъ позвалъ Годунова и Шуйскихъ къ себѣ, умолялъ помириться, и они послушались его увѣщаній. Но въ то время, какъ бояре были у митрополита, у Грановитой палаты собралась толпа купцовъ; князь Иванъ Петровичъ Шуйскій, вышедши отъ митрополита, подошелъ къ купцамъ и объявилъ имъ, что они, Шуйскіе, съ Борисомъ Ѳедоровичемъ помирились; тутъ изъ толпы выступили два купца и сказали ему: «Помирились вы нашими головами: и вамъ отъ Бориса пропасть, да и намъ погибнуть». Въ ту же ночь эти два купца были схвачены и сосланы неизвѣстно куда. Этотъ поступокъ Годунова съ купцами воспламенилъ снова вражду между нимъ и Шуйскими, которые придумали самое удобное средство сломить въ корню могущество Годунова, убѣдивши царя Ѳеодора развестись съ неплодною Ириною и вступить въ новый бракъ; князь Иванъ Петровичъ Шуйскій, другіе бояре и купцы московскіе согласились и подписались просить государя о разводѣ; митрополитъ также /с. 131/ былъ согласенъ дѣйствовать за одно съ ними, но Годуновъ узналъ о замыслѣ враговъ и постарался уговорить Діонисія не начинать дѣла. Отклонивъ бѣду, Годуновъ не хотѣлъ долго оставлять въ покоѣ Шуйскихъ: лѣтописцы говорятъ, что онъ научалъ людей ихъ обвинить господъ своихъ въ измѣнѣ; вслѣдствіе этого въ 1587 году Шуйскихъ и друзей ихъ перехватали и сослали въ заточеніе. Знатныхъ купцовъ московскихъ пытали и казнили. Видя пытки и казни, митрополитъ Діонисій не хотѣлъ терпѣть и сталъ говорить царю о неправдахъ Годунова; но Годуновъ оклеветалъ митрополита предъ царемъ: Діонисій былъ свергнутъ и заточенъ, и на его мѣсто возведенъ Іовъ, архіепископъ ростовскій, человѣкъ, вполнѣ преданный Годунову. Послѣ паденія Шуйскихъ и сверженія Діонисія никто уже не смѣлъ возставать противъ Годунова, который былъ признанъ правителемъ и внутри Россіи и въ чужихъ государствахъ. Годуновъ величался конюшимъ и ближнимъ великимъ бояриномъ, намѣстникомъ царствъ Казанскаго и Астраханскаго; правительствамъ иностраннымъ давалось знать, что если они хотятъ получить желаемое отъ московскаго правительства, то должны обращаться къ шурину царскому, вслѣдствіе чего Годуновъ переписывался и передаривался съ императоромъ нѣмецкимъ, королевою англійскою, ханомъ крымскимъ; принималъ у себя пословъ отъ государей. Этому значенію Годунова соотвѣтствовали большіе доходы, которые онъ получалъ съ цѣлыхъ областей и городовъ.

3. Сношенія съ Польшею. Въ то время, когда въ Москвѣ воцарился Ѳеодоръ и предъ его глазами боролся за правительство Годуновъ съ Шуйскими, въ Польшѣ оканчивалъ свое царствованіе Баторій, который до самой смерти своей, послѣдовавшей въ 1586 году, не переставалъ грозить Москвѣ войною. Но какъ ни страшенъ былъ Баторій, сильнѣйшая, повидимому, опасность начинала грозить Москвѣ послѣ его смерти, когда кандидатомъ на польскій престолъ явился Сигизмундъ, сынъ шведскаго короля Іоанна и по матери родной племянникъ послѣдняго изъ Ягеллоновъ, Сигизмунда-Августа. Этотъ Сигизмундъ, еслибъ избранъ былъ въ короли польскіе, то, по смерти отца, соединялъ бы подъ своею властію и Польшу и Швецію, соединялъ бы такимъ образомъ силы двухъ самыхъ опасныхъ для Россіи государствъ. Вотъ почему Годуновъ началъ сильно хлопотать, чтобъ помѣшать избранію Сигизмунда: онъ отправилъ на сеймъ въ Польшу великихъ пословъ, которымъ наказалъ стараться, чтобъ избранъ былъ въ короли царь Ѳеодоръ, или если уже этого нельзя, то стараться объ избраніи эрцгерцога Максимиліана Австрійскаго, брата нѣмецкаго императора Рудольфа. Въ Литвѣ очень хотѣли избранія /с. 132/ Ѳеодора, но и здѣсь понимали какъ это трудно, и главное затрудненіе состояло въ различіи вѣроисповѣданій: Поляки не могли согласиться имѣть королемъ не-католика, Ѳеодоръ не могъ перемѣнить своей вѣры; кромѣ того московскіе послы пріѣхали на сеймъ безъ денегъ, которыя были необходимы для составленія себѣ сильной партіи. Вслѣдствіе этихъ причинъ Ѳеодоръ, имѣвшій сначала большой успѣхъ, потомъ былъ отстраненъ, и двѣ партіи, австрійская и шведская, каждая провозгласила королемъ своего кандидата, австрійская — Максимиліана, а шведская — Сигизмунда; но Сигизмундъ осилилъ противника и утвердился на польскомъ престолѣ.

4. Война шведская. Въ Москвѣ однако напрасно безпокоились на счетъ опасности, которою грозило возведеніе на польскій престолъ шведскаго королевича. Русскіе въ 1590 году начали войну съ Швеціею, которая была для нихъ удачна: Яма, Ивань-городъ и Копорье, отнятые Шведами при Іоаннѣ IV, теперь опять перешли къ Русскимъ, и Поляки не помогли Шведамъ. Въ концѣ 1592 года умеръ король шведскій Іоаннъ; король польскій Сигизмундъ сталъ и королемъ шведскимъ, но не надолго; онъ былъ ревностный католикъ, а Шведы протестанты; во время кратковременнаго пребыванія своего въ Швецію для коронованія, Сигизмундъ возбудилъ противъ себя народъ явною враждою къ протестантизму, явнымъ нарушеніемъ условій, данныхъ государственнымъ чинамъ предъ коронаціею. Когда Сигизмундъ возвратился въ Польшу, правителемъ Швеціи остался дядя его Карлъ, который успѣлъ пріобрѣсть любовь народную и готовился отнять шведскій престолъ у племянника. Въ такихъ обстоятельствахъ и Сигизмундъ и Карлъ — оба желали поскорѣе окончить войну съ Москвою, вслѣдствіе чего въ 1595 году заключенъ былъ вѣчный миръ между Россіею и Швеціею, по которому Россія получила Яму, Ивань-городъ, Копорье и Корелу.

5. Сношенія съ Австріею и Англіею. Изъ другихъ европейскихъ государствъ, Россія въ царствованіе Ѳеодора сносилась съ Австріею, которая хлопотала о томъ, чтобъ московскій государь помогъ ей противъ Турокъ, и Годуновъ въ 1595 году отправилъ императору Рудольфу огромное количество разныхъ мѣховъ, цѣною на 45,000 рублей. Англійская королева Елисавета хлопотала о торговыхъ выгодахъ для своихъ подданныхъ въ Россіи, и потому величала Годунова своимъ кровнымъ, любительнымъ пріятелемъ. Однимъ изъ пословъ Елизаветы къ Ѳеодору былъ Флетчеръ, оставившій чрезвычайно любопытное описаніе Московскаго государства.

6. Отношенія къ Крыму, Турціи, Персіи и Грузіи. И при Ѳеодорѣ московское правительство должно было постоянно /с. 133/ обращать вниманіе на югъ, гдѣ изъ Крыма ежечасно ждали нападенія разбойничьихъ шаекъ и гдѣ Турція не переставала грозить отнятіемъ завоеваній Іоанна IV. Лѣтомъ 1591 года крымскій ханъ Казы-Гирей подошелъ къ самой Москвѣ, но здѣсь встрѣтилъ сильное царское войско, послѣ сшибокъ съ которымъ, продолжавшихся цѣлый день, ушелъ ночью назадъ въ степь. Но за этотъ неудачный походъ Татары вознаградили себя внезапнымъ нападеніемъ на рязанскія, каширскія и тульскія земли въ 1592 году: на этотъ разъ вывели они такъ много плѣнныхъ изъ Россіи, что и старые люди не помнили подобной войны отъ поганыхъ. Война съ Австріею отвлекла Татаръ отъ московскихъ украйнъ; она же мѣшала и султану турецкому обращать большое вниманіе на Москву, хотя онъ и не переставалъ враждебно смотрѣть на нее по причинѣ жалобъ ногайскихъ владѣльцевъ на притѣсненія отъ Москвы, и особенно по причинѣ донскихъ казаковъ, которые безпрестанно приходили подъ Азовъ и на морѣ громили турецкіе корабли. Вражда, хотя и не открытая, съ Турціею, скрѣпила дружественную связь Москвы съ Персіею, которой шахъ Аббасъ Великій также враждовалъ съ Турціею. Въ это время границы московскія сходились съ персидскими вслѣдствіе подданства царю единовѣрнаго кахетинскаго князя Александра въ 1586 году; изъ Москвы отправились въ Кахетію монахи, священники, иконописцы, чтобъ возстановить христіанство среди народа, окруженнаго иновѣрцами; послано было и войско для защиты Александра, но оно потерпѣло сильную неудачу въ битвѣ съ горцами.

7. Утвержденіе въ Сибири. Удачнѣе шли дѣла за Уральскими горами. Здѣсь, не смотря на то, что Ермакъ, проложившій дорогу въ Сибирь, погибъ въ 1584 году вслѣдствіе нечаяннаго нападенія на него Кучума, — торжество послѣдняго не было продолжительно. Новое правительство московское высылало въ Сибирь воеводу за воеводой, которые утверждали здѣсь русское владычество построеніемъ городовъ.

8. Закрѣпленіе крестьянъ. Изъ внутреннихъ дѣлъ въ царствованіе Ѳеодора самыми важными были: законъ объ укрѣпленіи крестьянъ и учрежденіи патріаршества. И въ это время въ Россіи земли было гораздо больше, чѣмъ жителей; богатые землевладѣльцы имѣли возможность большими льготами переманивать къ себѣ вольныхъ крестьянъ съ земель бѣдныхъ отчинниковъ, которые владѣли наслѣдственными землями, и помѣщиковъ. Но если для значительныхъ землевладѣльцевъ было выгодно льготами перезывать къ себѣ крестьянъ отъ менѣе значительныхъ, то эти выгоды должны были столкнуться съ выгодами государства. Одною изъ самыхъ главныхъ /с. 134/ потребностей государства было умноженіе войска, возможность имѣть его всегда наготовѣ въ значительномъ количествѣ; основу войска составляли дворяне и дѣти боярскіе, получавшіе за свою службу помѣстья, съ которыхъ они должны были содержать себя и, по призыву государеву, являться на службу конны, людны и оружны, по тогдашнему выраженію, т. е. на конѣ, съ извѣстнымъ количествомъ людей и въ полномъ вооруженіи. Но эта возможность содержать себя и являться на службу въ требуемомъ видѣ зависѣла отъ дохода, который получалъ помѣщикъ съ своего земельнаго участка, а доходъ этотъ зависѣлъ отъ населенія земли; чтобъ имѣть возможность всегда нести требуемую службу, служилый человѣкъ долженъ былъ имѣть на своей землѣ постоянное народонаселеніе; а могъ ли онъ имѣть его, когда богатый сосѣдъ переманивалъ у него крестьянъ большими льготами? Государство, давши служилому человѣку землю, должно было дать ему и постоянныхъ работниковъ, иначе онъ служить не могъ. Вотъ почему изданъ былъ законъ, по которому крестьяне не могли болѣе покидать разъ занятыхъ ими земель.

9. Учрежденіе патріаршества. Главный архіерей русской церкви въ царствованіе Ѳеодора перемѣнилъ званіе митрополита на званіе патріарха. Хотя восточная русская или московская церковь уже съ половины XV вѣка была независима отъ константинопольской, но все же она управлялась только митрополитомъ, который считался ниже патріарха, подчиненнымъ патріарху. Возвышеніе сѣверо-восточной русской церкви, какъ самостоятельной и цвѣтущей, требовало уравненія ея съ старшими церквами, которыя страдали подъ игомъ невѣрныхъ, нуждались въ ея помощи. Государь такъ разсуждалъ съ духовенствомъ и вельможами объ этомъ дѣлѣ: «Восточные патріархи и прочіе святители только имя святителей носятъ, власти же едва ли не всякой лишены; наша же страна, благодатіею Божіею, все больше разширяется, и потому я хочу устроить въ Москвѣ превысочайшій престолъ патріаршескій». Духовенство и вельможи похвалили мысль царскую, но прибавили, что надобно приступить къ дѣлу съ согласія всей церкви восточной. Въ 1588 году пріѣхалъ въ Москву старшій изъ патріарховъ, Іеремія константинопольскій, ему предложили остаться въ Московскомъ государствѣ, быть патріархомъ всероссійскимъ, но жить во Владимірѣ, ибо онъ не знаетъ русскаго языка и обычаевъ, да и митрополита Іова неприлично изгнать изъ Москвы. Іеремія не согласился на это предложеніе, но согласился посвятить въ патріархи всероссійскіе Іова, что и было исполнено въ 1589 году.

/с. 135/

10. Убіеніе царевича Димитрія и смерть царя Ѳеодора. Такова была внѣшняя и внутренняя дѣятельность въ царствованіе Ѳеодора, т. е. дѣятельность правителя Годунова. Достигнувъ первенства между всѣми вельможами, Годуновъ долженъ былъ думать о будущемъ, и будущее это было для него страшно, тѣмъ страшнѣе, чѣмъ выше было его положеніе настоящее: у Ѳеодора не было сына, при которомъ бы Годуновъ, какъ дядя, могъ надѣяться сохранить прежнее значеніе, покрайней мѣрѣ прежнюю честь; преемникомъ бездѣтнаго Ѳеодора долженствовалъ быть братъ его Димитрій, удаленный въ Угличъ. Димитрій росъ при матери и ея родственникахъ Нагихъ, которые питали враждебныя чувства къ людямъ, подвергнувшимъ ихъ изгнанію, и въ этихъ враждебныхъ чувствахъ къ Годунову и ко всей его партіи воспитали ребенка. И вотъ въ маѣ 1591 года разнеслась по государству вѣсть, что царевичъ Димитрій погибъ въ Угличѣ отъ убійцъ, подосланныхъ Годуновымъ, и что эти убійцы умерщвлены жителями Углича. Для розыска про дѣло и для погребенія Димитрія посланы были въ Угличъ князь Василій Ивановичъ Шуйскій, Андрей Клешнинъ (приверженецъ Годунова, которому приписываютъ главное распоряженіе на счетъ убійства), и крутицкій митрополитъ Геласій. Слѣдствіе было произведено недобросовѣстно: слѣдователи спѣшили собрать побольше свидѣтельствъ о томъ, что царевичъ зарѣзался самъ въ припадкѣ падучей болѣзни, не обратили вниманія на противорѣчія и на открытіе главныхъ обстоятельствъ. Не смотря на то, патріархъ Іовъ, на соборѣ изъ духовенства и вельможъ, объявилъ, согласно показанію свидѣтелей, что смерть царевича приключилась судомъ Божіимъ, и что Угличане невинно умертвили нѣсколько человѣкъ, на которыхъ Нагіе указали какъ на убійцъ Димитрія. Вслѣдствіе этого царицу Марью постригли подъ именемъ Марѳы и заточили въ пустынь за Бѣлоозеро; Нагихъ всѣхъ разослали по городамъ, по тюрьмамъ; Угличанъ — однихъ казнили смертію, дугимъ рѣзали языки, разсылали по тюрьмамъ, много людей свели въ Сибирь и населили ими городъ Пелымъ.

Черезъ годъ послѣ угличскаго произшествія, у царя родилась дочь Ѳеодосія, но въ слѣдующемъ году ребенокъ умеръ; черезъ пять лѣтъ по смерти дочери, въ январѣ 1598 года, скончался самъ Ѳеодоръ.

Источникъ: Учебная книга Русской исторіи. Сочиненіе Сергѣя Соловьева.— Изданіе восьмое. — М.: Въ Университетской типографіи (М. Катковъ), 1880. — С. 129-135.

Назадъ / Къ оглавленію / Впередъ


Наверхъ / Къ титульной страницѣ

0



«Слава Россіи»
Малый герб Российской империи
Помощь Порталу
Просимъ Васъ поддержать нашъ Порталъ
© 2004-2017 г.